Джокер (Joker)

[Большая_Сарделька35]

Большинство препаратов из психиатрии с алкоголем не сочетаются от слова совсем. Можно вообще отъехать в такие дебри, что потом крыша на место не вернется. Плюс к этому чмт в анамнезе, тоже может в припадок уйти.

Да и вообще, там с человеком надо годами беседовать, чтобы он худо-бедно социализировался. он сам не тянет. Ресурса нет.

 

Ему девочку нужно, по идее. Чтобы он жизнь понимал, да сексом позанимался. Раскрепостится чуть и не до шизозойдного состояния будет.

Как только он взял в руки оружие и начал убивать людей он стал подонком. Джокер может быть не подонком только для подонков и латентных подонков.

 

Подонком можно Вейдера назвать. Он вполне отдавал отчёт своим действиям, а тут больной чувак, которого довели. У него с психикой проблема..это не означает, что он хочет делать то, что делает. Как бы разные вещи, но суть одна-да. Просто при углублении в характер, он не подонок

[Blackm0re]

Какой же он конченный и продажный. Впрочем ничего нового. Хоть фразы и вырваны и из контекста.

Но, согласен с одним, что Джокер тут тварь и подонок. Это однозначно имхо. Если гоблин согласен - значит фильм точно удался.

А 20-30 лет назад уверен - пел диферамбы Скорсезе, Тарантино и остальным.

Мерзость какая...

Лолтэ что это. В фильме нет причин для зрителя ненавидеть героя и тем более называть такими словами. Жалость и эмоциональное сострадание. Тварями и ублюдкамм выступают богачи и контролируемое ими разлагающееся общество. Режиссер односложно это поставил.

Ты хрень наплел.

Изменено 07.10.2019 10:49 пользователем Blackm0re

[Rertern]

Подонком можно Вейдера назвать. Он вполне отдавал отчёт своим действиям, а тут больной чувак, которого довели. У него с психикой проблема..это не означает, что он хочет делать то, что делает. Как бы разные вещи, но суть одна-да. Просто при углублении в характер, он не подонок

По-моему он вполне осознает что делает. Он как раз раскрепостился, но по-своему.

[Ferina]

По мне так классика по Достоевскому, типичный Раскольников с позицией "Я тварь дрожащая или право имею?". Только тут Артур убивает не беспомощную старуху-процентщицу, а трех подонков, что его достали, и то в качестве самозащиты. А вот психолога в конце уже за равнодушие к нему и в общем.

[Змiй]

По-моему он вполне осознает что делает. Он как раз раскрепостился, но по-своему.

 

У персонажа явное и серьезное психическое расстройство, плюс удары судьбы,издевательства, игнорирование обществом.Ну то есть он псих, которому перестали давать таблетки к тому же. В фильме явно показано,как он пытается быть нормальным, но жизненные обстоятельства доводят его до необратимых психических трансформаций.Только подонок может интерпретировать этот образ как подонка. И только настоящий подонок может назвать людей,сочувствующих персонажу подонками.

[Citizen X]

Как только он взял в руки оружие и начал убивать людей он стал подонком. Джокер может быть не подонком только для подонков и латентных подонков.

 

Он убийца, безусловно, но фильм его не позиционирует даже просто как маньяка, я уж не говорю про хитрого и умного маньяка как Лектор, например. Он болен, инфантилен, любит маму и его все обижают. Для него убийства - это реакция, а не потому что ему так надо, хочется или за этим есть какая то цель.

[Andrewx]

Гоблин скорее всего вбросил ради кликов.

Я про это и говорил - продажный. И за бабло и под соц повесткой местного разлива.

Интересно было бы выпить с Артуром. Он бы такой велесый был, наверное. Идеальный собутыльник. Напоить его так, что он стэндапить бы начал как мастер джедай

Ну да. Хах.

Только с Артуром, а не с Джокером. С такими нелюдьми - одно лишнее слово и уже в ответ миллион). Тем более под алко.

[Blackm0re]

Как только он взял в руки оружие и начал убивать людей он стал подонком. Джокер может быть не подонком только для подонков и латентных подонков.

Оружие дали в руки больного человека которого тем более довели. Он рассудительно не может вести себя со стволом. Подонок тот кто ему ствол этот дал.

А вот психолога в конце уже за равнодушие к нему и в общем.

Вот только в самом конце нам показывают уже Джокера который

хладнокровно убивает свою первую жертву и ничего не чувствует.

 

Изменено 07.10.2019 20:45 пользователем Dracula5

[ilya1809]

Ему девочку нужно, по идее. Чтобы он жизнь понимал, да сексом позанимался. Раскрепостится чуть и не до шизозойдного состояния будет.

 

 

Подонком можно Вейдера назвать. Он вполне отдавал отчёт своим действиям, а тут больной чувак, которого довели. У него с психикой проблема..это не означает, что он хочет делать то, что делает. Как бы разные вещи, но суть одна-да. Просто при углублении в характер, он не подонок

 

Не понятно как это зло творимое им оправдывает?

 

Он застрелил ведущего за то что то смеялся ..ну давайте Лычсенкова из Сам себе режиссер застрелим, или Макса 100500..эка мрази смеются над людьми.

Его Мама псих, но он тоже убийца, самосуд вершит. Убивает парня который ему для самозащиты дал пистолет,как будто этот парен заставил его таскать этот пистолет по детским госпиталям.За это разве убивают?

А ведь он еще провоцирует беспорядки, полицейские которые его везли умерли, у них наверняка есть дети семья, из чего вы взяли что эти полицейские плохие?как и те что расследовали преступление?

 

Фильм классный, но Джокер однозначно подонок, да ему находят мотивация для изменений,и делают грамотно, с таким же успехом искали оправдание Ганнибалу почему он ест людей, были бы люди по талантливее, может нашли бы и интересные оправдания , но Ганнибал был бы тоже не стал из за этого хорошим чуваком. Нельзя в фильме всех героев, пытаться обелить или себя ровнять по им.Тут все грамотно сделано и показано, но Джокер однозначно злодей и совершает зло.

Изменено 07.10.2019 20:48 пользователем Dracula5

[Blackm0re]

 

Убивает парня который ему для самозащиты дал пистолет,как будто этот парен заставил его таскать этот пистолет по детским госпиталям.За это разве убивают?

 

Лол. Этот парень

дал больному человеку пистолет чтобы его подставить. Чтобы его уволили, потому что им на работе неуютно когда рядом с ними Артур. Об этом даже их начальник сказал.

 

Я не знаю как надо смотреть чтобы очевидное прохлопать

Изменено 07.10.2019 20:49 пользователем Dracula5

[Asanta]

У Ганнибала Лектора вроде тоже было трудное детство. Только старина Банди был психопатом от природы.

Кстати, тот же Феникс играл парня с травмами и проблемами из семьи, который нежно заботился о своей матушке. Фильм "Тебя здесь никогда не было", но там он был на стороне добра.

Не понятно как это зло творимое им оправдывает?

 

Он застрелил ведущего за то что то смеялся ..ну давайте Лычсенкова из Сам себе режиссер застрелим, или Макса 100500..эка мрази смеются над людьми.

Его Мама псих, но он тоже убийца, самосуд вершит. Убивает парня который ему для самозащиты дал пистолет,как будто этот парен заставил его таскать этот пистолет по детским госпиталям.За это разве убивают?

А ведь он еще провоцирует беспорядки, полицейские которые его везли умерли, у них наверняка есть дети семья, из чего вы взяли что эти полицейские плохие?как и те что расследовали преступление?

 

Фильм классный, но Джокер однозначно подонок, да ему находят мотивация для изменений,и делают грамотно, с таким же успехом искали оправдание Ганнибалу почему он ест людей, были бы люди по талантливее, может нашли бы и интересные оправдания , но Ганнибал был бы тоже не стал из за этого хорошим чуваком. Нельзя в фильме всех героев, пытаться обелить или себя ровнять по им.Тут все грамотно сделано и показано, но Джокер однозначно злодей и совершает зло.

Ведущего

погубил не смех, а нравоучения. Смешно/несмешно, нормально/ненормально, только после этого Джокер достал оружие.

Парень его подставил, чтобы себя оправдать. Мало того, он в здравом уме и твердой памяти выдал больному пистолет. Хотя Артур отказывался брать.

Копы просто неудачно появились, хотя они тоже не без греха, если подумать, после их визита матушку хватил инсульт.

 

Изменено 07.10.2019 20:51 пользователем Dracula5

[Citizen X]

Не понятно как это зло творимое им оправдывает?

Ну мамкины джокеры оправдывают. Ну типа, принял себя, а мир говно, и действия его вполне понятны и даже логичны. Я даже встречал мнение про санитара леса, ну вы поняли

Поэтому и речь о позиционировании персонажа в фильме, где однозначное зло неплохо было бы и пожалеть, ага

 

За это разве убивают?

Психически больной человек может и не за такое убить.

[Лекс]

Ну, ожидание оправдались примерно процентов на сто - это очень грамотно снятое кино с прекрасной чрезмерно глубокой игрой Феникса (ему просто за старание Оскар надо дать!), полный шикарных сцен и отсылок, но с социальным посылом, сравнимым по своей комичности с речью Греты Танберг - при наличии твиттера особенно увлекательно наблюдать, как высмеивавшие одно, сейчас боготворят второе. Даже "Что-то не так с Кевином" был в разы деликатнее в плане возложения вины за получившегося психопата на окружающую действительность.

 

В целом, фильм хороший, мне он очень зашел за техническую составляющую, за внимательность к деталям, за точность в выстраивании образа сумасшедшего и правильную демонстрацию его действий в конце. Но при этом его основная фабула ужасна, а ее выворот на беззубую социалку, выпрыгнувшую, как чертик из табакерки ставит его вровень с чем-то вроде "Запаха женщины" или "Адвоката дьявола", да и вообще кучи фильмов на рубеже 90-х и нулевых, сегодня считающимися шедеврами, но при этом являющиеся крайне стерильными и манерными. И "Джокер" пытается быть похож на них на все одновременно: до "Телесети" не дотягивает - только до "Реквиема по мечте".

 

Еще занятно по поводу Феникса - у него за прошлый год есть почти такой же фильм, тоже мелодраматичная история инвалида, так же с его невероятно потрясающей игрой: "Не волнуйся, он далеко не уйдет". Там тоже не все в порядке с фильмом, в целом, но роль-то крутая. И в итоге на крупных церемониях его даже не отметили - вот что DC животворящий делает. Хотя ни с Джокером, ни с DC тут нет никакой связи, кроме возможностей авторов напихать кучу отсылочек: "Это Джокер! В Готэме!!! И тут есть Уэйны!!! Те самые!!!!!", хотя по сути это просто отсылки ради отсылок, как всякие харрисоны форды в зв диснея. В свою очередь с отсылками к "Таксисту" тут хоть полемика есть.

[Blackm0re]

Джокер однозначно злодей и совершает зло.

Только как антигерой и жертва обстоятельств. И это однозначно со стороны режиссера. А для зла

он должен был убить хоть одного человека ничего не сделавший этому больному человеку. В фильме таких нет. Кроме финальной сцены, но там уже трансформировался тем самым Джокером.

 

Изменено 07.10.2019 20:55 пользователем Dracula5

[Ferina]

 

Вот только в самом конце нам показывают уже Джокера который хладнокровно убивает свою первую жертву и ничего не чувствует.

 

Он не чувствует того, что поступает плохо, как в первом случае. Но

психиатра убивает "за дело" по его разумению. Ему не помогла ни первая, так что точно не поможет вторая, ну и какой смысл тогда в её существовании?

 

Изменено 07.10.2019 20:55 пользователем Dracula5

[ilya1809]

Только как антигерой и жертва обстоятельств. И это однозначно со стороны режиссера. А для зла

он должен был убить хоть одного человека ничего не сделавший этому больному человеку. В фильме таких нет. Кроме финальной сцены, но там уже трансформировался тем самым Джокером.

 

Мюррей Франклин,каким бы он снобом не был,не сделал ничего ему.Еще раз вот шоу 100500, вот сам себе режиссер,да смеются над нелепыми людьми и что их всех мочить,да этой какой то фашизм умноженный на цензуру? Мюррей Франклин ничего ему не сделал! Как и персонаж что ему дал пушку, он наоборот проявил заботу о нем после очень неприятного инцидента, сделал все что бы такого не повторилось с героем.. в конце он приходит к нему соболезновать, и даже приносит какой то презент, он сочувствует персонажу дважды за фильм... да боится порицания, но он не делает ничего плохого Артуру по большому счету,что бы еще так жестоко убивать

 

Изменено 07.10.2019 20:57 пользователем Dracula5
спойлеры

[Asanta]

А первая жертва Джокера - это кто?

 

бывший коллега?

 

 

Хоакин вообще слишком крут для Голливуда, его регулярно с премиями прокатывают. Что за фигня? И ладно бы с премиями, но даже в номинации не попадает.

[Ferina]

А первая жертва Джокера - это кто?

 

бывший коллега?

Нет, там Артур мстил за подставу

[ilya1809]

А первая жертва Джокера - это кто?

 

бывший коллега?

 

Наверное он имеет ввиду что

первая Жертва перерожденного Джокера это психиатр в конце..ведь очевидно он оттуда выходит свободно!в психушке ..псих,свободно выходит..и как бы в крови обувь..и потом за ним персонал бежит..навряд ли его психиатр выпустила сама из кабинета.

Если говорит о первой жертве Джокера для меня то очевидно это Мюррей Франклин.Артур уже гриме, он отказывается от желание Флегга убить себя, и от личности Флегга, он чувствует себя Джокером и совершает осознаное убийство.

 

Изменено 07.10.2019 20:59 пользователем Dracula5

[Andrewx]

Лолтэ что это. В фильме нет причин для зрителя ненавидеть героя и тем более называть такими словами. Жалость и эмоциональное сострадание.

Ох ...Ладно. Поехали.

 

 

Метро. Правильный его поступок? Не знаю. С стороны взрослого человека скорее нет. В лет 15-16 - я бы сказал да, так и надо было этим чертям, я бы стрелял по ним с тобой, Артур. Были не такие ситуации, но несколько похожих отдаленно, без оружия слава богу. Желал я смерти, нескольким людям в те года. Просто желал. Но уже давно, повзрослел, я понимаю, что такие скорей всего сами долго не протянут или сядут, что скорее всего. Судьба накажет. Так что, я говорю, что это было неправильно. Можно Спустить на псих здоровье и состояние аффекта. И далеко не каждый судья такое бы оправдал. Тем более у гнид не было оружия скорей всего. С присяжными адекватными было бы легче, возможно. Человек - человеку волк, совсем отчасти.

 

Самый шок для меня - это убийство мамы. Тяжело было смотреть. Это уже однозначно - хреново животное. Я понимаю, она испортила ему жизнь. Обидно чуток. Шучу. Верней если вспомнить - их обоих бил ее парень. И мать была чуть ли не всю жизнь тоже псих больная. Не всегда отдавала отчет за действия. Как такой отдали ребенка - не знаю. Я списал это на то, что время и тогда было тяжелое, отдавали и таким детей. Может она тогда была здорова или временно выздоровела. Много вариантов.

Но в любом случае - это зверски.

Тупое око, за око. Но для меня - тут и проснулся Джокер. Он освободился он ее. На душе полегчало ему и т.д.

 

Рэнделл...

То есть, Артур из-за него возможно потерял работу. Обида тоже, ок. В таком случае - надо было набить ему...Лицо. Но психика не ок. Плюс он мог рассказать совсем лишнее копам, и совсем скоро. По логике убийцы - такого легче завалить.

И это совсем не нормально. Блин ни разу. А как это произошло...Круто конечно. Но хренов монстр. Страшный подонок и т.д. У меня эпитеты скоро закончаться...)

 

В убийстве двух копов - он ответственен косвенно. Вот почти, как Лэджер в банке, в начале - в убийстве почти всех кентов.

Ему это было нужно. На его совести в первую очереди.

 

Мюррей.

Я понимаю от части. Отдаленно понимаю. Сам очень не люблю когда людей ни за что стебут. Или стебут за то, что они не такие как все.

Но у Мюррея работа такая. Да, он гнилой человек. Но все же...Давайте щас всех таких пойдем, стрелять, да? По логике обеления Джокера (из-за болезней) - получается так. Мне монолог его очень зашел. Моя любимая сцена. Но никакой физ угрозы от Мюррея не было.

 

Ну и финал штрих. Убийство ни в чем неповинной психиатра. Тут никто спорить не будет вроде, что это немножко плохо...

 

 

Ну как-то так. Это можно вечно обмусоливать. И фильм этим и цепляет.

[Усул]

Слушайте да в Готэме практически все негодяи или неадекваты - показательный пример негритянка мамаша которая наехала на Артура за то что он всего лишь хотел развеселить ребенка, бедненькие полицейские там почти все коррумпированы и продажные, психиатрам действительно по боку на пациентов и т.д., Готэм - город проклятых. Все жертвы Артура получили по заслугам, браво ему.

[Танцор34]

Я в принципе согласен с этой претензией. могли бы показать что его яркие качества могли гасить седативными препаратами, что нибудь в этом духе.

Да.

 

Мог расщедриться на социалку в рамках благотворительности. Насколько я поняла, Уэйн строил программу на теме наведения порядка. Т.е. он кандидат среднего класса и богатых. Т.е. получается скорее правый. Так что тут спорно. Он в некотором смысле тоже ответственен за анархию на улицах.

Убили за разделение общества по цветовой дифференциации штанов.

Он там еще говорил я буду давать работу. Убили одним словом по причине классовой ненависти.

 

Нет, там Артур мстил за подставу

 

Этой версии мешает ровно одно,

толстяк не заставлял брать с собой ствол на детский утренник.

 

Изменено 07.10.2019 21:02 пользователем Dracula5

[Blackm0re]

Мюррей Франклин,каким бы он снобом не был,не сделал ничего ему.Еще раз вот шоу 100500, вот сам себе режиссер,да смеются над нелепыми людьми и что их всех мочить,да этой какой то фашизм умноженный на цензуру? Мюррей Франклин ничего ему не сделал! Как и персонаж что ему дал пушку, он наоборот проявил заботу о нем после очень неприятного инцидента,сделал все что бы такого не повторилось с героем..в конце он приходит к нему соболезновать, и даже приносит какой то презент, он сочувствует персонажу дважды за фильм...да боится порицания, но он не делает ничего плохого Артуру по большому счету,что бы еще так жестоко убивать

Для больного человека этого достаточно. Выстрелить для него это как ударить рукой или ногой. Это его ответ.

 

Именно поэтому он завалил этого толстого Рэнделла. Потому как именно после того как он дал ему в руки оружие, все в его и без того поганой жизни рухнуло. Толстяк подставил, выгнали с работы, издевательства Мюррея над ним на по ящику. А потом ещё хотели пригласили и хотели поржать над ним в прямом эфире. Ответная реакция больного человека в руки которого положил пушку подонок Рэнделл. У него то с головой все было нормально, но он дал больному оружие чтобы подставить. Вот и получил ножницами.

 

Изменено 07.10.2019 21:03 пользователем Dracula5

[Усул]

А первая жертва Джокера - это кто?

 

бывший коллега?

 

 

Хоакин вообще слишком крут для Голливуда, его регулярно с премиями прокатывают. Что за фигня? И ладно бы с премиями, но даже в номинации не попадает.

Ну в этом году тут помоему без вариантов получит Оскар и прочие персональные трофеи, кто может считатся конкурентом то? Даже с учетом того что еще не вышли наградные фильмы, тут я думаю в одну калитку Хоакин всех сделал/cделает.

Да, посмотрел котировки William Hill, на Феникса коеффициент 1.67, следующий претенденты: Драйвер кофф 4.5, Хенкс кофф 6.0, Де Ниро 6.5, это ооочень большой разрыв.

Так же за лучший фильм Джокер входит в тройку фаворитов с практически равными шансами с Ирландцем и Свадебной историей

[MaDCooL]

Ох ...Ладно. Поехали.

 

 

Метро. Правильный его поступок? Не знаю. С стороны взрослого человека скорее нет. В лет 15-16 - я бы сказал да, так и надо было этим чертям, я бы стрелял по ним с тобой, Артур. Были не такие ситуации, но несколько похожих отдаленно, без оружия слава богу. Желал я смерти, нескольким людям в те года. Просто желал. Но уже давно, повзрослел, я понимаю, что такие скорей всего сами долго не протянут или сядут, что скорее всего. Судьба накажет. Так что, я говорю, что это было неправильно. Можно Спустить на псих здоровье и состояние аффекта. И далеко не каждый судья такое бы оправдал. Тем более у гнид не было оружия скорей всего. С присяжными адекватными было бы легче, возможно. Человек - человеку волк, совсем отчасти.

 

Самый шок для меня - это убийство мамы. Тяжело было смотреть. Это уже однозначно - хреново животное. Я понимаю, она испортила ему жизнь. Обидно чуток. Шучу. Верней если вспомнить - их обоих бил ее парень. И мать была чуть ли не всю жизнь тоже псих больная. Не всегда отдавала отчет за действия. Как такой отдали ребенка - не знаю. Я списал это на то, что время и тогда было тяжелое, отдавали и таким детей. Может она тогда была здорова или временно выздоровела. Много вариантов.

Но в любом случае - это зверски.

Тупое око, за око. Но для меня - тут и проснулся Джокер. Он освободился он ее. На душе полегчало ему и т.д.

 

Рэнделл...

То есть, Артур из-за него возможно потерял работу. Обида тоже, ок. В таком случае - надо было набить ему...Лицо. Но психика не ок. Плюс он мог рассказать совсем лишнее копам, и совсем скоро. По логике убийцы - такого легче завалить.

И это совсем не нормально. Блин ни разу. А как это произошло...Круто конечно. Но хренов монстр. Страшный подонок и т.д. У меня эпитеты скоро закончаться...)

 

В убийстве двух копов - он ответственен косвенно. Вот почти, как Лэджер в банке, в начале - в убийстве почти всех кентов.

Ему это было нужно. На его совести в первую очереди.

 

Мюррей.

Я понимаю от части. Отдаленно понимаю. Сам очень не люблю когда людей ни за что стебут. Или стебут за то, что они не такие как все.

Но у Мюррея работа такая. Да, он гнилой человек. Но все же...Давайте щас всех таких пойдем, стрелять, да? По логике обеления Джокера (из-за болезней) - получается так. Мне монолог его очень зашел. Моя любимая сцена. Но никакой физ угрозы от Мюррея не было.

 

Ну и финал штрих. Убийство ни в чем неповинной психиатра. Тут никто спорить не будет вроде, что это немножко плохо...

 

 

Ну как-то так. Это можно вечно обмусоливать. И фильм этим и цепляет.

Попробуйте взглянуть на его мир его глазами, а не своими. И вы придёте к осознанию того, что всё это не имеет смысла. Это всего лишь чья-то злая шутка, трагикомедия.