Вавилон (Babylon)

[Haggard]

Монтажер ничего не может сделать без одобрения режиссера. Точно также как оператор или художник. Он может предлагать, обсуждать, помогать определить видение, предоставить варианты решения задач. Монтаж в большинстве случаев делается вместе с режиссером буквально в одной комнате. Да и как иначе, это ж поиск ритма и построение нарратива. Не, мож бывают, канеш, исключения, где режу ваще насрать или его кикнули со съемок или он полный ноль и за него монтаж лепят продюсеры, но это нездоровая практика.

 

Вавилон клеили Шазелл и Кросс вместе, он об этом упоминал в интервью, когда говорил про хронометраж.

[MysteryMan]

Я об этом и рассуждаю. Просто есть у меня вопросы к структуре фильма.

[Haggard]

Я не вижу смысла с моноклем копать. Там можно было много чо обрезать. Ну слон в начале. Вообще изи обрезать его и ничо не потерять. Можно обрезать сцену с Робби. Можно обрезать ее на приеме. Можно обрезать концовку, которая вообще придумана была как раз за монтажным столом. Можно обрезать и то, и это, и в итоге получить бесхарактерный обрезок. Фильм хорош избыточностью в том числе.

[Брэнд]

стыдно читать хаггарда, еси честно

[the stainless steel rat]

Он вообще-то дело говорит)

[MysteryMan]

стыдно читать хаггарда, еси честно

 

Та не, хаггард прав

[EMoushen]

Слона ни в коем случае нельзя резать. Показали через какое дерьмо в прямом смысле готовы пройти люди, чтоб работать на фабрике грез.

А вот вся сцена с змеёй лишний багаж

[VladimirLensky]

если он смонтировал так, как хотел Шазелл, ок. к нему нет претензий. хозяин-барин. если реж хотел неудачные дубли на 20 минут а некоторые моменты на пару-тройку склеек - ок. это его ВИДЕНИЕ.

This кмк

Хотелось бы мне так:

монтаж более целостный.

 

В целом профи недооценили кино, но в 10-ку номинантов справедливо не попал.

[Haggard]

Вот бы еще придавать значение тому, попал фильм в десятку какую-то или не попал. Это верный путь превратиться в растение.

[VladimirLensky]

Вот бы еще придавать значение тому, попал фильм в десятку какую-то или не попал.

 

Поясняю. Речь про Оскар. Или это никого не интересует?

[MysteryMan]

Шазелл метко стреляет. Кажись, будет четвёртый его фильм подряд в моём топе года.

[ProActor]

Какой бы фильм не получился, главный эффект достигнул - все, кто посмотрел, и слона запомнили точно, и сцену со змеей, если досмотрели до этого момента) Ну а музыка просто восторг, до сих пор слушаю отдельно. Значит, фильм отзывается у зрителей, не обязательно в сердцах, но у всех по-разному где-то да отзывается

[VladimirLensky]

Шазелл метко стреляет. Кажись, будет четвёртый его фильм подряд в моём топе года.

 

Интересно увидеть эти 4 топа.

[Rertern]

Много лишнего. Хронометраж растянут. Шазелл не может в длинное дыхание. Есть сильные сцены, но нужно резать минут 20-ть точно в разных местах. Операторка и режиссура хорошая. Фильм приятно смотреть. Но лишний хронометраж портит его, потому что в нем много плохого вплоть до несуразицы в концовке.

 

6/10

[Andrewx]

Похоже у Дамьена поехала крыша...На каком-то запредельном уровне. В хорошем смысле конечно.)

 

Уже кто только тут про это не писал. Но кино и правда тяжеловесное. В отличии от того же трёх часового Волка Скорсезе. Но если после всех слухов ты готов к такому Полотну, то будешь смотреть с большим интересом.

 

Кино часто по пути разваливается на разные сцены и исторические этапы так сказать. Как будто не хватает названий разных глав. Но ладно, это не такой большой минус для зрителя полюбившего это красивое, больное Дитя Шазелля.

 

Но, черт возьми...С какой любовью, стремлением и страстью это всё снято. Вау! Давно такого не видел. Да, красиво. Да, трешево. Да, китчево. Сексуально. Синематаграфично. Эпохально? Ахаха, ладно всё. Хватит гнать.

 

Конечно Дамьен умеет сделать красиво. А тут сам бог велел. Очень круто этом плане арт дизайна.

 

Вообще на этапе анонса Вавилона - я думал это будет снова крутая именно драма от Дамьена. Ну или трагикомедия, с упором на трагедию. Но такого нахрен, такого конечно не ожидал. Хотя после первых слухов - было понятно, что это явно что-то экстраординарное и Шазелль ушёл во всё тяжкие с карт бланшом от студии. Парамаунт - моё почтение. Я думаю они и сами даже не задумывались перед съемками, что получится нечто вот именно такое. Я даже непомню, когда последний раз выходило нечто похожее многобюджетное за последние лет 10-15. Разве что снова же Волк. Но он смотрится ровнее и легче, как по мне. Многовато треш контента конечно. Но понятно, что хотел сказать автор. Грязь она везде есть. И в Голливуде. Какие-то подобные сцены вписываются в сюжет, какие-то уже излишни. В некоторые моменты чёт вспоминался Капонэ Транка)). Но авторское кино, есть авторское. Так всегда смотреть интересней подобное. В первоночальном замысле. А не какие-то продюссерские версии.

 

Шазелль, Сандгрен, Гурвиц, Кросс...Вы сделали шикарное Кино. Все отработали на высоте. Да, Дамьена понесло капитально. А я был и не сильно против.)

 

Гг интересный, хоть и с понятной историей. Хорош Кальва. Очень даже хорош.

Питт есть Питт. Но роль такая, слишком каррикатурная. Как будто сбежал из финала Ублюдков Тарантино. Тоже касается и Марго. Она классная, но слишком очевидный перс. Да, я понимаю, шо в этом и поинт подобных собирательных образов-карикатур. Но это на любителя.

Тобян порвал. Неожиданный образ мягко говоря. Что-то с чем-то блин. Крутая часть со спуском в бункер или куда там. Напомнило пдобное из Необратимости Ноэ.

 

В общем ожидаемый, но хороший постепенный переход от веселья в начале - ко всеобщему звездецу ближе к концу. Трагически и с любовью...

 

8,5/10

Изменено 23.02.2023 00:10 пользователем Andrewx

[sd.]

Грязь она везде есть. И в Голливуде.

 

Люди аполлонического типа лепят из дионисийского, вакхического материала на продукцию кодака и дюпона то что называется массовой культурой. Круговерть этих вакхических типажей и образует Вавилон. Диалектика алмазов и грязи.

[Betty Boo]

Я не вижу смысла с моноклем копать. Там можно было много чо обрезать...Можно обрезать и то, и это, и в итоге получить бесхарактерный обрезок. Фильм хорош избыточностью в том числе.

+

Но всё равно немножко есть вопросов, согласна)),

Просто есть у меня вопросы к структуре фильма.

Люди аполлонического типа лепят из дионисийского, вакхического материала на продукцию кодака и дюпона то что называется массовой культурой. Круговерть этих вакхических типажей и образует Вавилон. Диалектика алмазов и грязи.

Красиво!

[jack_b]

Стоит отдать фильму должное, спустя месяц отдельные довольно объемные фрагменты вспоминаются хорошо. Что для современного кинематографа не такое уж частое явление.

[VladimirLensky]

Стоит отдать фильму должное, спустя месяц отдельные довольно объемные фрагменты вспоминаются хорошо. Что для современного кинематографа не такое уж частое явление.

 

[MysteryMan]

Стоит отдать фильму должное, спустя месяц отдельные довольно объемные фрагменты вспоминаются хорошо. Что для современного кинематографа не такое уж частое явление.

 

Это да. У него даже недостатки выглядят как достоинства. О чем писал Хаггард.

 

Пч от стерильности немного тошнит уже.

[Denis10]

BABYLON

 

«Пока Тарантино побеждает смерть через рерайтинг истории кино, Шазелл побеждает в себе режиссера. »

 

https://srsly.ru/article/show/25750/

[Table Top Joe]

Двоякие и несколько противоречивые впечатления от просмотра остались - не могу сказать, что не понравилось, но и особого восторга также разделить не получится. На мой взгляд, Шазелл всё же скорее больше перемудрил на этот раз. Хронометраж меня особо никогда не пугал, но уж больно неровное зрелище вышло, прекрасно могу понять столь полярные оценки относительно сабжа. Склонен согласиться с мнениями, что при отсутствии некоторых избыточных сцен, фильм бы как минимум ничего не потерял. Полученные номинации на Оскар вполне заслуженные, саундтрек топовый, но скорее всё-таки мимо личного топа за год. Во многом беспощадное кино.

 

7/10

[MaDCooL]

Шазелл всё же не подвёл, но этот фильм отличается от других его работ.

Он больше про кино и про сам процесс, про суть кино, про ту эпоху, про смену эпох.

К сожалению, концовка тут хоть и сильная, но всё равно не вызывает таких эмоций, как все его другие фильмы. Чувствуется, что не дожал. Хоть фильм и идёт 3 часа, но на раскрытие персонажей уделяется как-то мало времени. Наверное, из-за того, что персонажей очень много, и Шазелл старается показать их всех. А ещё потому, что иногда тут техника преобладает над эмоцией.

Ещё заметил, что не хватает эмпатии. Тут нет персонажей, которым можно с лёгкостью сопереживать. Простые люди ("я просто мексиканец"). Хотя, возможно, в этом тоже фишка.

В общем, фильм понравился. Не могу назвать его худшим фильмом Шазелла, потому что работа была проделана колоссальная. Все эти чёрно-белые ленты, всякие сцены с танцами, музыкой, и так далее.

Но всё же это менее любимый для меня его фильм.

Пока что "Одержимость" - "Ла-Ла Ленд" - "Человек на Луне" - "Вавилон". Всё так и идёт в порядке убывания.

Можно поставить 8 баллов.

 

У меня другая трактовка этой сцены)

А у меня тоже своя трактовка. Мне показалось, что он просто почувствовал грусть от того, что эта эпоха уже ушла и стала историей. И этого прошлого не вернуть. И ещё он вспомнил свою любовь, конечно. И молодость. Мечты, которые рухнули, как Вавилонская башня.

[Nikk2448]

Переоценённая проходная жвачка на один раз, первая половина ещё с каким то интересом смотрелась, дальше же кино сыпится, вторая половина филлерная, утомляет. Вырезать из хронометража целый час ненужного кала, который не делает смысл и была бы конфетка. Главная проблема этого фильма, что Питт не главный герой, если бы во круг него выстраивали историю, было бы в сто раз лучше и интереснее, остальные все герои и их арки унылое дерьмо, куча ненужных затянутых сцен, эта никакущая унылая любовная линия Робби, концовка тоже такое себе. Из плюсов выделю шикарный визуал, сьёмку на плёнку, а не на цифру, режиссура, музыка ну и Питт, всё.

 

Шазелл недотянул, 6/10

Изменено 11.03.2023 05:10 пользователем Nikk2448

[ProActor]

Да, согласен кстати, главный персонаж соплежуй какой-то. Про жизнь Питта было бы куда интереснее, да и побольше про Робби бы рассказали ту же. Но музыка ппц как въедается в мозг)))