1917 (1917)

[ShwarcArn]

Просто англоязычное кино про войну разучились снимать.

[Джампер]

Как будто у них всех (Дюнкерк, 1917, Саул, как я понимаю) одна задача - сделать некое "военное кино" с "хорошим сюжетом". Нет, у каждого задачи и сюжеты свои, а "военное кино" только инструмент.

 

Я об этом и говорю, что задачи другие.

[телескоп]

Я об этом и говорю, что задачи другие.

у каждого режа свои сюжеты и задачи, и фишечки - не выпендреж (как бы неоябязательный), а реализация

[телескоп]

И Томас Ньюман - ну чувак, ну ты че?!!! Купи библиотек современных что ли, посмотри другие картины.

Вот и Каримов, похоже, не понимает про задачи, что странно, он ведь сам режиссер

[Джампер]

у каждого режа свои сюжеты и задачи, и фишечки - не выпендреж (как бы неоябязательный), а реализация

 

Это тоже очевидно. Я лишь термин другой использовал, да) Выпендреж, согласен, звучит как-то унизительно. Но захотелось назвать именно так.

[телескоп]

Это тоже очевидно. Я лишь термин другой использовал, да) Выпендреж, согласен, звучит как-то унизительно. Но захотелось назвать именно так.

Дело не в унизительности слова, а в том, что оно значит нечто как будто необязательное, поверхностное, то, что явно менее важно, чем, например, сценарий. но это не так)

[Haggard]

Просто англоязычное кино про войну разучились снимать.

Его никогда и не умели снимать. Они всегда делали его по однотипному шаблону комфортных сказок, где есть превозмогание и награда за него, то бишь герой либо прошел через испытание и выжил, либо погиб, но выполнил миссию. Наивные паттерны для успокоения зрителя.

[Джампер]

Дело не в унизительности слова, а в том, что оно значит нечто как будто необязательное, поверхностное, то, что явно менее важно, чем, например, сценарий. но это не так)

Конечно не так, при достойной реализации всё может быть важным. Я намеренно сместил фокус в сторону сценария.

[телескоп]

Его никогда и не умели снимать. Они всегда делали его по однотипному шаблону комфортных сказок, где есть превозмогание и награда за него, то бишь герой либо прошел через испытание и выжил, либо погиб, но выполнил миссию. Наивные паттерны для успокоения зрителя.

Традиционная эпическая схема, была задолго до кино. Но есть фильмы, англоязычные причем, которые эту схему с присущими ей популярными задачами, патриотическими как правило, или критическими, т.е. так или иначе ангажированными (вовлеченными), - показывают как бы со стороны, с дистанции, холодной и аналитической, не давая зрителю привычного успокоения, из-за чего зритель фрустрирует, и считает фильм неудачным. (Дюнекрк - пример)

Русскоязычные военно-исторические фильмы, например, до сих пор толком не умеют в дистанцию.

Русскоязычные военно-исторические фильмы, например, до сих пор толком не умеют в дистанцию.

Некоторые пытаются, за что получают говны от зрителей.

Конечно не так, при достойной реализации всё может быть важным. Я намеренно сместил фокус в сторону сценария.

"достойная реализация" - такое себе определение)

Изменено 04.02.2020 11:03 пользователем телескоп

[Танцор34]

Посмотрел. Технически красиво. При этом это такой лютый постмодерн где потащено все, вся и отовсюду и так что бы одна отсылка была сразу к нескольким вещам иногда. Потому судить его привычной логикой происходящего на войне наверное бессмысленно. Дюнкерк так судить можно было, не смотря на тройку чудесных моментов, а это бессмысленно. И это судя по всему соревнование британских режей по какой то обязательной программе, как сделать военной кино. Причем это соревнование длинных сцен и игр с таймлайном спровоцировал Райт в "Искуплении", с тех пор это соревнование выглядит как кто даст отсылку на советское кино, но так что бы не было видно, потом обязательный привет Ремарку. Вот как мне думается Ремарк тут два эпизода с ножом, и французская семья которой гг продукты оставляет, а на советское кино ссыль с машиной которую из грязи выталкивают. Очень типичный эпизод для советского кино. Тут писали про то что Мендес продолжил то что было в "Джархеде", думаю нет, не "Морпехи", там у него основой распила была ЦМО, а здесь мне больше всего видится приветов "Нау" и почему то "Мертвецу" Джармуша. Т.е. по сути у нас путешествие двух чуваков к своему жутко недостижимому в глубине неизведанного, "сердцу тьмы" и дикому полковнику "Курцу", которого здесь зовут Маккензи, и который типа сам не остановится. Машина войны. Собственно символы "Нау" тут можно найти, типа разрушенного моста, пехоты которая героя подвезла, встреча с французами. А вот к примеру Джармуш, в Уильяме Блейке. Когда я услышал фамилию Блейк так и подумал что тут всплывет имя Уильям, но внезапно

герой вышел из игры,

подумал показалось, но потом вспомнил что есть ведь второй Блейк, а в финале выяснится что вторая половина имени гг Уильям. Такой себе Уильям Блейк Шредингера составленный из двух, который наполовину погиб и наполовину жив, даже на две половины. Вообще я плохо знаю художника У. Блейка, может к нему тут и чисто композиционно много приветов будет. А потом тут еще пошли символические путешествия в подземный мир где героя откапывают как из могилы, плавание по реке с мертвецами. В общем "Мертвец" мне видится тут.

 

Еще из того что мне тут видится.

1.Путешествие на адскую передовую брата к брату было в "Последней битве" 2017г. и это вроде очень ходовая британская пьесса.

2.Бег с целью остановить атаку, который хоть и поздно но начался - Галлиполи.

 

Ну там и еще по мелочи.

 

Но из-за такого постмодернистского набора выложенного в этакое мифологическое путешествие, все это имеет вид что самолеты вовремя падают на землю, за стенкой дома оказывается колонна грузовиков, растяжка подрывает тоннели которые по идее 12" должны выдержать. И что наверное для Мендеса важно, здесь почти совсем нет экшена. По сути единственный нормальный экшен элемент стрельба в летчика. Его антивоенность доходит до такого что он не хочет чтоб люди типа стреляли в людей и что бы это было красиво. Вот этот момент сильно роднит фильм с "Джархед", где все по сути крутится вокруг не сделанного выстрела.

 

В общем мне это надо переварить подумать как к такому набору отнестись. Пока поставлю на сайте 7. А там решу понизить или повысить.

 

И да, к спору о том что англосаксы не умеют снимать военное кино. Умеют, и отличное.

Изменено 04.02.2020 15:17 пользователем Танцор34

[телескоп]

Вот этот момент сильно роднит фильм с "Джархед", где все по сути крутится вокруг не сделанного выстрела.

я фильм не смотрел еще, но постояннно попадается инфа о нем; тч да, слышал, это важный момент, будто все действо тут ради отмены атаки (отчего может даже быть неудовлетворенный зритель)

 

Насчет отсылок, - Властелин колец еще, причем это, возможно, не так смешно, как кажется, и работает в "обе стороны":

конечно же, — «Властелин колец». Скофилд и Блейк — Фродо и Сэм, малыши, которых сильные мира сего отправляют куда-то с самоубийственной миссией, потому что они не привлекут внимание врага. Имеется и совет у Элронда, и Мория (даже с бездной, которую надо перепрыгнуть в конце), и зачарованный лес с эльфийским пением. Учитывая, что эпос Толкина сам вырос из Великой войны, это сравнение справедливо.

С

а путешествие в загробный мир, воскрешение из могилы и вообще "Мертвец" у Мендеса был еще, из самого недавнего, в двух Бондах.

я бы, в поисках отсылок, прогулялся по мендесовской фильмографии, ну и по бритиш культуре, птч Сэм, кажется, очень культурный реж

[Space Station One]

конечно же, — «Властелин колец». Скофилд и Блейк — Фродо и Сэм, малыши, которых сильные мира сего отправляют куда-то с самоубийственной миссией, потому что они не привлекут внимание врага. Имеется и совет у Элронда, и Мория (даже с бездной, которую надо перепрыгнуть в конце), и зачарованный лес с эльфийским пением...

 

...и назгул в воздухе, и Фарамир (персонаж Марка Стронга), и Денетор (персонаж Камбербэтча), и логово Шелоб (снайпер в комнате), и руины Осгилиата, и великая река Андуин...

[Декабрь]

Высвечивание в ночном разрушенном городе за око Саурона)

[_MANIAC_]

сценарий в 1917 прост не по причине отсутствия материала или головожопости сценариста. этот фильм должен быть сценарно простым. это элементарная история, которую, вероятно, даже специально чистили от шума. очень просто: надо пройти 20 км и передать письмо. попробуй, пройди.

 

Ну да...Можно почистить от шума сценарий и оставить весь кретинизм персонажей, который собственно ставит под вопрос принципиальное выполнение достаточно ответственного задания. Можно послать в лес с бензопилами дебилов, чтобы они отпилили себе ноги, ибо не умеют общаться с девайсами подобного рода. Можно отправить слепого в дозор, а глухого на подводной лодке попросить быть сонаром.

 

Вот таким образом головожопые сценаристы придумали историю 1917.

 

тоннель был полностью заминирован цепным снарядом, чтобы когда туда зашла рота (или как нам у инглишменов называлось подразделение), их накрыло сразу всех и заодно разрушило проход. никто не знал, что туда пойдут только двое гонцов. они даже говорили об этом, когда вышли к гильзам из штольни.

 

"Цепной снаряд" - это весьма сильный аргумент, учитывая, что подобного не существует,

да и взрыв был один. И взрыв был слабенький, что даже не контузило, а чтобы разрушить подобное укрепление изнутри потребовался бы ТАКОЙ бадабум, что Фродо и Сэма размазало по стенам красивыми красными обоями.

 

 

это всё не ляпы вовсе. ляп - это когда генерал пишет письмо майору, стоящему в 20 минутах от него, а гонцам говорят, что майор-то уже два дня, как убит. ну блин да блин, у людей ни связи, ни ума, никакая информация по окопам не ходила. это квантовый окоп. пока не спросили майора, никто не знал, жив он или нет.

 

:lol::lol: Подобных генералов, НЕ способных руководить - под трибунал. Они там обкурились все? 2 дня, как грохнули майора, а генерал (в 20-ти минутах ходьбы) не в курсе? Помимо очевидных технических средств связи (магнито-электрические телефоны были уже в 1914) , были офицеры связи, ординарцы, вестовые, сновавшие постоянно туда-сюда, а не ковырявшиеся в носу в землянке или, тем более СПЯЩИЕ, как Мориарти.

 

А так агааа - грохнули майора, да и хрен с ним. Зачем докладывать. Пришлют нового и того грохнут. Вот это еще повеселило - "пока не спросили майора, никто не знал, жив он или нет". Действительно...зачем нужен этот лоботряс:lol::lol:

 

А уж когда гг побежал вдоль линии окопа, я пробил себе лоб три раза.

Почему бы не бежать с тыльной стороны окопной линии? К чему этот идиотский пафосный пробег?

Ведь в таком случае больше шансов быть убитым и не донести приказ. К тому же он мешал своим атакующим солдатам.

.

 

Ага. Перпендикулярно атакующей роте, ЦЕПЛЯЯ атакующих бггг и падая. Почему его не приняли за дезертира и не пристрелили на месте:D

Изменено 04.02.2020 14:48 пользователем _MANIAC_

[Танцор34]

Высвечивание в ночном разрушенном городе за око Саурона)

 

...и назгул в воздухе, и Фарамир (персонаж Марка Стронга), и Денетор (персонаж Камбербэтча), и логово Шелоб (снайпер в комнате), и руины Осгилиата, и великая река Андуин...

 

я фильм не смотрел еще, но постояннно попадается инфа о нем; тч да, слышал, это важный момент, будто все действо тут ради отмены атаки (отчего может даже быть неудовлетворенный зритель)

 

Насчет отсылок, - Властелин колец еще, причем это, возможно, не так смешно, как кажется, и работает в "обе стороны":

 

а путешествие в загробный мир, воскрешение из могилы и вообще "Мертвец" у Мендеса был еще, из самого недавнего, в двух Бондах.

я бы, в поисках отсылок, прогулялся по мендесовской фильмографии, ну и по бритиш культуре, птч Сэм, кажется, очень культурный реж

 

Вполне. Согласен насчет Властелина, там ведь еще в финале кольца передаются. И да в Бонде тоже було и там кстати близкий набор хорошего и плохого, хорошие символические сцены с не очень хорошими связями, и ВК там так же можно найти. Мендеса не сказать что хорошо знаю, но три фильма что у него видел цитатами и символическими путешествиями просто переполнены.

 

будто все действо тут ради отмены атаки (отчего может даже быть неудовлетворенный зритель)

Это то что роднит фильм с Галлиполи.

 

Одно не могу понять, почему называется "1917"?

[Komrev]

Вот вроде фильм зашёл на семёрочку, потому не хочется искать в нём дерьмо,

но, блин, почему гг, когда контуженый оказался на месте, не попросил кого-то добежать до прямого адресата?

 

Многое можно простить, бывают условности, однако некоторые ситуации в сабже на грани добра и зла.

 

Это у меня хэйтинг такой или вопрос мой - попросту глупый? Подскажите необразованному! Пелеканус, направь меня на путь истинный!

[VladimirLensky]

 

Одно не могу понять, почему называется "1917"?

 

Очень важен контекст.

[Norma Jean]

Фильм потрясающий. Фильм - эмоция, фильм- переживание. Он не о войне, а о тяжести войны, не о героических поступках, а о том, как человек оказывается один на один, противостоит окружающему насилию.

Я шла с гораздо меньшими ожиданиями, но оказалось, что картина достойнейшая, было бы очень жалко пропустить такое зрелище.

Визуальное и звуковое совершенство. Декорации, буквально каждая деталь которых привносит свою изюминку и кадры, заставляющие зрителя ощутить как красоту природы, так и своеобразную красоту ужаса войны.

Актеры в главных ролях, не то, чтобы не запомнились своей игрой, они скорее, просто проводники в эту историю, мы, зрители, практически их глазами видим все происходящее, но чтобы не заскучать, нам предоставили и изящный, лишенный ненужных подробностей сюжет. Историю без занудного героизма, где главные герои могут умереть от случайного взрыва или выстрела, они не какие то там супермены, а простые, обычные люди. И эта история действительно затрагивает душу, уж насколько я не сентиментальный человек, а в паре моментов глаза увлажнились немного (самый трогательный лично для меня, когда г.г. ехал в машине, а солдаты вокруг травили байки). В зале кстати, постоянно кто-то хлюпал носом (даже мужчины) , т.е. фильм действительно затрагивает за живое.

 

Из запомнившихся моментов, это наверное цветущие вишни, а затем, их лепестки, словно снег засыпавшие величественную, спокойную реку и белесые, вспухшие трупы. Ну а длительный момент с горящим городом, это, наверное, одна из лучших сцен, которые я вообще когда-либо видела в кино.

 

Наравне с Дюнкерком фильм невероятный. Золотой Глобус заслуженный, Оскар за операторскую работу, надеюсь, будет.

[gearswik]

Почему его не приняли за дезертира и не пристрелили на месте

паникер и дезертир, агитирющий не наступать, без оружия и снаряжения

 

клоунов послали в окопы и не выдали револьверов, с которыми куда удобнее и скорострельнее

 

клоуну дали гранаты, но он ими не додумался воспользоваться, чтобы бросить в окно

[Norma Jean]

но, блин, почему гг, когда контуженый оказался на месте, не попросил кого-то добежать до прямого адресата?

 

После того, что случилось с ГГ стоит сомневаться, что он вообще находился в адекватном психологическом состоянии. Его мир сузился до буквально одной цели: доставить послание. И не знаю, стали бы относиться к этому посланию так серьезно и так пытались бы его доставить люди, не заинтересованные также лично, как гг.

[Декабрь]

И не знаю, стали бы относиться к этому посланию так серьезно и так пытались бы его доставить люди, не заинтересованные также лично, как гг.

 

Ноги и волшебная река сами несли его куда надо без знания местности, карты и компаса.

Разорви Фродо снаряд, письмо само в руки к Маккензи прилетит на воздушных потоках.

[Андрей Колев]

Вторично, без особых художественных изысков. Как ЛФ - нонсенс.

Лучший в фильме - Дикинс, ну и Гасснер, кмк.

Маккэй - хорош, надо активно приглашать в серьезные проекты.

[Танцор34]

Очень важен контекст.

 

В принципе такое кино можно было и про Сомму снять и назвать 1916. И даже про 1918 тоже.

[Koltos]

Вторично, без особых художественных изысков. Как ЛФ - нонсенс.

Лучший в фильме - Дикинс, ну и Гасснер, кмк.

Маккэй - хорош, надо активно приглашать в серьезные проекты.

 

Нонсенс была форма воды или мунлайт.

 

Нонсенсов хватает.

 

А это фильмас года.

[Танцор34]

Кстати колор пипл и тут есть. Это уже обязаловка для британцев по всему.