Маугли (Mowgli: Legend of the Jungle)

[Take Two]

всё натужно и вымученно

диснеевский куда легче смотрелся+ классная картинка, этот ну очень нудный+одно и то же второй раз

5

[Пухтырь-богатырь]

А у Киплинга Каа тоже баба?

[LilianSW]

А у Киплинга Каа тоже баба?

Нет. Самец.

 

 

Фильм очень сильно так себе. Хуже диснеевской версии. В ней было больше целостности - дисней делал сказку с животными, в-целом у него это получилось.

Оба фильма сильно по мотивам. И это печалит - у Киплинга интересная история и логичные характеры персонажей. Но каждая экранизация вместо собственно экранизации пытается рассказать совсем другую историю, коверкая события и персонажей.

Единственное, что в этом фильме можно отметить - джунгли достаточно жестокие, не сказочные. И Балу действительно чему-то учит волчат. Всё.

Идея с "лицами" животных спорная. Разве что у тигра она смотрелась к месту, у остальных просто странно.

Каа снова почему-то женского рода, к тому же его роль в жизни Маугли сведена к минимуму. Волк-альбинос - персонаж, придуманный чтобы давить на жалость, а потом умереть. Акела снова умирает - это что, такой голливудский штамп, что мудрый вожак должен умереть и уступить дорогу молодым? Линия в деревне полностью придумана. Кинжал - подарок белого человека, а не самостоятельно добытый артефакт. Поведение волков в стае странное. Конфликт на тему того, что Маугли не волк, по большому счету тоже придуман. Маугли большую часть фильма злой. Победа над тигром - не результат смекалки, везения или силы, а чистая помощь других животных. Список можно еще продолжать.

Вообще, смотрелось нудно. Начало еще ничего, но вот где-то с событий в деревне и до самого финала - нудно, я перематывала.

К диснеевской версии было намного меньше претензий. А здесь даже похвалить особо не за что.

[Пухтырь-богатырь]

Нет. Самец.

Странно тогда, что Фавро и Серкис независимо друг от друга пришли к решению обабить Каа

[LilianSW]

Может это решение из той оперы, когда меняют пол и расу у второстепенных персонажей? У животных расу не поменяешь, остается пол...

Ну типа добавить в историю женских персонажей.

[Langolyer]

После лионкинга графоуни, конечно, не впечатляет, но, как по мне, затея с гиперреалистичностью была изначально провальной. Вместо этого здесь каждый зверь отыгрывает на оскар, а не ходит с запорным покерфэйсом. У диснеевской лайв-версии сабж же выигрывает серьезностью. С одной стороны "We look them in the eye, so that the soul doesnt depart alone", c другой типа веселые песенки. Чё больше на Киплинга похоже? Ага, вот то-то и оно.

 

Почему на западе кино обосрали понять легко – там goto это как раз старая диснеевская версия «Книги джунглей», которая еще и как раз обновилась в общественном сознании. Вот почему у нас оценили еще хуже, тут как-то сложнее. Вижу два варианта (если не учитывать тот, в котором я мудак, а кино на самом деле говно): или у нас голливудская версия тоже стала базовой, или наоборот – сыграло "а наша то лучше". Веселого мало в любом случае.

Одно жалко – снимал Серкис это для кинотеатров, знал бы о нетфликсовской судьбе, мог бы сделать во-первых жестче, во-вторых дольше.

 

 

 

[Turambar]

Фильм, конечно, очень достойный и является, наверное, лучшей экранизацией Киплинга. Да, морды зверей — это феерический фейл, но говорить об этом ни к чему. Не сомневаюсь, что и сам Серкис всё понимает. Попытался, вышло плохо. Эксперимент не удался. Бывает.

 

Больше интересно, почему поголовно во всех экранизациях подвергается изменению кульминационная сцена и подоплёка центрального конфликта? Акелла не выгонял Маугли из стаи за то, что тот воспользовался огнём. Маугли к тому времени уже принял решение, и пришёл он на совет с огнём уже как человек. Никаких законов джунглей для него не существовало, он с порога обьявил всем собравшимся: извиняйте, но я — человек, а вы мои псы. Никакой демократии и никакой болтовни. Это Багир попросил Маугли попутно спасти Аккелу, причём в оригинале назвав его «хозяином».

 

Это кульминационный момент, в котором Маугли таки признаёт свой высокий статус Человека и возлагает на себя в некоторой степени бремя ответственности за джунгли. Книжка то про это! Вы родились людьми, так «своими руками судьбу свою делайте», и не только свою. Вы ведь не животные, которым «нельзя за флажки». В экранизациях же посыла как такового нет: мальчик разругался с тигром и прикончил его. Какая-то бытовуха.

[Пухтырь-богатырь]

Любопытно, что у Киплинга шакал Табаки персонаж довольно жуткий:

Волки Индии презирали Табаки за то, что он всем причинял неприятности, сплетничал и поедал тряпьё и лоскутья кожи на сельских свалках мусора. Вместе с тем, в джунглях боялись его, потому что шакалы способны сходить с ума, а в таком состоянии они забывают всякий страх, бегают по лесам и кусают всех, кого встречают. Когда маленький шакал сходит с ума, даже тигр прячется от него. Ведь для дикого создания безумие величайший позор! Мы называем эту болезнь водобоязнью, в джунглях же её считают дивани - безумием.

При этом в фильме этот персонаж скорее комичный, и совершенно невозможно представить, чтобы "даже Шерхан прятался от него". Интересно, чем вызвано такое изменение? Причем в нашем мультике Табаки тоже был комичный, с совершенно гениальной визгливой озвучкой Сергея Мартинсона. То есть, два разных режиссера, из разных стран и в разное время решили поменять задумку Киплинга именно в этом вопросе.

[Дормидонт Евлампиевич]

Пухтырь-богатырь, а Вас не смутило, что шакала Сёркис заменил на гиену?

[Пухтырь-богатырь]

Пухтырь-богатырь, а Вас не смутило, что шакала Сёркис заменил на гиену?

Да без разницы, как называется, главное суть. Персонаж комичный, как будто Серкис наш мультик смотрел.