Хищник (The Predator)

[OlegFlash]

А лучшее и худшее различается лишь вкусовыми предпочтениями смотрящего. Плюс ещё n-е кол-во факторов, которые влияют на просмотр кино (настроение, отношение к франшизе и т.п.)

[Брэнд]

ИЛЬЯ

 

Нет, ты опять все переворачиваешь в свою сторону. Надо очень сильно ненавидеть жанры, что бы хотеть копипастную жвачку каждый фильм франшизы. Например есть Крепкий орешек 3, где от захвата здани/аеропорта тот же режиссер оригинала ушел. Что потом подхватил Уайзман в четверке. Расширение вселенной это Чужие Кэмерона, где имеем сюжет о том, что спецназ полетел спасать колонию, и оказалось что есть королева чужих. Расширение вселенной это Купол грома по Безумному Максу, где нету погонь до последних минут, есть целый город, показ его быта, куча персонажей. А ты хочешь с Хищника лишь - приехал болванчик в любое время в истории поохотится - получил пилюлей и сдох. Вот будущий фильм тебе об этом и будет. А я получил расширение вселенной, где Хищник не потерял ничего со своего образа, но расширен образ его планеты, хищей на планете, проблем хищей на планете, конфликт между хищниками. Ты это боишься? Ну так бойся, я не виноват. Как раз ты хочешь такое вот будущее для персонажа, где он не раскрывается уже вообще, а просто фигурка для сеттинга, вот и жди Покахонтас. А мне концовка фильма Хищник Хопкинса раскрыла, что он летал давно, и что Хищи уважают честного победителя среди людей

[ilya1809]

ИЛЬЯ

 

Нет, ты опять все переворачиваешь в свою сторону. Надо очень сильно ненавидеть жанры, что бы хотеть копипастную жвачку каждый фильм франшизы. Например есть Крепкий орешек 3, где от захвата здани/аеропорта тот же режиссер оригинала ушел. Что потом подхватил Уайзман в четверке. Расширение вселенной это Чужие Кэмерона, где имеем сюжет о том, что спецназ полетел спасать колонию, и оказалось что есть королева чужих. Расширение вселенной это Купол грома по Безумному Максу, где нету погонь до последних минут, есть целый город, показ его быта, куча персонажей. А ты хочешь с Хищника лишь - приехал болванчик в любое время в истории поохотится - получил пилюлей и сдох. Вот будущий фильм тебе об этом и будет. А я получил расширение вселенной, где Хищник не потерял ничего со своего образа, но расширен образ его планеты, хищей на планете, проблем хищей на планете, конфликт между хищниками. Ты это боишься? Ну так бойся, я не виноват. Как раз ты хочешь такое вот будущее для персонажа, где он не раскрывается уже вообще, а просто фигурка для сеттинга, вот и жди Покахонтас. А мне концовка фильма Хищник Хопкинса раскрыла, что он летал давно, и что Хищи уважают честного победителя среди людей

 

Нет ты,ты просто незнаешь что такое умножение угрозы в сиквеле.И мне придется тебе рассказывать что это такое, и как работает.

 

Второй раз продать фильм где инопланетное существо появляется через сорок минут, и в мы панике незнаем что это, НЕЛЬЗЯ.Так не работает история, зритель уже же знает антоганиста.Любой сиквел должен усилять угрозу, в крепком орешке высотка, во втором целый аэоропорт, в третьем город.Это вообще никак не рушит фабулу фильма герой-одиночка против суперпрофессионалов бандитов.Никак.Ты пытаешься подменять понятие, но так как кино для тебя это картинки видимо, ты даже непонимаешь фабулу и героев и истории.И мне приходитмся тебе объяснять что это обыное усиление угрозы.Кейн в робокопе 2,это буквально более мощная версия предыдыщего антогониста. Крепкий орешек это увеличение масштаба локации. Чужие , где антоганист не просто Чужой, а сверхЧужой это буквально усиление антагониста.Кемерон молодец он удачно вписывает принцип муравейника,который никак не противоречит показанному ранее.Так как первый чужой размножался по принципу насекомых, он буквально продолжил эту линию.Фабула Чужих не поменялась, просто из за отсутствия возможности удивлять зрителя незнакомым антагонистом он буквально сразу скипает что в Т2 что в Чужих эту часть, которая делала другую динамику.

Фабула Чужих неизменно, сверхпаразиты с ассоцитивным рядом на насекомых.Фабула КО неизменна,это герой-одиночка выглядещий как обычный пропитый мужик, против банды сверхпрофессионалов.

Безумный макс как был про выживание не сговорчивого Макса в постапокалиптичном будущем, так и остался.Это не стала историей про поиск таинсвенного жука скарабаея который вернет воду.

Когда ты пытаешься выдать селедку за ботинок,это выглядит как будто ты и вправду не занешь фабулу персонажей и кинокартин.Искажения просто зашкаливают, ты незнаком даже с простейшими правилами сиквела, и я буквально тебе рассказываю это.

 

А лучшее и худшее различается лишь вкусовыми предпочтениями смотрящего. Плюс ещё n-е кол-во факторов, которые влияют на просмотр кино (настроение, отношение к франшизе и т.п.)

 

 

Все верно, если человек любит кал, или какой то треш,это нормально.Вкусовщина штука такая, но когда человек называет всех вокруг себя идиотами, которые не понимают в кино, которые сам незнает даже правил сиквела, что такое усиление угрозы, противостояниие антоганиста и протагониста, но берет на себя ношу "самого умного", то наверное ему следует ожидать что ему расскажут в чем он не прав.

Как относится к любому фильму,это дело каждого.Но если ты на форуме расскачиваешь людям что 2 на 2,ровно пять, готовься что тебе объяснят что это 4, а тебя назовут двоишником и конечно занесут тебя в кагорту не особо далеких людей.

Человек просил аргументации, я насыпал ее от обычного противостоянии до разбора что такое суть франшизы и культого персонажа.

[Брэнд]

Нет ты,ты просто незнаешь что такое умножение угрозы в сиквеле.И мне придется тебе рассказывать что это такое, и как работает.

 

Второй раз продать фильм где инопланетное существо появляется через сорок минут, и в мы панике незнаем что это, НЕЛЬЗЯ.Так не работает история, зритель уже же знает антоганиста.Любой сиквел должен усилять угрозу, в крепком орешке высотка, во втором целый аэоропорт, в третьем город.Это вообще никак не рушит фабулу фильма герой-одиночка против суперпрофессионалов бандитов.Никак.Ты пытаешься подменять понятие, но так как кино для картинки видимо ты даже нее понимаешь фабулу и героев и истории.И мне приходитмся тебе объяснять что это обыное усиление угрозы.Кейн в робокопе 2,это буквально более мощная версия предыдыщего антогониста. Крепкий орешек это увеличение масштаба локации. Чужие , где антоганист не просто Чужой, а сверхЧужой это буквально усиление антагониста.Кемерон молодец он удачно вписывает принцип муравейника,который никак не противоречит показанному ранее.Так как первый чужой размножался по принципу насекомых, он буквально продолжил эту линию.Фабула Чужих не поменялась, просто из за отсутствия возможности удивлять зрителя незнакомым антагонистом он буквально сразу скипает что в Т2 что в Чужих эту часть, которая делала другую динамику.

Фабула Чужих неизменно, сверхпаразиты с ассоцитивным рядом на насекомых.Фабула КО неизменна,это герой-одиночка выглядещий как обычный пропитый мужик, против банды сверхпрофессионалов.

Безумный макс как был про выживание не сговорчивого Макса в постапокалиптичном будущем, так и остался.Это не стала историей про поиск таинсвенного жука скарабаея который вернет воду.

Когда ты пытаешься выдать селедку за ботинок,это выглядит как будто ты и вправду не занешь фабулу персонажей и кинокартин.Искажения просто зашкаливают, ты незнаком даже с простейшими правилами сиквела, и я буквально тебе рассказываю это.

Никакого умножения угрозы в сиквеле, чепуху мне не городи. В Т2 угроза умножилась? По сравнению с Т1, у хорошей стороны есть помощник терминатор, плюс уже боевая Сара, да умник сын.

 

Во втором орехе угроза не увеличена, она скорее количественная, а не качественная, и у Маклейна есть подтычки в виде полупомощников

 

 

Ты , Илюша, слишком простоволосый и слишком далёкий оказывается в этих жанрах, оооочень далёкий, а мнишь из себя эксперта уже 10 лет на фкп со своими пустыми простынями)

 

Что ты мне можешь рассказывать? Ничего. Хищник из части 2 не опаснее первого. Он даже слабее. Мне третий раз это повторять не надо было, и я получил расширение вселенной от Блэка.

 

Пора бы тебе изучать какие то азы, а не придумал себе чушь о сиквелах и отмачиваешь тут неясно зачем. Не выставляй себя профаном

[ilya1809]

Никакого умножения угрозы в сиквеле, чепуху мне не городи. В Т2 угроза умножилась? По сравнению с Т1, у хорошей стороны есть помощник терминатор, плюс уже боевая Сара, да умник сын.

 

Во втором орехе угроза не увеличена, она скорее количественная, а не качественная, и у Маклейна есть подтычки в виде полупомощников

 

 

Ты , Илюша, слишком простоволосый и слишком далёкий оказывается в этих жанрах, оооочень далёкий, а мнишь из себя эксперта уже 10 лет на фкп со своими пустыми простынями)

 

Что ты мне можешь рассказывать? Ничего. Хищник из части 2 не опаснее первого. Он даже слабее. Мне третий раз это повторять не надо было, и я получил расширение вселенной от Блэка.

 

Пора бы тебе изучать какие то азы, а не придумал себе чушь о сиквелах и отмачиваешь тут неясно зачем. Не выставляй себя профаном

 

Конечно увеличилась,была введена почтинеубиваемая фигура, Т1000 , которая по сравнению с Т800 ,буквально неполучает никакого урона.Все раны на нем заживают тут же.Это прямое усиление угрозы.

 

Тоже крепкий орешек, они берут более мощную банду, но ее мощность демонстирует через захват более сложной локации.Это буквально усиление угрозы.Там даже пассажрские самолеты становятся заложниками, по сравнению с небольшим пресоналамв первой картине.В третьем КО, банда настолько крута что производит отлаженные действия в целом городе.Это буквальное еще одно усиление угрозы, и выкручивание сложности для героя.Усиление это и когда масштаб растет, если сюжетно масштаб привязан к противостоянию.В КО привязан.

 

Хищник из второй части ровно по тому же принципу имеет более широкое вооружение.Это буквальное усиление персонажа в глазах зрителя.Там даже есть сцены, когда мы зрители знаем слабость со зрением, и агент Кис делает ловушку, но у этого Хищника сценарист убирает эту слабость,за которую мы робко держались.Он отрубает этот баг показывая что этот Хищник не тот Хищник, он справится с этой проблемой.Так что во втором Хищнике, Хищник обладает более широким спектром вооружении, как раз именно по той причине типичного усиления врага.

 

Что ты там про 10 летие бормотишь это не аргументация,это попытка съехать.Такая немного наивная.Мол ты 10лет тут простыни пишешь, бла бла, а значит я могу крепко зажмурится и сказать нет, в КО2 нет увеличение угрозы,нет последоватльеного увеличения масштаба.Ты буквально две страницы назад кичился что тебе бы аргументов насыпал.Я насыпал но ни одного, вообще не одного ответа нет.Только слезы про простыни.Аргументация требует фактов, факты надо называть(писать) а не пытаться назвать соседника кем то.Я пишу, я превожу примеры, я раскрывая буквально тебе секреты которые ты не видел.А ты аргуменированно попробуй ответить, слезки и сопли нам тут не нужны.

Аргументация это доказать что Т1000 слабее, что в Крепком орешке последовательно не увеличивается локация, в Чужих матка слабее Чужого из фильма 1, в Смертельном оружие 2, дипломатическая миссия с имунитетом не имеет преференции по сравнению с антоганистами из первой части.Вот это будет аргументация.Вот это ты докажешь.

 

А пока вместо это бормотание только!А я высыпал сверхмеры примеров что правило сиквелов буквально усилять угрозу(или маштаб), и позор тебе что ты этого незнал.И мы разобрали это на конкретных фильмах.Хороших фильмах замечу.

[OlegFlash]

Все верно, если человек любит кал, или какой то треш,это нормально.Вкусовщина штука такая, но когда человек называет всех вокруг себя идиотами, которые не понимают в кино, которые сам незнает даже правил сиквела, что такое усиление угрозы, противостояниие антоганиста и протагониста, но берет на себя ношу "самого умного", то наверное ему следует ожидать что ему расскажут в чем он не прав.

Как относится к любому фильму,это дело каждого.Но если ты на форуме расскачиваешь людям что 2 на 2,ровно пять, готовься что тебе объяснят что это 4, а тебя назовут двоишником и конечно занесут тебя в кагорту не особо далеких людей.

Человек просил аргументации, я насыпал ее от обычного противостоянии до разбора что такое суть франшизы и культого персонажа.

 

Ок. Про отношение к юзеру принято. Ибо это не моя разборка.

Но вот фильм мне нравится, поэтому я и вклинился.

Не согласен с сравнениями, что 2 на 2 = 5, и значит искусство и кино можно мерить подобными лекалами. Ибо в искусстве как раз если 2 на 2 = 5 это показатель того, что искусство идёт в развитие.

 

Кароч, примеры по 2019 году:

 

2+2=5 (Паразиты)

2+2=4 (Ирландец)

 

Надеюсь понятна аналогия?

И ведь оба этих уравнения правильные в рамках киноискусства, а не в рамках каких-то математических законов.

[Брэнд]

илюша, твоя проблема в том, что ты заплывает за буйки своим никакущим на самом деле самомнением. Ещё раз коротко и ясно отвечаю - сабж расширяет вселенную, и отлично это делает. Все, иди смотри мультики

[ilya1809]

Ок. Про отношение к юзеру принято. Ибо это не моя разборка.

Но вот фильм мне нравится, поэтому я и вклинился.

Не согласен с сравнениями, что 2 на 2 = 5, и значит искусство и кино можно мерить подобными лекалами. Ибо в искусстве как раз если 2 на 2 = 5 это показатель того, что искусство идёт в развитие.

 

Кароч, примеры по 2019 году:

 

2+2=5 (Паразиты)

2+2=4 (Ирландец)

 

Надеюсь понятна аналогия?

И ведь оба этих уравнения правильные в рамках киноискусства, а не в рамках каких-то математических законов.

 

Отчасти вы правы, но отчасти нет.Полуправда не тоже самое что правда.

Мы говорим не о личном отношение к фильму, личная оценка это личное.Мы говорим об конкретных величинах.Пример

Крепкий орешек

Небоскреб<Аэропорт<Город.

если ли величина которую мы можем замерить? В данном случае возрастание масштаба?Есть!Если кто будет говорить что масштаб не возрос, мы можем его назвать идиотом? Можем.Это вполне в дух 2+2=5

 

Дальше.

Матка Чужого > Чужого.Можем ли назвать идитом того кто скажет наоборот?Вроде да.

Теперь продолжаем мысль "сиквел умножает угрозу",это обычный сценарый ход,вот примеры.Можем ли сказать "да обычно это так", "да это вполне себе обычный ход".ДА можем.Человек который скажет такое может ли быть назван идиотом?ну да.

К чему я это.Есть базовые вещи которые легко объяснить и доказать на примерах .Вернее отталикваясь от них.Ну например чем сильнее антоганист тем мы больше переживаем за успех протагониста.Чем сильнее выглядит персонаж, и его неожиданно легко убивает что то нам незнакомое, тем мы больше сопереживаем оставшимся, и боимся неизвестного.Это базовые правила построения истории.Когда мы начинаем разбирать драматическую составляющую даже боевика, в большинстве случаев мы можем вычленить оттуда базовые приемы,ходы и так далее.

Вы никак не сможеет сказать что вот фильм в нем есть банда идиотов холериков, которые останавливают древнее сверхсильное божество, и это работает!Потому что буквально это 2+2=5.При разном отношение ко всему ,есть базовые прицнипы и логики, и принцип построения истории,который одинаков и для кино и для книги.

 

Так что в любом случае мы всегда может сопоставить масштаб, уровень угрозы, мы можем разобратся есть ли увеличение угрозы в приведенных сиквелах, мы можем разобраться почему персонажи А нам кажутся более стойкими, через какую презентацию внутри истории это делается.Это все поддается замеру.

Если у Небраски буквально нет презентации как персонажа внутри истории,почему он сильнее, находчивее, смелее других болванчиков, то она не откуда не возьмется.Ничего не подалаешь.Можно сказать только 2+2=5.Как нет презентации отряда как сложных соперников ,так и ее и нет.Нет сложного соперника,нет понимания что этот антогонист сильный, итем более нет чувства превозмогания героем.Что есть этот религиозный,этот с турретом,это все плохая презентация, потому что она не раскрывает их как силу способную противостоять сверхантоганисту.Такие вещи легко разбирать,они на поверхности.

 

Не говоря о том что мне оппонет буквально говорит что

Небоскреб<Аэропорт<Город,это не увеличение маштаба и угрозы сиквела, а расширения ЛОРа.

Такие вещи не требует каких то кардинально разных взглядов, тут все очевидно 2 плюс 2 ровно 4, никаких разночтений не может быть тут.

 

То есть мы можем сказать что человек незнает как распознать увеличение масштаба и уровня угрозы ,буквально не дружа с базовой математикой и таким понятием площадь.То есть мы пришли ровно к обычному сложению 2+2, и у человека выходит 5, ну или 3, или даже скорее 2+2 ровно банан.

Так что когда мы переходим к обсуждение конкретных вещей,ходов, и сцен ,большую часть плевел от зерна всегда можно отделить.А личное отношение, оно всегда личное на него никто не покушается, покушается только на звание "я умный Бренд-а вы все идиоты потмоу что потому".

[VitoKorleone]

Илья, я могу назвать тебе пример, даже два, когда в сиквеле уровень угрозы (по отношению к герою) уменьшался количественно и ресурсно

Это вторые полнометражные "Секретные материалы" и второй "Великий уравнитель".

 

В "Икс -файлз" Малдеру и Скалли противостоит целый правительственный синдикат, опутавший своими сетями весь мир и состоящий из людей, занимающих высшие посты в правительственных аппаратах мира многих стран и контролирующий переговоры с инопланетной расой, которая собралась колонизировать нашу планету с помощью вируса. А в сиквеле - главные герои сталкиваются с организацией, занимающейся трансплантацией и пересадкой человеческих органов. Итог: уменьшение масштаба угрозы.

 

В "Уравнителе". В первом фильме герой борется с продажными копами из своего города и целой мафиозной структурой другой страны. В сиквеле - против 5-ых своих коллег. Итог: снова уменьшение угрозы.

 

Но это исключения, конечно В большинстве случаев - всё идёт по нарастающей, разумеется...

[Брэнд]

Ок. Про отношение к юзеру принято. Ибо это не моя разборка.

Но вот фильм мне нравится, поэтому я и вклинился.

Не согласен с сравнениями, что 2 на 2 = 5, и значит искусство и кино можно мерить подобными лекалами. Ибо в искусстве как раз если 2 на 2 = 5 это показатель того, что искусство идёт в развитие.

 

Кароч, примеры по 2019 году:

 

2+2=5 (Паразиты)

2+2=4 (Ирландец)

 

Надеюсь понятна аналогия?

И ведь оба этих уравнения правильные в рамках киноискусства, а не в рамках каких-то математических законов.

 

Олег, расшифруй плиз. Я ничего не понял(

[Vit_v]

Вот будет забавно, если покахонтас получится хорошим фильмом.

[gearswik]

Вот будет забавно, если покахонтас получится хорошим фильмом.

вполне может быть, но далеко не для всех

[Брэнд]

Вот будет забавно, если покахонтас получится хорошим фильмом.

 

Для тех, кто говорит что сабж везде плох, - обязательно станет. Для тех кто дубовый в каноне - уже стала)

[OlegFlash]

В "Уравнителе". В первом фильме герой борется с продажными копами из своего города и целой мафиозной структурой другой страны. В сиквеле - против 5-ых своих коллег. Итог: снова уменьшение угрозы.

 

Но это исключения, конечно В большинстве случаев - всё идёт по нарастающей, разумеется...

 

Согласен. Но на мой взгляд потенциальная угроза для триквела расширяется в Уравнителе-2. Ибо где 5 бывших коллег "друзей" по ЦРУ, там и 5000 коллег из ЦРУ, который герой Вашингтона не знал.

Если в оригинале враги - мафия это стандартно. Ясное дело, что они злодеи. А продажные копы это лишь частные случаи. То вот ЦРУ, которые делали зачистку, и им приказы такие выдают из верхушки ЦРУ, это куда более масштабная угроза. Хоть и в сиквеле это на главном герое особо никак не проявилось.

 

Олег, расшифруй плиз. Я ничего не понял(

 

Скорсезе с Ирландце идёт по стандартной схеме. Скорсезе в принципе хороший рассказчик. Но ничего нового по стилю фильм не дал.

А вот Пон Чжун Хо сделал Паразитов необычными, и разнообразными по стилю. Это не стандартное кино.

[Брэнд]

ну, в некотором роде согласен. Сабж тоже разнообразен по стилю и необычен, того и пуканы рвет.

[Стальной Детройт]

А мне показалась история очень прописанной. Может быть мы зажрались.. или наоборот перекушали. Современные сюжеты как будто бы требуют намеренных усложнений, дабы удовлетворить аппетиты искушённого зрителя.

Но по мне так, хороший сценарий может быть и в простоте. Но плашка Хищника/Чужого/Человека-паука даёт фанату франшизы быть хейтером всего нового в этой франшизе, ведь раньше было лучше. И не даёт этому фанату мыслить рационально, без попытки привязать канон, как будто это священная книга. Для киноманов, которые любят ту или иную франшизу, слово канон - это всё равно, что Коран для мусульман.

 

Ладно, пересмотрю ещё раз сабж, чтобы вернуться с аргументами - что это хороший фильм с хорошим сценарием.

 

Тебе показалось.

[Брэнд]

Тебе показалось.

 

давай по факту

[Стальной Детройт]

давай по факту

 

По фактам тебе давали не раз и не два.

[Брэнд]

По фактам тебе давали не раз и не два.

 

ты уже вы? всем отвечено. А ты дальше голословишь

[Orientir]

Бранд, а ты и на мой пост будешь отвечать как отвечаешь Илье?) И о каком каноне ты все время говоришь? В чем там надо шарить?

[Брэнд]

Бранд, а ты и на мой пост будешь отвечать как отвечаешь Илье?) И о каком каноне ты все время говоришь? В чем там надо шарить?

 

на какой? вам давно все отвечено. Илья же запутался в определениях сиквела

 

а где твой "разнос" сценария? Ариунтур. Я вообще то не Бранд

[Orientir]

Ну вот я про этот будущий разнос говорю. Стоит ли тратить время, если дискуссия окажется на том уровне, на каком ты ее ведешь с Ильей - он старается, а ты нет-(

 

Что за канон-то у Чужого?

[Брэнд]

Ну вот я про этот будущий разнос говорю. Стоит ли тратить время, если дискуссия окажется на том уровне, на каком ты ее ведешь с Ильей - он старается, а ты нет-(

 

Что за канон-то у Чужого?

 

прелюдия к сливу? так и говори, без загадок.

[Orientir]

Это нежелание тратить время на неконструктивный диалог. Вдруг ты будешь отвечать также.

 

Так что по канону? Что мне надо знать перед посмотрели чтобы оценить высоту замысла, которую я сейчас оценить не могу?

[Брэнд]

Это нежелание тратить время на неконструктивный диалог. Вдруг ты будешь отвечать также.

 

Так что по канону? Что мне надо знать перед посмотрели чтобы оценить высоту замысла, которую я сейчас оценить не могу?

 

токо 2 фильма..первые. Высоко?