Хищник (The Predator)

[mi6]

Вы не понимаете главное. Такие фильмы снимаются в основном для Китая , потому что почему-то принято считать , что они едят все подряд. Минорно это говно едят и всякие любители извращений. Так что все закономерно и на своих местах.

[Брэнд]

Только в Китае фильм взял по минимуму из возможного, а выше прогнозов по сравнению с другими странами взял в СНГ и Мексике. Отмазка не прошла

[Aztec]

Не Брэнд, он говорит верно. Он говорит про азы написания сценария. Он желает получить от автора именно сюжет старой школы. А значит его не интересуют новые веяния.

Новые веяния всегда имеют место быть, но только, если это качественно преподнесено, хорошо написано и снято, а в данном случае откровенный провал по всем фронтам. Фильм плох во всех аспектах.

И, кстати, тут нет никакого нового веяния. Наоборот, Блэк пытался в олдскульный юморной боевичок 90-х, но все, что он смог, это шутейки про мамок и рассуждения упоротых гг про гены.

[mi6]

Только в Китае фильм взял по минимуму из возможного, а выше прогнозов по сравнению с другими странами взял в СНГ и Мексике. Отмазка не прошла

 

Значит Китай меняется и как следствие , возможно, мы имеем все шансы надеяться , что такое говно снимать будут гораздо меньше. А если и не меньше , то не будут насиловать когда-то прогремевшие франшизы. Это неплохой звоночек кстати .

[Брэнд]

Значит Китай меняется и как следствие , возможно, мы имеем все шансы надеяться , что такое говно снимать будут гораздо меньше. А если и не меньше , то не будут насиловать когда-то прогремевшие франшизы. Это неплохой звоночек кстати .

 

Китай меняется когда выгодно видимо .....Форсаж 9 и прочий мусор кушается по новому изменению? Ясненько.

[mi6]

Ну наверное , возможно форсажа по сравнению с этим ещё что-то могут. Ничего не могу сказать , так как я первый то не помню. Мне эта киносерия совершенно не интересна .

[Брэнд]

Новые веяния всегда имеют место быть, но только, если это качественно преподнесено, хорошо написано и снято, а в данном случае откровенный провал по всем фронтам. Фильм плох во всех аспектах.

И, кстати, тут нет никакого нового веяния. Наоборот, Блэк пытался в олдскульный юморной боевичок 90-х, но все, что он смог, это шутейки про мамок и рассуждения упоротых гг про гены.

Фильм минимум средний во всех аспектах, а по факту - он выше среднего по всех аспектах. Или ты о каких аспектах именно?

[skaterboy]

История отлично прописана, просто ты плох в кино, и не понимаешь, что такое хорошо прописанная история, а выше нагородил писанины какого то профана с первых классов, увы. Надо хотя б азы знать, а не отталкиваться от своих ощущений, совсем неправильных

История отлично прописана. Почему? Потому что!

Ты плох в кино. Почему? Я так решил!

 

Это аргументы уровня Брэнда. И вообще, Илья, отстань уже, ты не шаришь. Уровень киномана определяется по числу просмотренных фильмов и числу постов на ФКП.

[Брэнд]

История отлично прописана. Почему? Потому что!

Ты плох в кино. Почему? Я так решил!

 

Это аргументы уровня Брэнда. И вообще, Илья, отстань уже, ты не шаришь. Уровень киномана определяется по числу просмотренных фильмов и числу постов на ФКП.

Просматриваемости определенно важны, если юзер смотрит 99% кино 21 века, а остальной 1% 20 века, то с ним не о чем говорить

[mi6]

Но ты постоянно говоришь . Может тогда стоит не воду лить , а начать говорить уже по делу? Бренд ты ведь любишь в ходить в образ серьёзного зрелого мужика. Дрова вон там рубишь . Так вместо того , чтобы свистеть в пустое ведро, может начнёшь рубить конкретную правду матку про конкретный фильм? Мужики нормальные не сливаются , а у тебя это похоже на слив. И не демонстрировать свой фарш в виде того что ты там смотришь ещё...) фильм то тоже халтура, импользуюящая имя популярного когда то фильма.

[Aztec]

Фильм минимум средний во всех аспектах, а по факту - он выше среднего по всех аспектах. Или ты о каких аспектах именно?

Во всех аспектах он хреновый. Тут нет интересных кадров, нет интересных, прописанных героев, только кучка неадекватов, нет нормального сюжета, он как бы есть, настолько трешево подан, что ппц. Вот честно, Брэндуль, я не могу понять, как такое кино может нравиться, ну это ж лютый фейл, откровенная б-мувщина. Если б такое показывали по телеку в 90-х, а-ля какие нибудь "Зубастики" или "Машина смерти", то зашло бы отлично, но снимать и показывать такое в кинотеатрах в наши дни - это дич.

[Брэнд]

Во всех аспектах он хреновый. Тут нет интересных кадров, нет интересных, прописанных героев, только кучка неадекватов, нет нормального сюжета, он как бы есть, настолько трешево подан, что ппц. Вот честно, Брэндуль, я не могу понять, как такое кино может нравиться, ну это ж лютый фейл, откровенная б-мувщина. Если б такое показывали по телеку в 90-х, а-ля какие нибудь "Зубастики" или "Машина смерти", то зашло бы отлично, но снимать и показывать такое в кинотеатрах в наши дни - это дич.

 

тут интересны все герои, даже нелепая биологичка, задача образа которой - что б над ею рофлили поехавшие военные. Б-мууви имеет кучу достоятельного кино, Хищник 2 Хопкинса тоже б-мувщиной до сих пор величают и трешем. Но я то знаю, как люди секут франшизу Хищник.

 

Машина Смерти Норрингтона? это шедевр в своей стези

[mi6]

Сейчас ввиду эпохи и скачков технологий , очень удобно всякий такой треш прокатывать в кино. Комп эффекты стало делать относительно проще, вырвиглазный эффект как в дешевом кино из 90х это уже не вызывает . Так что сделай треш, накинь композ и назови это хищником. Всякие типа бренда это едят, они рубят бабло. Все счастливы. А по факту убери все это , то кино сразу на двд.

[Брэнд]

так вот следующая сжвятина для вас и выйдет на двд (хулу Диснея)

[ilya1809]

История отлично прописана, просто ты плох в кино, и не понимаешь, что такое хорошо прописанная история, а выше нагородил писанины какого то профана с первых классов, увы. Надо хотя б азы знать, а не отталкиваться от своих ощущений, совсем неправильных

 

Никакой аргументации снова нет.Снова слова ради слов,за котрыми ничего.Она "хорошая" потому что я так сказал, буквально это ты говоришь.Я когда говорю об историях- я могу взять за базис хоть Крепкий орешек!Вот режиссер нам показывает группу людей которые легко проделывают сложное дело, он показывает насколько они крутые, насколько у них достаточно ресурсов, и через противостояния одного обычного персонажа им, мы понимаем почему протагонист делает большой путь, и большое превозмогание.Так работает история,так работает наше зрительское сочувствие.Мы берем Безумный макс, нам не показывает что центральный злодей силен,но нам показывает насколько безжизенный мир кругом,и показывают какие во истину не ограниченные ресурсы у антоганиста,это все показывают, и вводят одинокого(ограниченного в ресурсах)протагониста,который находит волю и противостоять антоганисту и его ресурсам,исходя и друого морального орентира героя.Мы получаем опять базис,где нам показывают разницу. Когда нам не показывают этого, мы не видем путь преодолевания и превозмогания, мы не чувствуем угрозы для персонажей.Когда биолог умеет бегать как спринтер просто потмоу что сейчас надо так сюжету, а стрелять просто потому что сюжеты это надо, то и пропасти нет.Когда единственный инструмент для злодея это по комиксовому нарисовать бицуху побольше, это не хороший сценарий, это лажовый сценарий.Не потому что я проснулся и так решил ,а потому что вот Леон,вот Алан Рикман, вот Схватка, вот современный Джокер Леджера, они прописывают и показывают персонажа а не бицуху.Это придуманно не мной, так построенн сторителлинг,и вот примеры я пишу. А если упирают на бицуху побольше то значит и рассказать нечего.Я взял оригинальный сценарий и разложил его, почему в нем работает противостояние, почему оно работает пусть хуже но у Хокинга, мы понимаем почему оно работает в Т1, почему оно работает в Чужих, и почему оно работает в Крепком орешке.Это называется аргументация,у меня нет прилагательных ради прилагательных, я обосновываю, но неслышу контраругментов,потому что их нет, и никогда за все эти старнцы они назывались.Общий посыл "вы дураки , которые ничего не понимают ни в чем,я один умный,потому что я так сказал перед зеркалом".На все что тебя хватает говорить про абстарктное не понятное "чистый злодей, чистый добродей",либо просто говорить антитезу, я говорю белое, ты говоришь черное,я гвоорю тут каша, ты говоришь суп.Но сколько слово черное не произнеси аргументации в твоих примеров как не было так и нет.Нет, и не былоюЕдинственное на что ты можешь упирать это отрицать базовые сценарные решения во всех по сути суперхитах.Ну и говорить это не белое ,это черное, потому что я так сказал.Где твои хваленные аргументы?ты просил аргументов,я тебе их насыпал, и так что бы это не было отсебятиной, я показал где в известных фильмах это использутеся и для чего.Уровень аргументации 100 процентов.Где контраргументация?

Дай угадаю, просто я придумал..придумал сюжеты Крепкого орешка, Хищника, Т1, там такого нет.Возможно для тебя кстати и нет, ты просто смотришь цветные картинки, и исходя из этого буквально все складывается.... и там цветные картинки и тут, все норм,все сходится.

Но если мы идем по сценарию, мы видим для чего сделаны сцены,и какой в них смысл, и как эти сцены потом играют в сюжете.Даже в таких не сложных сценариях как боевики, все легко отследить.

[Брэнд]

Никакой аргументации снова нет.Снова слова ради слов,за котрыми ничего.Она "хорошая" потому что я так сказал, буквально это ты говоришь.Я когда говорю об историях- я могу взять за базис хоть Крепкий орешек!Вот режиссер нам показывает группу людей которые легко проделывают сложное дело, он показывает насколько они крутые, насколько у них достаточно ресурсов, и через противостояния одного обычного персонажа им, мы понимаем почему протагонист делает большой путь, и большое превозмогание.Так работает история,так работает наше зрительское сочувствие.Мы берем Безумный макс, нам не показывает что центральный злодей силен,но нам показывает насколько безжизенный мир кругом,и показывают какие во истину не ограниченные ресурсы у антоганиста,это все показывают, и вводят одинокого(ограниченного в ресурсах)протагониста,который находит волю и противостоять антоганисту и его ресурсам,исходя и друого морального орентира героя.Мы получаем опять базис,где нам показывают разницу. Когда нам не показывают этого, мы не видем путь преодолевания и превозмогания, мы не чувствуем угрозы для персонажей.Когда биолог умеет бегать как спринтер просто потмоу что сейчас надо так сюжету, а стрелять просто потому что сюжеты это надо, то и пропасти нет.Когда единственный инструмент для злодея это по комиксовому нарисовать бицуху побольше, это не хороший сценарий, это лажовый сценарий.Не потому что я проснулся и так решил ,а потому что вот Леон,вот Алан Рикман, вот Схватка, вот современный Джокер Леджера, они прописывают и показывают персонажа а не бицуху.Это придуманно не мной, так построенн сторителлинг,и вот примеры я пишу. А если упирают на бицуху побольше то значит и рассказать нечего.Я взял оригинальный сценарий и разложил его, почему в нем работает противостояние, почему оно работает пусть хуже но у Хокинга, мы понимаем почему оно работает в Т1, почему оно работает в Чужих, и почему оно работает в Крепком орешке.Это называется аргументация,у меня нет прилагательных ради прилагательных, я обосновываю, но неслышу контраругментов,потому что их нет, и никогда за все эти старнцы они назывались.Общий посыл "вы дураки , которые ничего не понимают ни в чем,я один умный,потому что я так сказал перед зеркалом".На все что тебя хватает говорить про абстарктное не понятное "чистый злодей, чистый добродей",либо просто говорить антитезу, я говорю белое, ты говоришь черное,я гвоорю тут каша, ты говоришь суп.Но сколько слово черное не произнеси аргументации в твоих примеров как не было так и нет.Нет, и не былоюЕдинственное на что ты можешь упирать это отрицать базовые сценарные решения во всех по сути суперхитах.Ну и говорить это не белое ,это черное, потому что я так сказал.Где твои хваленные аргументы?ты просил аргументов,я тебе их насыпал, и так что бы это не было отсебятиной, я показал где в известных фильмах это использутеся и для чего.Уровень аргументации 100 процентов.Где контраргументация?

Дай угадаю, просто я придумал..придумал сюжеты Крепкого орешка, Хищника, Т1, там такого нет.Возможно для тебя кстати и нет, ты просто смотришь цветные картинки, и исходя из этого буквально все складывается.... и там цветные картинки и тут, все норм,все сходится.

Но если мы идем по сценарию, мы видим для чего сделаны сцены,и какой в них смысл, и как эти сцены потом играют в сюжете.Даже в таких не сложных сценариях как боевики, все легко отследить.

я не хочу в очередном хищнике прямолинейный сюжет очередного орешка1, терминатора1...я хочу расширение вселенной. Я его получил. Следующий хищник от диснея мне этого не даст.

[mi6]

При этом этот чел одобряет тупую копипасту темных судеб, с халтурной псевдо адаптацией под вторую часть . Не эти ли противоречия смешны до безумного безумия?)

[Брэнд]

При этом этот чел одобряет тупую копипасту темных судеб, с халтурной псевдо адаптацией под вторую часть . Не эти ли противоречия смешны до безумного безумия?)

 

отвечу в Темных судьбах

[Aztec]

я не хочу в очередном хищнике прямолинейный сюжет очередного орешка1, терминатора1...я хочу расширение вселенной. Я его получил. Следующий хищник от диснея мне этого не даст.

Где ты в сабже увидел расширение вселенной? В том, что упоротая ученая две минуты про гены поговорила, или в том, что хищ-амбал хочет с собой ребенка забрать, или в абсолютно нелепом костюме хища-трансфорсера?) Даже в чпх реквиеме было больше расширения вселенной, там хоть планету на пару секунд показали.

 

ps. хищу не нужно расширения вселенной, не тот перс, он хорош ток сам по себе.

[Брэнд]

Где ты в сабже увидел расширение вселенной? В том, что упоротая ученая две минуты про гены поговорила, или в том, что хищ-амбал хочет с собой ребенка забрать, или в абсолютно нелепом костюме хища-трансфорсера?) Даже в чпх реквиеме было больше расширения вселенной, там хоть планету на пару секунд показали.

 

ps. хищу не нужно расширения вселенной, не тот перс, он хорош ток сам по себе.

нам показали, что на планете хищников конфликт, и они сюда прилетят уже полной семьей, и не охотится, а жить.

 

какой ты далекий зритель все таки, аж стыдно что я столько времени с тобой еще что то перетирал в куче тем

[Aztec]

нам показали, что на планете хищников конфликт, и они сюда прилетят уже полной семьей, и не охотится, а жить.

))))))))

это прям идея для нового ситкома, как Альф, ток с семьей хищей))

какой ты далекий зритель все таки, аж стыдно что я столько времени с тобой еще что то перетирал в куче тем

ну раз тебе стыдно, то не отвечай, не трать время, прост смирись)

[Брэнд]

))))))))

это прям идея для нового ситкома, как Альф, ток с семьей хищей))

 

ну раз тебе стыдно, то не отвечай, не трать время, прост смирись)

 

ну что с тебя еще взять, шутки за 300 и ахтунг.

[ilya1809]

я не хочу в очередном хищнике прямолинейный сюжет очередного орешка1, терминатора1...я хочу расширение вселенной. Я его получил. Следующий хищник от диснея мне этого не даст.

 

Я расшифрую что ты говоришь, я не хочу в Хищнике , Хищника.Если быть точнее я не хочу в Безумном максе, дизельпанка, я не хочу в Робокопе роботов и борьбы с преступностью.Вы по сути своей вставлете противоречие в суть персонажа.Знаете ли вы что такое суть персонажа?Знаете ли в чем его положительные для поп культуры стороны?Возможно незнаете,если смотрите набор картинок.

Но вот я вам аргументированно пишу, что в Безумном максе суть в постапокалиптичном дизельпанке, если убрать это и вставить поиск ушастых тушканчиков способных спасти мир от болезни это будет не Безумный макс.Если из Мортал Комбата убрать драки, то это будет не Мортал комбат.

Из Хищника убрали Хищника, и вы единственный кто якобы это не видит.

До Хищника и после Хищника была прорва малоубиваемых персонажей , кто то из них был роботом, кто то генозавром, кто то призраком!Была так же прорва инопланетян разного качествп, от убийц, до межгалактических переговорщиков.У поп культуры нет проблем с персонажами, но в памяти остаются знаковые, а знаковыми они становтся из за удачного сочетания "легенды" персонажа.

В частности Хищник это настолько ушедшая вперед сверхраса, что она вообще не конфликтует с людьми.Отношение ровно такое же как у людей к антилопам, кто то на них охотится, были случаи когда антилопа убила человека, но это незначит что мы объявим войну антилопам, начнем их истреблять, дай бог в какой то африканской газетке напишут в какой то 10 странице,заметку антилопа забодала человека, и все.И да человек применяет современные технологии для охоты на антилоп конечно, но он никогда не будет бомбордировать их истребителями, высылать БТР и танки, это просто нишевое развлечение.Не существует противоборства междлу антилопами и людьми.Если люди узнают что у антилоп есть суперантилопа которая приносит золото, или какает нефтью, они просто возьмут и заберут ее!Еесли там будет опасное стадо антилоп, они просто возьмут стволы по гладче, и стрельнут по дальше, или усыпят, или просто перебьют всех кто несуперантилопа.Они не будут договариватся с антилопами, антилопы ничего не могут как вид противопоставить людям.Вот на этом разрыве и сделан Хищник, он Охотник на сафари, а мы антилопы, вернее даже лучшие из нас всего лишь антилопы для него.Этот фильм фабулу персонажа рушит- мы договариваемся с антилопами, нам нужна деградивная антилопа,что бы вколоть себе ген антилопы, мы считаем больную антилопу крутой, часть людей относят костюм человека что бы протитивостоять нам.Это все рушит фабулу Хищника, а все что дает в ответ выглядит смешно и главное сверхнаивно.

 

Из за этого,это плохой фильм.В нем плохо прописанные персонажи, в нем плохо прописанное противостоянии антогонистов и протагонистов, в нем плохо прописанные конфликты, в нем плохой монтаж, в нем плохая музыка, и в нем плохое развитие вселенной Хищников ,которую опускают до уровня дешманского кинокомикса, где инопланетяне м поразительной тугодумностью, очень сильно завидуют людишкам, или считают их особенными потому что потому.

Наивность умноженное на фабулу типичного кинокомикса,это про этот фильм.Все что есть в фильме шутки, идут ли люди на Хищник посмотреть шутки "про вдул бы",для кого сложный вопрос, но для большинства достаточно очевидный-нет, люди не идут ни на Хищник ни на Чужого ни на Макса для шуток про "вдул бы", "о киска".Отвечает ли это кино ЛОРу Хищника?Нет, он отвечает запросу пубертратного подростка, который видет мускулы местного Хищника больше чем у предыдщуего, и он слышит шутки которые заботят людей в его возрасте.

[OlegFlash]

Переосмысливание персонажа (даже если он и засел в поп культуре с каким-то определённым образом) разве плохо?

[skaterboy]

Переосмысливание персонажа (даже если он и засел в поп культуре с каким-то определённым образом) разве плохо?

переосмысление может быть в лучшую сторону, а может быть в худшую