Хищник (The Predator)

[Aztec]

Брэнд, никто ж не спорит, что ты - кино-мессия, обучающая нас, опозоренных. Ты главное темпа не сбавляй, иди посмотри зе-пердатора в тысячный раз, чтобы вновь дать нам учение, которого мы не достойны)

[Брэнд]

Брэнд, никто ж не спорит, что ты - кино-мессия, обучающая нас, опозоренных. Ты главное темпа не сбавляй, иди посмотри зе-пердатора в тысячный раз, чтобы вновь дать нам учение, которого мы не достойны)

 

Ну как вижу , троллинг, это единственное твое оружие, как опытного мегакиномана. Ты или кино приходи обсуждать, или шутеечки во флудилочку, определись!

[VitoKorleone]

ну у кого-то троллинг - это единственное оружие, а у кого-то просто зайти в тему и оскорбить человека с воплями о само-восхвалении... И всё без аргументации.

[Брэнд]

ну у кого-то троллинг - это единственное оружие, а у кого-то просто зайти в тему и оскорбить человека с воплями о само-восхвалении... И всё без аргументации.

 

За собой бы последил.И за самовосхваление, и за аргументацию, лол.

 

Начни нормальное кино смотреть, определись с кино вкусом, которого у тебя нет и не было, и тогда приходи обсуждать Хищник Блэка

[skaterboy]

Любитель отстоя, фанат днищенских дарк фейта и предатора учит нас смотреть "нормальное кино"

[ilya1809]

Сколько раз слдко не говори, а дерьмо слаще не будет.

Что то а по теме сабжа давно уже разжевано чем он плох, чем хуже персонажи, чем хуже все что дали об инопланетян.

Это плохое кино,с плохими(не раскрытыми персонажами)с плохим антагонистом, с плохой непоследовательной историей, с плохим монтжом, с плохой конечной идей, и это плохое продолжение Хищников.

Тут нет никаких разночтений, везде на всех форумах на всех агрегаторах это плохой фильм и среди критиков и среди зрителей.

[VitoKorleone]

Тут нет никаких разночтений, везде на всех форумах на всех агрегаторах это плохой фильм и среди критиков и среди зрителей.

ему бесполезно что-либо доказывать, он так открытым текстом и пишет: я - мудрый, я мыслю широко. Он всех дураками считает. Самомнение раздуто до небес

[Брэнд]

Сколько раз слдко не говори, а дерьмо слаще не будет.

Что то а по теме сабжа давно уже разжевано чем он плох, чем хуже персонажи, чем хуже все что дали об инопланетян.

Это плохое кино,с плохими(не раскрытыми персонажами)с плохим антагонистом, с плохой непоследовательной историей, с плохим монтжом, с плохой конечной идей, и это плохое продолжение Хищников.

Тут нет никаких разночтений, везде на всех форумах на всех агрегаторах это плохой фильм и среди критиков и среди зрителей.

Особенно тобой разжевано, сколько не входил с тобою в обсуждение, на пару минут тебя хватает и след простыл. Так что сиди себе тихонечко

 

Зачем мне твои агрегаты и форумы? Я имею свое мнение, и многие тут со мной согласны. А на агрегатах стадный инстинкт школоты и ньюловеров никогда не был показателем, впрочем как и твое мнение.

 

Тут же в основном ньюловеры, Вито, ты, ми6, ориентир, ацтек...и мнение идентичное ньюловерскому движению. Максимум, что вы смотрели это фантастику и боевики 90-х, а в основном нулевые 21 века, от того спрос с вас никакой, к сожалению

[Стальной Детройт]

 

Максимум, что вы смотрели это фантастику и боевики 90-х, а в основном нулевые 21 века, от того спрос с вас никакой, к сожалению

Да, да, ты конечно лучше всех знаешь что смотрели люди которых ты и в глаза не видел. Я теперь знаю чьи глазенки за мной шпионят из куста герании. Или ты в хрустальном шаре это увидел. Человек который девствительно считает себя экспертом, никогда не будет вякать подобное.

[Брэнд]

Да, да, ты конечно лучше всех знаешь что смотрели люди которых ты и в глаза не видел. Я теперь знаю чьи глазенки за мной шпионят из куста герании. Или ты в хрустальном шаре это увидел. Человек который девствительно считает себя экспертом, никогда не будет вякать подобное.

 

Зная, что ты кроме трешатины новой ничего не смотришь - стыдно вообще выходить на плац со мной. Убегай, пока цел.

[OlegFlash]

Зря вы на Брэнда набросились так. Он совершенно точно защищает искусство. Я пока ни одного провального проекта у Блэка не видел (не в плане сборов и оценок), а в плане искусства.

Что ЖЧ3, что Славные парни, что Хищник - вышли у него на загляденье. Просто всегда, если кто-то врывается во франшизу какую-либо со своим видением, то непременно может попасть под вой фанатов той или иной франшизы, у которой есть право решать, какой она должна быть.

 

Я тут больше за подход экспериментальный. Вечные? Эксперимент, и это уже отлично. ЖЧ3? Тоже эксперимент со своим подходом.

Сабж и подавно. Идея представить для ключевой роли (так сказать миссии) ребёнка с аутизмом - очень свежа и интересна в рамках франшизы.

Фильм явно не заслуживает того хейта, что получает.

Просто современный зритель привык к ровному кино, и особенно это учитывается если зритель смотреть развлекательное кино, блокбастер. Тут шаг влево, шаг вправо расстрел. А кто сказал, что блокбастер не имеет права на эксперименты?

[Брэнд]

Все просто, люди мелко плавают в кино, смотрят лишь новье, да и то хайповое, хотят что бы все было по законам шаблонов, а тут Блэк со своими сносами крыши в первом же акте, некомфорт для зевак, да и далеко не киноманы это, с таким багажом. Потому я даже не сердит на таких профанов. А дилогия Хищников не так проста, как кажется.

[skaterboy]

Все просто, люди мелко плавают в кино, смотрят лишь новье, да и то хайповое, хотят что бы все было по законам шаблонов, а тут Блэк со своими сносами крыши в первом же акте, некомфорт для зевак, да и далеко не киноманы это, с таким багажом. Потому я даже не сердит на таких профанов. А дилогия Хищников не так проста, как кажется.

Подожди, скоро Ориентир тебя прибьет аргументами и сделает больно. После этого больше не будешь такой крутой, каким строишь себя сейчас.

[Брэнд]

Подожди, скоро Ориентир тебя прибьет аргументами и сделает больно. После этого больше не будешь такой крутой, каким строишь себя сейчас.

 

Да Ориентир конешно лучше тебя, как киноман, и багаж просмотренного им в разные года выше в разы твоего. Но до меня даже ему далеко, не та весовая категория, увы.

 

Лучше без Ориентира попробуй обуть фильм, ты же дилогию смотрел и знаешь азы вселенной

[skaterboy]

Да Ориентир конешно лучше тебя, как киноман, и багаж просмотренного им в разные года выше в разы твоего. Но до меня даже ему далеко, не та весовая категория, увы.

 

Лучше без Ориентира попробуй обуть фильм, ты же дилогию смотрел и знаешь азы вселенной

Я фильм обул многократно после премьеры в этой теме. Сейчас уже деталей сюжета не помню, осталось лишь общее впечатление - что фильм шлак.

[Брэнд]

Я фильм обул многократно после премьеры в этой теме. Сейчас уже деталей сюжета не помню, осталось лишь общее впечатление - что фильм шлак.

 

Ничего толкового от тебя в этой теме не было. Ты очень слаб в аргументах. Как и в понимании канона. Но стыдится нечего, таких тут 95% писак

[VitoKorleone]

Зря вы на Брэнда набросились так.

он сам виноват ибо откровенно лишён скромности, переходит на личности и пуляет пафосом из всех щелей "вы мелко плаваете/мыслите не широко/я мудрый/ты обиженный" и т.д. и т.п. А от прямых ответов уходит. И никакой аргументации, никаких доводов, сразу обсирание собеседника... Я задаю элементарный вопрос "как плохой фильм может стать хорошим если позже в том же цикле вышел фильм ещё хуже?" Какая разница насколько плох новый фильм если старый и так был плох... Каждый фильм - это самостоятельное произведение с итоговым результатом и этот результат уже не изменить. Ну если в одном ботинке дырка 2 см и ты промокаешь из-за неё в дождливую погоду, а потом тебе приносят ботинок с дыркой в 5 см, тот предыдущий ботинок лучше что ли станет? И ты не будешь промокать? Нет, конечно. Всё-равно будешь промокать.

А в ответ оскорбления

 

что Хищник - вышли у него на загляденье. Просто всегда, если кто-то врывается во франшизу какую-либо со своим видением

проблема Хищника в том - что это узкопрофильный персонаж, его суть - охота, скрытая слежка, убийство, получение трофеев. Вокруг него сложно придумать что либо новое или выстроить новый мир...

 

может попасть под вой фанатов той или иной франшизы, у которой есть право решать, какой она должна быть. Я тут больше за подход экспериментальный.

как написал выше - эксперименты с Хищником в силу его узкопрофильности невозможны. Его образ можно сделать богатым только лишь за счёт технических деталей и атрибутики, прибамбасов и арсенала, но поведенческая и инстинктивная модель персонажа не изменится... Поэтому у Хищника и такое скудное наследие в кинематографе. Его суть одна - охота...

 

Идея представить для ключевой роли (так сказать миссии) ребёнка с аутизмом - очень свежа и интересна в рамках франшизы.Фильм явно не заслуживает того хейта, что получает.

заслуживает он хейта. И делать центральным действующим героем фильма ребёнка - абсурд. Блэк по сути снял марвеловский комикс только с рейтингом R. Он превратил маскулиное кино и суровый сурвайвл-триллер в попсовый аттракцион и стёбный комикс. Хопкинс тоже сделал уклон в стёб, но лишь сделал это косвенно - чувство такта его заставило вовремя остановиться.

А Блэк ударился в чистый комикс: как и в любом комиксе люди играют в истории центральную роль, весь замес крутится вокруг них, они были важны... А в дилогии Хищника подобного не было, люди там - просто куски мяса, объект для охоты, тренировки, расправы, трофей. Они ничто, побочка, а Хищники самодостаточны и независимы, они сильнее, они умнее, они продвинутее. А у Блэка Хищники стали зависимы от людей, без людей им не выжить - и тем самым он нивелировал ничтожность человека и сделал его центральным и важным элементом истории, а Хищников принизил, сделал слабыми, ведь теперь их существование зависит от человека и его биологических ресурсов...

Главный герой - ребёнок. Это абсурд - ведь фильмы о Хищниках, это, в первую очередь, фильмы о насилии и крови, о преодолении себя и своих слабостей, мужественности, и стремлении выжить любой ценой, они жестоки и полны расчленёнки. Как в такую концепцию может вписываться ребёнок? Это что фильм-сказка от студии Дисней?

Ну, а в финале мы вообще видим Железного Человека За это Блэка вообще нужно было лишить режиссуры в дальнейшем - он просто загубил культового персонажа, превратив его в клоуна-спасителя, идущего на помощь людям. Просто ПОЗОР

[Брэнд]

у меня тут 4000+ ответов с аргументацией..на секундочку...

 

 

нехорошо быть обманщиком, Витальчику

[ilya1809]

Особенно тобой разжевано, сколько не входил с тобою в обсуждение, на пару минут тебя хватает и след простыл. Так что сиди себе тихонечко

 

Зачем мне твои агрегаты и форумы? Я имею свое мнение, и многие тут со мной согласны. А на агрегатах стадный инстинкт школоты и ньюловеров никогда не был показателем, впрочем как и твое мнение.

 

Тут же в основном ньюловеры, Вито, ты, ми6, ориентир, ацтек...и мнение идентичное ньюловерскому движению. Максимум, что вы смотрели это фантастику и боевики 90-х, а в основном нулевые 21 века, от того спрос с вас никакой, к сожалению

 

О чем ты говоришь)) я как раз много раз уже обсуждал аргументировано, а тут тебе кто только уже замечание не сделал что ты пользуешься максисмально обтекаемыми фразами.Типо -Аутист это свежо,а почему свежо, в истории где протагонист сверхраса?Мало того что это не свежо так еще и аргументации почему это свежо нет!Прилагательное ради прилагательного.Звук ради того что бы производить звук, потмоу что кто думает что если он что то пишет,то следоватеьно он пишет аргумент.И таких слов ради слов вагон, а аргументации нет.

 

Я готов еще раз повторить почему этот фильм плохой.Потому что в нем плохие персонажи.В данной серии фильмов, как и в любом подобном, с центральным сверхопасным антагонистом, важным элементом был, замер с художественной точки зрения сил протагониста и антогониста!В кинокомиксе,или в просто книжном комиксе, например ленивые сценаристы просто мускулы рисуют побольше,что бы произвести впечатление на неокрепшие умы подростков.А хороший сценарист прописывает.И даже Джокер оказывается серьезным противником.Нам вполне четко показывает Мактирнан почему Хищник опасен,он это делает через презентацию силы отряда, он показывает что это сверхотряд.Тоже самое делает Хопкинс.Помимо мускул и каких то читок текста, персонажи демонстируются очень сильными на экране,более того мы с ним проходим какой то путь, и начинаем им сопереживать.И через выпил их, мы понимаем мощь антоганиста.То что я пишу и писал это называется аргументация, которую я писал уже, но ты для удобства забываешь это, ведь так удобнее.Более того любой кто прочитал это,понимает в чем художственный смысл этого,что демонстрируется зрителю, и насколько я праивльно описал сценарии фильма.А что демонстирует нам новый Хищник?Чем крут Небраска или тетка Кейси?Почему для нас это протагонисты должны быть интересны, мы с ними не проделали никакой путь,кроме шуток в стиле "я б вдул твоей мамке", никакого движения в сценарии нет, никакой демонстрации почему эти персонажи особенные и сильные что бы противостоять сверхсуперпупер расе инопланетян.Ничего нет,вообще ничего!Именно по этому этот сценарий плохой, именно по этому эти персонажи плохо прописанные.Единственное что делает кино что бы обозначить суперкрутость Антоганиста,это просто рисует ему мускулы побольше, так делает почти любой кинокомикс.Это ли не чудо?)Обадай Стен одевает броню ЖЧ но только больше, Ронан Осквернитель это просто большой здоровый мужик.Веном это такой Человек паук только больше,Альтрон это такой ЖЧ на стероидах . И так далее и так далее. Сценарий плохой ровно по этому, персонажи нулевые,потому что они такими прописанны, противостоянии нулевое, потому что персонажами могут быть Бабы-биологи, с нулевой подготовкой но они могут делать все,абсолютно по воле сценариста, в нужную секунду, не давая никаких предпосылок к этим событиям.Ничего нет.Пустота.Вот тебе аргументация,которую ты уже слышал и ровно ничего не ответил.Кроме того что это не надо "потому что потому ", видимо новая веха в сценарии где не надо делать проганистов, антоганистов, делать их противостоянии,делать раскрытие персонажей, вот Мактирнан конечно дурак, или Миллер с Кемероном.Другое дело Бренд.Школу свою откроет сценариев и научит метров.

[Брэнд]

Ты всегда максимально убегающий, когда я вникаю для тебя в детали. У тебя очень прискорбные рамки понимания жанра, где должен быть чистый герой и чистый злодей. Смотри не одни боевики и комиксы, это полезно!

[ilya1809]

Ты всегда максимально убегающий, когда я вникаю для тебя в детали. У тебя очень прискорбные рамки понимания жанра, где должен быть чистый герой и чистый злодей. Смотри не одни боевики и комиксы, это полезно!

 

Я предсказатель 10 уровня)))Слова ради слов, ничего нового. Никаких художественных приемов нет в этом фильме.Раскрытие персонажей это не прерогатива боевиков, а задача любой истории!Чистые герой или чистые злодей,это прилагательные ради прилагательных вместо аргументации, мы уже знакомы с ней))).Никакая чистота мной не упоминается, мы всего лишь обсуждаем как работает линии противостояния персонажей, причем мы берем достаточно общие понятия.Базовые вещи,которые есть и в Колобке, и в Схватке и в не поверите Красотке с Таксистом.

В любом произведение в котором сила А противостоит силе Б данные моменты необходимы.Меня прилагательными не запутаешь, прилагательные и слова ради слов вместо аргументации это максимум что человек подобный тебе можем выдавить.

Остается два уровня дурацких ответов в загашнике, пытатся оскорбить оппонента вместо аргументации, и пытаться принизить других творцов вместо аргументации.Можно поговорить аргументированно,обсуждая конкретные линии персонажей, конкретные художественные решения.

 

Я еще раз повторю,данный фильм плох, потому что в нем плохо прописанная история, и плохо прописанные персонажи.Почему, я аргументированно описал.

[OlegFlash]

А мне показалась история очень прописанной. Может быть мы зажрались.. или наоборот перекушали. Современные сюжеты как будто бы требуют намеренных усложнений, дабы удовлетворить аппетиты искушённого зрителя.

Но по мне так, хороший сценарий может быть и в простоте. Но плашка Хищника/Чужого/Человека-паука даёт фанату франшизы быть хейтером всего нового в этой франшизе, ведь раньше было лучше. И не даёт этому фанату мыслить рационально, без попытки привязать канон, как будто это священная книга. Для киноманов, которые любят ту или иную франшизу, слово канон - это всё равно, что Коран для мусульман.

 

Ладно, пересмотрю ещё раз сабж, чтобы вернуться с аргументами - что это хороший фильм с хорошим сценарием.

[Брэнд]

Я предсказатель 10 уровня)))Слова ради слов, ничего нового. Никаких художественных приемов нет в этом фильме.Раскрытие персонажей это не прерогатива боевиков, а задача любой истории!Чистые герой или чистые злодей,это прилагательные ради прилагательных вместо аргументации, мы уже знакомы с ней))).Никакая чистота мной не упоминается, мы всего лишь обсуждаем как работает линии противостояния персонажей, причем мы берем достаточно общие понятия.Базовые вещи,которые есть и в Колобке, и в Схватке и в не поверите Красотке с Таксистом.

В любом произведение в котором сила А противостоит силе Б данные моменты необходимы.Меня прилагательными не запутаешь, прилагательные и слова ради слов вместо аргументации это максимум что человек подобный тебе можем выдавить.

Остается два уровня дурацких ответов в загашнике, пытатся оскорбить оппонента вместо аргументации, и пытаться принизить других творцов вместо аргументации.Можно поговорить аргументированно,обсуждая конкретные линии персонажей, конкретные художественные решения.

 

Я еще раз повторю,данный фильм плох, потому что в нем плохо прописанная история, и плохо прописанные персонажи.Почему, я аргументированно описал.

История отлично прописана, просто ты плох в кино, и не понимаешь, что такое хорошо прописанная история, а выше нагородил писанины какого то профана с первых классов, увы. Надо хотя б азы знать, а не отталкиваться от своих ощущений, совсем неправильных

[OlegFlash]

Не Брэнд, он говорит верно. Он говорит про азы написания сценария. Он желает получить от автора именно сюжет старой школы. А значит его не интересуют новые веяния.

[Брэнд]

Не Брэнд, он говорит верно. Он говорит про азы написания сценария. Он желает получить от автора именно сюжет старой школы. А значит его не интересуют новые веяния.

 

Не говорит он об этом, или просто не смотрел старой фантастики, потому что именно по старым лекалам снят фильм. Слегка старокинговская завязка, группа новоиспечённых друзей, семья, правительство, социальные мотивы, все на месте