Хищник (The Predator)

[Алан Дин Фостер]

Какоц же ты упертый. Сюжетный троп слэшера - это когда определенную групу людей методично выпиливает убийца. То что вместо бухих студентов вояки а вместо маньяка в маске, пришелец ничего не меняют. Это слэшер-боевик.

 

Нет там никакой лояльности, Хищники следуют своему кодексу и отдают дань уважения тому кто тоже оказался достойным охотником. Но Блэк даже это похерил.

 

Госпаде,Хищник теперь походу из фантастического боевика по воле Детройта превратился в слешерА хищники "отдают дань уважения" всяким обезьянам,навроде людей, и убивают их врукопашку,только потому что этого требует регламент учений для новичков.У Хищника Блэка безоружных убивает матерый убийца,элитный воин Инквизитор,чья задача устранять других таких же хищников,а не новичок/рекрут,и люди для него тупо животные,по типу бабуинов и никаких "знаков уважения" он им не обязан предоставлять.

Открой уже и почитай что нибудь по лору,или спроси у меня или Брэнда,мы тебе все нормально объясним.

[Стальной Детройт]

этот сюжетный троп недопустим для третьего раза, ибо повтор в 4 раз. Лучше первых двух не сделать.. значит лучше расширить вселенную.

Иди это бондиане скажи. Что полвека один сюжетный троп и использует. Или той самой Пятнице.

 

это не слешер боевик, Чужой 1-4 слешер боевики?

Первый хоррор, второй экшен, третий кастрированная драма с претензией, четвертый говнокомедия.

 

хорошо, что Томасы и Блэк не смотрят на хищников, как ты..

Копрофилам может и хорошо

 

жди Покахонтас

 

Смешно, но концепт в смене исторических эпох и сталкиванию хищников с воинами разных исторических периодов имеет место и право на жизнь. Ч давно хотел бы увидеть как Хищник охотиться на римских легионеров, японских самураев, средневековых рыцарей. И так дальше. Это и есть правильное разширенин вселенной.

 

 

Госпаде,Хищник теперь походу из фантастического боевика по воле Детройта превратился в слешер

Еще раз доя дилетантов, по структуре сюжета Хищник использует троп слэшеров. Что не мешает ему быть фантастическим боевиком.

А хищники "отдают дань уважения" всяким обезьянам,навроде людей,

Не обезянам, а тем кто смог убить хищника. Что четко показано во втором фильме. Ну или ЧпХ, если считать их каноном.

У Хищника Блэка безоружных убивает матерый убийца,элитный воин Инквизитор,чья задача устранять других таких же хищников,а не новичок/рекрут,и люди для него тупо животные,по типу бабуинов и никаких "знаков уважения" он им не обязан предоставлять.

Потому я и говорю, Блэк насрал на вселеннцю хищников и снял быдло-комедию про аутистов.

 

Открой уже и почитай что нибудь по лору,

Лор это первые два фильма, точка. Сколькотраз писать что всякие говнокомиксы и литературная макулатура лором не являеться ибо написаная совершенно левыми людьми и не сочитаеться с установленым каноном. Но ты опять в глаза долбишся.

 

или спроси у меня или Брэнда,мы тебе все нормально объясним.

У двух сумашедшых фанатиков что элементарного не понимают? Не, спасибо.

[Брэнд]

Детройт,

Смешно, но концепт в смене исторических эпох и сталкиванию хищников с воинами разных исторических периодов имеет место и право на жизнь. Ч давно хотел бы увидеть как Хищник охотиться на римских легионеров, японских самураев, средневековых рыцарей. И так дальше. Это и есть правильное разширенин вселенной.

 

это не расширение) это повтор второй половины оригинала,. только вместо Шварца девочка) лук, ножи, ловушки бойскаутов. лоол

[Алан Дин Фостер]

 

Еще раз доя дилетантов, по структуре сюжета Хищник использует троп слэшеров. Что не мешает ему быть фантастическим боевиком.

Хорошо,тогда и Чужого будем слешером по твоей логике будем считать.

Не обезянам, а тем кто смог убить хищника. Что четко показано во втором фильме. Ну или ЧпХ, если считать их каноном.

Т.е. то,что хищники не убили негра на месте,дали ему вещь,которая дает понять,что они здесь уже давно и надолго и это не последняя встреча с землянами,считается уважением?И то,что нигер еле успел спастись,чтобы не поджариться в жаре двигателей-тоже уважение,или может просто хищам было насрать на то,успеет он спасись или нет-супер уважение просто!

Потому я и говорю, Блэк насрал на вселеннцю хищников и снял быдло-комедию про аутистов.

 

 

Лор это первые два фильма, точка.

Сценарий к фильму писался Томасами-АВТОРАМИ образа монстра!Фильм полностью соответствует тому образу,что задумали авторы еще когда начинали в 1986 году.Срешь на вселенную хищника ты,раз даже на видение самих Томасов,создателей хищника тебе насрать .

 

 

У двух сумашедшых фанатиков что элементарного не понимают? Не, спасибо.

Убавь жару,пожалей сопло:lol:

[Брэнд]

Сколькотраз писать что всякие говнокомиксы и литературная макулатура лором не являеться ибо написаная совершенно левыми людьми и не сочитаеться с установленым каноном.

 

вся не сочетается, но многое от Даркхорсов - очень даже.)

[Стальной Детройт]

вся не сочетается, но многое от Даркхорсов - очень даже.)

Господи, от даркхорсов в лучшем случае можно взять только кроссоверы с чужим. Остальное сразу в помойку.

[Брэнд]

Господи, от даркхормов в лучшем случае можно взять только кроссоверы с чужим. Остальное сразу в помойку.

 

нет..

[mi6]

Это ты про Хищников Антала?

 

Нет. Я про сабж

[Vit_v]

Нет ничего хуже, чем спорить с безумными, агрессивными гиками, которые могут мыслить только букетом всех существующих вселенных, перемешивая их друг с другом, при чем на полном серьезе.

Фильм, как ребут, как продолжение и как просто фильм - дикая халтура с забиванием на лор и отсутствием интересной истории.

Это просто черная комедия "на тему". Ближайший аналог - Чужой 4, но тот за счет своего французского эстетства несколько получше будет.

[Брэнд]

обидно даже такое читать...когда чужой 4 не выполняет и минимум задач для франшизы Чужой, как сабж для франшизы Хищник"

[Стальной Детройт]

Детройт,

 

это не расширение) это повтор второй половины оригинала,. только вместо Шварца девочка) лук, ножи, ловушки бойскаутов. лоол

Угу, а левые ретконы это что? Золотой дождь в глаза поклонников персонажа?

 

 

Хорошо,тогда и Чужого будем слешером по твоей логике будем считать.

Это не по моей логике. Хищник имеет серьезные элемент сюжетного тропа слэшеров.

 

Т.е. то,что хищники не убили негра на месте,дали ему вещь,которая дает понять,что они здесь уже давно и надолго и это не последняя встреча с землянами,считается уважением?

Не сколько уважением, сколько повышением от жертвы к хищнику. Блэк тупо проигнорировал кодекс хищников.

 

Сценарий к фильму писался Томасами-АВТОРАМИ образа монстра!

Суенарий писал Фрэд Деккер и Блэк.

 

Фильм полностью соответствует тому образу,что задумали авторы еще когда начинали в 1986 году.Срешь на вселенную хищника ты,раз даже на видение самих Томасов,создателей хищника тебе насрать .

Никогда такого не было и вот опять, когда создатели культового персонажа творили лютую херню с ним.

[Брэнд]

Угу, а левые ретконы это что? Золотой дождь в глаза поклонников персонажа?.

 

хватит нести чушь. Это прямой сиквел к фильму Хопкинса.

[GeorgePhoenix]

Это не по моей логике. Хищник имеет серьезные элемент сюжетного тропа слэшеров.

Очень отдаленные элементы в структуре сюжета есть, но к чему это, если ни Хищник, ни Чужой слэшерами по своей сути не являются? Так можно сказать, что какой-нибудь Беовульф использует сюжетные ходы слэшера, там тоже Грендель и его Мать убивают по всякому, хотя поэма была написана еще черт знает когда.

[Брэнд]

На самом деле по мимо превращение Хищник в "бегателя за макгафиннами"что может вкусовщиной)и если абстрагироватся от слова хищник могло бы сработать у новой например аудитории, фильм является очень плохой сценарной работой, очень много не прописанных персонажей, арок, и таких дырок, из которых сквозняк дует.Ты просто не можешь смотреть это кино как кино, когда.

 

Парни из автобуса это парни из автобуса, ну они где то служили,чего то творили, хорошо шутят.

 

Вот военный с синдромо туретта, он нужен в кино...что бы было кому видимо шутить ..ведь без него шутить не кому.А то что с синдромом военный быть не может,это мелочь нам нужен веселый персонаж что бы как то развеселить этих явно серьезных парней.

 

Когда девка ученый эт просто девка ученый которая теперть всем помогает просто потому что.

 

Аутист ценный потому что Аутист.

 

Локация А оппп и уже локация Б.

 

Отправь этого солдата к Дэбилам потмоу что ...к дэбилам.... почему то... надо ему.с его выслугой лет.

 

Нам нужен пацан что бы показал секретное место,а нам не нужен мы по воле сценария найдем.

 

Собаки стрельнули в голову она Оп стала доброй ....потому... что... вы не ожидали такого поворота.

 

Я на вас поохочусь....а... нет я сел в самолет и полетел, у меня важные космические дела.

 

Смотрите шлем стрельнул,знаете почему?просто так,вы же не ожидали.Для чего?да просто вы же не ожидали, прикольно же.

 

Этот Хищник который вырезал людей, на самом деле помогал людям))))..как?.......(звук модема)

 

Вот хедшот из пистолета в голову злодею,и еще два упоминания о том как обычные люди завалили их, а вот сцена где оказывается нам нужно оружие, без него никак.....звук модема

 

 

Просто плохой сценарий на всех уровнях.И при этом в конкурентах обычные простые сценарий Хищника 1 и 2, там вообще прямой как шпала сценарий, как уж не пересилить его,даже не понятно.

Ладно хоть философских трактов не напихали во все щели, а то любовь с помощью таких приемов скрывать глупости фильма,сейча практикуют.Хищник тупой?..зато почти Иисус,значит вы тупые.

 

Там все персонажи прописаны на 100%. О чем речь вообще?)

 

Конешно может он быть с синдромом. И шутят там и без его преотлично.

 

Просто потому что ? это во всех фильмах такие персонажи есть, хэйтер.

 

Аутисты бывают гениями в определенных вещах. В множестве фильмов это есть.

 

Собаке стрельнул в голову и сделал ее более доброй чувак, который и себя то не сумел застрелить когда то. Юмор

 

а о том, как действует беглец я тут 200 раз писал, лично для тебя опять распиысвать на кучу символов его поведение? поставь себя на его место, хотя ты ж по лору ноль.

 

Но ты не привел ни одного момента плохого сценария, ибо наверное не знаешь, что такое сценарий?)

[ilya1809]

Там все персонажи прописаны на 100%. О чем речь вообще?)

 

Конешно может он быть с синдромом. И шутят там и без его преотлично.

 

Просто потому что ? это во всех фильмах такие персонажи есть, хэйтер.

 

Аутисты бывают гениями в определенных вещах. В множестве фильмов это есть.

 

Собаке стрельнул в голову и сделал ее более доброй чувак, который и себя то не сумел застрелить когда то. Юмор

 

а о том, как действует беглец я тут 200 раз писал, лично для тебя опять распиысвать на кучу символов его поведение? поставь себя на его место, хотя ты ж по лору ноль.

 

Но ты не привел ни одного момента плохого сценария, ибо наверное не знаешь, что такое сценарий?)

 

Персонажи не прописаны, потому что в плохом фильме они просто проговаривают что то о себе, что не имеет отношение вообщем то к их действиям.

 

Разжую то что персонажи проговаривают о себе в качестве презентации никак их не раскрывает.Что значит никак?Ну то есть что говорит о себе Линч ничего не дает в понимание в будущих его действий, или выборе.Тоже Небраска и Религионый чел этот.Это называется НОЛЬ.

Зачитали визитку в стиле "Человека Удавки или Катаны" из ОС, и все,один в один.

Да какой там нам показывают протагониста, который вроде презентуется как крутой снайпер, но непоказывают(вау какой сценарный ход)! какой он крутой снайпер, вообще не раскрывается та часть по которой понятно что он хороший военный.Опять полный ноль.

Нам рассказывают по середине фильма(воооот это класс, со знаком минус) еще чуть чуть презентации в стиле Катаны из ОС, зачитывая его награды, и все.И опять все это нинач то не влияет и растворяется в великое ничто.Может как то потом показывают как он умеет маскироваться например?Нет, может снайперит он?нет)))Может он показывает как он умеет делать шикарные планы для взвода?Нет.

Нам зачитали что он хороший военный, и все, и ничего не показали.Ровно такое раскрытие было в ОС у Удавок и Катан.

Все что ему вручили это то что может хохмить на операции, и хохмить на допросе.Причем ни шутки, нт ответы никакн е раскрывают героя.

Например в первом Хищнике цитата "мне некогда истекать кровью", раскрывала персонажа. Как и шутки от главного задрота в команде, который демонстрировал таким свое низкое положение в команде,а так же попытки побороть возникающий в себе страх(к тому же разбавлял реально суперсерьезную атмосферу )

 

Далее... с синдромом Туррета не может быть в армии, так как в армию не берут в синдромом Туррета.Ау Макфлай(тук тук тук)

Не может быть вообще по опредлению,так же как безногий инвалид с рождения!Не надо быть дураком а!

А то для тебя это ровно одно и тоже Туррета в армии = безногий парализованный с рождения военный ,который успел повоевать в Афгане.А че нет то!Уровень невежства конечно зашкаливает.

 

Более того режиссер добавляет таких персонажей с четкой и понятной целью, вспомним самого Блэка из первого фильма, или Пекстона из Чужих.Понятно что там для тебя видимо плохие режиссеры,которые вообще ничего не смыслят в построение драматургии истории,добавь туда еще Миллера и Спилберга,банда лохов, которая знает для чего нужен комичный персонаж в фильме.Не то что Блэк)

Персонаж нужен для того что бы разбавить серьезную атмосферу, шутками.

Вопрос нужен ли здесь такой персонаж хотя бы с художественной точки зрения?Нет!В нем нет просто сюжетного и художственного смысла, и без него есть подобные двигатели!И он не двигает сюжет он не влияет на сюжет,что бы его можно было оправдать наличем в истории, т с точки зрения сценария.

Плохой сценарий тот в котором есть не нужные персонажи,которые функционалам свои еще дублируют других.

 

Так что свое хейтер по придержи))мы же не в детском садике где когда ребеночку не нравится что то, он сразу пытается оппонента как то нелецеприятно назвать,что бы обесценить аргумент, вместо нормальной контраргументации))Не в детском садике, да?выросли же уже?Так что пока я развернуто отвечаю, я как минимум не хейтор.Хейтер ненавидит за сам факт, как и фанатик любит за сам факт, например того что это снял Блек.А я вчера смотрел Славные парни, на хейтера я не тяну, к тому ответы вполне "некосят" не переводят стрелки на что то как у некоторых, а вполне конкретно разбирают сцены.

 

Аутисты бывают гениями)))ого.А еще они бывают аутистами, прикинь.

Большинство гениев аутистов художники чьи мазки ты не отличшь от мазков 6летнего.Как и я.Потому что гениальность их вообще не понятно в чем.Есть пару людей которые могли буковки запомнить , но не понимали значения слов.И на уровне поговорок даже в 40 лет не могли уловить смысл.

Разжую те самые Аутисты-гении,во первых все таки аутисты, во вторых гениальность их связана либо с калькулятором чистых цифр или последовательности букв , что и для обычного человека не проблема, просто у него есть возможность всестороне развиватся, и он не будет тренировать 16 часов в день умножение в голове,им еще мир познавать надо,и футбол,и компьюетры, и много всего.

У аутизма существует закономерность: у 50 % IQ < 50, у 70 % < 70, и почти у 100 % IQ < 100

Меньше 100, андестенд?МЕНЬШЕ.

 

Вся гениальность связанна просто с повторонием одних и тех же патернов .Условно когда ты ничего не можешь в жизни делать кроме как умножать на 2.Не общатся с мамой, ни играть в игрушки, ты можешь только умножать на 2, и далешь это каждую секунду в голове, и конечно через 2 года такого умножения, ты будешь дебилом(простите меня больные но это термин) но ты будешь выдавать 6 значные цифры с секунды раздумий.

Еще раз аутисты все равно аутисты.

Я видел таких детей , искренне сочувствую их родителям.И тем более это не поле для шуток.

Уровень невежества конечно,это что то.

 

Собаки стрельнули в голову, и она не умерла, хотя пуля проникла в череп, и вышла кровь, и режиссер на мэто показал.Очень смешно,ага!Какой толк от этого в фильме,что она не умерла? Нет если бы она каким то секретным повадырем к кораблю,то даже с таким реально смехотворным даже по меркам Марвел выживанием,ее можно было понять в фильме.Но нет, мы не может ее оправдать даже плохим сценарием из комикса.

Выглядит это как защита героев, внутри сцены, потом оказывается что собака не умерла,шутка.А то что она подобрела, вообще никак не связанно, не из чего не вытекает, и ни во не выходит.Плохой сценарий, плохая тема, абсолютно бесполезная вещь.Такое делают в фильмах-скетчах от ТНТ, там скетч прошел, посмеялись, пошел новый скетч не связанный с другим.Тут ровно так же.

 

Но это художественный фильм с цельной историей,в которой происходит то что никуда не движется.Собака стала доброй после выстрела в голову, вооооот это сценарий.Таких событий можно делать генератором рандомных словосочетаний. Маккена услышал звук, и стал ненавидить весь мир.Небраска упал на асфальт и стал на строне Хищнка,надо заметить что больно упал, и даже разбил лоб,по этому измение стороны борьбы не должно вызывать у вас вопросов!Норм?Помогает фильму?Нет)то то и оно.Генератор случайных невозможных событий картину не делает стройнее и лучше.

 

Как действует беглец лично ты мне можешь рассказывать как угодно, я знаю что ты скажешь))цитирую- Блэк блэк, потом Блэк, на Блэк и в Блэк.Но кроме шуток ,это всего лишь то что ты придумал в голове, в своей голове.В фильме этого нет)

 

Беглец показанный в фильме не пытается , ВООБЩЕ НЕ ПЫТАЕТСЯ выйти на контакт с людьми.Ни сразу после пробуждения ни после, ни после после.Так показыает Режиссер прям на экране,не ты тут, а там вон на экране.Вот Беглец, он не пытается коммуницировать ни с одной групой людей.Он жестоко убивает,потрошит. И это называется Сторителлинг, то есть то что показывают и говорят на экране, за это отвечает сценарист и режиссер, которые создают этот фильм.Нет в фильм нет другой интерпритации этих событиый, он явно и четко убивает людей.

 

Про сценарии которые я не привожу совсем смешно, на уровне детского сада с обзывалками там выше.Зачем мне приводить сценарии,если это не вытекает из диалога?ну вот зачем?Просто потому что?Типо "сам дурак ничего незнаешь",потмоу что не перечислил зачем то их,на эту минуту!Это обыычная попытка запутать собеседника,увезти диалог)Ну так делают професииональные тролли.ну вот например есть фабрика кремблеботов, они примерно такой тактики придеживаются!пятерка за старания, но давай это оставим для жирных троллей.

 

 

Кино даже без упоминаний других сценариев спокойно анализируется потому что в нем есть сцены и есть художственная история и персонажи.

То есть мы можем взять персонажей, и разобрать их внезависимоти что было в других несвязанных с этим фильмах.

Разобрать историю, разобрать сцены.

И уже при разборе можно просто находить примеры у других режисссеров,что бы точнее донести мысль.Но перечисление других сценариев не имеет отношение к разбору сцен в этом фильме.

 

Подитожим- это плохой сценарий, потому что в нем плохо раскрыты герои, плохие переходы между сценами, плохо раскрыты антогонисты что влияет на протагонистов опять таки(как мы помним по законам драматургии,да?), и есть не нужные сцены, и герои,которых вычеркни и ничего не изменится,что подчеривает плохость сценария!Да и мотивация хуже чем у кинокомиксов.Именно по этому это очень плохой сценарий,очень прям плохой.

 

И да уважайте болезни.Это не шутка,жизнь этих людей разбита, как и разбита жизнь людей около них,по настоящему разбита,и там нет места шуткам..Но это просто пожелание ,вы можете не пользоваться им,это ваше дело.

[Брэнд]

Персонажи не прописаны, потому что в плохом фильме они просто проговаривают что то о себе, что не имеет отношение вообщем то к их действиям.

Так же можно сказать и про оригинал, но это же не так.

 

Разжую то что персонажи проговаривают о себе в качестве презентации никак их не раскрывает

 

а что раскрывает? действие? так кто и что там о себе не подтвердил на действиях?

 

Да какой там нам показывают протагониста, который вроде презентуется как крутой снайпер, но непоказывают(вау какой сценарный ход)! какой он крутой снайпер, вообще не раскрывается та часть по которой понятно что он хороший военный.Опять полный ноль.

Нам рассказывают по середине фильма(воооот это класс, со знаком минус) еще чуть чуть презентации в стиле Катаны из ОС, зачитывая его награды, и все.И опять все это нинач то не влияет и растворяется в великое ничто.Может как то потом показывают как он умеет маскироваться например?Нет, может снайперит он?нет)))Может он показывает как он умеет делать шикарные планы для взвода?Нет.

Нам зачитали что он хороший военный, и все, и ничего не показали.Ровно такое раскрытие было в ОС у Удавок и Катан.

 

чувак, то, что Маккена крутой снайпер раскрывают сразу же, он шлепает бандов, когда те начинают шарахаться от падающего кораблика, движущиеся цели.

 

 

Далее... с синдромом Туррета не может быть в армии, так как в армию не берут в синдромом Туррета

 

 

в той вселенной берут. и возможно он у его не с детства, лол. а появился после ранения.

 

Плохой сценарий тот в котором есть не нужные персонажи,которые функционалам свои еще дублируют других.

 

так можно сказать и про иригинал. Там , альо марс, все военные с дурки. Я понимаю ты хотел уровня Побега из Шоушенка по показу разных зеков, но ты многое себе нафантазировал.

 

Аутисты бывают гениями)))ого.А еще они бывают аутистами, прикинь.

 

ты плохо читаешь, я уже писал что в кино часто аутисты в чем то гении.

 

Собаки стрельнули в голову, и она не умерла, хотя пуля проникла в череп, и вышла кровь

 

проникла в череп не значит убита, мозги возможно еле задела, оттого ее переклинило, хотя и до этого этот пес отличался от второго тем. что он как щенок, принес Апгрейду что то с леса (зайца)

 

вообще то пес дважды спас героев, первый раз с гранатой биологичку, второй принес оружие против Апгрейда.

Беглец показанный в фильме не пытается , ВООБЩЕ НЕ ПЫТАЕТСЯ выйти на контакт с людьми

 

а ему не дали даже попытаться. Его во первых сбили, аварийная посадка, хищники не люди лояльненькие, он на взводе, его преследовали, еле убег живой, и тут в лесу на его нападают людишки с пушками, я бы на его месте тоже их мочил, ну а далее пошло поехало. Были и моменты, где он жалел и не убивал. Но в основном его прижимала ситуация. Все можно понять, если не быть хэйтером))

 

 

при чем тут твое за болезни, не понял. Странный ты какой то

[ilya1809]

Так же можно сказать и про оригинал, но это же не так.

 

Это чистой воды ложиь)ради лжи)

В оригинале нам дают характеристики.Мы понимаем что "Этот" скорее всего что то недоговариает и обманывает их, этот очень верующий и по сюжету он на чуйку берет пару сцен. И даже передает их зрителю!Прикинь да,вот это гений режиссер))А "Этот" неустрашимый, и мы понимаем уровень угрозы, когда понимаем его страх.Как самого бронебойного, ну и в целом всей команды в последующем.

Вот так вот.

 

Все по делу.Каждая сцена с персонажами во первых дополняет образ настоящей команды, во вторых презентирует их как самую сложную добычу, что добавляет нам информации о АНТОГАНИСТЕ.Ведь по законам драматургии мы познаем протагониста через антоганиста, а антоганиста через протагиниста.Да это в лоб, но мы знаем для чего диалоги, и для чего персонажи.Да есть персонажи для кол-ва, например Блейк, но функция его,как дедушка Кемерон завещал, разрядить слишком серьезную обстановку.Ни че го се бе, как да?Не три таких персонажа не пять, а один.

Так что надо смотреть оригинал затылком,что говорить такое.

В первой части прописанный сценарий, и прописанные персонажи.

 

 

 

 

а что раскрывает? действие? так кто и что там о себе не подтвердил на действиях?

 

 

чувак, то, что Маккена крутой снайпер раскрывают сразу же, он шлепает бандов, когда те начинают шарахаться от падающего кораблика, движущиеся цели.

 

 

 

 

Далее... с синдромом Туррета не может быть в армии, так как в армию не берут в синдромом Туррета

 

 

в той вселенной берут. и возможно он у его не с детства, лол. а появился после ранения.

 

Да в этой вселенной, и безногих возьмут)) Значешь почему? потому что в плохом сценарии, есть то самое...... с чего начались твое возражения-ПОТОМУ ЧТО ПОТОМУ.))

Разжую сценарий так великолепен , и из за этого тут в армию берут с синдромом Туррета ПОТОМУ ЧТО ПОТОМУ.Другого обяснения нет.Ни художственного, ни сценарного.Собственно об этом я и говорил, мог бы не возражать, а просто внимательнене читать.Да берут ПОТОМУ ЧТО ПОТОМУ как и многое в фильме)

 

ну и знаменитое ранение Туррета)оно присходит с характерным всхлипыванием-блэк блэк блэк))Смешно, но тупо, и сценариий все равно характеризует это как ПОТОМУ ЧТО ПОТОМУ.

 

 

так можно сказать и про иригинал. Там , альо марс, все военные с дурки. Я понимаю ты хотел уровня Побега из Шоушенка по показу разных зеков, но ты многое себе нафантазировал.

 

В оригинале я описал выше) там понятно для чего персонажи, и они выполняют функцию!Функции три, презентования персонажей, обоснование почему они убер крутые, третье раскрытие антогониста почему он выбрал, их в качестве, главного трофея.

НИ ЧЕ ГО себе, как оказывается сценарии делаются да?)

 

 

 

ты плохо читаешь, я уже писал что в кино часто аутисты в чем то гении.

 

Это ты плохо читаешь) ты не рассказываешь почему сценарий хороший, ты просто косишь на все подряд, а чаще всего пишешь в стиле "простопотмоучто" .В кинл были аутисты..а еще в кино были зомби нацисты, глисты убийцы и что?Косим ради того что бы косить.

 

В кино подает чаще всего в стиле-Человек дождя(или вот Меркурий) и он как раз работает под тем самым синдромом Саванта.Когда Аутист все равно Аутист!И просто из замаленького набора функции он юзает одну, и доводит ее добешеной шлифовки.И окей он может складывать цифоы, которые и обычный человек со своим мозгом способен,просто не тренировал это 16 на 7 каждый день.Аутист все равно аутист даже для людей.В лучше случае малозаметный аутист.Не говоря о сверх расе.Айкью у них все равно ниже обычных людей не говоря об обычных умных людях.

 

В любом случай конечно это можно все раскрыть и показать, но ведь для это важно раскрывать персонажей.Когда персонаж подобно магии что то может по щелчку пальцев,это не раскрытие это обычная лень прописывать это.Здесь он просто потому что понимает иероглифы.В хорошем сценарии это опция появилась бы в результате каких действий, например он находился какое то время в одном пространстве с Инопланетянянином(жил бы,был в плену) или получил какие то расшифровки военных и видео там,плюс минус наложил на видео с обрудования Хища, и допилил их за какое то время сам.И пришел к какой то новой информации(языку)Хороший сценарий показывает как персонаж пришел к этому.Если у Сценария ответ ПОТОМУ ЧТО ПОТОМУ,то это плохой сценарий всегда.Потому что не важно почему.... потому что он Аутист,звучит ровно так же он понял все потмоу что он Еж, или глухой.

 

проникла в череп не значит убита, мозги возможно еле задела, оттого ее переклинило, хотя и до этого этот пес отличался от второго тем. что он как щенок, принес Апгрейду что то с леса (зайца)

И конечно собаки (которым можно пробить пулей бошку и бегают как в 18 веке около хозяина ) нам раскрывают Хищников как сверхрасу..расу колхозников, или кочевников разве только.

 

Дв и вообще сцена где пуля пробивает череп и оттуда хлещет кровища, может говорить только о хорошем построении сценарии)) Не меньше.

Это даже когда читаешь столько скидок надо сделать,что хороший сценарий себе не позволит)

ну давай разберем

Важен контекст который режиссеро показывает -проникла в череп, 100 процентов убила,особенно если существо потеряла сознание и из него вытекла кровь-и это обычное общечеловеческая реакция, которую эксплатуирует при создании подобных моментов, не важно человек это или олень.Ведь если течет кровь, если есть кровь значит она кончается,значит существо погибает ну и так далее и так далее.

Тут же смысл этго именнов скетче, прикнь она выжила и стала доброй овчаркой.

 

Окей допустим,она выжила и классный сценрий нам не объяснил почему... но почему эта пуля сделала ее добрее,как это вытекает из истории? Она вообще по добрела ,потому что потому,опять, как в любом плохом сценарии.Потому что между выстрелом в голову и добротой нет паралелей.

 

вообще то пес дважды спас героев, первый раз с гранатой биологичку, второй принес оружие против Апгрейда.

 

Вообще то герои спасались и без нее) и находили вертолет при надобности даже, или места куда увели ребенка.Для того что бы спасать героев собака не нужна.Абсолютно.Она только обесценивает появлениям и протагониста и антоганиста.Сцены со спасением собакой не нужны)потому что героя по фильму спокойно и без собаки вылезают из любой проблемы в распоследний момент от чего угодно.Убери собаку и ничего не изменится, у них миллион сценарных роялей выходить из любой ситуации.В хорошем сценарии собака должна иметь функцию, не "рояли из куста".Например она может знать местоположение корабля Апргрейда, и привезти туда героев,тогда эта собака оправдана с худ.точки зрения.Не выживания... а наличии именно собаки на стороне добра. Опять таки в итоге вся функция собаки в фильме за пределами скетча,это просто еще один безликий воин из "отряда добра".

Есть плохой прописанный сценарий а есть хороший где у персонажей есть конкретная функция для истории..А тут функция уровня холодильника в Индиана Джонс, а мог быть не холодильник а например ванна.Он мог просто быстро бежатт а потом прыгунть в колодец.Ничего не поменялось бы.И тут так же

В то время как унитаз в СО, уже нужен как унитаз, потому что он придает нужную для сцены суперуязвимую позицию для протагониста, показывая на сколько они могут не готовы к разным ситуациям( и зритель чувствует себя более уязвленно).Хороший сценарий в СО, плохой в Индиане Джонс. Собака плохой тоже.

 

 

 

а ему не дали даже попытаться. Его во первых сбили, аварийная посадка, хищники не люди лояльненькие, он на взводе, его преследовали, еле убег живой, и тут в лесу на его нападают людишки с пушками, я бы на его месте тоже их мочил, ну а далее пошло поехало. Были и моменты, где он жалел и не убивал. Но в основном его прижимала ситуация. Все можно понять, если не быть хэйтером))

 

Его не преследовали)он нырнул в дыру, кто его преследовал?Блэк что ли?По сюжету никто.Он сам выпрыгнл в тупой самобуйственной капсуле,которая так шикарно приземляется.Сам напал на солдат который спустились на место падения, но ни в кого не стрельнули, не напали)кто его там преследовал пока он разматывал?Кто?Мог он уйти?Мог) Мог пойти к своему кораблю?Мог)Мог обезвредить людей к которым прилетел объеденятся?Мог).

Он на всякий случай их убивать начал и подвешивать освежеванные трупики))

Еще раз- рассказ в твоей голове,цитирую -"потому что Блэк, блэк, блэк" это не сторителлинг) это твои фантазии.Кино на экране,там же и история.

В кино он разматывает людей, не пытаясь вступить в союз.

 

при чем тут твое за болезни, не понял. Странный ты какой то

 

Потому что доказывать что синдром Туррета приобрели, и оправдывать и Туррета и Аутизм, это засранство.И невежество конечно в первую очередь.Ты этого не понимаешь потому что плохой ассоциативный ряд с этими названиями!

Это легко проверяется для того что бы понять мысль надо заменить неизвестные тебе слова на известные и послушать как они будут звучать.

Этот военный мог быть военным с парализованным конечностями с рождения потому что прикольный персонаж, прикольный же военный.Вау класс.

Мальчик больной СПИДом на самом деле гений, и высшая ступень эволюции этио СПИД.Вау класс.

 

Звучит уже не так ярко?

Потому что твое невежество защищает тебя от нормального ассоциативного ряда.

Изменено 06.08.2021 13:33 пользователем ilya1809

[Брэнд]

Все по делу.Каждая сцена с персонажами во первых дополняет образ настоящей команды, во вторых презентирует их как самую сложную добычу, что добавляет нам информации о АНТОГАНИСТЕ.Ведь по законам драматургии мы познаем протагониста через антоганиста, а антоганиста через протагиниста.Да это в лоб, но мы знаем для чего диалоги, и для чего персонажи.Да есть персонажи для кол-ва, например Блейк, но функция его,как дедушка Кемерон завещал, разрядить слишком серьезную обстановку.Ни че го се бе, как да?Не три таких персонажа не пять, а один.

Так что надо смотреть оригинал затылком,что говорить такое.

В первой части прописанный сценарий, и прописанные персонажи.

 

пфф, конешно никто тебе не обещал уровня Хищника Мактирнана, там заоблачное кино внеземной высоты оценки, по всем параметрам. Но ты так принижаешь сабж, что не ответить тебе в таком стиле НЕВОЗМОжно. Не говни это кино, где ты засираешь даже то. что все таки герои то раскрыты, не абсолютно все хорошо, но большинство хорошо. И есть даже арки. улюлю!

 

так кто и что там о себе не подтвердил на действиях?

Маккена, что он снайпер, и Небраска. что он не умеет убивать, стреляя в голову?

 

Я не понимаю, что ты тут пытаешься доказать? что фильм мусор по всем параметрам? так это брехня лол

 

Разжую сценарий так великолепен , и из за этого тут в армию берут с синдромом Туррета ПОТОМУ ЧТО ПОТОМУ

 

Его взяли как пушечное мясо, например, ты же не знаешь, в каких войсках он был и знал ли кто либо о тех горячих точках. Ну и доля юмора с ним потрясающая.

 

В кино подает чаще всего в стиле-Человек дождя(или вот Меркурий) и он как раз работает под тем самым синдромом Саванта.Когда Аутист все равно Аутист

 

может ты не знал, но аутисты выздоравливают и меняются в лучшую сторону в зависимости от тех или иных обстоятельств)

 

нам раскрывают Хищников как сверхрасу..расу колхозников, или кочевников разве только.

много у колхозников видел собак? ты вообще знаешь что такое колхоз? или ты мне про пастухов? или ты не знаешь, что собаки - добытчики? с кем я переписываюсь? с 11-летним школоло?

 

Хищники у нас не охотники? у охотников есть собаки? или ты решил и на Антала сырнуть с Родригесом одновременно?:lol:

 

Потому что между выстрелом в голову и добротой нет паралелей.

чувак. тебе дали лоботомию собаки, а ты как шарманка.

 

Вообще то герои спасались и без нее

 

нет. В первом случае биологичку уже хотели расстрелять.

во втором оружие убило апгрейда, а так бы всех завалил громила тот.

 

В кино он разматывает людей, не пытаясь вступить в союз.

 

он вообще беглец из планеты, где таких выкосили, мы не знаем, что там было на планете хищников, но вполне можно подумать, что это не дипломат свалил к нам, а один из последних солдафонов, который лишь умеет убивать и все. плюс его подбивают, он на взводе, потом нападают в лесу людишки, потом нападают в лаборатории, когда он хотел вырватся, потому что приближался Великан, поставь себя на его место и найти момент, где он пойдет на контакт с людьми, и как он им обьяснит свой прилет. НИКАК. Думай, научись думать насчет этого фильма хоть немного. Кстати на автобусе держав Вонючку - он его не убивал, возможно допер, что надо как то на контакт идти, но его опять атаковали. Лол

 

А потом вообще апгрейд убил. Пока это не случилось, биологичка не задумывалась даже, зачем тут этот Беглец.

Изменено 08.08.2021 18:12 пользователем Julietta83

[mi6]

пфф, конешно никто тебе не обещал уровня Хищника Мактирнана,

А зачем снимать продолжение кина, если ты не можешь даже уровень и заданный тон оригинала выдержать, не говоря уже (в идеале) превзойти? В смысле ему ни кто не обещал? Претензия к тому, что он не говноед? Ведь фильм реальная халтура, уровня подобных собратьев... .

Не говни это кино, где ты засираешь даже то. что все таки герои то раскрыты, не абсолютно все хорошо, но большинство хорошо. И есть даже арки. улюлю!

Учись абстрагироваться от своих личных загонов, которые ты годами пытаешься отстоять, поднимая треды таких говнофильмов, с реальным положением дел. То, что ты пытаешься доказать тут всем, что когда-то был прав, заведомо отдавая лавры, не имеет ничего общего с реальным фильмом. Твоя затянувшаяся стадия отрицания, требует усиленного лечения в местах, типа Пескадеро.

 

Фильм мусор по всем параметрам. А малой не в инопланетных технологиях умеет разбираться, а тупо циклиться и в сценарии удобно было прописать ему снихераразбирание в технологиях. Примерно, как крутышка Дани в вакууме, ага.

 

Его взяли как пушечное мясо, например, ты же не знаешь, в каких войсках он был

Вот сам и утвердил, что лор фильма полное говно.

[Алан Дин Фостер]

А зачем снимать продолжение кина, если ты не можешь даже уровень и заданный тон оригинала выдержать, не говоря уже (в идеале) превзойти?

Расширение лора,показ цивилизации Хищников так,как нам до этого не показывали.Смена тона,чтобы не повторяться,как например Чужой и Чужие.Уровень первого Хищника не превзойти никому,даже сам сэр Дед не перебил своего Чужого,ибо эти фильмы единичный экземпляр и подлинные произведения искусства в своих жанрах.Блэк чтобы не уходить в самоповторы и опять снимать унылую охоту где то в жопе мира,пошел своим путем и расширил вселенную хища так,как еще никому не удавалось,оставаясь притом строго в рамках канона,что оценили тру фанаты вселенной.Невозможно снять нового Хища,ибо уже никто так не снимает на натуре,сейчас все на зеленке пилят,Круиз по Джунглям тому доказательство.Сейчас нет настолько харизматичного каста,чтобы составить хотя бы минимальную конкуренцию дрим-тим,которая была в первой части.Поэтому Блэк не стал наступать на те же грабли,которые похоронили Хищников Антала,когда он почему то решил,что Броуди новый Шварц,Мачете-Пончо,Али-Мак а Тактаров новый Джесси Вентура.В итоге получили кринж с дерьмовым кастом,который похож скорее на дешевую и несмешную пародию на первый фильм,чем на сиквел.

Блэк провел отличную работу,сняв фильм отличный от остальных фильмов франшизы,добавив проекту своей фирменной индивидуальности и расширил лор так,как это не делал еще никто.Поэтому я лучше выберу фильм Блэка,чем очередную говно пародию на первый фильм,или будущего ЛГБТ Хищника с индейцами.

[Брэнд]

Расширение лора,показ цивилизации Хищников так,как нам до этого не показывали.Смена тона,чтобы не повторяться,как например Чужой и Чужие.Уровень первого Хищника не превзойти никому,даже сам сэр Дед не перебил своего Чужого,ибо эти фильмы единичный экземпляр и подлинные произведения искусства в своих жанрах.Блэк чтобы не уходить в самоповторы и опять снимать унылую охоту где то в жопе мира,пошел своим путем и расширил вселенную хища так,как еще никому не удавалось,оставаясь притом строго в рамках канона,что оценили тру фанаты вселенной.Невозможно снять нового Хища,ибо уже никто так не снимает на натуре,сейчас все на зеленке пилят,Круиз по Джунглям тому доказательство.Сейчас нет настолько харизматичного каста,чтобы составить хотя бы минимальную конкуренцию дрим-тим,которая была в первой части.Поэтому Блэк не стал наступать на те же грабли,которые похоронили Хищников Антала,когда он почему то решил,что Броуди новый Шварц,Мачете-Пончо,Али-Мак а Тактаров новый Джесси Вентура.В итоге получили кринж с дерьмовым кастом,который похож скорее на дешевую и несмешную пародию на первый фильм,чем на сиквел.

Блэк провел отличную работу,сняв фильм отличный от остальных фильмов франшизы,добавив проекту своей фирменной индивидуальности и расширил лор так,как это не делал еще никто.Поэтому я лучше выберу фильм Блэка,чем очередную говно пародию на первый фильм,или будущего ЛГБТ Хищника с индейцами.

 

он этого не понимает, ему очень сложный хищник, как персонаж. Во вселенной вообще ни ногою, бывает. Вселенную хищников вообще мало кто понимает, вроде не сложная, но труднодоступная.

 

Он даже на меня жалуется, что я умею доказать свою точку зрения, от этого многим неуютно. Вот как сегодня)

 

А зачем снимать продолжение кина, если ты не можешь даже уровень и заданный тон оригинала выдержать, не говоря уже (в идеале) превзойти?.

 

для расширения вселенной. Как и все сиквелы должны делать, превзойти оригинал другим режиссерам почти не дано в сиквелах, потому зачем эти пустые вопросы?

[Алан Дин Фостер]

он этого не понимает, ему очень сложный хищник, как персонаж. Во вселенной вообще ни ногою, бывает. Вселенную хищников вообще мало кто понимает, вроде не сложная, но труднодоступная.

 

Он даже на меня жалуется, что я умею доказать свою точку зрения, от этого многим неуютно. Вот как сегодня)

 

 

 

 

Жаль,что на ФКП осталось мало реальных фанатов Хищника.Те кто себя ими мнут и хейтят Блэка даже хейт не могут нормальный организовать,ибо по части лора Блэка трудно перебить,ведь он не чужой франшизе человек.Порой просто не интересно отвечать по 1000 разу на одни и теже детские вопросы по Хищнику,ответы на которые настоящие фанаты Хищника знают как Отче наш.Поредел ФКП,нет людей,с которыми можно было реально подискутировать по теме,а не отвечать на элементарные и базовые вопросы по лору хищника.Я уже думаю,может капчу повесить на вход в эту тему,с небольшими вопросами по знанию лора,чтобы уже хоть как то отсеять этих "горе-икспердав".

[GeorgePhoenix]

А зачем снимать продолжение кина, если ты не можешь даже уровень и заданный тон оригинала выдержать, не говоря уже (в идеале) превзойти?

Как зачем? А зачем Дисней снимал продолжения своих классических мультиков, которые выходили сразу на носителях? Наверное, все дело в деньгах, в желании нажиться на известном названии.

[Брэнд]

Жаль,что на ФКП осталось мало реальных фанатов Хищника.Те кто себя ими мнут и хейтят Блэка даже хейт не могут нормальный организовать,ибо по части лора Блэка трудно перебить,ведь он не чужой франшизе человек.Порой просто не интересно отвечать по 1000 разу на одни и теже детские вопросы по Хищнику,ответы на которые настоящие фанаты Хищника знают как Отче наш.Поредел ФКП,нет людей,с которыми можно было реально подискутировать по теме,а не отвечать на элементарные и базовые вопросы по лору хищника.Я уже думаю,может капчу повесить на вход в эту тему,с небольшими вопросами по знанию лора,чтобы уже хоть как то отсеять этих "горе-икспердав".

 

Блэк не растерял свой творческий габарит. И история, придуманная им - хороша, жаль немного подкачала реализация. А так не знаю, что там Томасы, но Блэк с ними работал еще над оригиналом, там им не мешал, но они его мнение уважали. Стопудов они согласны с сабжем по каноничности.

[Алан Дин Фостер]

Блэк не растерял свой творческий габарит. И история, придуманная им - хороша, жаль немного подкачала реализация. А так не знаю, что там Томасы, но Блэк с ними работал еще над оригиналом, там им не мешал, но они его мнение уважали. Стопудов они согласны с сабжем по каноничности.

 

Конечно согласны.Обычно такие вещи сразу всплывают,как например со ЗВ и другими произведениями,когда авторы начинают говорить,что режиссеры и продюссеры убили авторский замысел.

Вот например пример соблюдения и уважения видения авторов,выдержка из статьи:

"Новый «Хищник» демонстрирует своего героя прямо в первой же сцене, когда корабль пришельца попадает к Земле через пространственный туннель, убегая от преследования. Интересно, что сценаристы первого фильма Джим и Джон Томасы хотели начать фильм примерно с такой же сцены, но технологии не позволяли показать сложную графику на мониторах Хищника."