мама! (mother!)

[Зеленоглазка]

Меня весь просмотр не оставляло ощущение, что это стеб над библейской мифологией. Ну правда, черного юмора в фильме достаточно, да и кровища там скорее а ля Тарантино - эффектно, забавно, но абсолютно не страшно.

[Prunea]

Но вот кристалл... Как интерпретировать кристалл я не могу понять ни в одной из трактовок...

 

Кристал - это Эми или Оскары Аранофски, разбитые, никому ненужные как и те премии за Рестлера или за что он там еще получил

[ORANGE'71]

Видимо его злит что люди ничему не учатся и цикл надо будет снова повторить. Ведь кристалл можно получить единственным способом.

Так в начале цикла кристалл ведь был целехонек.

[Exist]

Так в начале цикла кристалл ведь был целехонек.

Ну да, а потом кто-то обязательно разбивает его, и герой похоже сам не знает в какой именно момент. А может даже надеяться что уж в этот раз его не уничтожат.

[Silent dream]

Другое дело это интерпретация Аранофского в своем стиле через призму гринписа.

Да, Аранофски что то поехал по теме природы. Вспоминается сцена из Ноя, где дочь ГГ в конце фильма говорит своему отцу, что Бог дал ему второй шанс стать отцом, дедом и т.д. И в кадре все это иллюстрировалось сценами из жизни животных. Тогда еще резало глаза. Нельзя что ли было показать всю его семью, внука в конце концов. А то какое то несовпадение. Эмоциональная речь Уотсон, а видео вообще не воодушевляет. Создалось ощущение, что весь фильм был про спасение животных.

[Andrewx]

Все равно не понятно. :dgi:

На прошлой странице - пост Даррена из Рэдиддита. Со всеми спойлерами. И про кристал там есть.

А вот про "лекарство" нет.(

[ORANGE'71]

На прошлой странице - пост Даррена из Рэдиддита. Со всеми спойлерами. И про кристал там есть.

А вот про "лекарство" нет.(

Я не верю, что это Даррен написал.

[cannotbefound]

Я не верю' date=' что это Даррен написал.[/quote']

 

В стартпосте треда на реддите фото Даррена в подтверждение с табличкой, а также ссылка на официальный твиттер фильма, где он пишет, что будет отвечать там на вопросы. Но вы, конечно, можете не верить дальше.

[ЧислоПи]

Библейский ветхозаветный нарратив тесно переплетается с экологическим месседжем. В рамках этой метафоры героиня Лоуренс это Мать-Земля, а концовка это апокалипсис (или как минимум крупная экологическая катастрофа).

Глубже сложнее. Фильм открыт для различных трактовок. Гипотезы выше интересные. Но вот кристалл... Как интерпретировать кристалл я не могу понять ни в одной из трактовок...

 

Снято все очень круто, на мой вкус. Режиссура богична. Вакханалия третьего акта это то, что останется в истории кинематографа на видном месте.

 

Да оператору 5 без вопросов! Так показать Дженифер ещё никто не показывал!

ОСКАР Дженни? Посмотрим.

 

Там и по начальному замесу (вахканалия такая маленькая) было ясно , что будет еЁ!

 

И МИШЕЛЬКА БЕЗПОДОБНА - игра отточена +

сцена минитраха на 0,2сек

 

Бардем не понравился. Возможно дубляж.

Любителям неординарного и при этом захватывающего кино - смотреть!

[ЧислоПи]

......читал, что Лоуренс ужасная актриса, а в фильм попала только через интрижку с режиссёром и поэтому роль ей не удалась. Категорически не согласен. Дженни ШИКАРНА! Ей веришь, веришь её словам, действиям и особенно взглядам.

 

ППКС. А всё оператор!

[RStFRi]

Хотел отписаться еще вчера почти сразу после просмотра фильма, но что то закружился, а щас уже поостыл от просмотра(бытовуха реальной жизни подкидывает дровишки в мой мыслительный котел), но все же нашел время почитать любимый форум на КП, дабы заполнить бреши, возникшие в виде вопросов от непонятки, происходящей-увиденной на экране!!!..

 

В ЦЕЛОМ ФИЛЬМ ЕСЛИ НЕ КРУТОЙ, ТО ТОООЧНО ЗАЧЕТНЫЙ И ОБЯЗААААТЕЛЕН К ПРОСМОТРУ!!!.. в нем есть куча всего - стоящего и упущенного, разжеванного и недосказанного, скомканного и перегивающе-нелинейного что ли... И Я ТОЧНО НИЧЕГО ТАКОГО ПОДОБНОГО ДАВНО НЕ ВИДЕЛ И ВРОДЕ БЫ СТОЛЬ ЖЕ ДАВНО ТАК НЕ ЦЕПЛЯЛО И НЕ СНОСИЛО ГОЛОВУ СИДЯ ПРЯМО В КИНОЗАЛЕ...вот мои ПЕРВЫЕ эмоции что были на выходе из зала и держал я их в себе, а теперь изолью здеся...

 

 

Из всего что прочел выше на форуме - со многим согласен, спасибо всем за ответы на мои вопросы к деталям фильма... жаль никто так не просек про лекарство Лоуренс - что это такое и зачем??? (от головы; для женских дел; т.к. муза или мать-земля)...героиня Мишель вообще удивляла - откуда столько ненависти к героине Лоуренс - неужели бытовая женская-человеческая ревность/зависть??? хочется верить в больший смысл и здесь, учитывая сколь много подтекстов в фильме!.. Да и вообще я сидя в зале офигевал от происходящего и не мог никак увязать 1ю часть фильма со 2й, но теперь благодаря Вам, мои дорогие киноманы и любители, я допер-таки!!!.. и да, божественная сторона/подтекст фильма все объясняет и связывает сюжет куда лучше остальных идей, высказанных на ветке этого фильма - ИМХО...но мое ИМХО немного идет в разрез с концовкой фильма - как по мне Лоуренс в большей степени играет Деву, но в конце фильма она сама и все вокруг уничжает - а разве Дева-Мария так поступила бы?!.. скорее как Мать-Земля тут она поступает..или даже как измученная жена(бытовой подтекст фильма если брать)...

лично у меня окончательно крыша поехала на моменте военных действий со спецназом и военными - я тут уже испугался во что вообще это может вылиться?!.. типа весь фильм это зона военных действий на самом деле и ведется вся суть фильма к нашей реалиям с войнами постоянными на ближнем Востоке?!..или это вообще сон главной героини, оказавшейся в зоне боевых конфликтов(может в дестве она или родные ее что то пережили с этим связанное)..буквально за секунды у меня такие мысли проносились!.. =))

хз как другие кинозрители в зале сюжет фильма разгадывали - я вроде из числа искушенных, но особо никогда не ломающих голову при просмотре в кинозале (иду туда за эмоциями и рассказом прежде всего) - но просечь божественный след в сюжете я смог только, когда увидел постороннего в доме главных героев с крестом в руках, трясущем им что есть мочи - вот тогда мои догадки, несколькими минутами ранее начавшими просачиваться через глаза в мозг, точно подтвердились.. и я рад был что (кому то это было уже давно очевидно, может даже с момента когда заметили рану у героя Харриса над унитазом-думаю эти зрители кинозрители в ранге джедаев или они просто подготовились к просмотру =) !!) смог сам догадаться обо всем этом, особо не вдаваясь в суть просмотра, поскольку обставнока и картинка не дают буквально вникнуться глубже и завораживают не отпуская!!!!!..

Про Уигг я бы ваще никогда сам не допер, что она Гаврюша то оказываются - я профан в библейской теме и настолько не задротничаю в кинофарше, чтобы копаться и разгадывать все фишки фильма (суда на форум зашел и почти все сразу узнал и почернул даже что то новое в плане самообразования,еще раз спасибо форумчанам)...а то что героиня Уигг что то ляпнула вскользь про Вдохновение в сторону героини Лоуренс - я хоть и заметил что это какой то или бред или что то важное, но сам до смысла сказанного допереть не смогу, потому и быстро забыл(благодаря форуму понял что может быть отсылкой к еще одному подтексту кинофильма)...

 

 

В общем и целом - фильм достойный просмотра, его можно долго и приятно обсуждать, смотреть как одному так и в компании и устраивать перед экраном мозговой штурм, пытаясь понять что тут показано и для чего?!.. а значит фильм цепляет и даже нескоро отпускает своего зрителя!.. ИМХО - идите точно в кино, на утренний сеанс как я(выпейте кофе перед этим чтобы проснуться перед таким фильм-это будет полезно для мозга, т.к. ему придется сначала усвоить, а потом переварить много инфы), где мало народу и наслаждайтесь долгим, но занятным киносмотром!.. актеры хороши один лучше другого, дсотойный и зрелый каст, худ.постановка, работа оператора и фишечки фильма занятны и приятны, музыки реально не было выходит как заметили выше - только спейэффекты если - а жаль, был бы повод и это обсудить!..

В итоге Даррен Аронофски такой Даррен, не зря я люблю его (с божественного Реквиема-интерес молодости к такому жанру фильмов до сих пор не пропал) и хожу в кино на его фильмы(точнее последние два фильма,до этого предпочитал домашний углубленный просмотр его лент)!!!..

 

Всем Спасибо за ветку на форуме, идеи и дискуссии, я спать и на работу, а Вам Всем Приятных Выходных!.. ;^)

[Arey]

6/10

Меня настолько достала двухчасовая беготня Лоуренс по дому, что мне уже было все равно как закончиться фильм, лишь поскорей бы.

Идея интересная, реализация могла бы быть и лучше.

В наградном сезоне картину не вижу.

[W.Axl_Rose]

Аронофски на Реддите:

 

"Ребята, фильм вот об этом и об этом"

 

ФКП:

 

"Нет Даррен, на самом деле, фильм об этом, об этом и еще вот об этом; и еще чуть-чуть хрен знает о чем, но мы пока до конца не уверены. И вообще ты не Даррен."

 

Но забавно конечно, что озвученные в треде трактовки кажутся куда оригинальней, чем авторский месседж, который, несмотря на все оговорки, здесь только один, легко считываемый, прямолинейный и увы, укладывается в:

 

... концептуальнейший плакат в руках придурковатого травоеда на проакции...

 

Но вот это:

 

...краткий пересказ Ветхого завета в современных декорациях комнатного триллера

 

И правда ок.

[Exist]

Аранофски:

Ребят, я тут раскидал по фильму десяток аллюзий на Библию, очень извращенный её вариант, не совпадающий по событиям, но вот вам типа Кайн и Авель, рана Адама, всемирный потоп в виде прорвавшейся трубы и непорочное зачатие в виде бурного соития.

Изменено 16.09.2017 09:04 пользователем Exist

[W.Axl_Rose]

Это типа сейчас убер сложный / оригинальный ассоциативный ряд прозвучал?

 

Я даже представить боюсь, что будет, когда вы о Сведенборге узнаете ^^

[Exist]

Это типа сейчас убер сложный / оригинальный ассоциативный ряд прозвучал?

 

Я даже представить боюсь, что будет, когда вы о Сведенборге узнаете ^^

Это ассоциативный ряд для тех кто у кого слюна изо рта капает. Что-то настолько очевидное, что принимают за типа тайный смысл или "трактовку"

[W.Axl_Rose]

[Julietta83]

Не знаю, что ставить пока. Опять круто сделанная фигня на поверхности, но в этот раз доставляющая

[Cidi]

Режуссура мощная. Актёры молодцы(Лоуренс немножечко переигрывает, но в целом отличная). Либатик очень хорошо. Задумка, сценарий, реализация-очень плохо. Аллюзии и метафоры. Зачем. Я до сих пор не понимаю почему всех так тянет цитировать библию в овербесконечный раз. Очевидные никому не нужные поверхностные метафоры. Фильм работает только на подтекстном уровне по сути никакой ценности из себя не представляя. Худший фильм Аранофски пожалуй.

 

4/10.

[Arey]

томаты сейчас 69% и убрали certified fresh (хотя утром было)

[Jdalker]

Логично. Дают за 75% и убирают если упадет ниже 70%. Один из редких случаев.

 

Сабж возможно еще более уникален. Начинал со 100% и оценки в районе 9/10, но свалился до 69% и 6.7/10.

[Prunea]

Фильм работает только на подтекстном уровне по сути никакой ценности из себя не представляя.

 

Почему же, я вот уже второй день думаю перестать есть мясо

[Julietta83]

Сразу оговорю, смотрела в оригинале.

 

Сложно подробно говорить о фильме, режиссер которого заявляет на каждом шагу, что о нем необходимо знать как можно меньше для чистого восприятия, так что попробую зайти немного с другой стороны.

 

Каждый фильм, особенно авторский – это в первую очередь разговор режиссера со зрителем. Даррен Аронофски уже много лет не говорит. Он кричит, топает ногами, брызжет слюной во все стороны, истерит по поводу и без, и, почему-то, все время считает, что его никто не слышит. Поэтому, высказав мысль один раз (и весьма доступно), он повторяет ее еще раз, и еще, сначала на уровне символов, а потом, все еще считая, что никто ничего не понял, заставляет персонажей открыто ее проговаривать. Идейно здесь что-то среднее между «Ноем», «Фонтаном» и «Черным лебедем», ничего сложного, все на поверхности, но именно синтез всех идей довольно любопытный. Да, все было понятно еще после выхода рисованных постеров, но, опять же, это нынешний Даррен. Он думает, что мы его не понимаем. Наверное, это подростковое, это бывает в его возрасте. Да, и, кажется, он немного расист.

 

При этом он все еще хороший режиссер, у него все еще есть замечательные Мэттью Либатик (главная звезда фильма) и Йохан Йоханнсон, Дженнифер Лоуренс очень мило изображает… скажем так, Нину Заречную, причем за два часа успевает достать так, что в конце чувствуешь истинное облегчение. Возможно, режиссер добивался именно этого, и тогда происходящее можно воспринимать как черную комедию, что уже посвежее, чем прежняя крайне серьезная мина. В целом, загвоздка тут только одна – принимать ли то, что Аранофски в практически безупречной оболочке подает совершенно очевидные вещи не первой свежести, то есть, ставить ли форму выше содержания. Если вам важнее визуальная сторона, то вам понравится. Но, к сожалению, тот человек, который десять лет назад заставил меня на пару секунд задуматься о том, что дрель, приставленная к голове, может быть наилучшим выходом из сложившейся ситуации, исчез навсегда.

 

P.S. И по поводу WTF - да господи, даже у Рефна этих WTF больше было. Тут, даже если ничего о фильме не знаешь, ни одного.

Изменено 16.09.2017 13:58 пользователем Julietta83

[DandyAndy]

Поздравляю с вступлением в "элитный" клуб "F"

 

[ATTACH]522180[/ATTACH]

[EMoushen]

Грейс Рэндольф:

What a pretentious piece of shit!

Жаль не могу посмотреть фильм в ближайшее время(