Чужой: Завет (Alien: Covenant)

[Растяпа]

Определенно моя, равно как и Ваша, во всех остальных случаях.

моя? Нет, я то вижу вопросы и отвечаю.

 

 

Вы не отвечаете ни на один четко поставленный вопрос

я ответила на все. Если не видите задайте по пунктам, я по пунктам отвечу, мож вам так виднее будет.

 

пытаетесь ставить мне нелепые диагнозы, которые лучше подходят именно Вам, а хорошим экземпляром для опытов получаюсь я. Гениально!

Только не плачьте сильно.

 

Я в этой теме практически с момента её открытия.

А я тут с 2008 года и чо?

 

Видел и гору Ваших сообщений. И другой причины Вашего здесь нахождения, кроме как разжигание флейма, я не вижу.

Ой, да конечно. Нихарошая Растяпа отругала фильм, надо обвинить её во флейме. Знаем проходили.

 

А это Ваша жажда "отмщения"?! Отмщения кому? Ридли Скотту? Вы уж простите, но он плевать хотел на Вас и на Ваши "нарезания аккуратными ломтями".

вот досада, а я думала он спрятался и горько плачет, яжи уже и ножик наточила.

 

Во всяком случае, форум Кинопоиска - это не то место, где бы это стоило делать, так Вы попусту тратите свои силы. Или Вы мстите пользователям, которым понравился обсуждаемый фильм? В таком случае, здесь бы очень пригодился Ваш чудесный талант ставить диагнозы!

Вот, как-то так. Но Вы, вероятнее всего, будете и дальше невинно "хлопать глазками" и делать вид, что все нормально и так должно быть.

Кароче, кончайте базарить, рыцарь в сияющих доспехах, борец за честь кинопоиска. Есть вопросы задавайте. Задали, не понравился ответ - никто не обещал, что будет приятно. А о том какой я жуткий, мерзкий человек так эт я в курсе, каждый второй школьнег рано или поздно мне об этом говорит. Вот и ваша очередь пришла. О нас мы поговорили...

 

Поговорим о кино? Нет, проходим мимо, мужчина, и не задерживаемся.

[Hekatonkheir]

моя? Нет, я то вижу вопросы и отвечаю.

И снова эта старая пластинка.

 

Только не плачьте сильно.

Я не печалюсь, но на этом фоне все Ваши голословные обвинения в том, что я Вас якобы оскорблял и обвинял "во всех смертных грехах" выглядят немного нелепо.

 

А я тут с 2008 года и чо?

В теме, открытой в 2016 году? Ну-ну, это очень интересно!

 

Ой, да конечно. Нихарошая Растяпа отругала фильм, надо обвинить её во флейме. Знаем проходили.

Обвинить? Что Вы! Всего лишь указать, может быть Вы и сами не заметили.

 

вот досада, а я думала он спрятался и горько плачет, яжи уже и ножик наточила.

А это уже реально клинический случай! Какой диагноз поставим?

 

 

каждый второй школьнег

Ааа. Так вот в чем проблема! Ну, в таком случае, подрастайте! Этот Ваш юношеский максимализм пройдет с возрастом, быть может!

[Растяпа]

То есть о фильме говорить не хотим? Понятно. Что и требовалось доказать.

[Гатлий Щуч]

Hekatonkheir, озвучь пожалуйста вопросы, которые ты задавал Растяпе, а то не хочется шерстить десятки страниц.

[Hekatonkheir]

То есть о фильме говорить не хотим? Понятно. Что и требовалось доказать.

Что это Вы а доказали? Ну-ка делитесь! А о фильме поговорить, так я всегда за!

Hekatonkheir, озвучь пожалуйста вопросы, которые ты задавал Растяпе, а то не хочется шерстить десятки страниц.

В первую очередь меня интересовали вопросы "почему "Космический Дальнобойщик" - это оправдание для тупизма (наличие которого Растяпа не отрицает), а, например "Колонист" - нет?" и "почему старым сценаристам можно делать ляпы и глупые решения, а новым нет?"

[Гатлий Щуч]

Что это Вы а доказали? Ну-ка делитесь! А о фильме поговорить, так я всегда за!

 

В первую очередь меня интересовали вопросы "почему "Космический Дальнобойщик" - это оправдание для тупизма (наличие которого Растяпа не отрицает), а, например "Колонист" - нет?" и "почему старым сценаристам можно делать ляпы и глупые решения, а новым нет?"

 

По-моему она сказал, что Дальнобойщики - это дальнобойщики, а колонисты готовились для работы в условиях незнакомой планеты (я, конечно, обобщаю ее ответ). Кинематограф развивается и то, что было приемлемым в 50-х, к примеру, не пройдет в 2017. Несколько десятков лет назад люди были более наивными в этом плане. Кроме того, у новых сценаристов есть много примеров удачных и неудачных сценариев. А у сценаристов "Завета", по крайней мере, был сценарий "Прометея", в котором зрители ругали те или иные ляпы.

[Hekatonkheir]

По-моему она сказал, что Дальнобойщики - это дальнобойщики, а колонисты готовились для работы в условиях незнакомой планеты (я, конечно, обобщаю ее ответ). Кинематограф развивается и то, что было приемлемым в 50-х, к примеру, не пройдет в 2017. Несколько десятков лет назад люди были более наивными в этом плане. Кроме того, у новых сценаристов есть много примеров удачных и неудачных сценариев. А у сценаристов "Завета", по крайней мере, был сценарий "Прометея", в котором зрители ругали те или иные ляпы.

 

На что я ответил, что правильные поступки дальнобойщиков не требовали от себя ни особой подготовки, ни ученой степени, на что последовал старый ответ... "Это же дальнобойщики"

Кинематографу, как таковому уже около 120 лет, а письменности вообще тысячелетия. С тех пор мало что изменилось. Почему это вдруг внезапно должно поменяться сейчас и конкретно в "Завете"? А еще у сценаристов есть тупняки и ляпы "Чужого" и "Чужих", которые фанбаза за ляпы либо не считает, либо относится к ним тепло и с пониманием. Почему они должны их учитывать, если они вроде как и не ляпы вовсе? В крайнем случае всегда все можно объяснить простым "ну дальнобойщики же"

[Растяпа]

По-моему она сказал, что Дальнобойщики - это дальнобойщики, а колонисты готовились для работы в условиях незнакомой планеты (я, конечно, обобщаю ее ответ). Кинематограф развивается и то, что было приемлемым в 50-х, к примеру, не пройдет в 2017. Несколько десятков лет назад люди были более наивными в этом плане. Кроме того, у новых сценаристов есть много примеров удачных и неудачных сценариев. А у сценаристов "Завета", по крайней мере, был сценарий "Прометея", в котором зрители ругали те или иные ляпы.

дай, Вам бог здоровья! Ну товаришу выше эти ответы не показались ответами. Другие видят, а он нет.

[Hekatonkheir]

дай, Вам бог здоровья! Ну товаришу выше эти ответы не показались ответами. Другие видят, а он нет.

 

Вы, прежде чем опять начать язвить, соблаговолите ответить на вопросы, что выше Вашего сообщения. Я задавал их Вам, но в ответ получал лишь мусоление Ваших предыдущих доводов.

[Растяпа]

Почему это вдруг внезапно должно поменяться сейчас и конкретно в "Завете"?

Потому что надо развиваться, в том числе и моск. Ну и чтоб не проваливаться в прокате.

 

Гатлий мои ответы увидел, а вы нет, опять, ты смари.

[Hekatonkheir]

Потому что надо развиваться, в том числе и моск. Ну и чтоб не проваливаться в прокате.

Да не развивается он больше в этом направлении, хоть Вы на части разорвитесь, еще со времен, когда древние выдумывали свои мифы и легенды ничего не изменилось!

 

Гатлий мои ответы увидел, а вы нет, опять, ты смари.

И опять 25! У Вас заело что ли? Вы реально не видите разницы между теми и этими вопросами или у Вас с глазами проблемы? Вот сейчас Вы дали хоть что-то похожее на ответ (первая цитата), с чем я Вас и поздравляю! Вы делаете успехи! Но дальше-то что? Что с дальнобойщиками? Они так и останутся у нас умственно-отсталыми ребятами, сующими пальцы в розетку? Или им надо докторскую защитить, чтобы научиться принимать правильные решения и чтобы никто потом не говорил: "Ну это ж дальнобойщики, они совсем как дети, чё с них взять"...

[Растяпа]

Да не развивается он больше в этом направлении, хоть Вы на части разорвитесь, еще со времен, когда древние выдумывали свои мифы и легенды ничего не изменилось!

это ктож вам глупость то такую сказал, что не развивается. Не верьте ему. Наши пращуры верили, шта Земля стоит на трех китах, а щас совсем иные заморочки, прикиньте. То есть, далаем выводы, включаем логику. Чем современнее фильмы, тем меньше в них должно быть ошибок. Элементарно. И разговоры про то, что, а вот в 79 году прокатило, почему в 2017 нет? Патамушта. Потому что народ стал продвинутей. Я же не отрицаю недочеты прошлого. Но увы в Завете не недочеты, там идиотизм в огромных масштабах. И нет, через 40 лет на него мимимикать не будут. Ибо идиоты так и останутся идиотами. Прокат какбе подтверждает.и таки да, вполне по силам написать вменяемый логичный сценарий без фичей "так надо для сюжета, пусть он будет идиот". Это расчитано на идиотов. Но, прокат показал, что идиотов не так много.

[Hekatonkheir]

это ктож вам глупость то такую сказал, что не развивается. Не верьте ему. Наши пращуры верили, шта Земля стоит на трех китах, а щас совсем иные заморочки, прикиньте. То есть, далаем выводы, включаем логику. Чем современнее фильмы, тем меньше в них должно быть ошибок. Элементарно. И разговоры про то, что, а вот в 79 году прокатило, почему в 2017 нет? Патамушта. Потому что народ стал продвинутей. Я же не отрицаю недочеты прошлого. Но увы в Завете не недочеты, там идиотизм в огромных масштабах. И нет, через 40 лет на него мимимикать не будут. Ибо идиоты так и останутся идиотами. Прокат какбе подтверждает.и таки да, вполне по силам написать вменяемый логичный сценарий без фичей "так надо для сюжета, пусть он будет идиот". Это расчитано на идиотов. Но, прокат показал, что идиотов не так много.

 

Перестаньте путать научно-технический прогресс с литературой и всем, что с ней связано! Это не одно и то же! И все эти разговоры, что за какие-то жалкие 30 лет в этом жанре что-то поменялось - лишь пустой трёп!

А теперь еще и деньгами пошли мерить. Что там прокат доказал? Результаты прокатов всякой марвеловщины, трансформеровщины и аватарщины дружно хлопают Вам!

[Растяпа]

Перестаньте путать научно-технический прогресс с литературой и всем, что с ней связано! Это не одно и то же! И все эти разговоры, что за какие-то жалкие 30 лет в этом жанре что-то поменялось - лишь пустой трёп!

А теперь еще и деньгами пошли мерить. Что там прокат доказал? Результаты прокатов всякой марвеловщины, трансформеровщины и аватарщины дружно хлопают Вам!

 

Вы отказываете литературе в логичном, прописанном сюжете? Однако. Сколько книжек вы прочитали и фильмов посмотрели? Художественное допущение и идиотизм разные вещи. Колонистам нужно спуститься на планету, но у них важнейшая миссия. Вполне можно придумать вескую причину, чтобы люди были вынуждены спуститься туда. А не так как в Завете. Чувак должен словит лицехвата? Окау. Придумайте как. Но толтко без маньячного - загдяни туда, он ждет мамочку. И тд и тп. Что бы случилось, если бы сценаристы поднапрягли свои мозги? Вам бы пришлось думать? Не вижу причины, чтоб так стоять насмерть за идиотизм.

 

Марвел такой же идиотизм, тока там без претензий, бабахи, как они и есть.

[madfox]

Вся суть фильма умещается уже в его пятиминутном опенинге с ведром сценарного маразма, который со старта напрочь ломает всякое восприятие событий как чегото адекватного и правдоподобного, после чего только продолжает набирать обороты.

[Hekatonkheir]

1).Вы отказываете литературе в логичном, прописанном сюжете? Однако. 2).Сколько книжек вы прочитали и фильмов посмотрели? Художественное допущение и идиотизм разные вещи. 3).Колонистам нужно спуститься на планету, но у них важнейшая миссия. Вполне можно придумать вескую причину, чтобы люди были вынуждены спуститься туда. А не так как в Завете. 4).Чувак должен словит лицехвата? Окау. Придумайте как. Но толтко без маньячного - загдяни туда, он ждет мамочку. И тд и тп. 5).Что бы случилось, если бы сценаристы поднапрягли свои мозги? Вам бы пришлось думать? 6).Не вижу причины, чтоб так стоять насмерть за идиотизм.

7).Марвел такой же идиотизм, тока там без претензий, бабахи, как они и есть.

 

1). Не отказываю, но идиотизм там есть, случается, во всяком случае, на протяжении всего её существования.

2). Достаточно, чтобы понимать, что идиотизма там всегда хватало.

3). Сигнал от человека там, где его ну никак не должно быть - не достаточно веская причина, хотя бы для того, чтобы его просто проверить?

4). Не спорю, глупая сцена, я её и не защищаю.

5). Косяки бы вылезли где-нибудь в другом месте, только и всего.

6). Не вижу причин уже который месяц, с завидным упорством, пытаться доказать форумчанам, что фильм говно.

7). И мурвел, со всем своим идиотизмом срывает неплохие кассы. Так что это доказывает? И где Вы в Завете претензию нашли? СПГС?

[Растяпа]

1). Не отказываю, но идиотизм там есть, случается, во всяком случае, на протяжении всего её существования.

2). Достаточно, чтобы понимать, что идиотизма там всегда хватало.

3). Сигнал от человека там, где его ну никак не должно быть - не достаточно веская причина, хотя бы для того, чтобы его просто проверить?

4). Не спорю, глупая сцена, я её и не защищаю.

5). Косяки бы вылезли где-нибудь в другом месте, только и всего.

6). Не вижу причин уже который месяц, с завидным упорством, пытаться доказать форумчанам, что фильм говно.

7). И мурвел, со всем своим идиотизмом срывает неплохие кассы. Так что это доказывает? И где Вы в Завете претензию нашли? СПГС?

Вот, давно бы так, хороший мальчик, по пунктам.

1.И что? От того, что кто то дурак, надо брать с него пример?

2.См.пункт 1.

3. Нет. Ибо они не к бабке на блины ехали, у них иная миссия, у них 2000 жизней на борту и четкое задание. Значит нужно было маленький нюанс прописать в сценарии, какой нить подпункт в протоколе, что есди на пути встретиться планета и бла бла бла, то экипаж вправе действовать по обстоятельства/обязан проверить. А то старпом митингует, что нельзя, у нас то, у нас се, мы готовились, мы обязаны, а новый кэп, как дебил нет и точка.

4. Значит как минимум наличие одного идиота вы подтверждаете. Хвала Анубису.

5.Для этого и существуют сценаристы и редактора, читки и правки. Лажа там, лажа тут пережить можно, когда лажа везде...

6. Чоита? Одни доказывают, что фильм норм, другие, что ацтой. Все в равновесии.

7. По сравнению с Чужим и Чужими, Пром и Завет на дне. Причем глубоком. Здрасти с добрым утром. И тот и другрй фильм с бааааальшой претензией - философия, психология, происхождение людей, ИИ в мире людей, отношение людей к ИИ. Плюс претензия на продолжегие культовой франшизы и раскрытие заданных ею тайн. А вы всё пропустили? Печально.

[Гатлий Щуч]

Литература не развивается? Серьезно? почитайте НФ 20-х, 50-х годов прошлого века и современную. Не может быть, что разницы между ними нет. Гляньте фильм "Атака крабов-монстров" 1957 года и скажите, прокатит такое сейчас? Сейчас в среднем люди стали более просветленными и эрудированными. Поэтому, если в фильме происходит что-то что вызывает недоумение и восклицание "ВТФ!", значит сценаристы где-то облажались.

[mironistars]

Глупо склеенный Чужой: Завет - карикатура на Чужой 1979 года.

Это месть слабоумного Ридли Скотта за то, что его отстранили от съёмок первого Чужого, заперев в передвижном чулане для костюмов.

FOX просто логически обязан немедленно послать такого Скотта куда подальше.

Надеюсь на это.

[Интакто]

Основная разница между оригинальным Чужим и сабжем, в том что тот фильм во-первых был реальным хоррором и действительно пугал массы впервые посмотревших его людей. А во-вторых это была во многом оригинальная картина производившая впечатление чисто визуально.

У людей не было особого желания копаться в недостатках фильма который дает им эмоции. Это правило действует почти к каждому фильму. Когда ты получаешь нужные эмоции (смех в комедии, вау-эффекты в экшенах, напряженное прилипание к экрану в хоррорах), то уже совершенно плевать на отдельные логические сценарные косяки.

 

Сабж же и не пугает, и не оригинален по визуалу. Я например не считаю что фильм такой уж плохой, но я тоже просидел почти всё время с покерфейсом. Конечно тут сразу включается критическое оценивание каждой сцены и желание докопаться до каждой мелочи.

Шутка рассказанная дважды перестает смешить, а чужой показанный с десяток раз, многих уже выбешивает, судя по отзывам.

[Гатлий Щуч]

Основная разница между оригинальным Чужим и сабжем, в том что тот фильм во-первых был реальным хоррором и действительно пугал массы впервые посмотревших его людей. А во-вторых это была во многом оригинальная картина производившая впечатление чисто визуально.

У людей не было особого желания копаться в недостатках фильма который дает им эмоции. Это правило действует почти к каждому фильму. Когда ты получаешь нужные эмоции (смех в комедии, вау-эффекты в экшенах, напряженное прилипание к экрану в хоррорах), то уже совершенно плевать на отдельные логические сценарные косяки.

 

Сабж же и не пугает, и не оригинален по визуалу. Я например не считаю что фильм такой уж плохой, но я тоже просидел почти всё время с покерфейсом. Конечно тут сразу включается критическое оценивание каждой сцены и желание докопаться до каждой мелочи.

Шутка рассказанная дважды перестает смешить, а чужой показанный с десяток раз, многих уже выбешивает, судя по отзывам.

 

К тому же, сколько фильмов подражателей было у франшизы.

[Hekatonkheir]

Вот, давно бы так, хороший мальчик, по пунктам.

1.И что? От того, что кто то дурак, надо брать с него пример?

2.См.пункт 1.

3. Нет. Ибо они не к бабке на блины ехали, у них иная миссия, у них 2000 жизней на борту и четкое задание. Значит нужно было маленький нюанс прописать в сценарии, какой нить подпункт в протоколе, что есди на пути встретиться планета и бла бла бла, то экипаж вправе действовать по обстоятельства/обязан проверить. А то старпом митингует, что нельзя, у нас то, у нас се, мы готовились, мы обязаны, а новый кэп, как дебил нет и точка.

4. Значит как минимум наличие одного идиота вы подтверждаете. Хвала Анубису.

5.Для этого и существуют сценаристы и редактора, читки и правки. Лажа там, лажа тут пережить можно, когда лажа везде...

6. Чоита? Одни доказывают, что фильм норм, другие, что ацтой. Все в равновесии.

7. По сравнению с Чужим и Чужими, Пром и Завет на дне. Причем глубоком. Здрасти с добрым утром. И тот и другрй фильм с бааааальшой претензией - философия, психология, происхождение людей, ИИ в мире людей, отношение людей к ИИ. Плюс претензия на продолжегие культовой франшизы и раскрытие заданных ею тайн. А вы всё пропустили? Печально.

1). Нет, но так получается. Почему? Понятия не имею. Иногда даже самые замечательные писатели и сценаристы выдают откровенную лажу. А некоторым приписывают гениальность, хотя таковой там и не пахнет.

2). Смотрю, но не помогает. Ничего не меняется

3). Да какая разница куда они летели? Проснулись с немалыми потерями, обратно ложиться - стремно, а тут еще и сигнал ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, там, где его быть не должно. Хоть одним глазком посмотреть-то можно, мало ли что там? Летят они в один конец, отчитываться не перед кем. Груз и пару пилотов они оставили на орбите, это Вам не отряд звездного десанта, которые с криками и улюлюканьем вывалили на планету, на которой один Аид знает, что происходит и не оставили ни одного человека на Сулако. WY, как я понимаю, тоже не особо парится. Страховка все покроет и перед родней отвечать не надо, они уже и так со всеми распрощались. И зачем каждый раз напоминать о каких-то протоколах? Далеко ходить не надо, в морях тоже есть такие правила, каждый должен откликнуться на призыв о помощи. А новый кэп - дэбил, что уж тут поделать... В фильме так и сказали.

4). А почему я должен это отрицать, если так оно и есть, если даже в фильме об этом практически прямо говорят?! Простите, я поклоняюсь другим Богам

5). Лажа везде? "Сильное заявление, проверять я его конечно не буду!"

6). Вам не кажется, что это немножко разные вещи? Вам это доставляет удовольствие?

7). Завет да, Пром. - нет, с чего бы... Вечер уже! Такую фигню сейчас запихивают куда угодно, в разных дозах, тоже мне претензия. Вон, мурвел тоже из фильма в фильм пафосно читает морали. И проблемы ИИ, кажется, раскрывал со свойственной ему (мурвелу) корявостью. И паразитирует на куда более известной (чем чужой) и крутой "франшизе", исказив её историю и героев до неузнаваемости. И ничё, всем нравится. Добавки просят.

Литература не развивается? Серьезно? почитайте НФ 20-х, 50-х годов прошлого века и современную. Не может быть, что разницы между ними нет. Гляньте фильм "Атака крабов-монстров" 1957 года и скажите, прокатит такое сейчас? Сейчас в среднем люди стали более просветленными и эрудированными. Поэтому, если в фильме происходит что-то что вызывает недоумение и восклицание "ВТФ!", значит сценаристы где-то облажались.

Принципиальной? Нет. Я Вам о структуре повествования, о героях, о наделении их какими-либо идеями и мотивами для действий, а Вы мне, как я понимаю о представлении будущего... "Атака крабов-монстров", глянул трейлер... Ну что я могу сказать. Фильмы студии Asylum тоже кто-то смотрит, наверное. Видите принципиальное различие?

Не знаю какими Вы статистическими данными руководствуетесь. Я вот вижу mironistars, например. Вон он, сидит, хвостом виляет и выкидывает периодически какие-то одинаково-непонятные сообщения. Его Urfin2501 утихомирить пытался, так тот как набросится со своим: "Сокол, Гоблин... Вуфф, вуфф!":biggrin: Просветленный наш

Взгляните на примеры Выше, которые мы с Растяпой обсуждали. Марвел тот же.. У них все фильмы на одних только WtF-ах и строятся.

Изменено 12.08.2017 16:32 пользователем Hekatonkheir

[madfox]

Основная разница между оригинальным Чужим и сабжем, в том что тот фильм во-первых был реальным хоррором и действительно пугал массы впервые посмотревших его людей. А во-вторых это была во многом оригинальная картина производившая впечатление чисто визуально.

У людей не было особого желания копаться в недостатках фильма который дает им эмоции. Это правило действует почти к каждому фильму. Когда ты получаешь нужные эмоции (смех в комедии, вау-эффекты в экшенах, напряженное прилипание к экрану в хоррорах), то уже совершенно плевать на отдельные логические сценарные косяки.

 

Сабж же и не пугает, и не оригинален по визуалу. Я например не считаю что фильм такой уж плохой, но я тоже просидел почти всё время с покерфейсом. Конечно тут сразу включается критическое оценивание каждой сцены и желание докопаться до каждой мелочи.

Шутка рассказанная дважды перестает смешить, а чужой показанный с десяток раз, многих уже выбешивает, судя по отзывам.

 

В первом чужом не было такого лютого сценарного бреда. Объективно без всяких скидок на новизну, атмосферу, персонажей и т.п. Он сейчас по сценарию гораздо адекватней чем большая часть того что выходит в наше время. К нему можно докапываться по всякой мелкой хрени, фактически высасывая из пальца придирки. В то время как в завете тебя просто с головой окунают в мир Алисы в зазеркалье. Где корабли для межзвездных путешествий проектируют дегенераты садисты психопаты, в команду набирают идиотов, аутистов и людей с неустойчивой психикой без намеков на трезвую оценку какой либо ответственной ситуации, а программу по перелету составляют растаманы со стажем и прочие искатели приключений сидящие на чемто медленном и радужном.

[mironistars]

Основная разница между оригинальным Чужим и сабжем, в том что тот фильм во-первых был реальным хоррором и действительно пугал массы впервые посмотревших его людей. А во-вторых это была во многом оригинальная картина производившая впечатление чисто визуально.

У людей не было особого желания копаться в недостатках фильма который дает им эмоции. Это правило действует почти к каждому фильму. Когда ты получаешь нужные эмоции (смех в комедии, вау-эффекты в экшенах, напряженное прилипание к экрану в хоррорах), то уже совершенно плевать на отдельные логические сценарные косяки.

 

Сабж же и не пугает, и не оригинален по визуалу. Я например не считаю что фильм такой уж плохой, но я тоже просидел почти всё время с покерфейсом. Конечно тут сразу включается критическое оценивание каждой сцены и желание докопаться до каждой мелочи.

Шутка рассказанная дважды перестает смешить, а чужой показанный с десяток раз, многих уже выбешивает, судя по отзывам.

 

Недостатки в первом Чужом?

А они есть? Можете назвать?

Вы, конечно, правы, и не только Вы, а большинство разумных людей такого же мнения о бесконечных повторах одной и той же сюжетной линии, что и сделал пресловутый Скотт в самом идиотском за всю историю американского кинематографа - карикатурно, с мимикой детской обиды, застывшей маской на роже Кэтрин Уотерстон, повторил с точностью до "я вернусь через пятнадцать минут" всю КЛАССИЧЕСКУЮ сюжетную линию фильма Чужой 1979 года.

Слава Попугаю - Ридли Скотту, повторившему в фильме Чужой: Завет чужой сценарий.

[midnightC]

и да и нет. Повторяю мотивация проверить корабль у них была сама, что ни на есть сильная. Рабами не считали. А никто не считает себя рабом, да только указание начальства выполняем, как бы нас не воротило. То, что спустились все, согласна не мудро. С другой стороны часть экипажа осталась в челноке и им вроде как ничего не грозило. Идти в разведку всегда лучше троим. Один офицер полюбе должен остаться на борту, на борту остается медик, мало ли что. То есть уже 5 человек как минимум нужны. Ну а механики в полете тоже не лишнии. По сути их мало в принципе и их численность оптимальный минимум. В том то и дело, что персонажи в Ч действуют логично, да, на грани, но логично. И несмотря на все меры предосторбжности, на все протоколы все равно с ними случается беда. Поэтому смотрится правдоподобно. Именно поэтому каждый перс запоминается, ему сочувствуешь. В отличии от в Завете положили большой и толстый и на логику и на прописанность сюжета. Количество идиотизма и пофигизма зашкаливает, обоснуй высосан из пальца, персы тупое мясо, которых просто не жалко, которых просто пускают врасход.

Но ведь в указании Компании ничего не было сказано о категорическом исследовании внеземных цивилизаций? У команды Ностромо были все козыри не совать свои головы в инопланетные яйца. Это как условия, которые не прописаны в договоре - их можно выполнить а можно и не выполнить. Именно поэтому практически все зрители, когда смотрят что герои на экране суются во что-то заведомо опасное, говорят про себя или вслух "Да я бы и за тысячу баксов туда не полез". А некоторые и за миллион )

Ну а дальше тоже хуже - Кейна совершенно не жаль, потому что он выглядит лохом, увидевшим сначала странно погибшего слоника, а затем полезшим в первую попавшуюся подозрительную дыру в полу, явно не естественного происхождения.

Про то как командир Даллас в одиночку лез в узкий воздуховод - вообще просто рукалицо. С модным огнеметом, ну конечно. Но ведь зверушка может подойти сзади, или сверху... и вообще там темно. Он понадеялся на помощь команды - а что если сигнала не будет, прервется вдруг? У вас не бывало никогда что мобила теряет сеть в самый нужный момент?

Ну короче что с ним произошло - вполне ожидаемо.

Не логичнее ли было не искать ксена, а просто ждать его прихода всем вместе? И делать свою работу.

И вот таким образом можно придираться к любому персонажу, даже к Рипли, как придираются к персам Завета.

А можно просто понять - что это всего лишь развлекательный фильм. И на самом деле такое вряд ли бы случилось. И никогда дальнобойщики не полезли бы в инопланетную тарелку, потому что в их контракте этого не прописано.