Елена

И уходят они, типа, мужать, а родители приговаривают, вернётся, мол, закалённым мужиком. (и, прикинь, для многих "таких" - действенно!).

Угу, а еще можно, как в Спарте - где-нить в дикой природе бросить. Тоже грят работало капитально (ну если конечно выживал).

 

Но Тань, я вообще не о том, а самом построении фразы. Владимир - он же на самом деле не изверг, не жмот и не лицемер (фишка этого перса как раз в том, что он говорит то, что думает - за это он и любил свою дочку, которая такая же - "родня" по духу и за это же поплатился в конце концов), но он строит фразу так, что получается, что если бы мол серьезные траблы, то я бы дал, а так - не дам. Конечно можно говорить о том, что и траблы (со здоровьем н-р) закаляют характер, мол то, что нас не убивает, и так далее. Но это надо быть каким-то совсем оторванным от жизни и реалий, чтобы не считать армию той еще школой и именно что проблемой.

Первое впечатление от фильма - дед получил за свой эгоизм и политику двойных стандартов, по отношению к вроде как родному человеку.

 

Хотя на самом деле, завалила она деда, потому что безнехера остаться не захотела, и тот выводок чтобы в нищету не скатился.

Могла она и деньги с сейфа взять, чтобы от армии пацана отмазать, и потом спокойно сложившуюся ситуацию разрулить. Или не разрулить. Но не убивать же так тупо, если он ей был близок.

Первое впечатление от фильма - дед получил за свой эгоизм и политику двойных стандартов, по отношению к вроде как родному человеку.

 

Хотя на самом деле, завалила она деда, потому что безнехера остаться не захотела, и тот выводок чтобы в нищету не скатился.

Могла она и деньги с сейфа взять, чтобы от армии пацана отмазать, и потом спокойно сложившуюся ситуацию разрулить. Или не разрулить. Но не убивать же так тупо, если он ей был близок.

 

ну вот, собсна, и результат, Ай)) То, о чём я тебе говорю - спустился к людЯм))...

ну вот, собсна, и результат, Ай)) То, о чём я тебе говорю - спустился к людЯм))...

А чего.. я согласна с предыдущим оратором - не надо тупо валить, но безнехера оставатся тоже не дело.

Все испортил стайл "Тарковский", гуляй рванина, серость и то, что ты называешь отсутсвием авторской позиции (тут согласна на все сто).

 

Эх, муви, уши Тарковского это, тащемта, баловство, каши маслом не испортишь, реальная рванина гуляет в других интерьерах, хехе.

 

Иными словами откуда этот Вова, с какой он планеты, по каким таким принципам (а то, что отказ был принципиальным – думаю все поняли) функционирует мне категорически не ясно.

 

Угу-угу, получился этакий отставной гэбист-англоман, впрочем, едва ли это возможно посчитать серьезным недостатком - матушка-Россия весьма велика, еще и не такие типажи встречаются. Мне, скажем, известен чувак-растафарианец ультраправых взглядов, на этом фоне гэбисты-англоманы есть скучная проза жизни.

Что до логики и принципов - тут как раз все ясно. Чтобы с гарантией избежать армии, нужно иметь некоторые успехи в учебе и поступать в нивирситеты. Бодрый внучек бодрой бабушки в учении не преуспел, и, кажется, даже не пытался, потому армия есть исход логичный, справедливый, и всякое такое прочее, я бы тоже денег не дал, например.

Тогда как какая-нибудь чреватая дорогостоящей операцией болезнь есть штука внезапная, от действий внучка решительно не зависит (хотя, помнится, г-н Кикабидзе очень рекомендовал пояса из собачьей шерсти, мол, надел - и никакая зараза не берет, и бодрость духа превосходная), т.е. здесь дело другое, можно и просубсидировать.

Хотя общая буржуазность местного нобилитета действительно бросается в глаза, особенно имея в виду контраст с местным быдлом-с, которое изображено вполне типично, тут ты права.

 

на самом деле основной мотив прост – родная кровь всегда ближе и родней

 

Резюмируя, хочется заметить следующее:

Волшебная сила присловья "на самом деле", несомненно, велика, но сводить мессэдж к сравнению густоты крови и водицы все же некомильфо, с тем же успехом можно заключить, что вороны любят сидеть на деревьях, а нехорошие санкюлоты котируют плевки с балкона, уж лучше юзать достоевщину

Чорт, как-то слишком язвительно получилось, а ведь я не хотел язвить, привычка вторая натура.

Энивей, и с этим подтекстом можно работать. Ведь что такое это самое утверждение? Фактически оно равнозначно отрицанию прогресса, интеграции и позитивных подвижек в развитии человеческого общества. Типа, эээ, гуманизм, толерантность, мораль, этика, нравственность... Оставьте, у нас тут война всех против всех, кланы и родная кровь, расходимся по пещерам. Готовая тема для приличного эссе.

Эх, муви, уши Тарковского это, тащемта, баловство, каши маслом не испортишь, реальная рванина гуляет в других интерьерах, хехе.

Ну лано все испортил не тарковский-стайл сам по себе, сколько то, как его юзает АЗ

Угу-угу, получился этакий отставной гэбист-англоман, впрочем, едва ли это возможно посчитать серьезным недостатком - матушка-Россия весьма велика, еще и не такие типажи встречаются. Мне, скажем, известен чувак-растафарианец ультраправых взглядов, на этом фоне гэбисты-англоманы есть скучная проза жизни.

Мне допустим каких только типажей по жизни не встречалось. Более того - я даже не настаиваю на том, чтобы персонажи в фильмах должны быть похожи на реальных людей, а не коренным образом от них отличатся. Пусть хоть вообще про фриков сплошняком снимает, но важно, чтобы автор понимал для чего. Тут нам как-бы намекается, что данная ситуация типична для России - в смысле тот неконект и противостояние между Леной, как типичной представительницей того что тут в теме называют быдло-классом и Вованом, как представителем класса чуть выше

Что до логики и принципов - тут как раз все ясно. Чтобы с гарантией избежать армии, нужно иметь некоторые успехи в учебе и поступать в нивирситеты. Бодрый внучек бодрой бабушки в учении не преуспел, и, кажется, даже не пытался, потому армия есть исход логичный, справедливый, и всякое такое прочее, я бы тоже денег не дал, например

Ну я там на стене расписала мое мнение насчет армии и этого сюжетного хода - просто лень повторять, посмотри диалог с Betty Boo, если не лень.

Вопрос тут не в том справедливо ли внучку идти в армию (хотя тут вообще уместно задуматься - а справедливо ли отдавать государству 2 года жизни вообще?, но денег на левого чувачка я бы не дала и сама))) - речь не обо мне, сколько о том, как это все вписано в логику сценария.

Тогда как какая-нибудь чреватая дорогостоящей операцией болезнь есть штука внезапная, от действий внучка решительно не зависит (хотя, помнится, г-н Кикабидзе очень рекомендовал пояса из собачьей шерсти, мол, надел - и никакая зараза не берет, и бодрость духа превосходная), т.е. здесь дело другое, можно и просубсидировать.

Я знаю массу случаев из жизни, когда не не поступали и преуспевшие в обучении "внучки" и от их действий также решительно нечего не зависело. То, что Звягинцев в интервью говорит о коррумпированности наших ВУЗов как бе подтверждает, что это не только мне такое попадалось "по жизни". -) А по факту (храшо пусть будет без "на самом деле":D) в армию идут в основном представители самых бедных кругов населения, которым не хватает ни на репетиторов, ни на платное образование. Все остальные стремятся пристроить свое дитятко куда угодно - хоть на сто лет никому не нужную специальность, только чтобы он не бегал в кирзовых сапогах в жару.

Волшебная сила присловья "на самом деле", несомненно, велика, но сводить мессэдж к сравнению густоты крови и водицы все же некомильфо, с тем же успехом можно заключить, что вороны любят сидеть на деревьях, а нехорошие санкюлоты котируют плевки с балкона, уж лучше юзать достоевщину.

Волшебная сила форума в том, что можно убирать коды и после этого думаю можно написать и о чем же этот фильм еще, коли социальная линия провальна (по крайней мере на мой взгляд), а достоевщина и того более.

Эх, муви, уши Тарковского это, тащемта, баловство, каши маслом не испортишь

)) Я так всегда про Звягинцева говорила))).

Что до логики и принципов - тут как раз все ясно. Чтобы с гарантией избежать армии, нужно иметь некоторые успехи в учебе и поступать в нивирситеты. Бодрый внучек бодрой бабушки в учении не преуспел, и, кажется, даже не пытался, потому армия есть исход логичный, справедливый, и всякое такое прочее, я бы тоже денег не дал, например.

ура,я всё-таки не одинока

сводить мессэдж к сравнению густоты крови и водицы все же некомильфо...

Энивей, и с этим подтекстом можно работать. Ведь что такое это самое утверждение? Фактически оно равнозначно отрицанию прогресса, интеграции и позитивных подвижек в развитии человеческого общества. Типа, эээ, гуманизм, толерантность, мораль, этика, нравственность... Оставьте, у нас тут война всех против всех, кланы и родная кровь, расходимся по пещерам. Готовая тема для приличного эссе.

Вот совершенно согласна!))

Айна. Забавно, что , выходит, я и Троллинг С. писали про одно и то же, только у меня доступа в нэт не было)).

Это, правда, неплохой вариант)). Я понимаю, у фильма много тем и граней, но мы-то ищем саму-самую)).. И она - НЕ классовая.

Волшебная сила форума в том, что можно убирать коды и после этого думаю можно написать и о чем же этот фильм еще, коли социальная линия провальна (по крайней мере на мой взгляд), а достоевщина и того более.

))) я от себя ЛС написала, а Троллинг Стоуна тоже выслушала бы, конечно.. Поразвёрнутее про этику и мораль . Если можно .

Вот совершенно согласна!))

Айна. Забавно, что , выходит, я и Троллинг С. писали про одно и то же, только у меня доступа в нэт не было)).

Это, правда, неплохой вариант)). Я понимаю, у фильма много тем и граней, но мы-то ищем саму-самую)).. И она - НЕ классовая.

))) я от себя ЛС написала, а Троллинг Стоуна тоже выслушала бы, конечно.. Поразвёрнутее про этику и мораль . Если можно .

Я так поняла, что Тролингу фильм понравился, в отличии от тебя и меня. А то, что сводить к родству некомильфо ко мне относится, а ты мне тут опять в телеге тоже к "крови" (или не?) все свела)))

Насчет достоевщины и этики - ну мне бы и самой хотелось чтобы автор вопрос раскрыл в кине, но я не вижу раскрытия психологической подоплеки убийства (в к-й как бы и силен ФМ), а только в пресловутой "крови" или да-да - в классовом противоречии. Ну а почему баба деда завалила?)) Ну не потому же, что для себя диллему "тварь я дрожащая и далее" решала? Ведь нет же. Какая там еще этика у нее - о своих упырях чисто по животному инстинкту заботилась, ну и тупо задело тоже - "столько лет мол живу с кАзлиной, честно выполняю свои обязанности и не только (она кстати к нему скорее всего изначально хорошо относилась на свой лад), а он мне "ренту" как бывшей крепостной или вышедшей в тираж протитутке":roll:

Какая еще мотивация тама? Раскройте тему достоещины типа.

Я так поняла, что Тролингу фильм понравился, в отличии от тебя и меня.

)))) не-не, я к нему - спокойно)). Я ж пишу, пишу,.. - претензии к Авторской позиции, Авторским открытиям.. Хотя я уже могу согласиться, что Авторкое "прикрытие" - уже открытие!! Ну правда, Звягинцев-лайт - это ж тоже вариант .

Пересматривать не буду скорее всего никогда XD. Но я могу его оценить как КИНО, да, как КИНО он хорош, но МНЕ - неинтересно .

А то, что сводить к родству некомильфо ко мне относится, а ты мне тут опять в телеге тоже к "крови" (или не?) все свела)))

ой, телеги обожаю, времени нет, жаль XD)). Не, я там как раз к Возрождению в далёёёкой и уже не нашенской перспективе, обломитесь, дети .

*сейчас читаю тему последнего Ларса, Таня там про то же, но на другой, понимаешь, натуре))) *

Раскройте тему достоещины типа.

Это к Т.С.)) Я - про своё, про символическую "тарковщину" , с лошадьми и прочими прелестями, может вас обоих неверно поняла.. ;-)

Я В Восхищении!!!

Но я могу его оценить как КИНО, да, как КИНО он хорош, но МНЕ - неинтересно .

писала что-то в окошке, писала, потом увидела твою фразу (тему не читала, мне уже лениво до ужаса) и поняла, что ею можно охарактеризовать мое отношение)))

 

Талантливое кино, очень. Глубокие планы, актеры, жесты. Хорошие образы, по которым можно проследить историю жизни - кто такая Елена, как они познакомились, кто такой Владимир и тэпэ... Но что за этим? Ни света, ни тени, только мрак, в котором мы живем, никакой надежды для человечества... И все бы ничего, но я не вижу, чтобы автор что-то искал. Чтобы он пытался искать, понять, чтобы было что-то новое: смыслы, вИдение, настроение... Но ниче нет, пустота. Сама история - НЕ откровение. А больше мне не дали.

 

Мораль: (как вариант) "не делитесь ни с кем своими мыслями по поводу завещания")))

ура,я всё-таки не одинока

 

Нас мало, но мы в тельняшках.

 

Ну я там на стене расписала мое мнение насчет армии и этого сюжетного хода - просто лень повторять, посмотри диалог с Betty Boo, если не лень. Вопрос тут не в том справедливо ли внучку идти в армию (хотя тут вообще уместно задуматься - а справедливо ли отдавать государству 2 года жизни вообще?, но денег на левого чувачка я бы не дала и сама))) - речь не обо мне, сколько о том, как это все вписано в логику сценария. Я знаю массу случаев из жизни, когда не не поступали и преуспевшие в обучении "внучки" и от их действий также решительно нечего не зависело.

 

Да я, собственно, уже, было весьма любопытно. Но именно в этом аспекте согласиться не могу - логика героя вполне просматривается. Не, наверное, и умный внучек может пролететь мимо денег фанерой над известным городом, потому я и уточнил, что сабжевый внучек не только не преуспел, но и не попытался (судя по тому, что нам о нем показали). Т.е. единственной проблемой мы можем посчитать то, что герой Смирнова недостаточно ясно эту логику обозначил, но и это вполне достоверно - редкие люди умеют выражать свои мысли четко и ясно, все больше кто на ком стоял, и всякое такое прочее. Ну да ладно, коль скоро околозвягинцевские дебаты тебе уже наскучили, не буду мурыжить сомнительным остроумием и тянуть кота за хвост, перейду сразу к сути.

 

Волшебная сила форума в том, что можно убирать коды и после этого думаю можно написать и о чем же этот фильм еще, коли социальная линия провальна (по крайней мере на мой взгляд), а достоевщина и того более.

 

Принято))

Заручившись волшебной силой форумного движка и общепринятых правил поведения в общественных местах, постараюсь описать пласты, хехе, смыслов однозначно, не выпендриваясь. Хотелось бы, впрочем, заметить, что всякая трактовка формализует и вербализует (не выпендриваясь уже не получилось, гг) вполне иррациональные зрительские ощущения и впечатления, потому не может в полной мере отразить ход моей извилистой мысли.

 

Имхуется, что генерально это кино говорит нам о том, что сравнительно все бессмысленно, тупо, скучно, и руку некому подать; это такое очень есенинское обращение к милым, милым, смешным дуралеям, которые еще куда-то зачем-то гонятся. Кажется, получилось непонятно, но никто и не обещал, что будет легко; в конце концов, тут можно найти кучу смыслов помельче, которые можно описать несколько более внятно, чем я и займусь:

 

- Казус Шуры Балаганова, о котором я уже писал - санкюлот (по-моему, удачная замена осточертевшему слову на букву бэ) будет кушать пиво с орешками и в качестве обитателя Букингемского дворца, такова его планида; на мой взгляд, в звягинцевской обработке эта мысль некорректна, но это уже другой вопрос

- Елена как аллегория матушки-России

- Дочь гэбиста-англомана как пресловутый новый человек

- Панегирик Старому, так сказать, Порядку, оправдание этого самого порядка, который, может быть, и стар, зато препятствует окончательному установлению ада на земле

- Катя тут писала про московскость, это тоже можно развернуть

- К слову о достоевщине, кстати - здесь тяжкие думы Федора Михайловича дезавуируются отсутствием всякого наказания, здесь никогда ничего никому не будет

- Ну и мое любимое, про Бога и бога: в "Елене" никакого Бога нет, есть бог, только в формате этической модели, и это еще полбеды - реальная беда в том, что эта этическая модель существует разве что в формате благих деклараций, потому и бога нет, не было и не будет

- В конце концов, парафраз известного изречения Сартра тоже нельзя исключить; не в том смысле, что вот, де, есть бедные и богатые, и вместе им не сойтись, а несколько более глобально, хотя бы в контексте твоего "на самом деле" с родной кровью

 

Ну и прочее пораженчество, свое негативное отношение к которому я уже выразил пару страниц назад. Возможно, ты сочтешь все перечисленное надуманным и избыточным, но меня в любом случае не совсем это интересует и в Звягинцеве, и в кинематографе, и сравнительно где угодно.

Вербализировать впечатления так, чтобы получилось ново и оригинально, уж давно невозможно, все уже украдено до нас, важны только сами впечатления.

 

А тут уж дело такое - тебе вот не нра, как пишут в чатиках, мне наоборот, и почему так вышло - черт его разберет. Короче говоря, я приблизительно о том, что в большинстве своем мнения относительно россыпи смыслов в том или ином художественном фильме все равно сводятся исключительно к иррациональным вещам - если кино понравилось, ты почти всегда найдешь там пищу для ума. Если нет - то даже под завязку нашпигованный отсылками, аллюзиями и парадоксами фильм не пробудит в зрителе желания чото осмыслить. А придумать хоть сто толкований самому заурядному ромкому - дело несложное.

Мне фильм понравился. Жизненно, но без надрыва чернушного и морализаторства в виде попыток восстановить справедливость или посверкать лучами света в темном царстве. Чувство меры, как ни странно, в кинематографе встречается изрядно редко. Тем более в нашем, где зритель требует достоевщины в худших ее проявлениях.

Очень понравился увесистый пендель под хвост отечественной священной корове по кличке "Она-же-мать!!!!" Алсо, таких женщин в руссих селеньях встречать приходилось лично, так что на портрете можно смело знак качества ставить, подтвержаю.

Сцены с дохлой лошадью и работягами на дороге лишние по-моему тоже, впрочем, они не сильно много места заняли, так что можно не придираться лишний раз.

 

В общем, может, и не шедевр на все времена и вечный образец студентам-кинематографистам, но работа очень достойная. И не только по сравнению с общим уровнем нашего кинематографа, но и среди того, что каждый год престижные международные призы собирает.

 

8/10

потому я и уточнил, что сабжевый внучек не только не преуспел, но и не попытался (судя по тому, что нам о нем показали). Т.е. единственной проблемой мы можем посчитать то, что герой Смирнова недостаточно ясно эту логику обозначил, но и это вполне достоверно - редкие люди умеют выражать свои мысли четко и ясно, все больше кто на ком стоял, и всякое такое прочее.

У г-на Смирнова не было логики - у него был набор штампов типа как в теме "вымирающей России", которую тут недавно закрыли "пусть пошевелит жопой", "а вот я", "армия может сделать из оболтуса мущину" и так далее. Чтобы говорить, кто пытался, а кто нет и "применять воспитательные меры", по логике можно тому, кто оболтуса воспитывал и следил за его развитием хотя бы.

Имхуется, что генерально это кино говорит нам о том, что сравнительно все бессмысленно, тупо, скучно, и руку некому подать; это такое очень есенинское обращение к милым, милым, смешным дуралеям, которые еще куда-то зачем-то гонятся

Именно что. Это к первому азацу моего письма как раз. С коммунистическим приветом - дюди не хотят друг друга понимать и знать, кучкование по островкам понимания возможно только на основании тупого чувства родства, даже не гонятся, а крутятся как белки в колесе сансары, а Звягинцева на все один ответ - заела среда. За ильфо-петровщину - коэш спасибо, но ты достоещину обещал (вернее Звягинцев обещал). Де?)

Конечно не стоит делать мега-шедевр из третьей работы Андрея Звягинцева "Елена" чьи сюжетные мотивировки просты и банальны, а сюжетные перепитии взяты из тучи фильмов(и не только), да и как социальное кино Елена простовата выступая с критикой современной жизни посредством засилия ТВ в умах людей, и расчетливости современной молодежи, для которой жизнь одновременно и "философия по-российски" и бесшабашное времяпрепровождение "авось повезет"...

 

Гораздо интереснее взглянуть на фильм не на как тупую бытовуху, а на как емкое и лаконичное предупреждение всему современному обществу(в таком ключе даже правилен показ фильма по центральному каналу) как элитарному, так и простому...Разруху царящая у нас на улицах (по Звягинцеву) ничто по сравнению с деградацией семейных и простых человеческих отношений, в которых уже никто никому ничего не должен ни любви, ни секса, ни наследства. Дети воспитываемые без родителей, в обставновке равнодушия и "войны против всех", мужчины превратившиеся из добытчиков в диванодавителей а единственным средством связи тех и других служат компьютерные игры...В таком ключе фильм Звягинцева - самый страшный смертный приговор, вынесенный каждому из нас.

Изменено 15 ноября, 2011 пользователем Женек92

Абсолютно правдоподобная чернушная непригожая драма. Слишком по-российски, слишком схематично, слишком тупо, зато изображает естество многих российских семей. А так как явление обсуждается активно, то Андрею и не пришлось труженичество проявлять, потому что тема хорошо видна (и описательные характеристики имеет). И как итог - ничего нового. К сожалению, кино держится именно на этой режиссёрской хитрости: а квакающие лягушки в общем лягушатнике все одинаковые.

 

2/10

Исконно русский нарратив, в связи c наличием евроремонта и пастельных пейзажей, улавливаемых камерой Кричмана, отчаянно пытающийся казаться европейским артхаусом. Чуть-чуть Тарковского, чуть-чуть Гоголя, куча продакт-плейсмента в виде Первого Канала, который смотрят обыватели всех мастей. И вот эти вот лоботомические передачи с вышеназванного являются связью быдла в дорогих пятикомнатных квартирах с себе подобными жителями хрущёвок. Ролекс ли на руке, залитые Оболонем треники. Из грязи в князи, да только душу отмыть не успели. Правдивый Звягинцев, немного выбивающийся из своей волны, но вовремя повернувший зеркало на истлевший народец.

 

7 из 10

Изменено 29 ноября, 2011 пользователем Denis10

И всё-таки дочь жалко. Чем-то мне она напомнила персонажа Дэвида Тьюлиса из "Обнажённой". Понятны мне такие "герои", ибо у них хоть философия какая-то есть. Не знаю, может так оно и задумывалось, но противопоставление быдло-сына и прожигательницы-дочки, хоть убейте, но оно совершенно неуравновешенно.

Гм...

Визуально - шикарно, как это водится у Звягинцева. Даже бытовая драма у него выглядит красиво, даже захолустные подмосковные городки прекрасны в своей убогости. Другое дело, что режиссер так выстраивает кадры и так любуется планами, что времени на диалоги не остается. Все утрировано до крайней степени, герои не общаются, а проговаривают мессиджи, нарочитая искусственность сквозит в каждом слове. И сколь бы ни был визуально красив фильм, сколько бы таких семей не существовало на самом деле, пустоту этой искуственности скрасить совершенно не удается.

5

Гм...

Визуально - шикарно, как это водится у Звягинцева. Даже бытовая драма у него выглядит красиво, даже захолустные подмосковные городки прекрасны в своей убогости. Другое дело, что режиссер так выстраивает кадры и так любуется планами, что времени на диалоги не остается. Все утрировано до крайней степени, герои не общаются, а проговаривают мессиджи, нарочитая искусственность сквозит в каждом слове. И сколь бы ни был визуально красив фильм, сколько бы таких семей не существовало на самом деле, пустоту этой искуственности скрасить совершенно не удается.

5

А может эта искусственность не пустая совсем?

Да и где искусственность, а где гипербола - еще вопрос.

А может эта искусственность не пустая совсем?

Да и где искусственность, а где гипербола - еще вопрос.

 

Самое смешное, что нет там гипербол. Так оно обычно и бывает.

Искусство не бывает пустым. А искусственность - почти всегда. И тут в том числе.

Самое смешное, что нет там гипербол. Так оно обычно и бывает.

Искусство не бывает пустым. А искусственность - почти всегда. И тут в том числе.

Ну сами ведь написали, что "герои не общаются, а проговаривают мессиджи", то есть разом обрисовывают своих персонажей парой фраз, пусть в жизни так и не всегда говорят. Я к тому, что где искусственность конкретно та, которая заместо смысла?

Ну сами ведь написали, что "герои не общаются, а проговаривают мессиджи", то есть разом обрисовывают своих персонажей парой фраз, пусть в жизни так и не всегда говорят. Я к тому, что где искусственность конкретно та, которая заместо смысла?

 

Ок, скажу так, если бы вместо условностей, которые у Звягинцева в героях, весь тот же сюжет был отыгран с настоящими персонажами, которым можно сопереживать, драма получилась бы куда более сильная.

А здесь драма условная. Режиссер не прожил ее, а схематически обрисовал, пусть и четкими и красивыми линиями. В итоге получился рисунок из серии: "Как страшно жыть", притом что жыть зачастую действительно страшно, но рисунок этот сам по себе пустой, так как сопереживать этой утрированности очень сложно.

Ок, скажу так, если бы вместо условностей, которые у Звягинцева в героях, весь тот же сюжет был отыгран с настоящими персонажами, которым можно сопереживать, драма получилась бы куда более сильная.

А здесь драма условная. Режиссер не прожил ее, а схематически обрисовал, пусть и четкими и красивыми линиями. В итоге получился рисунок из серии: "Как страшно жыть", притом что жыть зачастую действительно страшно, но рисунок этот сам по себе пустой, так как сопереживать этой утрированности очень сложно.

Ну так тут идея и не в сопереживании совсем, а в размышлении - драма не на экране, а у зрителя в голове разворачивается. И для этого размышления как раз такой вот пинок из концентрированных гипер-реалистичных условностей. сопереживать никому и не требуется - кино не затрагивает ни одну из положительных сторон человечества почти никаким боком.

Ну так тут идея и не в сопереживании совсем, а в размышлении - драма не на экране, а у зрителя в голове разворачивается. И для этого размышления как раз такой вот пинок из концентрированных гипер-реалистичных условностей.

 

В таком случае смысла в фильме не больше, чем в газетной статье. При всем таланте оператора.