Оно (It)

Не, сцена смерти друганов Бауэрса нужная, зря вырезали.

Тогда его появление с Клубом не была бы такая уж внезапная

Тут ее либо переснять либо вырезать, что и сделали

Редко такое бывает, что нечего написать о фильме, который вроде как по многим причинам просто обязан вызывать бурные эмоции. Вот с «Оно» по Стивену Кингу режиссера Андреса Мускетти как раз такая ситуация и произошла. И жанр предполагает, и автор матчасти, и «Мама», предыдущая работа, вроде как намекает, что режиссер умеет такое снимать… А на выходе эмоции можно обозначить двумя словами — схематично и скучно. И потому кассовый успех картины и восхищение ею критиков выше моего понимания. Совсем выше.

Оно конечно, я не фанат произведений Кинга, как того же Гарри Поттера. Потому много чего про автора и его книги не знаю, сильно его не уважаю, каждое новое кино с нетерпением не жду. Но могу сказать, что некоторые экранизации его книг («Мизери», «Сияние», «Мертвая зона») меня более чем впечатляют. Так что непонимание похвал в адрес «Оно» равнодушием или негативным отношением к Стивену Кингу не объясняется. Не связано мое прохладное восприятие работы Мускетти и с тем, что не люблю-не понимаю ужастики. Люблю, понимаю. Могу даже список озвучить, которые люблю, но к делу это не относится. Скорее, мы с режиссером по-разному воспринимаем природу страха. Его страх в этот раз мне кажется смешным, а попытки вложить в данный базовый инстинкт глубинный философский смысл кажутся однобокими.

Да, страшность фильма определяется тем, что на самом деле все эти страхи только в головах детей, взрослые их не видят. (Кстати, в таком контексте совсем не понятно, что же будет в продолжении, ибо обещание снова все решить через 27 лет выглядит странно: решателям будет уже не столько, чтобы видеть те самые детские страхи, которые снова потребуется победить). Получается как бы двойственная картина — страх внутри сильнее страха снаружи, ты сам можешь придумать себе такие ужасы, что монстры из действительности с ними и рядом не стояли. В общем, каждый сам кузнец своих ужасов, вернее, творец. Преодолей страх в своей голове — в реале ничего с тобой никогда не случится. Однако такой философский подход на практике себя не оправдывает. Даже усугубленный извечной проблемой отцов и детей.

Юное поколение живет в своем мире, наедине со своими тараканами, которые сильно отравляют ему жизнь и справиться с которыми можно только самостоятельно, ибо взрослые в тараканах не разбираются, а потому не помощники. И молодежь справляется, естественно, иначе и быть не может, вырасти-то все равно придется. Но эта ужасность процесса справляния, эти метания-волнения пугающие выглядят в «Оно» настолько нелепо, что не понятно, с чего, собственно, весь сыр-бор. И с тараканами, потому что бояться того клоуна может только совсем малюсенький ребенок — человек чужой потому что, а лет с трех это чучелко вызывает только недоумение: ну, и чего приходил, что сказать хотел? И с настоящими проблемами, как, например, с отцом юной героини, который вроде и урод моральный, а вроде и существует где-то там, в параллельном мире, слишком далеко, чтобы реально пугать, или со старшими товарищами, которые такие страшные, что любая толпа малолеток их камнями аж на раз закидает.

По итогу я смотрела фильм тремя заходами. Самое ужасное — нелепый клоун, которого жаль, ибо его невозможно бояться, но все дети вокруг натужно пытаются реализовать это невозможное занятие. Самое удачное — мама героя, которая все время болела. Вот ей я верю, ее поведение актриса изобразила убедительно, в отличие от всех остальных. Среди подростков самым достоверным кажется главный герой, когда он про исчезнувшего брата рассказывает со слезами на глазах, местами даже проникаешься.

Из посмеяться, хотя в эти моменты вроде как пугаться надо, повеселило мытье от крови ванной комнаты. А еще сражение финальное и обещание продолжить. Хотя клятва на крови на берегу реки тоже повеселила — как страх у режиссера не вполне страшный, так и романтизм вполне не романтичный. Ну, разве что в исполнении толстенького героя, когда он смотрит на героиню, которая ему не светит. Там лирика была, да. А с остальным не сложилось.

3 из 10 ( исключительно за матчасть, в смысле, за Кинга, который мною хоть и не освоен, но весьма уважаем за то, что освоен и уважаем многими другими )

Редко такое бывает, что нечего написать о фильме

Сказал он и накатал телегу. Не стал дальше читать - у человека проблемы с логикой, толкового не напишет.

Шуточки на сексуальную тему от персонажа Ричи так бесили

Это показатель. Не очень хороший. Сочувствую.

Сказал он и накатал телегу.

Ага, тоже прикололо. "Нечего написать о фильме", да...

Я надеялась на Эми Адамс(

Что понравилось-визуальная часть,клоун,атмосфера прошлых лет,атмосфера жуткости,дружба,борьба со страхами,банда была наказана,рыжая девочка

Не понравилось-диалоги,первую часть фильма просто уши вяли

Шуточки на сексуальную тему от персонажа Ричи так бесили, что хотелось выключить. Ну зачем это вообще засунули в диалоги? Такое чувство, будто перед нами герои 16-19 лет, но в фильме им 11-14. Да и вообще это смотрелось очень тупо, потому что детишек прописали добрыми и играют приятно.

можно хоть с Очень страшными делами сравнить,там схема похожа 80е,дети,дружба,монстр,но диалоги то нормальные,а тут сценаристы видимо писали что самим ржачно и видимо ржачно им чем пошлее тем лучше и все равно на персонажей и их возраст

Потом-первый ребенок,переборшили они что то с жестокостью,зачем в таких подробностях,да и с овечками тоже,причем все сразу,сначала ребенок,потом овечка,сходу решили поразить зрителя что ли,кошку хоть пожалели.

Скомкано показалось,мало раскрыты персонажи и проблематика хоть и понятна,но как то все вскользь,меньше бы налегали на эти диалоги,а больше бы таинственности,психологии и драмы

Оператором второй части станет Checco Varese, работающий преимущественно на ТВ. Такое..((

http://collider.com/it-2-cinematographer-checco-varese/

Зато дизайном займется обладатель оскара Paul Austerberry (Форма воды)

Оператором второй части станет Checco Varese, работающий преимущественно на ТВ. Такое..((

Я бы не стал его недооценивать. Пропагандистское дерьмо Харлина про Джорджию он снял как раз хорошо.

Оператором второй части станет Checco Varese, работающий преимущественно на ТВ. Такое..((

http://collider.com/it-2-cinematographer-checco-varese/

Зато дизайном займется обладатель оскара Paul Austerberry (Форма воды)

Мушкети умеет руководить операторами без пагонов. Ничего не потеряно, да и Любецки там не надо

Фильм 1990 года не помню, поэтому сравнивать с "Оно" 2017 года не буду. Книгу не читал. Рассуждаю только о самом фильме, который только посмотрел.

Сам по себе фильм вышел совсем не страшным. Единственный момент, от которого вздрогнул, был в ванной с Беверли после её взаимодействий с отцом.

Сама история вышла какой-то сумбурной и нереалистичной с точки зрения раскрытия городской жизни.

Где все взрослые? Такое ощущение, что создатели просто решили сэкономить на статистах, потому как взрослые появляются только в начале фильма (и ещё в некоторых сценах впоследствии, но их всё равно очень-очень мало).

Все дети по сути предоставлены сами себе. Где полиция? Почему никто массово не занимается поисками?

Сам клоун мог бы уже десятки раз поубивать каждого ребёнка, но нет, лучше поговорить по душам и позакатывать глаза.

Вообще смутили моменты:

И таких моментов WTF очень много.

Вообщем, как по мне, вышла скучная и не впечатляющая история о детях, которые повзрослели и избавились от страхов (хотя это тоже выглядело очень неправдоподобно).

Актёрская игра нормальная, но сцена, когда все якобы поссорились, выглядела очень неправдоподобно, то есть конфликт на пустом месте. А потом все также неправдоподобно помирились и сразу же забыли о своих страхах. И вот спрашивается, дети там тупые что ли? Почему нельзя было сказать взрослым, что дети видели, как какой-то маньяк в костюме клоуна утащил туда-то кого-то из пропавших?

Да, это одна из проблем: фильм идёт более двух часов, но при этом раскрывается очень бедно. История города показана мельком. Взрослых людей практически не показывают. Не хватает взаимодействия между взрослыми и детьми. И так далее.

От силы могу поставить 6 баллов.

Но продолжение жду. Может быть, там будет поинтереснее.

А, ещё про персонаж Беверли. Девочка хорошо отыграла, радовала глаз, интересный персонаж... До того момента, как она

Создатели что, совсем не понимают, что делают?

Где все взрослые? Такое ощущение, что создатели просто решили сэкономить на статистах, потому как взрослые появляются только в начале фильма (и ещё в некоторых сценах впоследствии, но их всё равно очень-очень мало).

Все дети по сути предоставлены сами себе. Где полиция? Почему никто массово не занимается поисками?

И вот спрашивается, дети там тупые что ли? Почему нельзя было сказать взрослым, что дети видели, как какой-то маньяк в костюме клоуна утащил туда-то кого-то из пропавших?

Взрослые в городе полностью под его пятой, они его марионетки. Он, на самом деле, полностью контролирует город, по сути живет в симбиозе с ним. Его даже видеть, на самом-то деле, могут только дети. А взрослые в городе беспомощны перед ним и ничего сделать ему не способны.

Создатели что, совсем не понимают, что делают?

Всего лишь следуют Кингу. Внезапно, да?

Вообще-то подчеркивалось, что Беверли нравился Билли. Удивительно, как это вы не заметили.

А Беверли нравился далеко не Билли, а толстячок.

Взрослые в городе полностью под его пятой, они его марионетки. Он, на самом деле, полностью контролирует город, по сути живет в симбиозе с ним. Его даже видеть, на самом-то деле, могут только дети. А взрослые в городе беспомощны перед ним и ничего сделать ему не способны.

Я же говорил, что сужу только конкретно по этому фильму. Здесь ничего такого показано не было. В сцене, когда отец Беверли не увидел кровь, я подумал, что это могут видеть только дети. Но опять же здесь ничего не объяснили, как это работает. Хотя бы через монолог тех же детей.

Всего лишь следуют Кингу. Внезапно, да?

То есть в книге было, что Беверли нравился толстячок, он её целовал, чтобы пробудить ото сна, она его обнимала, читали друг другу стихи, улыбались, а потом она ни с того ни с сего в конце начала целоваться с Билли, хотя после того, как зачитала ему отрывок из открытки, и он ничего не смог ответить, она сказала ему, мол, проехали?

Даже если так было в книге, то в фильме это смотрелось совсем нелогично, потому как только Билли нравилась Беверли, а ей нравился толстячок, это с самого начала нам показывалось.

Беверли нравится Билли. Это ясно показано. Мадкул запутался

Пересмотрите фильм. С самого начала Беверли понравился именно Бен, а не Билли. Ещё тогда, когда они только познакомились у выхода из школы. Именно на него она бросала тёплый взгляд, заигрывала с ним. Потом она проверяла Билли, он ли написал те стихи на открытке. Но когда он ответил, что не любит стихи, то она сказала ему, мол, проехали. Кто пробудил ото сна Беверли? Бен. Он её поцеловал, она проснулась и обняла его. И потом зачитала отрывок из открытки, а Бен продолжил этот стих. А потом в конце внезапно остаются Беверли и Билли и начинают целоваться. Да, Билли нравилась Беверли, но Беверли нравился Бен. Для этой развязки в конце не было никаких предпосылок. Ну, можно было подумать, что Билли просто так решил попрощаться. Но Беверли не должна была показывать никаких чувств кроме дружеских, потому как ей весь фильм нравился именно Бен.

Это вы запутались.

Пересмотрите фильм. С самого начала Беверли понравился именно Бен, а не Билли. Ещё тогда, когда они только познакомились у выхода из школы. Именно на него она бросала тёплый взгляд, заигрывала с ним. Потом она проверяла Билли, он ли написал те стихи на открытке. Но когда он ответил, что не любит стихи, то она сказала ему, мол, проехали. Кто пробудил ото сна Беверли? Бен. Он её поцеловал, она проснулась и обняла его. И потом зачитала отрывок из открытки, а Бен продолжил этот стих. А потом в конце внезапно остаются Беверли и Билли и начинают целоваться. Да, Билли нравилась Беверли, но Беверли нравился Бен. Для этой развязки в конце не было никаких предпосылок. Ну, можно было подумать, что Билли просто так решил попрощаться. Но Беверли не должна была показывать никаких чувств кроме дружеских, потому как ей весь фильм нравился именно Бен.

Это вы запутались.

Беверли знала Билли и до событий в фильме. Именно из-за своей симпатии к нему она зачитывает ему стих и ждет взаимности. Но он зажатый заика, который боится показать свои чувства (в финале он все таки переступает через свои страхи и целует Беверли).

А Бен - новенький в школе. Беверли понимает как это быть изгоем и проявляет к нему доброту и заботу. Говорить, что она была весь фильм равнодушна к Билли, а потом внезапно ответила на его поцелуй - очень странно.

Беверли знала Билли и до событий в фильме. Именно из-за своей симпатии к нему она зачитывает ему стих и ждет взаимности. Но он зажатый заика, который боится показать свои чувства (в финале он все таки переступает через свои страхи и целует Беверли).

А Бен - новенький в школе. Беверли понимает как это быть изгоем и проявляет к нему доброту и заботу. Говорить, что она была весь фильм равнодушна к Билли, а потом внезапно ответила на его поцелуй - очень странно.

Я не увидел со стороны Беверли никаких чувств по отношению к Билли, кроме дружеских. А вот к Бену - увидел. Беверли вообще пыталась понять, кто написал ей эти стихи. И вот когда она узнала, что это Бен, то сразу расцвела вся. Это только потому, что она понимала, какого это быть изгоем? Нет. Вообщем, лично для меня эта линия была просто нелогичной по причине подобной развязки.