Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

Вот только не нужно тут реплик из оперы "один - гад, второй - идиот, бежим стенка на стенку!".

=)

striker001, как я тебе рада! Наконец ты посмотрела фильм. Наконец у нас снова противоположные точки зрения.

Редклифф не гений актерской игры, согласна. Но во-первых, парень учится, во-вторых, ничто в этом мире не идеально, а в третьих, даже когда он плохо играл Гарри, это не бросалось в глаза, учитывая, что зрителивидят в данном образе только данного актера.

 

=)

И конечно, мы видим Гарри только Редклифом, но рядом с Грином и Уотсон несостоятельность Редклифа слишком заметна. Он живет благодаря своим первым ролям в ГП, да-да

он уже пять лет в одном и том же кино снимается и хоть научился бы бровями шевелить.))

Вы не поверите, но ещё как умеет! Посмотрите "Мой мальчик Джек" и "Декабрьские мальчики". А ещё лучше спектакль "Конь". Просто персонаж ему такой достался,что особо не "поиграешь бровями".

J2J3,я вижу вы просто талантливый человек и сценарий можете лучше написать,и эмоции можете выразить лучше,что же вы в кино не снимаетесь или сценарии не пишете!?.

Насчет Дена.Он уже снимался в 1 малобюджетной драме,и не думаю что для него деньги занимают первое место в списке потребностей.Кстати там он отлично свою роль играет,и вот эти ваши предрассудки насчет плохой игры в фильме полная чушь.

Вы не поверите, но ещё как умеет! Посмотрите "Мой мальчик Джек" и "Декабрьские мальчики". Просто сам персонаж Гарри Поттер-деревянный.

Никакой он не деревянный, он ого-го какой, намыливает шеи всяким там нехорошим дядям и тетям.

Никакой он не деревянный, он ого-го какой, намыливает шеи всяким там нехорошим дядям и тетям.

Действительно. Это так подчеркивает "недеревянность" персонажа.

Посмотрите "Мой мальчик Джек" и "Декабрьские мальчики"

Вот вот,прежде чем судить о его актерских способностях,посмотрите другие фильмы с его участием.

1) Том Фелтон-идиот. А Гэмбона, Колтрейна, Смит,Бродбента он не посчитал за хороших актеров?

2) Но ты же не человек, от которого зависит успех предприятия. Он-звезда и главный герой, поэтому и диктует свои условия. Может в дальнейшем, забьет на все и будет целыми днями на диване валяться. Почему бы, пока есть время,капустки не нарубить? Я (да и многие) сделали бы тоже самое.

Дело в том, кто что и для чего делает. Актер он должен играть не ради денег, а потому что получает от этого удовольствие. Хорошая цитатка из одного отзыва:"Неоторые люди не знают слово ответственность. К счастью, для них уже приготовлены теплые местечки в Аду". В первую очередь ответственность перед зрителем, имела ли право Уотсон кричать в свое время, что не хочет сниматься больше в поттере? Чем главнее персонаж, тем больше понтов. Только не видно, что деньги он отрабатывает.

Простой пример - Джим Керри - выпросил аж 40 млн. за роль в "Всегда говори Да", но он их отработал, он сделал все что мог, а вот Редклиф даже пальца его не стоящий, просит лишь в два раза меньше.

Не удивительно, что на спецэффекты денбжат не хватает...

Никакой он не деревянный, он ого-го какой, намыливает шеи всяким там нехорошим дядям и тетям.

Не-не, Поттер стал серьезным уже в 5-ой книге точно... К книжному поттеру симпатий гораздо больше... Хотя к редклифу уже привыкли, но в первых частях, когда он еще не подрос он играл хорошо...

Простой пример - Джим Керри - выпросил аж 40 млн. за роль в "Всегда говори Да", но он их отработал, он сделал все что мог, а вот Редклиф даже пальца его не стоящий, просит лишь в два раза меньше.

 

Не удивительно, что на спецэффекты денбжат не хватает...

Он мог также отработать и за куда меньший гонорар. Люди-жадные и надо с этим смириться. Не всегда чем больше гонорар-тем больше усилий человек прикладывает.

Про спецэффекты ты так пошутил?

Итак, я вернулась с “Гарри Поттера и принца полу-кровки». Так ожидаемого мною фильма, на который я шла вся в предвкушении волшебства и сказки, присущих этим экранизациям Роуллинг. Ждала так, что за несколько месяцев до выхода фильма перестала просматривать трейлеры, фото к фильму и отзывы, дабы случайно не сложить мнения заранее или увидеть больше, чем хочу.

Ну вот пришла, уселась в кресло под дружный хруст вечно жующего зала. И вот она безумная радость от встречи со старыми героями, которые уже как родные. Но радость поутихла минут через 15, а волшебство так и не начиналось. Не началось оно и через пол-часа и через час. Было ощущение, что вот-вот и оно начнется, но так я и просидела с этим ощущением « что вот-вот» до конца фильма. Фильм кончился, я в недоумении, все, кто пришел со мной тоже. Я ничего не поняла, хотя книгу читала (могу представить, какая мелкая кашица образовалась в головах не читавших).

Но это все эмоции, а теперь по-порядку:

Во-первых, диалоги. Они ужасны. В них нет ни смысла, ни привязки к сюжету, ни интриги, ни шуток, ничего, что могло бы удерживать внимание зрителя. Они пусты и раздуты, как воздушный шар и здорово смахивают на диалоги из какого-нибудь третьесортного сериалишки (если бы Дамблдор или Гарри начали говорить диалогами из «Кармелиты», то это никак бы не отразилось на сюжете или на их эмоциях). И сколько можно нам твердить, что Гарри избранный (ну реально смешно уже, все же знают, что Избранный у нас Нэо), тем более, что он эту избранность даже никак не демонстрирует.

Во-вторых, сюжет. Ну чего нет, того нет! Вялотекущие променады из пункта А в пункт Б, сопровождаемые теми же ненужными диалогами, уж точно не могут гордо называться «сюжетом». Я просто не могу понять, зачем было так жестоко измываться над книгой, ведь от неё-бедняжки осталось одно название. Фильм получился ни о дружбе, ни о преданности, ни о самопожертвовании, я не знаю о чем он. От лица жителей квартиры номер 34 обращаюсь к режиссеру - мистер Йетс выпейте яду!

В-третьих, где спецэффекты? Где магия? Где волшебный мир Гарри Поттера? В фильме одни свиданки, поцелуйчики и гормоны. Самое волшебное существо за весь фильм – Полумна Лавгуд. Она как и прежде держит марку и похожа на персонажей ГП, по которым уже начинаешь скучать.

Но все-таки пара мест меня в фильме порадовали. Первое – Руперт Гринт, который не боится быть смешным и своим состоянием влюбленности здорово повеселил. Второе – физиономия Гарри во время похорон Арагога. Третье – эффектное появление Горлума с родней в финале. Все!

В остальном – сплошное разочарование. Я расстроена и подавлена – столько ожиданий и все зря. И переснять уже тоже нельзя. Очень печально все это.

Действительно. Это так подчеркивает "недеревянность" персонажа.

А то...

Он мог также отработать и за куда меньший гонорар. Люди-жадные и надо с этим смириться. Не всегда чем больше гонорар-тем больше усилий человек прикладывает.

 

Про спецэффекты ты так пошутил?

Нет я в серьез, к сожалению - но факт:

Местами они дорогие, но с книгой не один не связан, а многие вообще приводят в шок:

1)Вспышки вместо молний при касте - явно сделать молнию как во второй части дороже, а вспышки выглядят по-идиотски

2) Авада-Кедавра - самая отстойная в серии, камеру куда-то отвели, что по сути ничего толком видно не было, так мелькнул огонек, могли бы и поороже, покрасивее

3)Обрушение моста - на меня не произвело впечатление.

4)Эти горлумы-инферналы, ведь по сути инферналы - живые-мертвецы. Так почему они все карлики на одно лицо. Неужели Волан-Де морт убивает семейства карликов-близнецов, чтобы защищать крестраж. Опять же!

5) Пещера снаружи - супер(+дорого), внутри - тухло и дешево

Итак, я вернулась с “Гарри Поттера и принца полу-кровки». Так ожидаемого мною фильма, на который я шла вся в предвкушении волшебства и сказки, присущих этим экранизациям Роуллинг. Ждала так, что за несколько месяцев до выхода фильма перестала просматривать трейлеры, фото к фильму и отзывы, дабы случайно не сложить мнения заранее или увидеть больше, чем хочу.

 

Ну вот пришла, уселась в кресло под дружный хруст вечно жующего зала. И вот она безумная радость от встречи со старыми героями, которые уже как родные. Но радость поутихла минут через 15, а волшебство так и не начиналось. Не началось оно и через пол-часа и через час. Было ощущение, что вот-вот и оно начнется, но так я и просидела с этим ощущением « что вот-вот» до конца фильма. Фильм кончился, я в недоумении, все, кто пришел со мной тоже. Я ничего не поняла, хотя книгу читала (могу представить, какая мелкая кашица образовалась в головах не читавших).

 

Но это все эмоции, а теперь по-порядку:

 

Во-первых, диалоги. Они ужасны. В них нет ни смысла, ни привязки к сюжету, ни интриги, ни шуток, ничего, что могло бы удерживать внимание зрителя. Они пусты и раздуты, как воздушный шар и здорово смахивают на диалоги из какого-нибудь третьесортного сериалишки (если бы Дамблдор или Гарри начали говорить диалогами из «Кармелиты», то это никак бы не отразилось на сюжете или на их эмоциях). И сколько можно нам твердить, что Гарри избранный (ну реально смешно уже, все же знают, что Избранный у нас Нэо), тем более, что он эту избранность даже никак не демонстрирует.

 

Во-вторых, сюжет. Ну чего нет, того нет! Вялотекущие променады из пункта А в пункт Б, сопровождаемые теми же ненужными диалогами, уж точно не могут гордо называться «сюжетом». Я просто не могу понять, зачем было так жестоко измываться над книгой, ведь от неё-бедняжки осталось одно название. Фильм получился ни о дружбе, ни о преданности, ни о самопожертвовании, я не знаю о чем он. От лица жителей квартиры номер 34 обращаюсь к режиссеру - мистер Йетс выпейте яду!

 

В-третьих, где спецэффекты? Где магия? Где волшебный мир Гарри Поттера? В фильме одни свиданки, поцелуйчики и гормоны. Самое волшебное существо за весь фильм – Полумна Лавгуд. Она как и прежде держит марку и похожа на персонажей ГП, по которым уже начинаешь скучать.

 

Но все-таки пара мест меня в фильме порадовали. Первое – Руперт Гринт, который не боится быть смешным и своим состоянием влюбленности здорово повеселил. Второе – физиономия Гарри во время похорон Арагога. Третье – эффектное появление Горлума с родней в финале. Все!

 

В остальном – сплошное разочарование. Я расстроена и подавлена – столько ожиданий и все зря. И переснять уже тоже нельзя. Очень печально все это.

Не со всем конечно согласен, но вцелом поддерживаю. Особенно фразу

"мистер Йетс выпейте яду!":)

Нет я в серьез, к сожалению - но факт:

 

Местами они дорогие, но с книгой не один не связан, а многие вообще приводят в шок:

 

1)Вспышки вместо молний при касте - явно сделать молнию как во второй части дороже, а вспышки выглядят по-идиотски

2) Авада-Кедавра - самая отстойная в серии, камеру куда-то отвели, что по сути ничего толком видно не было, так мелькнул огонек, могли бы и поороже, покрасивее

3)Обрушение моста - на меня не произвело впечатление.

4)Эти горлумы-инферналы, ведь по сути инферналы - живые-мертвецы. Так почему они все карлики на одно лицо. Неужели Волан-Де морт убивает семейства карликов-близнецов, чтобы защищать крестраж. Опять же!

5) Пещера снаружи - супер(+дорого), внутри - тухло и дешево

ППЦ человек ты жгёшь!

Какие горлумы? В фильме инферналы, а если ты ещё присмотришся, то увидешь, что лица разные. Назвать пещеру дешёвой, так это вообще аут.

Ага, конечно Делльбонель должен был показывать луч авады, а не выражение лица Рикмана и Гэмбона.

1)Вспышки вместо молний при касте - явно сделать молнию как во второй части дороже, а вспышки выглядят по-идиотски

2) Авада-Кедавра - самая отстойная в серии, камеру куда-то отвели, что по сути ничего толком видно не было, так мелькнул огонек, могли бы и поороже, покрасивее

3)Обрушение моста - на меня не произвело впечатление.

4)Эти горлумы-инферналы, ведь по сути инферналы - живые-мертвецы. Так почему они все карлики на одно лицо. Неужели Волан-Де морт убивает семейства карликов-близнецов, чтобы защищать крестраж. Опять же!

5) Пещера снаружи - супер(+дорого), внутри - тухло и дешево

1 и 2) Ты всерьез думаешь,что сделать качественную вспышку-это дорого и поэтому создатели сэкономили и подсунули другое? Или было бы круто,

. Вот это было бы эффектно!

3) На других произвело. Всем не угодишь.

4) Провели много лет в воде. Вот все и суились и стали похожи друг на друга.

5) Весело, учитывая что снаружи-полностью зеленый экран, а внутри-декорации с примесью зеленого экрана.

J2J3, не надоело поливать грязью? А читать уже реально надоело, почти не разобрать впечатлений за всеми этими перечислениями "недостатков"...

Ну не нравится, кто ж спорит... Не понятно только зачем цитировать огромное сообщение, чтобы приписать внизу 2 строчки, общий смысл которых "и я того же мнения"...

Я сегодня например второй раз была на кине, и скажу я вам, даже лучше чем в первый раз смотрится. Зал не вопил, не хлопали в ладоши, сидели в одиночестве, прониклась всем, что показывали... Отлично скроили они сюжет, теперь хоть интересно ждать продолжения, очень много поменяли и теперь даже не предсказать, как все может повернуться в Дарах Смерти...

ППЦ человек ты жгёшь!

 

Какие горлумы? В фильме инферналы, а если ты ещё присмотришся, то увидешь, что лица разные. Назвать пещеру дешёвой, так это вообще аут.

 

Ага, конечно Делльбонель должен был показывать луч авады, а не выражение лица Рикмана и Гэмбона.

Блин инферналы получились прям как горлумы во "Властелине Колец". что тут непонятного... Пещера получилась действительно дешевой. Создавалось ощущение во-первых что она не такая безграничная. Во вторых островок меня убил.

Представьте себе Да! Лицо Рикмана нужно было показывать до каста, а лицо Гэмбона вообще не стоило снимать таким образом.

J2J3, не надоело поливать грязью? А читать уже реально надоело, почти не разобрать впечатлений за всеми этими перечислениями "недостатков"...

Ну не нравится, кто ж спорит... Не понятно только зачем цитировать огромное сообщение, чтобы приписать внизу 2 строчки, общий смысл которых "и я того же мнения"...

Я сегодня например второй раз была на кине, и скажу я вам, даже лучше чем в первый раз смотрится. Зал не вопил, не хлопали в ладоши, сидели в одиночестве, прониклась всем, что показывали... Отлично скроили они сюжет, теперь хоть интересно ждать продолжения, очень много поменяли и теперь даже не предсказать, как все может повернуться в Дарах Смерти...

Вот совпадение, я тоже сходил во второй раз, хуже первого в два раза. А смысл только хвалить фильм. Критика она на то и критика, чтобы искать уязвимые места...

1 и 2) Ты всерьез думаешь,что сделать качественную вспышку-это дорого и поэтому создатели сэкономили и подсунули другое? Или было бы круто,если бы Авадой разнесло впридачу и пол башни? Бедный Албус пролетел бы сквозь башню и упал бы на хижину Хагрида, в самый момент возгорания хижины. Вот это было бы эффектно!

3) На других произвело. Всем не угодишь.

4) Провели много лет в воде. Вот все и суились и стали похожи друг на друга.

5) Весело, учитывая что снаружи-полностью зеленый экран, а внутри-декорации с примесью зеленого экрана.

1) Не качественную вспышку а молнию, красивую, как это было во второй части. Я думаю сделать труднее, чем простую вспышку, что во вспышке трудного?

Отлично скроили они сюжет, теперь хоть интересно ждать продолжения, очень много поменяли и теперь даже не предсказать, как все может повернуться в Дарах Смерти...

Все как в книге

Кстати, заметила по ходу просмотра, может быть сказалось прочтение книги, что в фильме как бы подготовили платформу для

Вот совпадение, я тоже сходил во второй раз, хуже первого в два раза. А смысл только хвалить фильм. Критика она на то и критика, чтобы искать уязвимые места...

Это не критика... грамотно критиковать тоже уметь надо, вы бы обратились к специалистам...

Может если бы я взяла с собой на сеанс книгу и начала бы красненьким подчеркивать, где несовпадает с сюжетом, тоже бы не понравилось.

Блин инферналы получились прям как горлумы во "Властелине Колец". что тут непонятного... Пещера получилась действительно дешевой. Создавалось ощущение во-первых что она не такая безграничная. Во вторых островок меня убил.

 

Представьте себе Да! Лицо Рикмана нужно было показывать до каста, а лицо Гэмбона вообще не стоило снимать таким образом.

Ты только говорил, что они все одинаковые, я не заметил сходства с Голлумом, который обладал интеректом, в отличии от этих. А на кой чёрт её делать безграничной? Над ней работали художники у которых охиренное воображение и рисуют они гораздо лучше, чем Вы, не стоит забывать, в книге безконечная пещера, котрая погруженна в бархатную тьму, освещалась одной только чашей, кому было бы интерестно смотреть на темноту?

1) Не качественную вспышку а молнию, красивую, как это было во второй части. Я думаю сделать труднее, чем простую вспышку, что во вспышке трудного?

Ты вспомни "алахомору" "вингардиум левиоса" тоже самое, нет вспышек, даже если так, зачем лучи? Всё это смотрится ужастно наивно.

Пещера получилась действительно дешевой. Создавалось ощущение во-первых что она не такая безграничная. Во вторых островок меня убил.

 

Представьте себе Да! Лицо Рикмана нужно было показывать до каста, а лицо Гэмбона вообще не стоило снимать таким образом.

Насмешили однако, дешевая пещера, а вам, что в нее надо было брюликов напихать что б получилось аля Самоцветные горы? Пещера очень даже хорошо вышла, мрачненько так с темною водичкой, скрывающей неизвестно какие пакости, скорее как в ужастике, чем как в сказке.

Вот совпадение, я тоже сходил во второй раз, хуже первого в два раза.

А зачем тогда ходили два раза если фильм не понравился?

1) Не качественную вспышку а молнию, красивую, как это было во второй части. Я думаю сделать труднее, чем простую вспышку, что во вспышке трудного?

А, вы сделайте и выложите на сайте мы и посмотрим как надо, если это несложно.

Это не критика... грамотно критиковать тоже уметь надо, вы бы обратились к специалистам...

 

Может если бы я взяла с собой на сеанс книгу и начала бы красненьким подчеркивать, где несовпадает с сюжетом, тоже бы не понравилось.

Ну я дал фильму второй шанс, забыв о книге, и вот ничего не вышло... Все мои друзья читавшие и нечитавшие книгу со мной солидарны. Куча любовных историй непонятно к чему... Фильм стал популярным из-за фанатов книги, и для них и стоит снимать кино...

Насмешили однако, дешевая пещера, а вам, что в нее надо было брюликов напихать что б получилось аля Самоцветные горы? Пещера очень даже хорошо вышла, мрачненько так с темною водичкой, скрывающей неизвестно какие пакости, скорее как в ужастике, чем как в сказке.

Как раз таки остров выглядел как стеклянный, не очень смотрелось. К тому же все слишком быстро происходило...

А зачем тогда ходили два раза если фильм не понравился?

Дал фильму второй шанс, вдруг я с горяча не увидел плюсов...

А, вы сделайте и выложите на сайте мы и посмотрим как надо, если это несложно.

Опять же, есть в этом деле профессионалы. Они это умеют и уже делали. Что им мешает повторить. А переводить стрелки может любой.

Ну я дал фильму второй шанс, забыв о книге, и вот ничего не вышло... Все мои друзья читавшие и нечитавшие книгу со мной солидарны. Куча любовных историй непонятно к чему... Фильм стал популярным из-за фанатов книги, и для них и стоит снимать кино...

Как раз таки понятно, если смотреть фильм, а не обсуждать с друзьями его недостатки, малыши повзрослели, неудивительно, что их потянуло не только сражаться не по детски, но и на нежность и поцелуи пробило.

И что значит стал популярным из-за книги, у меня вон подруга ни одной из них и в руках не держала, а от фильмов в диком восторге и от Полукровки в частности.

Опять ты забываешь, что это фильм, тут так и так будет идти всё быстро.

Стрелки не переводят, просто подчёркивают, твою так сказать высокомерность, котрая прёт как волна перед пещерой.