Мастер и Маргарита

А мне понравился бал у Сатаны, когда козлики всякие танцуют) И потом, когда Марго встречает гостей, а кот вытирает кровь, сочащуюся из её ножек.

 

Захотелось книжку почитать. Я как-то начинала, но так и не закончила.

 

Как же так?

Это одно из немногого, что осилил прочитать по школьной программе. А фильмов по книге не смотрел.

Ну, он и не закончил....

 

Потому что не успел из-за смерти, а не потому что не мог

Первый раз слышу, что Булгаков не закончил. Произведение выглядит вполне завершенным.

Первый раз слышу, что Булгаков не закончил. Произведение выглядит вполне завершенным.

 

Так вдова уже заканчивала на основе черновиков.

Первый раз слышу, что Булгаков не закончил. Произведение выглядит вполне завершенным.

 

Более того, есть две завершенных редакции плюс несколько черновых. Есть как минимум одна книга "Великий Канцлер", в которой напечатали другие редакции. Все вместе это дает более интересный замысел, чем окончательная версия "Мастера и Маргариты".

 

с третьего раза дочитал. домучил. плебейское какое-то чтиво с вреднейшим месседжем.

 

А Вы, стало быть, из патрициев? И чьих будете?

 

Месседж там довольно многоплановый, на уроках литературы книгу довольно подробно проходили.

Более того, есть две завершенных редакции плюс несколько черновых. Есть как минимум одна книга "Великий Канцлер", в которой напечатали другие редакции. Все вместе это дает более интересный замысел, чем окончательная версия "Мастера и Маргариты".

 

О, про это я то ли не слышал, то ли запамятовал.

"как минимум одна книга" - в смысле, туда не все редакции вошли?

О, про это я то ли не слышал, то ли запамятовал.

"как минимум одна книга" - в смысле, туда не все редакции вошли?

 

Как минимум одно подобное издание есть, я имел в виду. Может еще какие-то издавали. Ну и там нет собственно "Мастера и Маргариты", хотя половину книги занимают комментарии, которые ясно дают понять, чем отличается окончательная редакция от остальных.

Первый раз слышу, что Булгаков не закончил. Произведение выглядит вполне завершенным.

 

Там есть нестыковки - например, насчет обстоятельств смерти Мастера и Маргариты или то, что Гелла куда-то исчезает в конце

Как минимум одно подобное издание есть, я имел в виду. Может еще какие-то издавали. Ну и там нет собственно "Мастера и Маргариты", хотя половину книги занимают комментарии, которые ясно дают понять, чем отличается окончательная редакция от остальных.

 

Спасибо, возьму почитать)

Как же так?

Это одно из немногого, что осилил прочитать по школьной программе. А фильмов по книге не смотрел.

 

Я больше по фильмам. Столько классики не прочитано...

Месседж там довольно многоплановый, на уроках литературы книгу довольно подробно проходили.

в савецкой школе не проходили и не упоминали. а если бы проходили - нашли бы там классовую борьбу и бичевание буржуазных элементов.

разумеется я там другое увидел. несмотря на старания моих школьных учителей

И все-таки, почему Мастера озвучивал Безруков? Я встречал версию, что этим хотели подчеркнуть сходство персонажей, но ведь они не схожи, аналогом Мастера является вовсе не Иешуа, а Пилат (Пилат из слабости казнит Иешуа - Мастер из слабости "казнит" свой роман), так что по такой логике озвучку Мастера должны были поручить Лаврову.

Глубоко копаете)

С Иешуа мне кажется более прямые аналогии. Вспомните, например, момент предательства. Когда Мастер рассказывал, как у него завёлся «друг» - Алозий Могарыч, восхищался романом, просил высказать своё мнение по всяким вопросам. Потом написал на Мастера донос и переехал в его квартиру.

Ну это так, что первое пришло в голову. Наверняка ещё какие-то параллели есть.

Да и в принципе образ Мастера больше схож с Иешуа- чудак не от мира сего, мечтатель. Беззащитный и неприспособленный.

Сейчас пересматривал сцену, когда Коровьев рассказывает жене Семплиярова про похождения мужа, и сразу вспомнилось, как эти двое (Александр Абдулов и Татьяна Ткач) когда-то похитили Шарапова, а потом еще в кабине вместе сидели и шлагбаум сшибали. Прикольное совпадение

 

И одна странность, на которую я раньше не обращал внимания (в том числе и в романе). Значит, спектакль недавно закончился, Римский еще видит в окно, как выходят последние зрители. То есть, надо полагать, это вечер или самое начало ночи. Потом к нему являются Варенуха с Геллой, собираются выпить у него кровь, но крик петуха останавливает их. Что же это за петух-полуночник такой?

И одна странность, на которую я раньше не обращал внимания (в том числе и в романе). Значит, спектакль недавно закончился, Римский еще видит в окно, как выходят последние зрители. То есть, надо полагать, это вечер или самое начало ночи. Потом к нему являются Варенуха с Геллой, собираются выпить у него кровь, но крик петуха останавливает их. Что же это за петух-полуночник такой?

я тоже обращала внимание на это при прочтении. В моём понимании первые петухи раньше 4-5 утра не кукарекают. Хотя я городской житель- могу ошибаться. Но в любом случае там в тексте было что-то про рассвет.

С некоторой натяжкой списала это для себя на то, что Гелла с Варенухой на самом деле кошмарили его дольше по времени, чем это показалось бедолаге Римскому и, опосредованно через него, нам.

Еще немного про вампиров. На другом сайте зрители заметили ляп, что у Варенухи четко видна тень. Но на самом деле, если вдуматься, это ведь не ляп, а ляпом является как раз этот штамп из множества фильмов и романов, что вампиры в одежде не отбрасывают тени. Это вообще как? Одежда что, тоже вампир, ее тоже укусили? Ясно же, что нет и что сама по себе она все равно будет отбрасывать тень (тем более что в данном романе есть замечательный диалог Воланда с Левием Матвеем, где он говорит, что тени бывают и от людей, и от предметов). Так что создателям сериала, наоборот, удалось избежать ляпа (хотя, конечно, тут явно не их заслуга, а чей-то недосмотр, и возглас Римского "Он не отбрасывает тени!" на фоне этой самой тени звучит нелепо).

В этом сериале показано, что роман Мастера отказался публиковать Берлиоз. Польский сериал я смотрел очень давно, но смутно вспоминаю, что тамошнего Берлиоза тоже показывали среди гонителей Мастера. Очень интересное совпадение, учитывая, что в первоисточнике о каком-либо пересечении Мастера с Берлиозом не было ни слова. То есть, получается, два разных режиссера независимо друг от друга решили ввести это новшество, не играющее в сюжете никакой роли. Интересно, почему? Впрочем, не исключено, конечно, что Бортко просто подглядел это у поляков

А ведь Александр Чабан, игравший чекисткого следователя, умер то ли во время съёмок, то ли сразу после. Мне он нравился, ещё по "Бандитскому Петербургу" его помню (там он тоже играл сотрудника спецслужб). Очень интеллигентный голос, тёплый такой.

А фигуру Матвея литературоведы разбирали также скрупулезно, как ключевых персонажей? Или всех библейских и без того обсудили святые отцы? Мне всегда лень было копаться в водянистых статьях, где искусствоведы свое эго тешили. Я с годами больше к этому герою возвращаюсь. Мне он и первые просмотры казался странным образом затюканным. Но задумался только сейчас. Чего, собственно, Булгаков его не уважает? Библии не знаю, признаюсь сразу. Кроме предположения о малодушии ничего нет. В фильме сатана критикует глупость, при этом умалчивая о каверзном дуализме мира. Он ж, козлина такая, осмеивает бедолагу за то, что тому суждено чалиться в раздираемом противоречиями аду. Как будто невозможна жизнь в одном лишь свету, без его теней.

Я считаю, правильно кричал Левий в небо про черного бога. А Булгакова я б послушал на сей счет.

 

Интересно, почему?

— да банально замкнуть круг описанных лиц. Этот старатель, тот контролер. Функционалом подходят.

Значит, спектакль недавно закончился, Римский еще видит в окно, как выходят последние зрители. То есть, надо полагать, это вечер или самое начало ночи. Потом к нему являются Варенуха с Геллой, собираются выпить у него кровь, но крик петуха останавливает их. Что же это за петух-полуночник такой?

— иную полночь приятно немного и сократить.

Первые петухи в полночь (до третьих петухов - до рассвета).

. del

У Бортко много прекрасных актёров и шикарнее всего Галкин.

 

У Бортко весь мужской состав это ночь живых мертвецов. При том, что в то время были вполне в неплохих кондициях Певцов, Домогаров, Машков и т.д. Спасибо еще что на Иешуа взял не какого-нибудь заслуженного пенсионера.

Вот для меня главный минус сериала Бортко, это даже не убогие спецэффекты и отсутствие какой-либо энергии в повествовании, а именно вот этот пенсионерский актерский состав.

У Бортко весь мужской состав это ночь живых мертвецов. При том, что в то время были вполне в неплохих кондициях Певцов, Домогаров, Машков и т.д. Спасибо еще что на Иешуа взял не какого-нибудь заслуженного пенсионера.

Вот для меня главный минус сериала Бортко, это даже не убогие спецэффекты и отсутствие какой-либо энергии в повествовании, а именно вот этот пенсионерский актерский состав.

 

там все так плохо, что невозможно ни смотреть, ни обсуждать, ни даже критиковать.. не люблю слово "кринж", но оно как-то подходит

А я не смотрел Бортко. Лол.

Видел только мемный фрагмент с котом и решил, что не.

Вот для меня главный минус сериала Бортко, это даже не убогие спецэффекты и отсутствие какой-либо энергии в повествовании, а именно вот этот пенсионерский актерский состав.

 

А кто там прямо так из пенсионеров, которые не могли быть пенсионерами, кроме Воланда-Басилашвили, Лаврова-Пилата и персонажей Гафта? Или и этих достаточно?