Fallen in Love

Хорошо, берем оригинальную трилогию. Четвертый эпизод очень плох ( как и в целом ЗВ). Тут и мери сью в виде Люка, который первый раз летая на военной технике уничтожает ЗС, и постоянный идиотизм имперцев, но в целом это нормально для пробы пера. Пятый хуже четвертого. Имперцев окончательно унизили, показав всякие шагающие танки, которым можно связывать лапки. На вечные "волшебные" спасения Люка, который в итоге просто падает в бездонную шахту и не получает никаких повреждений уже немного надоедает смотреть. Ну и убогая постановка боев на светошашках, которая даже хуже чем в четвертом эпизоде. Шестой эпизод по идее должен быть хуже пятого и четвертого. Мишки гамми, с легкостью уничтожающие имперцев, апогей кретинизма императора... ну и светошашечные бои по прежнему отстой. Но все же какой никакой размах и некоторая новизна. Трилогия приквелов. Первый эпизод. Самые позорные бои на светошашках, джедаи дурачки, постоянное отсутствие логики. Но при этом крутой (хоть и мери сьюшный) Анакин, который взрывает военные станции, выигрывает гонки, конструирует гоночные боллиды и т. д. Второй эпизод. В мери сью превращается Палпатин, логики нет. Но уже чуть получше с боями на светошашках и массовая джедайская заруба. Третий эпизод. Если рассматривать отдельно, то неплохо. Есть зрелищные сцены ( дурацкие, но зрелищные), чуть подтянули светошашечные бои, которые конечно все равно дно, но уже не такое как в пятом или первом эпизодах. Но это должен был быть мостик от приквелов к четвертому эпизоду и тут все печально. Поэтому законное последнее место в трилогии приквелов. Трилогия Диснея взяла все основные принципы ЗВ, но чуть добавили логики и классных спецэффектов. Звезды смерти теперь не уничтожают свои собственные планеты, а стреляют по врагам ( и крайне успешно). Эти самые Смертельные Звезды уничтожают профессиональные пилоты, а не фермеры, впервые севшие за штурвал боего самолета. Бои на светошашках дно, но дно логичное. Уровень Мэри Сьюшности сильно снизился, появилась хоть какая то логика. Спецэффекты стали спецэффектнее. Хотя в целом, конечно, искать что то лучшее, худшее в ЗВ, достаточно сложно. Непонятно, что хуже - эвоки, появляющиеся и мгновенно уничтожаемые могучие боевые станции, шагающая техника, тотальное неумение использовать светошашки всеми форсюзерами, бои гунганов с дроидами или бесконечно хитрые планы, которые всегда выглядят, как плод размышлений пятилетнего ( прошу прощения у пятилетних, конечно, вы бы лучше придумали).

Согласен. Просто такая трактовка слегка ломает логику произведения. Я не говорю о том, что по первоисточнику, это не "ребенок", а взрослый мужик лет пятидесяти, который постоянно сражается, находясь в смертельной опасности. Кино это не книга и режиссер вполне может по своему показывать персонажа. И если бы в итоге, Фродо, допустим, бы убили в Осгилиате, а Кольцо дотащил бы Сэм это было бы неожиданно, но, в целом, логично. А в фильме получается так, что Фродо почти ничего не решает сам. Если в книге, к моменту распада братства у него 7 - 8 сцен в которых он раскрывается как очень смелый и ответственный персонаж, то в кино остается таких 1 - 2 и то с натяжкой. В итоге мы не получаем того Фродо, котрый реально отказался бы от помощи товарищей и один ушел бы в Мордор. Не соглашусь. Сначала Бильбо решает уйти с гномами ( не совсем самостоятельный выбор и все же выбор "храбреца"). Далее он идет шпионить за тролями и сам решает залезть к одному из них в карман ( выбор дурацкий, но "храбрый"). Далее он вполне так смело действует во время столкновения с орками и Горлумом. И только потом мы приходим к эпизоду с пауками. То есть персонаж развивается и "храбреет" по ходу произведения. Собственно именно поэтому "Хоббит" у Джексона вышел куда лучше ВК. Есть последовательное развитие характера центрального персонажа. Представим себе, что эпизод с тролями бы выкинули, а с орками и Горлумом, за Бильбо разобрался бы какой нибудь гном. Ну а кольцо он бы просто нашел. Тогда да, его неожиданное геройство с пауками воспринималось бы странно. Вот тогда мы и получаем ВК.

Неожиданно хорошее кино. Снято приятно, и очень удачно подобрали актера на главную роль ( не зря приз от международных кинокритиков дали). Панфилов молодец. Жаль, конечно, что такое кино сейчас не собирает полные залы.

Есть по первому и второму эпизоду. Вообще, конечно, последняя трилогия ( от диснея) слегка подняла планку качества в ЗВ. Из первой трилогии, объективно, самый слабый 5 й эпизод. Безостановочная убогость империи, очередное поражение Вейдера, чудесные спасения Люка и т. д. Бой на светошашках поставлен хуже, чем в четвертом эпизоде. Из второй, на последнем месте по качеству, конечно третий. Тут правда проблема не в самом его качестве ( оно такое же как в первом и втором эпизоде), а в том, что этот эпизод должен был состыковать старую и новую трилогии, а также как то показать, как галактика докатилась до жизни такой. И вот с этим полный провал. Ну и само собой бои на светошашках, конечно, чуть получше, чем в первом эпизоде, но только чуть, а первый эпизод это эталон стыда в постановке саберфайтинга.

А почему бы и нет? "Визуализация .." всегда была нужна. И "Метрополис" и "Потемкин", и всякий "Трон" не сейчас появились. Но одно дело, когда этим занимаются Бондарчук или Трантино другое дело, когда это Вильнев или Снайдер. Основа хорошего кино это сценарий. Без него получается Лига Справедливости, Сумерки, Трансформеры и т. д. В этом, кстати, ничего плохого нет ( с точки зрения создания кинопродукта для заработка денег). Но неприятно, когда эта самая "визуализация" становится единственным достоинством фильма. Получается, что режиссер может объяснить оператору как снимать, но создать материал для съемки не в состоянии. Повар, который может отлично украсить блюдо, но не может его приготовить. Смотреть на блюдо можно, а кушать противно. Зато для рекламного фото в инстаграм вполне пойдет. Для примера рассмотрим одну из сцен из ВК, которую можно считать нормально снятой и сыгранной. Просто, чтобы увидеть, чего лишился зритель из за джексона. Эпизод в котором Фродо встречает Галадриэль в Лориэне и смотрит в ее волшебное "зеркало". В фильме показано следующее. Пока остальные хранители спят, Фродо следует за Владычицей эльфов и смотрит в некий волшебный источник, в котором оно видит захват орками хоббитании и багровое око Саурона. После этого он разрывает зрительный контакт с "оком" и падает на землю. Далее Галадриэль мысленно с ним беседует и сообщает, что один из членов отряда готов предать его ради кольца и что Фродо должен будет дальше принять решение ( идти один). Фродо предлагает Галадриэль взять у него кольцо, она после внутренней борьбы отказывается. Галадриэль показывает Фродо свое кольцо власти, одно из трех эльфийских. Какую информацию получает зритель? Как развиваются персонажи? Подчеркивается, что Фродо скоро придется принять важное решение, а дни братства хранителей сочтены. Дается указание на предательство Боромира. Фродо снова показан слабым персонажем, который сначала падает от вида "Ока" в волшебном зеркале, а потом просит Галадриэль избавить его от ноши. Галадриэль поддерживает Фродо, предупреждает его об опасности, отказывается от Кольца Всевластия. Нормально? Очевидно да. Зритель получает еще кусок истории, характеры персонажей получают развитие. Сравним с первоисточником. Фродо и Сэм, гуляют по Лориэну, вспоминают Гендальфа и рассуждают об эльфах. Именно в этот момент Галадриэль появляется и приводит их к своему волшебному источнику. Сначала она слегка манипулирует Сэмом и убеждает его заглянуть в "зеркало". Сэм видит как уничтожают привычную ему хоббитанию, а его отца выгоняют из дома. Он в отчаянии хочет немедленно все бросить и вернуться домой, но Галадриэль сообщает, что зеркало не всегда показывает реальность и Сэм должен следовать своим путем. Тогда хоббит принимает решение идти с Фродо до конца, и вернуться домой только после завершения миссии. Следующим в "зеркало" смотрит Фродо. Он видит некие образы будущего, затем сталкивается с "Багровым Оком". Галадриэль прерывает видение, советуя хоббиту не наклоняться к воде. Они с Фродо беседуют, она сообщает ему о том, что если он потерпит поражение, в своей миссии, то Лориэн падет, а если достигнет успеха, то магия уйдет из мира и эльфы уйдут на запад. Фродо предлагает ей взять у него Кольцо Всевластия, она отказывается. Фродо спрашивает почему он не может видеть мысли и узнавать других кольценосцев. На что получает ответ, что это умение надо тренировать и что он уже и так видит больше чем многие. Фродо может видеть кольцо власти на пальце Галадриэль, Сэм - нет. Что нам дает первоисточник? В сцене участвуют не два, а три персонажа. За счет этого, во - первых раскрывается персонаж Сэма, во - вторых подчеркивается различие между тем, как воспринимает мир Фродо и что он видит, просто несколько раз надев кольцо и тем как его воспринимает другой хоббит. Фродо с Галадриэль беседуют не с позиции "сильный - слабый", а во многом как равные. Галадриэль, в частности, считает, что Фродо испытывает ее нарочно, желая тем самым проучить за попытку читать его мысли. Фродо не получает подсказок или советов. Его не пытаются утешать. Таким образом джексон просто потерял в этой сцене развитие характера Сэма. Также потреялась возможность показать, как Фродо изменяется под влиянием Кольца, как обостряется его восприятие. В отличие от первоисточника Фродо снова теряет самостоятельность и выступает с позиции слабости. Ему говорят о скором предательстве Боромира, распаде братства и том, что он долен дальше идти один. То есть в итоге смыслового наполнения стало меньше, а режиссерская трактовка образа главного героя снова противоречит логике повествования. И это, заметим, еще не одна из провальных или откровенно глупых сцен. Но даже здесь при отличном визуале, мы видим как теряются идеи первоисточника. Видимо работать с тремя актерами вместо двух было очень сложно, а сохранять логику первоисточника, показалось просто ненужным. Зато визуализация хорошая.

Хорошее видео. Приятный юмор, при этом полное понимание того, насколько в ЗВ нет логики, сценария и хоть какой то работы с персонажами.

На мой скромный взгляд это не совсем верная позиция. Взять чужой сюжет и на его основе создать своё произведение, сфокусировав внимание на неких деталях, которые автор первоисточника, не раскрыл подробно это же основа основ. Тот же Толкин на основе истории с кольцом из "Хоббита" создал ВК. Том Стоппард на основе Гамлета, написал, а потом и снял "Розенкранц и Гильденстерн мерты " Так что, тут может и хорошо, что будут снимать что то по оригинальному сценарию, чисто условно связанному с произведениями Т. Это даст авторам и актерам больше свободы + позволит не стеснятся, в выборе тем для раскрытия образов.

Мир Толкина это очень общее понятие. Мне в Токине нравится качественный, проработанный сюжет и та самая смелость и небанальность. Неоднозначность персонажей, сложность моральных выборов. Важна суть, а не внешняя форма. В том же ВК от джексона, внешняя форма отличная, а суть никакая. Будь наоборот, мне бы больше понравилось. Так что черные хоббиты и прочее это хорошо и круто. Чем меньше будут гнаться за формой и больше следить за содержанием, тем лучше. Тот же Гамлет, Кеннета Браны, по форме совершенно не соответствует произведению Шекспира, но суть передана лучше, чем у любой другой экранизации.

Отчего бы и не посмотреть. В конце концов зря что ли в этой теме подробно разобрали, как Джексон снимает, с примерами и без переходов на личности. Разобрали, как переврали первоисточник, как извратили характеры персонажей. Как потерялась логика, исчезло развитие персонажей. Бездарность постановки боевых сцен со всей этой ездой на головах, лошадках кубарем падающих на оркские копья и прочих конных штурмах развалин крепостей. Посмотрим представленное видео. Сначала автор видео сообщает нам свою субъекивную оценку работы Джексона. Все в превосходных тонах. Я уже неоднократно писал и легко могу повторить - с точки зрения реквизита и создания материальной культуры фэнтезийного мира, данное кино невероятный шедевр. Увы, с точки зрения режиссуры сценария и, как следствие, игры актеров это дикий позорный шлак. Впрочем, судить надо объективно. Автор видео утверждает, что "зритель любит эти фильмы не только благодаря грамотно прописанным героям и их действительно хорошо работающим сюжетным аркам"... Хотелось бы понять, а что это за герои такие? Фродо, волей режиссера ставший бездумным барашком и врушкой? Может Фарамир? Денетор? Тупой обрыган Гимли? Элронд, который без истерик дочки не в состоянии додуматься предать Арагорну волшебый меч и важную информацию, необходимую для победы над войсками Саурона? Кто там у нас еще? Леголас, который в одно лицо, не вспотев, валит гигантского слона, но при этом не в состоянии застрелить орка с олимпийским факелом? Арагорн, который то приказывает убить подозрительного старика, то мешает истреричному Теодену зарезать предателя, то запрещает стрелять в орков, которые ( с его слов идут всех резать). Кто эти герои? Автор не дает ответа на этот вопрос. Просто сделал утверждение ( ничем не подтвержденное) которое опровергается простейшим анализом тех самых героев и их действий и переключился на другое. А именно шикарный визуал, реквизит, декорации и создание материальной культуры мира. Ровно то самое, что я и сам неоднократно подтверждал. Уже в самом конце видео идет интересное утверждение, что визуалом удается раскрыть персонажей и обозначить их характеры. Спорное утверждение. Да, операторская работа очень важна, также важен реквизит и костюмы, они позволяют дополнить и развить персонажа, усилить некоторые элементы характера и просто помогают актеру лучше сыграть роль. Но если при этом сценарий написан плохо, а персонажи на эране творят дикую чушь, то и оператор и шикарный реквизит вам никак не помогут. Поскольку всех персонажей и мягко говоря транные изменения, которые Джексон непонятно зачем пихал в свое кино, хотя понятно разумеется, требовалось снять потупее, побыстрее и попроще, но даже при таком подходе халтура зашкаливает. Раз уж в представленном видео, нам сообщили о том, что хорошо показано взаимодействие Фродо с Кольцом, то давайте еще раз пройдемся по этой центральной линии произведения. Изменения Джексона, которые он внес вопреки первоисточнику, привели к тому, что у главного хранителя Кольца, почти не осталось сцен, в которых он ведет себя достойно и преодолевает воздействие злого артефакта. Выкинута сцена противостояния умертвиям, две сцены борьбы с назгулами. В результате того, что совет светлых сил (по Джексону) это визгливое сборище истеричек, исчезла трагедия и сила поступка хоббита, который сам решает нести Кольцо в Мордор. По Джексону кольцо он берет только чтобы предотвратить массовую потасовку. Вообще есть еще один показательный момент Джексоновской "гениальной режиссуры". Это сцены взаимодействия Фарамира и Фродо. Джексон решил, что Фродо не только дурачок, но еще и лжец, поэтому на прямой вопрос Фарамира о Горлуме, он солгал и сказал что такого не знает. То есть, гениальный режиссер считает, что Фродо, который много общался с самыми разными живыми существами и неоднократно противостоял смертельной опасности, додумается лгать опытному руководителю разведотряда следопытов, которые в этих местах явно знают каждый камень и моментально определят, что Горлум шел вместе с хоббитами. Этот кретин (по Джексону) будет тупо лгать, настраивая возможного союзника против себя. Очень интересный режиссерский ход. Итак, Фарамир поймал двух подозрительных недомерков, котрые ему лгут, один из них мучим приходами и явно не контролирует себя под влиянием Кольца - превращаясь в Горлума. Фарамир решает переслать Кольцо, Фродо и Сэма в Гондор к папе Дэнетору. Но как он это делает? Гений Джексона невероятен. Фарамир оставляет Фродо и Кольцо и полуметровый меч. Это потрясающий режисерский прием, который мгновенно превращает руководителя рейнджеров в такого же тупого кретина, какими уже до этого выставлены почти все герои фильма. Но и это не все. Потом, Фарамир, без всякой серьезной причины отпускает Фродо, Горлума и Сэма в Мордор с кольцом. Несмотря на то, что его (Фарамира), за это должны наказать, как нарушевшего законы Гондора и Дэнетора. Дальнейшие действия этого персонажа также человеческой логике не поддаются, как в целом и все кино. Но это ладно. Итак, что сделал Джексон для раскрытия данных персонажей, в данных сценах? Он придумал сцену в которой Фродо лжет Фарамиру. Далее нам показали, что Фарамир его на этой лжи поймал. То есть благодаря этой гениальной режиссерской находке ( в первоисточнике ничего подобного не было) получилось, что Фродо стал еще глупее + лживее. Также добавили сцену в которой Фродо, мучимый приходами от Кольца, предстает перед Фарамиром, похожий на Горлума. Допустим, режиссер решил именно так раскрыть персонажа. Имеет право. Кино это самостоятельное произведение. Но тогда возникает вопрос, а почему Фарамир, должен помочь Фродо в его путешествии к Роковой Горе? И вот тут получается обычный джексоновский бред, так как продумывать логику подобных сценарных решений он не может. Фарамир сначала логично тащит хоббитов и кольцо в Гондор. Но при этом Джексон выставляет его дураком, который не отбирает у Фродо кольцо и оставляет ему оружие. Более того их даже не очень охраняют, поэтому при атаке на Осгилиат они шляются совершенно свободно. И вишенка на торте это внезапное "освобождение" хоббитов. Вопреки приказам, вопреки всякой логике. Гениальная режиссура. Великолепное раскрытие образов. Изменения героев так и лезут из всех щелей. Особенно неприятно, что если бы Джексон не перевирал бы бездумно первоисточник, а проявил бы немного уважения к зрителям и авторскому наследию, вышло бы намного лучше и логичнее. Еще пара интересных примеров "гениальной режиссуры" Джексона. Сцена, когда Гендальф и Пин приезжают в Гондор и топают к наместнику для беседы. Это сцена дичайшее позорище, но самое прекрасное это то, как она начинается. Гендальф останавливается в метре от стражи тронного зала и начинает объяснять Пину, что тот не должен говорить наместнику о смерти сына, миссии Фродо и т. д. И все это в метре от стражника. Какой же бред))) Орки переправляются через речку, собираясь захватить Осгилиат. Ладно, что тупые гондорцы прозевали подготовку к атаке, спуск лодок, концентрацию вражеских сил и т. д. Это ладно, это Джексон. Но когда один из орков шепотом командует - "Тихо!" При том, что плывет десятка два десантных барж ( высадка в нормандии все дела) под факелами, и с двадцатью орками на каждой. Это уже за гранью. И весь фильм такой, чуть не каждая сцена какое то позорище с точки зрения логики и передачи идей первоисточника. Персонажи сплошь стали тупее и примитивнее, их развития нет вообще. Почему они принимают то или иное решение, понять, зачастую невозможно. И все это видно невооруженным взглядом.

Девушка становится хуже от наличия у неё половых партнеров до встречи с ГГ? В рамках фильма, Скотт в неё просто влюбился, а голова, как известно, предмет темный и исследованию не подлежит. Опять же, первый противник это просто школьное увлечение, второй тоже был скорее детским воздыхателем. Так что Рамона прямо скажем не чемпионка по количеству сексуальных связей. Но и была бы она ей, плохого в этом явно ничего нет. Самому ГГ она не изменяет, даже сражается за него, а к злому колдуну прихиодит под воздействием темной магии - микрочипа, что создает дополнительную интригу.

Хоббиты с черным цветом кожи это интересно. Вопрос тут даже не в соответствии первоисточнику, а в том смогут ли создатели грамотно раскрыть подобных персонажей. И вот тут есть сложности. Чтобы актёр сумел преодолеть определенные ограничения, накладываемые внешностью, роль должна быть действительно яркой и запоминающейся. Так сходу можно вспомнить Фримена в "Побеге из Шоушенка" или Карла Андерсона из " Суперзвезды". С одной стороны, то, что сценаристы Амазона, не боятся подобного вызова это прекрасно, чем менее они будут скованы необходимостью следовать неким " канонам" тем больше у них шансов создать достойный продукт. С другой, они скорее всего пойдут по пути наименьшего сопротивления и просто будут пытаться подражать наиболее известным представителям жанра, что и приведет к закономерной вторичности. Но по крайней мере есть шанс увидеть что то небанальное.

С Фандорином есть проблема - он тотальный неудачник, который обычно проваливает все за что берётся. Бонд, по умолчанию - победитель.

Спасибо, за логичное объяснение.

Согласен, более того, его постоянно продвигают по карьерной лестнице, хотя он всегда проигрывает. Возможно это такая попыткка сатиры о том, что карьеру строят не умелые, а везучие.

Смотрел Турецкий Гамбит и Статского советника. Могла бы выйти интересная приключенческая франшиза. Но есть проблема. Главный герой - тотальный неудачник, который провалмвает все, что ему поручают.

Этот фильм великолепно показал, что Эйзенштейн велик как режиссёр, а Чекасов и Жаров как актёры. Увы, больше этот фильм не показал ничего.

За Макдорманд рад, но кино никакое.

Судя по всему заявленному, ожидается очередной Ведьмак. Будет над чем посмеяться.

Чувствую второй сезон будет лучше первого. И это плохо, потому что почти все лучше, чем первый сезон Ведьмака. Но возможно они удивят и все же снимут хуже, тогда искренний им почёт и уважение.

Основная проблема сериала в том, что он плох. Будь это классный сериал с отличными актерами, какая разница, кто там кого играет? Но здесь просто неинтересно смотреть. Тот же вариант с Рис Майерсом и Дормер куда круче, просто за счет лучшего каста и неважно, что Рис Майерс также похо на Генриха Восьмого как Джоди Тернер на Анну Болейн, зато смотреть интересно.

Есть такое древнее кино - Кровавая Луна. Боевик категории Б слепленный на коленке. Но даже в нем драки до сих пор заруливают весь этот новый мортальный комбат просто в ноль. Актеры бех харизмы, драки никакие, кинцо плохое.

Классный боевик. Жаль, что провалился и загубил карьеры актеров.

Вообще и сама история достаточно неудобная для экранизации причём со всех сторон. Приказ - " Гнать немца на мороз" , явно дурацкий и ошибочный. Одна из самых больших глупостей советского командования, серьезно повредившая партизанскому движению. Но её можно было бы оправдать, критической ситуацией, диким напряжением всех сил под угрозой уничтожения. Сама Зоя персонаж настолько далекий от современности, что её идеалы должны быть просто непонятны и неинтересны зрителю. Это продукт иного воспитания и иного общества. В кино же нам снова показывают современных людей, которые обрядились в персонажей времён ВОВ и пытаются что то изобразить. Выглядит убого.

И кино унылое и обзор. Как то даже не за что зацепиться. Тот же Т 34 или УС или с Днем Победы хоть своей общей омерзительностью цепляли, да и военные СССР там были показаны прикольными мерзкими дебилами и мразями, то в Зое вообще все как то ни о чем. Сталин массово не расстреливает, заградотрядов нет, совки не рвутся насиловать детей, Зоя, судя по внешности актрисы её играющей, всю жизнь ела как не в себя. Школа диверсантов, конечно из одних даунов, но даунов тоже унылых. Хотя сцена с уринотерапией была забавной, но не дожали.

Хорошее кино. Мое любимое у данного режиссёра, конечно " Карты.. ", но и тут все очень достойно. Гул эктинг - гуд директинг, как он есть. Все персонажи отличные. Идея со свиньей, конечно малость за гранью, но остальное понравилось. Ричи крут ибо сумел вернуться и после пике с Мадонной и после провального Артура. Насчет самоповторов. Они есть, но меня не раздражали.