GeorgeP12

Совершенно не представляю как можно вручную превратить 25 fps в 60 fps! По-моему это работа только для компьютера. Причем и особой производительности от компьютера эта задача не требует. А колоризация - задача совершенно из другой области. Это в первую очередь творчество - нужно решать в какие оттенки цветов раскрашивать объекты в кадре. И к такой задаче следует подпускать только мастеров в творческом плане равновеликих создателям картины. Иначе маляр негодный испачкает мадонну Рафаэля.

Снимают, как правило, на пленку. На промежуточных этапах используется цифровая обработка (DI - цифровой интермедиэйт). О разрешении можно говорить, но смысл для разных этапов будет разный. Современные плееры/телевизоры сами умеют апскейлить разрешение исходного сигнала, хотя результат получается чуть хуже, чем когда сам источник видео был бы в высоком разрешении. Кстати было бы любопытно сравнить возможности апскейлинга различной техники при просмотре какого-нибудь современного фильма с DVD и с Blu-ray. Я не слижу за новыми "фишками" и могу ошибаться, но, по-моему, мощности процессоров в телевизорах достаточно для расчета промежуточных кадров, с помощью которых можно увеличить частоту кадров при воспроизведении. Мозг обмануть не так уж и сложно, он сам обманываться рад.

Разрешение кадра, разумеется, не имеет никакого отношения к частоте кадров. Но речь шла о спецификации, разрабатываемой для нового поколения оптических носителей, которую в просторечье называют 4K. Эта спецификация включает поддержку не только разрешения 3840×2160p, но и частоты кадров до 60fps. Для домашнего видео официальных материалов с частотой кадров в 60fps пока нет (может разве что у Sony, которая что-то поставляла со своими 4K медиа-плеерами).

У меня два BD плеера - один (Sony) модифицирован на проигрывание дисков A и B (покупал его несколько лет назад в Нидерландах), второй (Pioneer) куплен в местном магазине и воспроизводит только диски зоны C (таких в коллекции не более десятка из полутора тысяч дисков). В принципе для Пионеров есть нелегальная прошивка, делающая их мультизонными, но я её не ставил поскольку в этом нет необходимости. С русской локализацией у меня в коллекции на данный момент имеется 438 изданий. Для просмотра достаточно наличия английских субтитров. При наличии русской локализации предпочитаю смотреть фильм с русскими субтитрами каким бы не был оригинальный язык фильма.

По принципу - "я не понимаю почему они так делают, так пусть они так не делают"? Если бы всех вылечили, то не было бы таких фильмов как "Коллекционер" Уильяма Уайлера или "Парфюмер" Тома Тыквере. Были бы сплошные Трансформеры.

Не думаю, что дело в "любовании". Почему тогда к коллекционированию склонны мужчины, а не женщины? Скорее здесь желание физически обладать предметом. Но поскольку в плане коллекционирования я сам являюсь "пациентом", а не сторонним наблюдателем, то самодиагноз вполне может быть ошибочным. Коллекционирование как "болезнь" как раз и диагностируется по количественным показателям, которые превосходят разумные пределы и теряют связь с первоначальной причиной покупок - с просмотром фильмов. "Неразумность" в том или ином виде присуща обоим полам, но коллекционированием болеют почему-то преимущественно мужчины. P.S. "О шубках и кольцах с брюликами" - это была цитата по ссылке из блога жены коллекционера.

Ленни, тут возможно есть еще и гендерный фактор. Коллекционеры, тусующиеся на Тотале, - сплошь мужчины. Представительницы прекрасного пола среди форумчан там тоже присутствуют, но их интересует больше само кино чем собирание "коробочек" с фильмами. Жены коллекционеров относятся к увлечению мужей с терпением, понимая, что "это не лечится", но не разделяют их увлечения, мечтая о шубках и кольцах с брюликами. Даже в болении за футбол такого резкого разделения между полами, по-моему, нет.

Мне бы найти время, чтобы смотреть фильмы из своей Blu-ray коллекции - счет уже перевалил за полторы тысячи.

Коренное отличие в корешке. У стилбука корешок сделан в виде пластины, наклеенной на пластиковую основу стила. При открытии стилбука разгибается именно пластик. У металпака створки соединены механической петлей. В результате по корешку проходит щель как у портсигара. Эстетически выглядит не очень, но зато практичнее и долговечнее.

Небольшое уточнение - "можно было купить". Металпак (фьючепак) в Корее разобрали еще по преодерам. Я в Корее заказал себе один экземплярчик, а из Англии идет еще стилбук - скорее всего, лучшим опять окажется "комбинированное" издание.

Есть ли в России онлайн кинотеатры, для которых не нужен компьютер? Т.е. чтобы было достаточно, что к интернету подключен либо сам телевизор либо плеер либо медиаплеер? Например как американский Netflix.

Спроси их: https://www.facebook.com/west.filmcompany

Версия с модификацией выглядела бы, например, так: K55VD-SX041D или SX730H и т.п. На самом приводе (на его пластиковой крышке) написано DVD это или Blu-ray (смотри фотографию в обзоре). Скорее всего там установлен DVD привод ODD Hitachi LG DVDRW (HL-DT-ST DVDRAM GT51N) т.е. высотой 9.5 мм. Для замены нужно выбирать привод именно такой высоты, а не 12.7 мм (есть только два стандарта для внутренних ноутбучных приводов).

Модель ноутбука - это закрытая информация? Ну хотя бы как обозначается его модификация?

Contol Panel -> Device Manager Или можно скачать какую-нибудь программку, которая собирает полную информацию по софту и железу компьютера. Например, Belarc Advisor: http://belarc.com/free_download.html Третий вариант - посмотреть на задней части ноутбука его точное название и модификацию, а комплектность этой модификации уже можно найти в интернете.

В настройках или в описании ноутбука? Обычно один и тот же ноутбук продают в разных модификациях. В модификации подороже вместо DVD-привода могут ставить BD. На сайте производителя или магазина такие модификации могут называться "опциями".

Форм-фактор у DVD- и у BD-приводов, которые выпускаются для ноутбуков, одинаковые. DVD-шный можно выкинуть и вместо него установить Blu-ray привод. К тому же продаются внешние приводы, которые подключаются через USB.

Пиратское DVD ничем не лучше. DVD это не только физический носитель, но и принятый в относительно далеком прошлом стандарт, который учитывал технические возможности того времени и который в то время соответствовал наилучшему качеству на массовом рынке домашнего видео. Сейчас возможности у технике совсем другие, потому и был принят новый стандарт - Blu-ray. Но и он не будет вечным.

Конечно нет. Размер кадра для стандарта PAL равен 720x576 точек, а для стандарта NTSC - 720x480 точек. FullHD - это 1920x1080 точек. От неточности весов или неаккуратности человека, вбивавшего информацию в базу, до разного веса амареем, которые используются в этих изданиях.

Судя по описанию на Озоне, диски абсолютно одинаковые. Возможно отличие в амарее, в который вложен диск. Упрощенное издание, скорее всего, идет в чёрном вонючем пластике.

Проблема не у форума, а у провайдера (Mastertel), у которого хостится форум. Решение - прописать Google Public DNS, т.е. в качестве одно из DNS-серверов указать: 8.8.8.8

В правом верхнем углу этой страницы есть стрелочка на главную страницу сайта, где есть поиск, который в первой же строке выдаст ссылку: http://www.kinopoisk.ru/film/2342/

http://www.imdb.com/title/tt1630029/ Декабрь 2016 года

Если под рукой есть телевизор или хотя бы монитор (неважно SD или Full HD), то почему бы не поставить эксперимент по тестированию своих собственных глаз? С какого расстояния можешь различить отдельные пиксели? Через размер экрана и его разрешение можно пересчитать результат в угловое разрешение. Среднестатический показатель для нормального зрения я уже озвучил - это одна угловая минута (1/60 градуса). Я приводил ссылку: современная 35мм пленка наивысшего качества примерно эквивалентна разрешению 6K. Некоторые старые фильмы (например"Лоуренс Аравийский") снимались на 65 мм пленку, т.е. для здесь эквивалентное разрешение еще выше. Некоторые фильмы (например трилогия "Крестный отец") дошли до наших дней в не самом лучшем качестве и с ними не раскрываются возможности даже разрешения 2K. В реставрацию и "Лоуренса Аравийского", и "Крестного отца" были вложены большие деньги. В обоих случаях реставрацию возглавлял один и тот же человек - Robert A. Harris. Но результат очень сильно отличает. О трудностях при реставрации Крестного отца можно почитать здесь: Interview: Robert A. Harris On Restoring "The Godfather" Эти примеры к тому, что не стоит оперировать абстрактными цифрами. Можно просто задаться вопросом почему далеко не все старые фильмы выходят в качестве, которое максимально соответствует техническим стандартам, используемым сегодня. Если ответить на этот вопрос, то станет ясно что можно ожидать "завтра". Опять же повторюсь - любой старый фильм, в каком бы плохом качестве он не сохранился, теоретически можно довести до наивысшего уровня, какой только доступен на современном уровне (например, с помощью "текстуриализации"). Но пока это не делается и более того не делается в массовом масштабе, нет оснований говорить о том, что старые фильмы получать какое-то преимущество от их переиздания в 4K. А значит собранной Blu-ray коллекции старых фильмов пока ничего не угрожает. Не понял. Гравитация на носителях еще не вышла. Оба фильма снимались с разрешением больше чем 2K, а "домашнее 8K" - это вообще пока из области фантастики.

Это так, но в большей части для восприятия звука и в меньшей для зрительного восприятия. При анализе аудиоинформации мозг вынужден много достраивать самостоятельно. Потому и наука, которая занимается изучением восприятия звука человеком, называется психоакустикой. Глаза воспринимают бОльший поток информации, эта информация более "точная" и значит мозгу не требуется привносить много "фантазии" в процессе построения видимого образа окружающей действительности. Мы легче сравниваем качество изображения чем качество звучания. Хотя и в области визуального восприятия тоже есть свои "тараканы" и "священные войны". Масштабы нарушений авторских прав сейчас настолько велики, что даже если закон определил бы сейчас за нелегальное скачивание какое-нибудь минимальное наказание, то применить такой закон ко всем нарушителям было бы невозможно или очень затратно. Однако отсутствие в законе реального наказания не делает само деяние законным.