MariaChelsea

Хороший Харди мужик, достойный актер, в ТР был самым сильным элементом, в Пьяном округе брутальный деревенский хлопец, прям мегакрутой, внутренняя сила в нем чувствуется. В общем- видно, что актер играет с отдачей, что не может не радовать.

Дель-Льюис это превращение кстати демонстрирует отменно. Из инфантильного дурачка трансформируется в циничного и сильного человека. Очень понравилось кино именно правдивостью, надоели эти голливудские карточные домики с ура-патриотизмом и пафосом. Тут даже финальная сцена освобождения лишена пафоса, наполнена именно каким-то настоящим сочным чувством. Помимо Дэниела понравилась Бети Энди, потрясающе играла, Постлетуэйт был блестящим, остальные актеры так же показали высокий класс. Я осталась очень довольна фильмом

Мне кажется, что ожидать от зарубежной экранизации с Кирой Найтли откровения в духе Андрея Рублева не стоило). Это просто красивая открытка, есть вот Трансформеры- это один вид развлекательного кино, есть Анна Каренина Райта- другой вид развлекательного кино. Оно не плохое, просто хорошенькая дореволюционная открытка.

Надеюсь, это сарказм такой=)?

Проголосовала за "хорошо", в принципе- средней хорошести. Ну уж точно не девятое место в топе, хотя, после того, как там был Бэтмен, я уже ничему не удивляюсь) Тарантино любит снимать потешные фильмы с морем крови, с завуалированной моралью о добре и зле, с абсурдом в сценарии. И у него получается, да. Но мне приелось. Ранние фильмы мне симпатичнее- там без траты огромных средств создавалась такая легкая и непринужденная атмосфера хаоса, которым Тарантиныч умудрялся талантливо дирижировать, под любым другим руководством это смотреть было бы невозможно. Плюс его стиль все-таки был необычным и новаторским. Сейчас он все больше сливается с остальным Голливудом- качественно, вымуштровано, крови именно столько, сколько нужно для проката...Немного слишком все это выглажено. Хотя и актеры и операторы отличные, и самому себе в "Джанго" Квентин отвел самую нелепую смерть)). Смотрела я его после "7 психопатов", они понравились намного больше, да и после них смотреть что-то подобное не стоило, ведь там как раз пародия на это была.

На удивление- мне относительно понравилось. Может, на это повлиял тот факт, что накануне просмотра, я прочла дневник о съемках одной из русских участниц массовки, и как-то сроднилась с персонажами. А может, просто в настроение попало. Первоисточник я не дочитала, каюсь, впрочем это поправимо. Но естественно подробности перипетий между Анной и Вронским знаю, тем более первую часть книги осилила вполне. Но Толстого не жалую, моралист. Вдвойне забавно было видеть сцены любви (кстати, совершенно неудачные) в экранизации его произведения. Это, на самом деле, просто развлекательное кино. Не нужно его воспринимать, как по ступенчатую экранизацию Толстого, да и невозможна она, слишком насыщенное произведение, слишком много в нем рассуждений. Но, в отличии от бездарной экранизации Доктора Живаго (как пример совсем неудачного переноса глубокого мощного произведения на экран), экранизация Райта обладает некой изюмистостью, она красива и подвижна. Эдакий бокал шипучки, три минуты щекотно, а потом забываешь о ней. Найтли была не особенно плоха, моментами очень удачна, учитывая, что в нашей экранизации истеричный образ Карениной меня бесил, тут было намного приятнее. В итоге фильм вышел абсолютно английским, ничего русского, красивая открытка

Это грустно, т.к. актерский метод предполагает погружение в образ. В данном случае без книги это проблематично, тк все-таки экранизация. Какая нафиг разница, какие у нее были оргазмы)))? Как такое можно ляпнуть, ей-богу))

Прошу прощения, увидела в одной статье сие интервью, не могу удержаться, цитирую: "Любовь Карениной к Вронскому была сродни наркотику. Она, вероятно, до встречи с ним никогда не испытывала оргазма! К сожалению, Анна заблуждалась в том, что любовь и страсть позволят ей нарушить все дозволенные границы...» – рассказала Кира Найтли о съемках в «Анне Карениной»." . Вынести такое из романа Анна Каренина-это сильно О_о

Ох, в жизни и не такое бывает). конечно, в кино все несколько гипертрофированно, но как раз намного больше похоже на жизнь отсутствием логики и сумбуром, чем вылизанные стерильные драмы, которыми не проникаешься ни на грамм. Я лично и страсть такую понять могу, и реакции всех персонажей. Все очень даже жизненно, хоть и несколько преувеличенно. Пошлость...Это не пошлость-это жизнь. Страсть так и выглядит, явно не журнальной картинкой, в этом ее красота. Вообще ничего сильно нецензурного в этом фильме я не увидела. Понравилось мне кино, атмосфера фильмов Полански вообще сильно цепляет, это "мое" кино. Музыка чудесная.

Больное на всю голову действо) Красивое, конечно, до чертиков, некоторые моменты очень хорошы, но кино страшно затянуто даже со ссылкой на художественность и живописность. Ну и финал конечно- пик психической нестабильности.

Вариант "вроде хороший" очень непонятный, я бы слово "вроде" убрала. Хорошее крепкое интересное кино. Красиво и профессионально снятая, вполне увлекательная история, скорее с налетом вестерна, т.к. все-таки история 14-летней девочки- это не канон вестерна. Сыграли все хорошо. Чем-то напомнило приключенческие рассказы- хорошая ассоциация с литературой. п.с.девочка молодец.

Концовка страшно порадовала, с ч\ю, именно такого я давно ожидаю от приторного амер. кинематографа. В целом сюжет вполне захватывающий, не лишенный сатиры. Легкость изложения тут воспринимается очень к месту. Отрицательные рецензии на фильм столь не внятны, размыты, что являются скорее рекомендацией. Не идеально, но весело и вполне зрелищно.

Хорошее "отдыхательное" кино с красивыми видами и рекламой "сладкой жизни". Херд делает "выражение лица Скарлетт Йоханссон", не знаю, чем всех так впечатлила, при внешней миловидности играла очень натянуто, Депп иногда фальшивил, в остальном- реабилитировался, Экхарт хорош, ну и в целом актерская игра недурная.

Да, искусство должно. Тк если ты показываешь его публике, то перед этой публикой отвечаешь. Ну, а считаешь себя независимым "эстетом", который может снимать и "человеческие многоножки", и секс с бутылкой-твори в стол.

Сейчас будет оффтоп, да и вроде как "Пастернака не читал, но осуждаю", но я бы таких режоперов, как Вами названный товарищ, или Балабанов, или Араки с его педофилами и им подобных- всех бы на одном столбе вешала. Все это к искусству не имеет отношения. Не потому что искусство должно напоминать соцреализм и показывать только фальшивую радость, а потому, что искусство должно все-таки что-то давать зрителю, какие-то эмоции, помимо рвотных спазмов и вопроса, как режопер еще не оказался в клинике для душевнобольных.

Очень она мне нравится, любимый типаж внешности- хичкоковская блондинка и хорошая игра.

Третьесортно. Музыка хорошая, Элис Купер, Бонем-Картер и очаровательная Белла, моментами- 70-е, хотя и очень картинные и картонные. Грин старается, но то, какой она была яркой у Бертоллучи контрастирует с тем, какой она показалась блеклой у Бертона, и дело, конечно, не в цвете волос, просто трудно выжать что-то из пустоты. Конец отдавал трешем, при чем довольно посредственным. Для режиссера, который считается метром, это громкий провал. Деппа с Бертоном не подпускать за километр друг к другу, т.к. первый становится шаблонным, второй- вымученным. Я вообще не поклонница кино Бертона, нравятся пара вещей, но я отдаю должное качеству его былых фильмов. И то, что он ваяет сейчас- это, конечно, стыдоба. Абсолютная бессюжетность и унылость повествования и 3- 4 удачных шутки, не скатившиеся на пошлость, на фоне сплошных штампов- это плохо.

Хорошее кино в классическом стиле. Действительно, сопереживаешь Фрэнсис очень сильно, значит кино удалось, Ланж прекрасна (уже перешла в разряд любимых актрис). Роль матери меня несколько смущает, спорный момент, была ли она в действительности таким деспотом, но поскольку в психушку дочь так или иначе отправила(хотя могла найти сотни других вариантов), значит, и вправду на редкость жестокая женщина, тк даже нормальный человек после месяца, проведенного в обществе сумашедших, попрощается с разумом. Ну и с лоботомией-темный момент. В целом кино хоть и неровное, но интересное и гармоничное, игра Джессики очень натуральна.

Ах, как я люблю старое кино! Все эти страсти, и игра, черт побери, какая актерская игра! Лэнг красавица, настоящая хичкоковская блондинка любимого мною типа красоты, и характер героини- вулкан настоящий, сыграла она отменно, да и вообще- удивительной грации женщина. Николсон...Черт=). Харизматичный. Он, кажется, вообще в кадре может просто стоять и взгляды кидать- и того довольно. Правда, я его вообще сугубо отрицательным героем всегда воспринимаю, поэтому любовную лирику с его стороны тяжело восприняла. Но играет на уровне. Удивило, что тут кого-то постельные сцены смутили- как раз очень реалистичные и при этом не пошлые, без розовых соплей, все жизненно и страстно, ей-богу, вроде зрители не дети же.. Больше, наверное, не сюжет фильма понравился, а подача, очень вкусная. Сюжет как раз в некоторых моментах и правда отдает нелогичностью, что, в прочем, простительно. А название трактовала для себя просто- за все в жизни нужно платить.

Стандартно. Смотрела месяц назад примерно, уже ничего особенно не помню. Приторная Коллинз, которая (почему-то) очень раздражала... В принципе, типичное развлекательное кино, отличная Робертс, дикие костюмы, модная Индия, коммерция такая коммерция.

Невероятно талантливая женщина, от ее игры захватывает дух, настоящее актерское мастерство и школа, красота!

Дабы меня справедливо не забанили и не потерли, я в ЛС напишу, т.к. устала, честно говоря, флудильню разводить. Я вполне конкретно изложила по пунктам свою позицию. Остальным все было ясно, если Вам не понятно, то либо говорите конкретно,в каком месте, либо- я не отвечаю за чужую непробиваемость сознания. Джемма очень по делу все написала, но ее разбор Вас тоже не устроил, ибо (оказывается, не смотря на утверждения о глубине) кино не предназначено для философии (это, видимо, Малик его таковым сделал, т.к. у многих культовых режиссеров оно, почему-то, было предназначено). А значение слова муляж я Вам дам совершенно четко- муляж-это набор картинок с няшным содержанием, сдобренный классической музыкой (чтобы эпично) и громогласных эпитетов, в которых уже и теорию эволюции углядели, и христианство (не Вы ли писали давече, что фильм не религиозен ни капли). Вы вот ждете разбора- но ведь ДЖ, суть- набор высококачественной съемки, красивой музыки и прописных житейских истин. Я честно говоря почвы для разбора не вижу- Вам что-то в фильме кажется достойным разбора? Назовите эпизод хотя бы. Я "Аватар" не просто так упорно вспоминаю, а ведь на вопрос, в чем же разница, Вы не удосужились ответить. Отвечать мне не нужно, к слову (это Вам, Вам, Health), т.к. я позицию перехода на личности не приветствую. Я хоть и люблю себя, но не готова обсуждать свою персону столь долго, да еще в теме кино.

У меня там написано следующее, цитирую "Есть метода анализа фильма, в которой критик поэтапно оценивает негативные и позитивные стороны. Я могу разложить так фильм Тарковского, к примеру, того же "Андрея Рублева""- раз, и "Я могу, в свою очередь, быстренько его на "бытовые" составляющие разложить."- два. Разницу чуете? Первое не про Древо. Второе "быстренько на бытовые составляющие", а не заявление- это полноценный анализ- разницу понимаете? И вот быть всемирной совестью, ратовать за остальных, падать грудью на баррикады- не надо этого, пожалуйста. С юзером, с которым у нас был диалог, мы пришли к логичному консенсусу. Другой юзер ответил на мой пост, я ему, соответственно высказалась повторно.