Valentine

А при чем здесь пример с Титаником. Это совсем из другой оперы. Они не гнали сознательно на айсберг, а, увидев его, сразу последовала логичная команда "Полный назад". А здесь почти прострелили каску, а балбес мало того, что после этого поднял башку, так еще и эту каску совсем снял. Действительно, идиот.

Если это только лишь история гуманиста на войне, если это история человека, меньше всего созданного для войны, то никогда бы он в финале не сделал того, что сделал. Отсюда и вся ошибочность выводов. Да и конкретно в финальной сцене "убей или убьют тебя" вопроса как такового вообще не стояло. Немцы сдавались в плен и, собственно, нашему бравому герою уже вообще ничего не угрожало. А решение убить он принял сознательно, поскольку в ту минуту, когда он увидел отпущенного немца (а ведь тогда он был абсолютно уверен в правильности этого поступка), шмаляющего с хладнокровием бездушной машины по его сотоварищам - в эту минуту умер интеллигентный гуманист на войне Апхэм, умерла его неуверенность и метания, вопросы "быть или не быть", "не убей", поскольку он увидел не "убей, иначе убьют тебя", а конфликт, истинное лицо войны - обесчеловечивание, поскольку конфликт был не в том, что немца не убили, а в том, что они совершили добрый, гуманный поступок, а человек так отплатил им. Это был вопрос его собственной справедливости. И убивал он уже не того немца, а Врага. Поэтому и сделал это четко, быстро и без колебаний. И делал это уже не сомневающийся интеллигент, а машина для убийства.

Ну вот, хоть вежливый человек, готовый к конструктивному диалогу. Конечно, не вставал - это стеб был с моей стороны. Там ему только еще встать осталось. А я скажу, как бы вел себя нормальный человек - пригнул бы голову до самой земли и не вылазил - тем более, под таким огнем. А старшие товарищи рядом помогли бы, если бы сам не сообразил. А там только "Счастливчик!" и на тебе - вторую в башню. Ну согласись, что вряд ли на его месте себя аналогично бы повел. Ну, это уже особенности восприятия. Ну не верю я, глядя на эту и множество подобных этой, сцен. Вроде как и цеплять должно - ан нет - ну фальшиво, картинно, наигранно. Лживо. Впрочем, это касается практически всего фильма. Разница небольшая. Посмотри в целом на его поведение. Действительно размазня, и вел себя так, что впору соску ему дать надо было. А уж бред про "Откуда вы знаете - может, и его братья живы" - это уже ахтунг. "А откуда вы знаете - может, и война-то, собственно, закончилась". А умирающий Уэйд - вроде как и драматично должно быть, а там опять это "Я хочу домой", "Мама" - и опять фальшиво, картонно! Ну нет сопереживания и сочувствия. Лживо!

Ты адресом не ошибся? Или всем так тыкаешь? Или мы за одним столом сидели? Любое мнение, отличающееся от твоего, неадекватным называешь? Да... И кто-то после этого про адекват пишет... Среднестатистическому зрителю он ближе всех, потому как пороха совсем не нюхал, а его моральные метания понятны, как 3 копейки. Ну ассоциируй себя с Миллером. С Рэмбо. С Рокки. С Вито Корлеоне. Эти обычные люди уже ветераны войны - отсюда и невозможность ассоциации с кем-то из них, если только зритель сам не участник боевых действий. А посыл "убей или убьют тебя" - это уже откровенный бред, поскольку он присутствует в фильме исключительно по причине его военной тематики. А в финальной сцене с Апхэмом - посыл совершенно другой.

Аргументы в студию, адекватный товарищ. Я по крайней мере аргументированно изложил причины, по коим не люблю этот фильм. А ассоциация вполне себе несложная. А с кем себя должен ассоциировать среднестатистический зритель, никогда не бывавший на войне и оружия в руках не державший? Та же модель поведения, те же сомнения, та же неуверенность и в собственных силах, и в вопросах морали, раз во время боя явно задает себе вопрос - каково это - забрать чужую жизнь? А уж как он пылко встал грудью за своего немецкого друга - еще немного, и вдвоем бы запели "Паровозик Вилли" - поведение человека, явно не понимающего пока, где он оказался и зачем.

Не знаю, я вот например не горю от восторга от идеи продолжения - история выглядит самодостаточной и законченной. Здесь нет такого открытого финала, как в первом Терминаторе. Хотя если у режиссерского штурвала будет Джим - качество во всех смыслах гарантировано. Но в принципе история, расказанная в первом фильме, в продолжении не нуждается.

Да нет. Сними это Федя Бондарчук - было бы столько же недовольств со стороны отечественного зрителя. Да и патриотизм как таковой не сильно коробит в Райане - претензии в другом. Хотя я и не патриот, но однозначно я уж лучше "Они сражались за Родину" посмотрю - там нет всего того, что есть в Райане.

Меня вообще никогда не коробил сюжет этой, с позволения сказать, "драмы" - претензии были несколько в другом. Не принял этот фильм в 98, и уж, тем более, не приму и сейчас, в 2010 - к тому же недавно пересматривал. Ну это просто ужас какой-то, дорогая редакция - других слов нет. Батальные сцены, безусловно, впечатляют - правда, конечно, уже не так, как 10 лет назад - все-таки время идет, да и другие военные ленты не стоят на месте в плане технического развития. Безмерно уважаю Спилберга не только за "Индиану" и "Шиндлера", но и в целом за огромный вклад в кинематограф, но это даже не один из худших - это самый худший его фильм! Вся эта история, насквозь пропитанная бравадой, фальшей, псевдопатриотизмом и соплями, лжива и неестественна в самом корне. Герои шаблонные, плоские и бумажные, как лист картона. Кто писал этот сценарий и, в частности, диалоги?! 4-летние дети? Думаю, даже они написали бы лучше. Эдвард Нортон в 98 отказался от роли Райана, назвав героя "тупым ублюдком" - извиняюсь, но это высказывание абсолютно точно определяет почти всех героев данного "полотна". А уж идиотий в фильме столько, что хватит на десяток других. Недоумок, в каску которого попала пуля - ну надо было как-то уже во весь рост вставать - чтобы уж наверняка не промахнулись. Отвратительная в своей фальши сцена с лежащим солдатом и вываленными внутренностями, кричащим "мама" - аж выворачивает. Полностью картонная сцена с французским детьми и долгие умирания Дизеля. А уж бравый паренек, которого приняли за персонажа Дэймона - вообще тихий ужас. "Я хочу домой, к мамееее". А сосочку тебе, дорогой, не дать?! Эпизод с отпущенным немцев вообще никакой логике не поддается - отпустить не Человека, а Врага через 5 минут после умирающего с сквозной дыркой размером с желудь, истекшего кровью Уэйда... А уж как он потом картинно плакал, пряча измазанное кровью письмо. Райан в конце вообще отказался подчиниться прямому приказу сверху, и все там легли. Соплежуй Апхэм, раздражающий весь фильм - оно и понятно, зритель как раз должен был ассоциировать себя с ним. Однако, пока этот дуболом собирался с мыслями и решал "быть или не быть", за стеной уже резали еврейского брата по оружию - благо хоть в финале не растерялся и отправил на тот свет доброго нацистского друга. Все остальное - в том же духе: патриотичное командование с речами президента, падения мамы, дедушка на кладбище, про звездато-полосатый флаг во весь экран я уж вообще промолчу... Оловянный солдатик выглядит реалистичнее и вызывает большее сочувствие, чем эти... Ни один персонаж не раскрыт, а актеры-то очень неплохие! Диалоги - тихий ужас. Сравните с "Тонкой красной линией", к примеру. Пусть там и имеет место быть избыток философии, но все не этот детский утренник "Снежинка". За 3 часа экранного времени могу найти 2-3 момента, которые не вызывают отторжения. Ну и, конечно, великолепная техническая реализация. Не люблю приемы с трясущейся ручной камерой, но работа Камински потрясает - полный эффект присутствия. Великолепный, глубокий звук и отличный монтаж звука - на BR слушать - просто фантастика. Ураганный монтаж Кана. Режиссура... Только касаемо технической стороны, но не драматической, ибо ее нет. Визуальная концепция недосягаема, 60 % цветности минус через цветофильтр - шаг рискованный, но оправдавший себя на все 100. Технически почти шедевр - очень впечатляет даже сейчас, но в остальном - извиняюсь перед фанатами, уродливый, деревянный, бездушный танк, обвязанный красивой, яркой ленточкой.

Отличная нарезка, отличный музон. Однозначно лучше фильма. Даешь на Аватар!

ЖЖешь!))

Глубоко. По женски. Но, тем не менее, не думаю, что до него что-то там дошло.

Забавно. Ну, с большой натяжкой эту гримасу может и можно назвать улыбкой. В фильме по-моему доходчиво дали понять, что понимать и думать-то ему как-то нечем. А вообще, таких как Куорич не переубеждают - невозможно. Такие люди до последнего верят в то, что делают. Только убить.

А игрушечные танки на пластмассовых черепах не режут глаз?))

Не знаю, чем уж эта сцена не угодила. Смотрел режиссерку в качестве - все супер, все логично, зрелищно и ровно. Почти нигде глаз не режет (комбинированные съемки немного, как-то: падение челнока после поедания Чужими летчиков, крушение комплекса в финале). Ну да ладно - спишем на индивидуальные особенности Кэмероновосприятия.

Да не из-за дешевизны или недоигрыша удалялись эти сцены! Ему сказали - сократить на 30 минут, вот и вырезал то, что не является ключевым для развития сюжета. Не вижу, тем более, в новой BR-версии там ну совершенно никакой устарелости или дешевизны. Опять же - будь там то, что ты говоришь, хрен бы он когда выпустил это в режиссерской версии - так же и с остальными фильмами. Вот сцена с Берком в коконе действительно ему чем-то не угодила - снята была, но так и не вошла ни в театральный, ни в режиссерский вариант. Стало быть, причины были. Про Т2 напишу в теме - тоже не знаю, чем не угодила отличная режиссерка. Чужой 3 - да, альтернативная версия гораздо лучше и стройнее, хотя ее и выпустили без Финчера. Про Чужих - не соглашусь - все вставленные сцены там на своем месте. Я вообще от восторга прыгал, когда первый раз режиссерку посмотрел. А вот то, что в сюжетном плане тебе не нравится та же LV-426 из-за разрушения атмосферы - это уже другое дело. Или тебе вообще весь добавленный материал не нравится?

Субъективно. Для меня "Аватар" на предпоследнем месте в фильмографии Джима, дальше - "Правдивая ложь". Но опять же - относительно. Денис как-то писал: то "худшее", что есть в фильмографии Кэмерона, стало бы лучшим у любого другого режиссера. Да, соглашусь про вторичный сюжет и слабоватый сценарий, но, тем не менее, все остальное на таком уровне, что в любом случае - шедевр. К слову, "Правдивая ложь" - вообще самый несерьезный и безбашенный фильм Джима, к тому же еще и пропитанный стебом, но ведь - шедевр комедийного боевика!

Браво! Наконец-то конструктив!

Я еще раз говорю, это вещи несравнимые. А в "Аватаре", помимо революционной технической стороны, есть режиссура с большой буквы, драматическая составляющая, прекрасная проработка вымышленной вселенной, хорошие актеры, которых незаслуженно хаят в связи с их последующей компьютеризацией и много замечательных воззваний к зрителю, нарочито упакованных во всем понятную, доходчивую форму. И даже если мы имеем здесь в виде недостатка вторичный сюжет, достоинств у картины никто не отнимал.

Я наглядно сравнил концепции двух картин и их миров. Невооруженным глазом видно, что, как ни крути, а реалистичность, детализация и, разумеется, техническое совершенство - за "Аватаром". Логическое построение, в принципе, и там, и там на высоте. За ЗВ масштаб созданной вселенной, за Аватаром - качество пусть и не столь масштабной вселенной.

В чем, собственно, глупость? В том, что вселенная Аватара является более реалистичной, детализированной, продуманной, логичной и гораздо более технически совершенной? Суть была не только в том, чтобы показать устаревшую графику и визуальную концепцию. Это, кстати, касается не только старых, но и новых эпизодов.

Это мы уже проходили. Это Кащенко. Здесь, я думаю, найдется не один десяток людей, которые скажут, что в "Начале" ничего, кроме вспомогательного материала нет, да и этот материал не очень. Зачем писать подобный бред вместо того, чтобы уйти от тупорылого упрямства и фанатичного максимализма, и признать, что и "Аватар" и "Начало" могут являться достойными эталонами фантастики и не только, пусть и совсем разными, и, безусловно, их можно назвать работами очень яркими и очень высокого качества.

От эффектов и графики "Аватара" было оханье?

Опять двадцать шесть. Чем круче-то? Сюжетом? Допустим. И что? Все снова сводится к тому, что кроме как за избитый сюжет и плоский сценарий, "Аватар" ругать-то больше и не за что. Я и сам не в восторге от сценария "Аватара" - печально, что Джим за эти 12 лет в этой стезе не продвинулся. Но никто, думаю, не посмеет упрекнуть "Аватар" в абсолютном техническом совершенстве, мастерской, ураганной режиссуре, выходу на новый уровень построения альтернативных миров и хорошую драматическую составляющую. Относительно сюжета - а сюжет-то отличный. Кто скажет, что в "Покахонтас", "Танцах с волками" или "Последнем самурае" плохой сюжет? Другое дело, что на сегодняшний день он является полностью вторичным. Нолан здесь, безусловно, на высоте и новатор. "Начало" во многом берет оригинальным сюжетом. Вот только ту же визуальную составляющую не надо сравнивать с "Аватаром" - у "Начала" кишка тонка тягаться с таким масштабом, хотя фильм технически очень хорош. А вообще, сравнивать "Начало" и "Аватар" - все равно что сравнивать яблоко и апельсин - каждому свое.

Ну, или так

Верно. На мой взгляд, это и есть основное отличие Аватара от ЗВ.