JUT3030

Интересный фильм в духе современных темных течений в философии и их борьбой с человеческой исключительностью.

Однажды я будто бы видел фильм о съемках этого фильма. Или видео интервью режиссера.Может быть кто подскажет?

Это, на мой взгляд, самый свободный фильм Лична. И главное, что он снять на цифровую камеру. Его можно интерпретировать очень по разному, Шоссе и Драйв к этому так сильно не располагают. Почему цифра в данном фильме очень важна (интересное видео):

Хорошо бы!

Очень небанальный разбор трех фильмов Линча. Шоссе в никуда, Малхолланд Драйв и ВИ. С точки зрения носителя кино изображения. И почему Внутренняя империя самый свободный фильм режиссера

Мне сначала очень не понравился второй сезон с его постоянными выстрелами и какой-то однобокостью. Но когда присмотрелся, то понял, что там есть свои прелести. И главное - развитие старых персонажей, правда иногда все равно пробуксовывающее. Вот кое-что про главных героев : Думаю 3 сезон будет лучше.

Один из немногих, на мой взгляд, представителей метамодернизма на сегодня. Прекрасный фильм Подробнее можно посмотреть по ссылке

Подскажите пожалуйста любые фильмы (даже самые известные), где герой/героиня сначала имеет определенный успех (денежный или какой другой), потом все теряет и снова идет к успеху. Заранее спасибо.

А таки сюда написал - https://yandex.ru/support/kinopoisk/troubleshooting.xml#other Вот так однажды приходишь в любимое кафе просто выпить кофейку, а там хоп - Макдональдс!

Сложно обсуждать так как вы не видели фильм, а я не читал книгу. Но если даже ГГ - человек нового времени (допустим), то Ридли Скотт то старого. Ему уже новый язык не освоить и не придумать. Так - ну пусть бы он рассказал о новом человеке старыми методами - киношными. То есть - если герой про себя ничего не знает, то точно должен знать автор! Тут я этого не заметил. В кино этого нет. Только отвращение к диско, а мне диско нравиться=) Может быть. Но ценен он только для пропаганды и все, то есть для системы. Ничего выдающегося он не сделал. Я к тому, что любое хорошее произведение сожержит в себе мрачные стороны. Не знаю Евгений Онегин там или Мертвые Души=) Вся школьная программа Диагноз. Но мне не нравиться только отсутствие рефлексии. Знаете я тут недавно прочитал Пелевина - предпоследний роман. Там про офисный планктон книжка. Может и не очень. Там тоже ГГ не рефлексирует, ему просто нечем). И очень долго и местами нужно Пелевин описывает его жизнь в вероятном будущем. Описывает только для одного, чтобы показать современного человека и его восприятие мира и окружающей действительности. И вот в этом описании повседневности - рождается смысл. Я понимаю, что это все сложно экранизировать. Это как Достоевского).

Я там увидел именно такую пропаганду. Поэтому и сравнил с советской. А про русский фильм - очень забавная история, почитайте. Сценарист обвинят в плагиате писателя Марсианина. По-моему такое может быть.

Обсуждают) Это популярность. Всем спасибо, правда. Честно - очень хотелось написать зелененькую рецензию, но не вышло. Отвечаю Betty Boo. Я не читал книгу. И от фильма я жду не литературы, а кино. Спасибо за рецензию на рецензию) Но это и правда может превратиться в абсурд, если долго объяснять что я хотел сказать... бесконечная генерация текста добавляет лишь лишние смыслы и запутывает. Поясню это - "Поясните, что именно Вас покоробило. * всё точно по книге, слово в слово. " Покоробило отсутствие визуальных образов, метафор, символизма. Текст - это для книги, а изображение - для кино. И не надо это дублировать. И я уважаю классическую драматургию (потому что в "Марсианине" присутствует именно она) - персонаж должен меняться. Вы поняли мою рецензию почти правильно. если она красная не значит, что все там отрицательное (цвет - вещь условная). Да и пропаганда космоса и всего прочего - это лучше, чем пропаганда войны. Правда я иногда сомневаюсь в абсолютной ценности человеческой жизни и те бабки, которые пустили на спасение ГГ - можно было бы потратить более умно...И спасти больше людей. Только не героев, а никому не известных, но это скучно и на это ПИАР не развернешь. Просто я ждал что-то большее, чем пропаганда. Какого-то размышления. Не зря сравнивал с Робизоном Крузо. Книга где бухгалтерские записи становятся литературным шедевром (думаю вы понимает о чем я) - это да! Я скептик и не верю ни во что абсолютное, в том числе ни в прогресс, ни в науку ни в освоение Марса и в Илона Маска. У всего есть плохая сторона и искусство должно об этом говорить, пропаганда - нет. Поэтому выбираю Кубрика и даже "Интерстеллар" и "Гравитацию", которые после Марсианина мне показались философскими высказываниями.

Буду рассматривать это как комплимент

Всем большое спасибо за комметарии. Вообще комментарий, который как-то заставляет на него ответить). Часто замечаю, что вещи, которые упоминаю вскользь, между делом многие не понимают, цепляются за них и ругают за недостаточность аргументации. Просто иногда для меня аргументация очевидна и для людей с которыми каждый день общаюсь тоже... Так что могу поспорить или обосновать, если есть желание) Про газонокосилку. Может не совсем верное слово подобрал сакральность... Но "мистическое" было как-то совсем уж глупо в контексте Кинга. Просто газонокосилка такой предмет, в котором есть какая-то скрытая угроза. Звук - это тоже всегда сигнал опасности. И все время кажется, что не человек ей управляет (в отличие от скажем от косы). Она так ловко стрижет траву (зачем только её все время стричь?), что невольно думаешь как хорошо она может оттяпать твой палец. У Кинга в рассказе, кстати, все это есть... и косилкой управляет кто-то типа сатира. Но на самом деле мысль должна была зайти в киношное русло. Кино очень любит кухонные ножи (эстетство) и дрели (весёлость такая, простая), так вот по моему газонокосилка - это смесь этих двух весьма киношных штук. Важно, что все это бытовые вещи. Ну как-то так. Про Матрицу. Какое слово подобрали - "винтажные" фильмы, как-то не очень звучит. А Матрица - она по всем параметрам туда попадает (опять же для меня это очевидно). Но сейчас в этой теме писать про это нет смысла, времени и сил. Все собираюсь но руки не доходят... Еще что-то?)

Привет смайлы MilesDayson Outcaster :twisted: Cherrytie :twisted: Max Cady :twisted: Rigosha :twisted: Charlie Cappa :twisted: Alcibiades :twisted: 1sparrow :twisted: Veremianyn Stalk-74 UndeR :twisted: Кирий shifty2342 :twisted: Psychedelicgirl :twisted: Duaeternal owkick89 :twisted: Liebes Kind :twisted: crazy kinogolik Кеттариец :twisted: kuzmaabrikosov Nightmare163 :twisted: Робин Локсли :twisted: Лилия в шоколаде :twisted: Kotik Ksu :twisted: writer19 :twisted: Эмили Джейн :twisted: льюис NCi17aaMan :twisted: d13mon :twisted: Eraser_Darko :twisted: Martinadonelle

Вся соль в издевательском сравнении в конце, потому что фильм никакого отнонешия к рассказу не имеет... И само кино - было как раз издевательством над Кингом, он даже судился) Так что вы не поняли самого главного. Конечно того что Матрица - лучший фильм на свете! Отзыв меня очень порадовал, спасибо.

обязательной комментарий к рецензии - Nightmare163 Так как её комментируют все - боюсь оказаться банальным или повторить за кем-то мысль. Но читать все странички форума нет ни сил ни времени) Вторая из прочитанных 8 рецензий, которая мне понравилось. Автор не играет в интеллектуала, но тем не менее пишет глубоко, добротно, понятно. Возможно не хватает какой-то игры с читателем, но это конечно придирки). Описание книги органично переходит в описание фильма и наоборот (и для того кто не читал и не смотрел - это особенно интересно). Я так и не понятно где что и это - плюс. По-моему идеальная рецензия для данного конкурса (именно для него). Пора уже посмотреть этот фильм)

Max Cady Ответили больше чем я написал) Но я отвечать не буду - потому что писать комментарий к рецензии на рецензию глупо, я же не преподаватель) Zik_UA Про пленку... Ну может я такой старомодный - хз. У меня друзья совсем недавно на пленку снимали))) Для меня это вот сегодняшний день. А еще на пленке сегодня хранятся ВСЕ фильмы. По крайней мере в России. То есть все что идет у нас в кино, все храниться и еще будет долго храниться на пленке. Оно как-то надежней. Кстати я тоже люблю метафоры)

Вы очень угадали, кстати. Только мне самому не понятно - то ли понравился, то ли не оправдал). Это все из-за детской памяти, в которой этот фильм все же отложился, собственно говоря именно поэтому и захотелось на него написать рецензию.

Рецензии на рецензии. 7 обязательных. Max Cady Рецензия изобилует всякими словами и оборотами, которые автор зачем-то вставляет и неверно использует. Чего только стоит "реалист, рисующий образы настоящих людей, в которых мы верим вне зависимости от того, насколько фантастичны происходящие с ними события." Реалист - это не тот, кто выводит людей в которых "веришь"? По-моему любой хороший писатель должен уметь так делать. А уж "паранормальные по форме книги" совсем выбили из колеи. Далее - классическое "книга лучше фильма". А потом - почему все же иногда фильм достоин книги. Где сначала нам говорят о сюжете банальным языком безликих книжных аннотаций, а затем весь конец мусолят одну и ту же тему (про детскую дружбу) на все лады. И да, если вы не пили с Кингом брудершафт - не стоит фамильярно называть его просто по имени. Cherrytie Избыточная рецензия. Буксует с первых слов... Бесконечные вариации одной и той же темы, будто плохой арт-хаусный фильм. Структура прослеживается и она - есть, но за этим многообразием слов как-то теряется. Смысл рецензии так и остался до конца неясным, впрочем как и вопрос "про что все же кино". Outcaster Рецензия начинается довольно просто и банально, но это не раздражает... Все ждешь продолжения, когда будут интересные и неожиданные моменты/мысли. Но нет... все просто,а потом бац и много Стивена Кинга "вообще". Далее - какие-то попытки прилепить рецензируемый фильм к этому "вообще". И конечно похвалы писателю в том, что он достойный сценарист))). Но в целом - хотя бы понятно о чем фильм. MilesDayson Ужасная рецензия... только цитаты "далеко не безызвестного Стивена Кинга" "насилует ее самым жестоким образом" "Очнувшись и немного оправившись от столь невероятного происшествия в своей жизни" "почерк автора виден невооруженным взглядом" "На счет актерского состава стоит сказать что он здесь довольно таки неплох" и замечательные "фильмоделы") d13mon Не первый раз встречаю, но почему-то хочу написать именно здесь. Термин "саспенс" всегда употребляют только в контексте ужасов (в тех или иных вариациях), хотя саспенс - может быть про что угодно. Даже про футбол и теннис. Но это так между прочим) Сама рецензия - классная, классическая, такая вкусная... Все понятно, легко... написана с явной любовью к творчеству писателя. Доступно и достойно. Eraser_Darko "Не нужно интерпретировать, переделывать, нужно тупо перенести текст в цифру" эм... пленка совсем умерла, да? Какая-то запутанная рецензия...Больше всего порадовали отсылки к Гриффинам (я её ждал!) и "фашисты" в остальном... никак. Ленивое чтение получается, не увлекаешься. Про фильм почти ничего нет. Но и не отталкивает. Хотя про мейнстримость Кинга - хорошо. И снова фамильярности))) Стивен. Эта рецензия как утренняя хорошо сваренная овсяная каша без фруктов, сахара и масла. Martinadonelle Маленькие предложения, маленькие потом - бум... Даже не уследил когда оно началось...очнулся только на Губмерте (к чему тут он) и конечно ничего не понял. Не люблю слово "каст" - как-то прибивает оно все. И еще - как можно так долго распинаться по поводу плохой игры? Будто автору не за что больше зацепиться. Причем описание актерской игры - скучное, неинтересное и какое-то подростковое что ли... Местами удачные сравнение с Брайаном де Пальма и конец про лимонад, который мне понравился. И к чему огромный первый абзац про Кинга так и не понятно. Удивительно, но очень захотелось посмотреть рецензируемый фильм, наверное вопреки самой рецензии.

О, да. Он. А в детстве казался более трешовым! Еще и Боярский. Спасибо

Ищу фильм. Вдруг кто помнит, по телеку точно показывали. Сюжет довольно прост. К одному мужику приезжает приятель, но мужику куда-то нужно отлучиться и чтобы приятель не скучал - он вызывает ему проститутку. В итоге выясняется, что сутенер проститутки - её муж и еще чего-то интересного. Кино очень дешевое в стиле так называемого корпоративного кино (привет "Бабник", "За прекрасных дам"), все действие происходит в одной квартире.

Вот я об этом и говорю. Странный тогда смысл в конкурсе получается. На мой взгляд выходит главная суть - это, чтобы твою рецензию прочитали. Но тогда разговоры про холодную оценку они улетучиваться... С другой стороны этим занимается киноведение и этому учат 5 лет (и как обычно для большей части это ни к чему не приводит). В минуты мизантропии так и вспоминается известная цитата Ромма. Примерно так - "Все люди думают, что разбираются в трех вещах: в воспитании детей, медицине и кино."

Интересно - можно ли вставить свои пять копеек? Ну конечно.) Впервые участвовал в конкурсе. Почитав все конкурсные работы и только избранные комментарии пришел таки к неутешительному вывод. Очень мало действительно хороших рецензий... В конкурсе есть формат, что огорчило и, как чувствуется, не все и не всегда в него попадают. Не говоря уже о том, что оценивать рецензию холодно как рецензию - почти ни у кого не выходит. Да к тому же у всех свои понятие что такое хорошая рецензия, а что плохая. И если у старожилов уже сформировались свои критерии (хе-хе), то у других их совсем нет или они сильно отличаются от местных. Лишний раз убеждаюсь в бессмысленности Кинопоиска (он хорошо только как справочник). И все-таки хочется посмотреть на результаты. В голове засели Бёрдмэн, Исход (Эмили Джейн) - лучший текст, Зильс-Мария и еще Слово Дрейера - второе место бы, просто за умную без выкрутасов (конечно тут другое слово) рецензию. Наверное сегодня стоит сходит на Киану Ривза. Ну и личное спасибо комментаторам - всегда интересно как тебя читаю и интерпретируют.

Ну я знаю, что это Askewniverse. Просто для рецензии это неважно, поэтому и упомянул про неё... Первый абзац именно про то, чего в рецензии не будет=).