talya

Фанаты азиатчины - особая тема. В разборки фанатов анимэ и кей-попа с айдолами вообще страшно даже заглядывать, там всепожирающая бездна. Но они в своих уютненьких резервациях тусуются, где своя атмосфера. А фанаты азиатского кино тусуются на кино-форумах. То, что люди топят за Паразитов, это логично. Паразиты имеют большие шансы взять главного Оскара за лучший фильм. Это фильм-триумфатор Канн. Венеция короновала мэйнстримовый фильм от большой голливудской студии, фильм по комиксу, прямо таки символ самого массового тренда в современном кинематографе + еще и потрясающие кассовые сборы. Плюс режиссёр, который плоть от плоти мэйнстрима, не замечен ранее в покорении арт-фестивалей и т.д. Да, людям важно, ЧТО выберет индустрия. Отметит ли как тренд глобализацию и вхождение азиатского кино в высший, так сказать, свет? Или отметит вторжение мэйнстрима на территорию артхауса - а ведь у авторского кино нет ресурсов для забарывания голливудских тяжеловесов типа Уорнеров, разве не так? То есть мне понятно, почему у топильщиков за Паразитов подгорает. Паразиты классные, они всем нравятся, но ведь реально ни таких сборов, ни такого оверхайпа вокруг нет, как вокруг Джокера. Никто не пишет про Паразитов "это лучший фильм, который я видел в жизни". А про "Джокера" такое пишут. Да, я тоже вышла из зала с чувством "это самый лучший фильм, который я видела в своей жизни". Просто он реально взял меня за живое, плюс сделан он прекрасный и сбалансированный фильм, мастерски сделан, на топ-уровне. С невероятным эффектом вовлечения. При этом если "Джокер" не заходит (а он может не заходить) - то начинается "это уже было в Симпсонах" и "я знаю один порнофильм с точно таким же началом". И вот тогда просто начинает пукан подгорать и сильно бесит, с какого буя этот фильм ЛЮБЯТ - они что, идиоты? Ведь я точно не идиот - и я "Джокера" не люблю. Ну вот я не понимаю, откуда был хайп вокруг "Аватара", потому что мне не зашло - и я видела только вырвиглазное три-дэ, Покахонтас в космосе с говорящими синими котиками + спекуляции на экологической тематике. А фанбои полюбили ведь это дело, по 10 раз в кино ходили и учили навийский язык. Наверно, они были счастливы, а у меня вот было чуть меньше радости, раз мне не зашло. Ну и с "Джокером" примерно то же самое.

Вы же понимаете, что популярными могут стать в том числе и хорошие фильмы? Есть фильмы хорошие и при этом нравящиеся многим. Как хитами становятся в том числе и действительно хорошие песни. И действительно хорошие группы становятся рок-звёздами. Гнобить фильм из-за того, что он популярен в широких народных массах и собрал много денег, - это странно. Во времена кэмероновского "Аватара" один фанбой "Аватара", обиженный на то, что я хэйтю (хэйчу?) мастерпыс, взломал мой акк и разослал личную переписку широкой форумной общественности из числа собратьев по фанбазе, которые потом срали мне в личку до тех пор, пока их всех не перебанили. И это фанаты очень доброго и гуманного фильма. MaximumCool - белый и пушистый в сравнении с, вы просто не имели дел с совсем упоротыми фанатами сабжа с большой фанбазой.

Джокера просто посмотрело овер до мужского детородного органа народу, фильм оверхайповый, с огромными сборами. Плюс его хочется обсуждать. Обсуждать дальше, чем в рамках "понравилось/не понравилось". Логично, что люди приходят на кинофорумы. Вот я тоже вспомнила, что у меня есть акк тут и пришла почитать, что люди думают о сабже. И что я тут вижу - я вижу, что в тред Джокера приходят не такие как все эстеты-гурманы, говорят фанболям, что "Джокер" - отстой,что они - неразумные школьники и слаще петушка на палочке в жизни ничего не сосали, поэтому типа им и зашло. И у этих экспертов в белых польтах и Филлипс так себе режиссер на фоне Баумбака, и Феникс не айс, то ли дело Кайло Рен, вот же актёрище. При этом БИ народ ан масс не смотрел, потому что в кинотеатрах не шло, спецыфектов нет, супергероики и близко нет, это просто не мэйнстрим, как я понимаю - откуда взяться толпам народа для просмотра фильма Баумбака? А Джокер - мэйнстримовый фильм с очень широкой аудиторией, лярд баксов в прокате как-никак. Его ВСЕ видели. Нет ничего удивительного, что Драйвера начинают хэйтить фанаты Джокера. Лично я его не люблю по своим мотивам, я его начала хэйтить до того, как это стало трендом. Почему? Потому что лицо у него стрёмное и неприятное (да, я знаю, что это вкусовщина, но реально меня его внешность раздражает). Потому что фанаты ЗВ достали своим Драйвером. Потому что он, блин, как А.Петров, везде снимается. Артисты в Голливуде кончились - остался один Адам Д. Ну, может, не везде, но чуть ли не в половине фильмов, которые я смотрела в кино, оказывался Адам Драйвер. В Гиллиаме последнем Драйвер, в Джармуше последнем, который про зомбей, - снова весь вечер на манеже Адам Драйвер. У меня в свое время было отчетливое отвращение по отношению к Мишель Уильямс - потому что Голливуд проводил благотворительную акцию "дадим заработать бабла вдове Хита Леджера" - и ее снимали везде и всюду. И везде она играла Мэри-Сью в объятиях красавца главгероя. С годами меня попустило, и я стала ее нормально воспринимать. В "Манчестере у моря" она вообще отличная, например. Я это просто к тому, что хэйтить Драйвера могут по очень разным причинам. И к тому, что объяснять на кинофорумах аудитории мэйнстримовых фильмов и блокбастеров, что они все поголовно дураки и не шарят в кино, - дело бесполезное и бессмысленное. Потому что на то это и массовая аудитория, чтобы быть достаточно репрезентативной выборкой, в ней представлены самые разные люди, а эстеты-гурманы их всех скопом в идиоты и в школьники записывают, - ведь так приятно ощущать себя прошаренным и продвинутым небыдлом, да? Ну и, как говорится, get what f*ckin'deserve - или как там?

имхо, White Room звучит очень круто в этой сцене. И отлично подводит к финалу с Уэйнами и коронацией Джокера. А Send in the clowns на финальных титрах звучит тоже офигенно - одновременно очень печально и как-то просветлённо. Подобные моменты из сценария очень интересно узнавать. Можно видеть процесс, как Филлипс двигался к окончательному варианту. И фактически ведь все изменения происходили к лучшему.

Сильные впечатления от кино - это нормально. Люди запоминают на годы любые сильные впечатления - и от событий жизни, и от искусства. Это кинофорум, и было бы странно, если бы на нём человек начал писать про то, что будет рассказывать детям про то, как женился, выиграл чемпионат по каратэ или как поймал очень большого язя.

шесть стадий принятия неизбежного.

Вот да. Что смешного, что лучший фильм года критики признали лучший?

А что вообще есть такого в Ад Астре, чтобы на нее так наяривать, как это некоторые делают (в том числе и некоторые из моих знакомых irl)? Брэд Питт два часа делает вариации на тему "сложные щи" на фоне анимированных фотообоев под жутко пафосную музыку.

Чем больше читаю отрывков из оригинального сценария, тем больше убеждаюсь, что все изменения, внесенные Филлипсом на площадке, пошли на пользу фильму.

Тут на форуме минимум половина пользователей сняла бы любой фильм получше, чем Тарантино и Скорсезе, не то что получше Филлипса. Бугага. Не то что одну сцену.

Все правильно пишешь. В первом Брате, кстати, есть почти аналогичный момент, очень близкий к юмору этой сцены из Джокера - когда режиссёр случайно ошибается квартирой и попадает в квартиру, где Данила Багров творит жесть. И еще говорит, что режиссёров, вообще-то, не любит. Чёрный юмор в таких сценах более чем уместен, поскольку насилие на сильно серьезных щах в фильмах - это очень скучно.

номинирован - значит, для достаточного количества номинирующих таки дорос.

Спасибо. Просто у меня пукан сильно подгорает, когда я читаю мнения эстетов и так называемых продвинутых киноманов, которые сводятся к тому, что кино для массового зрителя не может быть крутым по определению, потому что это же попкорн-флик, кино для быдла. Ну или бывало когда-то давно (во времена Унесенных ветром или хотя бы Титаника), но сейчас такого не бывает. Через 10-15 лет большинство мамкиных ценителей высокохудожественного кино переобуются и будут детям рассказывать, какой бомбический был фильм "Джокер" и т.д.

Люди в первую очередь видят в кино себя и своё - и интерпретируют в силу собственных представлений и собственного накопленного культурного багажа. Для кого и "Джоконда" - распиаренная картинка с какой-то тёткой, на фоне которой массово делают селфи китайские туристы в Лувре. Сравнивать "Джокера" с "Веномом" не очень корректно, поскольку "Веном" - забавное поп-корновое кино, дикая, но симпатичная смесь детского утренника, боди-хоррора и гей-комедии. Но в целом это типичный кинокомикс про неудачника, который внезапно получает вундервафлю и, научившись ею управлять, делает ровно то же, что делают все супергерои с вундервафлями в кино, - начинает спасать мир. Совершенно невозможно идентифицировать себя с ГГ, потому что с людьми в реальной жизни такого просто не бывает нигде и никогда. "Джокер" - архетипическая история, которая "попадает" во многих и "заходит" очень многим. Не нужно быть психом, чтобы идентифицироваться с Джокером. Общество насаждает как норму жизнь привилегированного меньшинства - так называемых "успешных людей", медиа навязывают образ жизни богачей и разномастных звездунов как правильную, интересную и счастливую жизнь, за бортом которой оказывается большинство. Каждый первый из этого большинства временами чувствует себя ненормальным, несчастным и подавленным. Проблемы с родителями, детские травмы, буллинг, невозможность самореализации, отсутствие любви, несбыточные мечты, бедность - большинство пережило что-то из этого, если не всё сразу. В общем, никто из зрителей не Веном, но каждый отчасти Джокер. Плюс история в "Джокере" простая, совершенно понятная, изложена ясным и хорошо воспринимаемым кино-языком - образы-символы считываются на раз, фильм обходится без демонстративного графона (битвы кучи злых пикселей с кучей добрых пикселей под пафосную музыку многим изрядно надоели), визуалка, операторка, музыка и актёрская игра очень и очень хороши. И авторы "Джокера" не считают зрителей идиотами, которые хотят в кино только весело провести 2 часа, не собираются тешить зрителя развлекухой и создавать ему комфорт, внушая, что он, зритель, бел, пушист и всегда на стороне Добра. Стрёмные эмоции и негативные мысли - они тоже нужны. И большинство зрителей, для которого и снимается большое голливудское кино, не являются жертвами проф. деформаций, которые наличествуют у насмотревшихся всяких разных фильмов продвинутых киноманов. То есть не смотрят фильмы с позиций "это уже было в Симпсонах" и "я знаю один порнофильм, который начинался точно так же". Сильная и простая история, сильные и непривычные (потому что мрачные и местами болезненные) эмоции, мощный эффект погружения - фильм "уводит" за собой и оргазмически погружает в себя, плюс "наводит на мысли" - он не из разряда "посмотрел-забыл", плюс его можно пересматривать (при повторных просмотрах он кажется даже лучше. Всё величие Голливуда проявляется в способности делать время от времени такие невероятные вещи в кино для всех. Великий фильм. Великий.

Мб, их возмущает отсутствие гомоэротических пэйрингов и слэша в фильме? Бэтмена же нет, откуда взяться слэшу?

Book of jokes Джокера пусть добавят. Или издадут отдельно, факсимиле. Будет спрос. Мне, например, надо.

Ну это из разряда "а пошёл бы зритель такими толпами на этот фильм, если бы это был не "Джокер". Не преуменьшайте значение сарафана. Меня лично именно сарафан привёл, фильм шёл уже третью неделю. Человеку, который рекомендовал посмотреть, кстати, фильм не понравился. Потому что чел ждал супергероику и не получил желаемого. Но, сказал, тебе понравится, потому что это не похоже на комиксы, а больше похоже на артхаус и мрачно, ты такое любишь. И вот я иду - и что я вижу? Вижу, что это совсем никакой не артхаус, а невероятно качественный мэйнстрим, большой голливудский фильм, сделанный с любовью, вдохновением и исключительным мастерством. Фильм, уводящий внутрь себя, растворяющий в себе, вызывающий большие и сильные эмоции и задевающий за живое в огромном количестве мест, где это живое лично в мне есть. И с героем, которому невозможно не сопереживать и с которым просто невозможно не самоидентифицироваться, смотря этот фильм. Потому что совершенно необязательно быть психически больным маргиналом из условного американского города для того, чтобы понять боль Джокера. Возможно, есть люди, у которых всё зашибись и прекрасно, живущие в идеальном мире розовых пони, но, кмк, большинство людей нуждается в любви, приятии, уважении, самореализации, тепле и объятиях. И большинство знает по себе, что такое проблемы в отношениях с родителями, обесценивание, разбитые мечты, невозможность состояться, прессинг семьи и общества, заставляющий соответствовать навязанным стереотипам "хорошести" и заставляющий людей подавлять в себе негативные эмоции - боль, гнев, агрессию. В этом плане чуть ли не каждый человек отчасти Джокер. Поскольку я не считаю, что сильно отличаюсь от других представителей рода человеческого, посещающих кинотеатры, думаю, не только в меня этот фильм так сильно "попал". И раз я смотрю его раз в неделю на большом экране (потому что фильм лично мне даёт нереальное наслаждение - я до сих пор не верю, что он вправду существует) и потом хожу и всем втираю, что это надо видеть своими глазами, - думаю, так многие делают. Плюс о фильме спорят - а это подогревает интерес. Кто прав - те, кто в восторге или те, кому не понравилось? Причины коммерческого успеха - качество самого фильма (из-за которого на него ходят раз за разом, много людей возвращается для повторных просмотров) + сарафан + неоднозначные мнения. Где-то так.

При повторных просмотрах фильм для меня становился еще более прекрасным. Просто с первого просмотра показалось, что фильм не без недостатков, что там есть какие-то шероховатости. А потом, чем лучше ты его узнаешь, все эти якобы недочёты куда-то исчезают, все логические цепочки видишь, все арки, то, как работают детали на целое. Ну да, есть некоторые технические ляпы - не то количество пуль в пушке, часы в кадрах выставлены по заводским настройкам. Но в целом - удивительно, насколько все компоненты и детали целого в "Джокере" на своих местах. Ну и Феникс, конечно, - царь.

С одной стороны - смотреть "Джокера" надо в кинотеатре. Даже не из-за картинки (хотя картинка изумительна), а из-за звука. Ну очень трудно выставить звук нормальный в дом. условиях. А в фильме очень многое даёт мастерское использование ресурсов dolby. Но я, пожалуй, вам сильно позавидую в том плане, что лично мне очень хотелось бы развидеть этот фильм и снова посмотреть его в первый раз. Снова пережить это невероятное ощущение - киношедевр открывается перед тобой в реальном времени. Мне , к счастью, удалось уберечься от спойлеров и чтения рецензий до просмотра. Если вам тоже удалось ничего не читать про "Джокера" - то вы просто самый счастливый человек в галактике.

Для того, чтобы зритель сперва порадовался, что у героя жизнь вроде как налаживается и он может быть любим и счастлив в условно нормальном обществе, - а потом жестоко швырнуть зрителя мордою в бетонную стену - ничего нет, герой тотально одинок. Это не твист ради твиста. Это один из элементов целого, выполняющий задачу максимального погружения зрителя в героя, Филлипс явно хотел, чтобы зритель в процессе просмотра индентифицировал себя с Джокером, чтобы он сам как бы постепенно сходил с ума вместе с ни, наслаждался насилием и хаосом, которые генерирует Джокер. Реагируешь на этот твист - всё, ты попался, поверил, ты сам видишь, что оказался внутри фильма. На мне вот это очень даже сработало.

Имхо, какая-то другая импровизация Хоакина в той же локации, что и великий Bathromm Dance -

1) группа авантюристов на незнакомой планете ловит сбежавшего Риддика 2) на планете внезапно обнаруживается то, что опаснее и страшнее Риддика. Вынужденное объединение ради выживания. В каком фильме все это было? Разве не сразу в двух?

Тур первый. 17 сентября.

Я фанат первого фильма, Pitch Black. По продолжениям уже становится теперь ясно, что несмотря на потенциал Риддика как персонажа, в целом какой-то внятной истории в этой франшизе нет. Очень жаль, что обстоятельства заставили Туи отказаться от развития сюжета, от планов раскрыть получше тему некромонгеров и показать паломничество Риддика в Андерверс (в нашем переводе - Вселенная Смерти). Нужен ли был почти точный ремейк "Кромешной Тьмы"? Ну, графика лучше, группа выживальщиков на враждебной планете не такая яркая и убедительная, как в первом фильме - папа Джонс просто рядом не стоит со своим отпрыском из первой части, да и Фрай гораздо более интересный персонаж, чем грудастая боевая девушка Дал. Риддик - это Риддик. В Питч Блэк история лучше рассказана, члены группы выпиливаются в достаточно нетривиальном порядке, есть радующее умеренное количество религиозно-философской мысли, которое не придает фильму излишнюю назидательность, но приятно углубляет и придает смысл происходящему на экране. Да там все лучше, Питч Блэк лучший фильм франшизы как-бы. Но другие составляющие, за которые я тоже люблю "Риддиков" - кровь-кишки-черный юмор - в наличии, плюс чуть-чуть обнаженки весьма кстати. Лучшая часть - первые 20 минут, где мало текста, но визуально все выразительно и красиво. Основная часть "Риддик против наемников" - напомнила тюремный эпизод "Хроник Риддика", даже юмористическое убийство имеется, правда, не такое эффектное, как старое доброе убийство кружкой с чаем. Но тоже вполне и вполне. Фильм развлекает, потраченных денег не жаль. Красивые локации (ну, предыдущие два фильма тоже отличались качественной работой художников по придумыванию инопланетных ландшафтов - "Риддик" не исключение, тут тоже все в этом плане очень хорошо). И очень хороший саундтрек. В нем есть и темы из предыдущих частей, и новые темы тоже в стиле, в духе и на уровне.