- Antares -

Рад, что Вам понравились мои абзацы.

Каюсь: дюже субъективен и фанатично категоричен) Но с другой стороны, когда ещё представится такая хорошая возможность пропиарить свой любимый фильм?

Да ладно. Основной этап - самое время для творческих экспериментов) К тому же, я и есть новичок и для меня это первый написанный для конкурса текст)

Решено. Перекладываю текст нерецензии на гоп-мотив из трёх аккордов, беру гитару, пиво, семки и отправляюсь во дворы пугать заплутавших туристов.

Количество игр увеличилось? Было три. И еще вопрос: старт основного этапа намечен на 21:00 по Москве?

Не смог пройти мимо опроса с цитатой из BFMV ) Всё аж вскипело) Венцеславе спасибо за проделанную работу!

Сдаётся мне, что "специалист" намеренно исказил ник. Мастер троллинга в третьем поколении, не меньше.

льюис До чего же красивая и поэтичная рецензия! А рецензия ли? Читая мастерски выстроенный слог автора, буквально утопаешь в красивых образах и интересных, порой неожиданных метафорах. Медленно и вдумчиво смакуешь текст, стараясь ничего не упустить. И вот уже кажется, что ещё несколько подобных абзацев – и ты не на «Кинопоиске», а где-то в неведомой дали, делишь райский остров с индусом-путешественником и волшебными сурикатами, окружающими тебя плотным дружелюбным кольцом. А паутина слов всё продолжает обволакивать, погружая в приятную дрёму, и вот ты уже в мягком уютном коконе, заботливо сплетённом коварным, но чертовски талантливым юзером. Внезапно ниточка обрывается - поток сознания подошёл к логическому концу, и что же мы имеем в сухом остатке? Несколько по-настоящему красивых метафор и довольно-таки смутное представление, собственно, о самой картине. Если при этом взглянуть на синопсис, то даже он оказывается куда конкретнее и информативнее, чем вся «рецензия». С другой стороны, возникает вопрос, что именно каждый из нас хочет увидеть в так называемых «рецензиях». У каждого свой ответ. Для меня подобные литературные очерки, даже в условиях хронического недостатка конкретики, в разы лучше «расширенных синопсисов», самозабвенно пересказывающих сюжет. peach-peachgirl Весьма толковая рецензия, в которой хорошо соблюдён баланс между описанием сюжета, раскрытием персонажей и сравнительным анализом с книгой. В моём представлении, данная работа удовлетворяет всем требованиям к рецензии на фильм, имеющий в качестве первоосновы литературный источник, ибо после прочтения у читателя появляется чёткое представление как о самой картине, так и о книге, на основе которой она была поставлена. В качестве очевидных недостатков работы отмечу самое начало обзора, отдающее банальностью, и весьма спорное завершающее предложение, которое ни в коем случае не «хоронит» рецензию, но оставляет неприятный осадок. По неведомой причине, автор ставит знак равенства между «искренним и живым» и «неидеальным», а завершает рецензию таинственной фразой про «множество изъянов». Если в картине действительно присутствует множество потенциальных изъянов, было бы неплохо рассказать хотя бы о некоторых из них, а не оставлять читателя в недоумении. В целом, несмотря на не вполне удачное начало и завершение, порождающее в сознании лишние вопросы, рецензия представляет собой достойную комбинацию кино- и литобзора, написанную легко и информативно. Never_More Крайне сложно избавиться от собственной субъективности, оставаясь на уровне беспристрастного комментатора и не вступая в полемику с автором, когда предстоит комментировать, в сущности, негативную рецензию на фильм, который лично тебе очень понравился. Что ж, пожалуй, и не буду этого делать) Работу одного из самых интересных и самобытных режиссёров современности рецензент рассматривает исключительно прямолинейно, что называется, «в лоб»: ничего, мол, нового в фильме нет, идеи не раскрываются, смысловая нагрузка отсутствует как класс. Думаю, будет уместна следующая параллель: некий любитель живописи, скажем, в стиле соцреализма по ошибке забредает на выставку художника-абстракциониста и затем долго мучает себя вопросом «Что это было?» Иными словами, это кино необходимо прочувствовать – сквозь музыку, визуальное оформление, превосходную игру актёрского тандема. Сюжет как таковой при этом отходит на второй план, а смысловые недосказанности, щедро разбросанные по хронометражу, позволяют зрителю в кои-то веки проявить фантазию и «достроить» у себя в голове собственную картину происходящего. Тут самое время мне остановиться, ибо ещё немного - и наступит точка невозврата, после которой изначально заявленный комментарий элегантно превратится в мою собственную рецензию на указанный фильм. Дабы избежать столь досадного недоразумения, скажу следующее: автор, знакомый с творчеством режиссёра в объёме, позволяющем делать кое-какие поверхностные обобщения, предельно ясно доводит свою точку зрения до читателя, благо, рецензия чётко структурирована. Волна критики, обрушившаяся на фильм, ставит под сомнение бледно-серый окрас рецензии, несмотря на заключительный дежурный реверанс в сторону очевидных достоинств картины в виде музыкальной и визуальной составляющих. Всё, ушёл смотреть Джармуша. Never more.

Если профессор высказывал мнение конкретно о моей работе, был бы исключительно признателен оному в личку. Можно и сюда, если Вам так будет удобнее.

Теперь ясно, откуда время на просмотр 15 тыс. фильмов)

Многоуважаемые леди и джентльмены! Позвольте и мне немного поведать о себе) Зовут меня Дмитрий, сокращённо – Дима. Родился в городе Москве, проживаю в городе Москве и помру, вероятнее всего, тоже в городе Москве. В будние дни меня, как правило, можно найти в офисе, праздно листающего страницы «Кинопоиска». Каждый понедельник мы с коллегами по работе, любящими кино, проводим «Уголок киномана», где обмениваемся впечатлениями о просмотренных за неделю фильмах. Встречи проходят в тёплой дружеской обстановке, слегка омрачённой тем фактом, что другим сотрудникам приходится в это время отдуваться за членов клуба, увлечённых оживлённой беседой. И хотя мы и испытываем при этом лёгкий психологический дискомфорт, сильно по данному поводу не переживаем, ибо кино – наше всё. Как и большинство людей, я чищу зубы два раза в день (разной пастой). Сплю исключительно на прохладной стороне подушки. Регулярно занимаюсь спортом: каждое утро делаю 10-минутную зарядку. Ежедневно отстаиваю законные права и интересы буквы «ё». Слушаю такое количество музыки, что Last.fm из-за меня частенько подвисает. Обожаю обнимать любимую женщину, по совместительству являющуюся моей женой, но полированную деку гитары обнимаю чаще. Поэтому все знают, что лучший подарок мне на день рождения – очередной шершавый медиатор. В то светлое время, когда одержимость кинематографом ещё не полностью затмила мою любовь к книгам, я с удовольствием читал Павича, Кундеру, Кортасара, Хармса, Акунина, Шекли. Без удовольствия читал Воннегута. Благодаря «Кинопоиску», последние несколько лет страдаю от хронической кинематографической зависимости. Супруга настоятельно предлагает закодироваться, но я, подобно Штирлицу, стою на своём и каждый раз успешно отвлекаю её от серьёзного разговора совместным просмотром нового французского фильма. При этом, хронические процессы зашли настолько далеко, что порой меня даже можно заподозрить в нетрадиционной кино-ориентации, ибо я всерьёз считаю последнюю «Историю игрушек» наглым плагиатом, нового «Безумного Макса» - безбожным говном, а «Побег из Шоушенка» - самым переоценённым фильмом современности. Тяжёлый трудовой день позади. Я слушаю умиротворяющую музыку дождя и наблюдаю, как капли воды расходятся по стеклу витиеватыми ручейками. Я обретаю внутренний покой, складывая оригами. Правда, пока получаются только утёнок и кораблик, но я верю, что у меня ещё всё впереди. Благодарю за внимание.

Спасибо! Собственно, поэтому рецензия и создавалась. В сети ничего толкового не наблюдалось. Боже упаси. Я тогда конкурс вообще не закончу никогда. Все уже отпишут по полной, распределят победителей по пьедесталу и разойдутся, а я всё писать буду, выискивая очередную аллегорию на десятом уровне символических сложнометафорических конструкций.

Ну нет, традиции нарушать - занятие неблагородное)

Часть I. Радость Конечно, надеялся на лучшее, но такого расклада не ожидал) Своё видение фильма обдумывал, превращал в текст и полировал дней пять. Очень радостно видеть, что кропотливый труд не пропал даром) Часть II. Грусть Увы, временные ограничения вряд ли позволят создать что-либо подобное в будущем. Да и планка, поднятая на такую высоту, в дальнейшем, легко может оказаться фундаментом для надгробия, так как все, так или иначе, будут сравнивать новый материал с первой рецензией. Часть III. Благодарность Здесь много по-настоящему талантливых рецензентов, хочу выразить им огромную благодарность за их замечательные отзывы. Отдельное спасибо всем, написавшим комментарии.

Дмитрий Давидович «Одержимую» до сих пор обходил стороной, но посмотреть всё же хотелось. Напряжение, с которым мне пришлось читать рецензию Дмитрия Давидовича, безусловно, не может идти ни в какое сравнение с терзаниями главных героев описываемого фильма, но, признаться, было тяжело. Словно по минному полю, продирался я сквозь добрую половину рецензии в опасении нарваться на спойлер, но, видать, не уберёг себя, и абзац про частного детектива сделал своё чёрное дело. Лишь когда автор перешёл к описанию актерской игры, смог я вздохнуть спокойно. По моему мнению, в первой половине рецензии автор излишне увлекается описанием сюжета и переходит тонкую грань спойлер/не спойлер. Зато вторая половина была словно бальзам на душу) Также показалась не совсем оправданной идея со вставками из английского текста. Гармонично ли эти фразы вписываются в основной текст – вопрос спорный, и вообще толком не ясно, что это - речи героев фильма, измышления автора или что-то ещё. К тому же, далеко не все читатели владеют английским языком, им вообще будет непонятен набор слов, набранный жирным шрифтом. Рецензия написана удобочитаемым слогом, присутствует не только пересказ сюжета, но и его анализ. Хотя хотелось бы поменьше первого и побольше второго. Ну и конечно, после такой рецензии проходить мимо данного кино более не представляется возможным) NCi17aaMan С первых строчек рецензент с непроизносимым ником заявляет, что 353 написанные им рецензии - не просто огромный массив из букв и прочих символов, но и большой опыт написания подобных текстов. А это означает, что необходимо отложить пиво и чипсы и всецело погрузиться в рецензию. Без излишне сложных синтаксических конструкций (хотя очевидно, что автор вполне может заморочить голову читателю громоздким литературным слогом, если захочет), автор последовательно и успешно реализует принципиальную задачу образцового рецензента – анализ и личное восприятие фильма, не утомляя при этом читателя пересказом сюжета. Стоит ли говорить, что рецензия является не просто грамотно составленным «текстом в себе», но и отличной рекомендацией к просмотру, за что можно высказать отдельное человеческое спасибо. Также было особенно интересно читать рецензию в свете того, что мой собственный отзыв на «Предел контроля», выставленный на всеобщее избиение, как мне кажется, во многом перекликается с данным текстом. Ненавязчиво пропиарив себя любимого, завершаю комментарий) Браво. Серёжа Дёмин (придвигая находившиеся на отдалении пиво и чипсы обратно) Сразу оговорюсь, что данное действие никоим образом не символизирует плохое качество рецензии, а лишь отражает соответствующее качество кинопродукции, в данной рецензии описываемой. Скажу честно, читая первый абзац, я думал: «Ну вот, очередной апологет Марвела вылез, сейчас будет изо всех сил расхваливать очередную штамповку». Я ошибался. Далее по тексту автор демонстрирует взвешенный подход и дает трезвую оценку фильму, высказывает интересные предположения относительно возможных творческих разногласий между режиссёром и студией. В итоге, перед нами достойный текст на не совсем достойный фильм) Единственно, возникло некое ощущение несоответствия между текстом рецензии и её цветом. Как по мне, рецензия больше тянет на нейтральную. Впрочем, это уже из области субъективизма. ДеймонСальватор92 Признаюсь, первый абзац данной рецензии поверг меня в уныние. То есть, более-менее понятно, что хочет донести до читателя автор, но написано так сбивчиво и несуразно… Первое предложение даже после повторного прочтения воспринимается с трудом. Увы, плохое начало. Затем, автор начинает постепенно выводить свой обзор в нужное русло, но на этом этапе становятся заметными орфографические шероховатости, отчасти мешающие качественному восприятию. Начиная со второй половины, автор заметно «разгоняется», ошибок становится меньше (или просто глаз к ним привыкает) и, как следствие, рецензия начинает играть новыми красками. Последняя фраза удачно завершает текст - понравилось образное сравнение фильма с капсулой. Иными словами, начал за упокой, закончил за здравие) В целом, несмотря на вышеописанные недостатки, рецензия производит положительное впечатление. d13mon Так же, как и в случае с предыдущей рецензией, меня смутил первый абзац, являющийся простым перечислением фильмов схожей тематики без каких-либо комментариев. Намного лучше было бы оформить введение более традиционным образом, кратко обозначив в нём указанные фильмы. Либо не делать вовсе. В остальном, перед нами отличный аналитический обзор от человека, знающего о боевиках не понаслышке. Текст написан грамотно и «по-мужски». Думаю, он смотрелся бы ещё более выигрышно, если бы часть под названием «Ложная мораль» шла последней, ибо в плане посыла она самая мощная. К сожалению, данное кино было отсмотрено мною весьма давно, поэтому сравнить точку зрения автора со своей собственной не представляется возможным. И хотя присутствуют некоторые спорные моменты (в частности, рассуждения про «правительственный заказ» Голливуду), в любом случае, авторский подход интересен и заставляет задуматься. Спасибо за рецензию, при пересмотре картины я непременно взгляну на неё под данным углом. 10 Suns Данная рецензия напомнила обзор от Дмитрия Давидовича. Напомнила тем, что здесь также, по моему мнению, содержится спойлер, после которого фильм смотреть, в общем-то, и незачем. Также на интуитивном уровне возникают определённые сомнения относительно правильности трактовки в предпоследнем абзаце, но фильма я не смотрел, поэтому ничего возразить не могу. Да и не нужно. В целом, рецензент, на мой взгляд, полностью справляется с задачей не только пересказа событийной канвы, но и анализа картины в контексте советских реалий. Присутствует конструктивная критика аспектов фильма, причём в объёме, ставящем под сомнение защитную окраску отзыва. А учитывая, что данный текст вполне может оказаться первым опытом автора, результат превосходит ожидания. BroonCard Кому-то может показаться, что текст написан излишне просто, тем более, на такой фильм. Возможно. Но в этом и заключается ценность данной рецензии – она идеально подойдет для тех, кто только начинает знакомство с творчеством Тарковского. Автор в доступной форме описывает свои впечатления, не вдаваясь в заумное философствование (а фильм, безусловно, к нему располагает), таким образом, не нагружая читателя лишней информацией. Вместе с тем, все основные аспекты картины раскрываются в объёме, достаточном для того, чтобы потенциальный зритель не прошёл мимо данного шедевра. Порой спотыкаешься о неуклюжие словесные конструкции типа: «образование общего, единоличного расположения духа», но в целом, данные недоработки не способны затмить общее положительное впечатление от рецензии. Busterthechamp Очень понравилась рецензия. Читается легко и непринуждённо. Написано чётко, взвешенно, со знанием дела. То тут, то там, звучат юмористические нотки, отлично дополняющие общий текст. Одна из тех рецензий, прочитав которую, остальные читать уже необязательно. Автор сказал всё, что нужно. Полезная рецензия? Однозначно. Byanca Moureen D Cat Freya И снова моему комментарию суждено быть кратким. Почему? Потому, что всё хорошо. Если автор всё обстоятельно и красиво изложила, к чему мне здесь лишний раз распинаться? Очень достойный обзор, проникнутый любовью к братьям нашим меньшим. Осознанно или нет, но автор даже склонна их очеловечивать. Это видно по фразе: «Из всех 13 собак выжило только двое». jack-kipling Хороший, информационно насыщенный текст, описывающий события фильма в историческом контексте. Пожалуй, присутствует даже слишком много информации исторического содержания, что, в попытке вникнуть в суть происходящего, существенно замедляет скорость чтения рецензии. В целом, получилось весьма любопытно и познавательно. PS Изначально я думал, что комментировать рецензии – скука несусветная, но оказалось, что сей процесс весьма увлекателен)

http://www.kinopoisk.ru/user/1835697/comment/1980680/