- Antares -

Водная страна (Великобритания) Бывают моменты в жизни, когда хочется посмотреть очень, очень депрессивное кино. Раствориться в экранной печали. «Водная страна» Стивена Джилленхола, отца намного более известных сиблингов, позволит вам сделать это. Это не «чернуха», это просто очень грустная история… Поклонникам Джереми Айронса – a must see.

Всего один голос за Кунг-фу Панду... Taste the Fury

(протирает медаль бархатной тканью и заботливо укладывает в коробочку) Какая замечательная традиция) Спасибо

Чего только Лемр не делал)

Зайди в профиль Лемра, у него есть шикарная рецензия на "Границу". Она как раз и была в рамках дуэли. По всей видимости, как увидел противник сию мощь, так и слился, позорно сдавшись без боя)

Писал бы две рецензии и играл сам с собой.

Не пропаду) Моя берлога расположена неподалёку. Не настолько близко, чтобы учуять запах пороха, но достаточно для того, чтобы слышать звуки выстрелов и время от времени вылезать и интересоваться происходящим Надеюсь, в лиге юниоров не предвидится никаких челленджей?)

Читаем и слушаем на Antares FM © Какой из трёх прошедших этапов был наиболее интересен в плане участия и примерно почему? Сложно выделить какой-либо из этапов. В каждом были свои интересности, свои непредсказуемости. Даже отборочный, в котором я участвовал лишь одним ранее написанным текстом, был крайне любопытен знакомством со всей системой, первым оцениванием и комментированием текстов. Это был очень интересный и полезный опыт. Тур "красных" текстов был для вас сложным? Сложным и лёгким одновременно) Сложным потому, что за время, проведённое на чемпионате, я совершенно потерял сноровку в написании отрицательных текстов. Я - хейтер с многолетним стажем, который до участия в чемпе вообще не думал, что когда-либо сподобится написать положительную рецензию («Предел контроля» исключение, там скорее исследование). Но, прочитав много действительно крутой зелени, проникнувшись общей тёплой и дружеской атмосферой, выдал аж два (!) положительных текста. Ещё немного – и начал бы постить картиночки с няшными котиками и прочей мимимишностью) Даже аватар пришлось соответствующий сделать, чтобы внутреннюю всё больше разрастающуюся мимимишность хоть как-то скомпенсировать) Лёгким потому, что в итоге принял решение играть старым текстом на «Безумного Макса», о чём, кстати, ни капли не жалею. Что бы кто ни говорил, это по-прежнему мой самый любимый текст. Пускай «яшный», пускай «типичная КП-рецензия», пускай с кучей прочих нелюбимых уважаемыми рецензентами особенностей, зато предельно честный и хардкорный. Настоящий хейт от души, который так приятно перечитывать морозными зимними вечерами, закутавшись в тёплый плед, за чашкой ароматного ройбуша. И был ли он интересным в плане чтения чужих рецензий и открытия кого-нибудь с неожиданных сторон? Было интересно почитать, как здешние рецензенты монтируют хардкор, и надо сказать, что некоторые работы очень понравились. В то же время, к сожалению, настоящего яда и желчи оказалось крайне мало, в этом отношении выгодно выделялась рецензия Даши на последнее творение Никитушки, но она была написана уже после тура отрицательных рецензий. Ряд авторов, по всей видимости, совсем не любит «красноту», от того на протяжении чтения их работ не покидало ощущение, что они находятся не в своей тарелке. А читать в комментариях что-то типа: «работа настолько хороша, что даже не понимаешь, что читаешь отрицательную рецензию» вызывало лишь уныние и боль. Какой челленж за все три этапа (т.е. за 8 туров) вам показался наиболее адекватным и любопытным? Наиболее адекватным и любопытным показался челлендж с выбором фильмов по студиям, так как он оказался самым user friendly в плане выбора фильмов. Челленджи с группами по географическому признаку и со списками писателей в этом отношении были для меня менее дружелюбными. В первом случае, доставшаяся мне «Вышеградская группа» могла предложить лишь один отсмотренный ранее фильм, за который я ухватился, как за спасительную соломинку) Во втором, из-за полной нищеты после тура отрицательных текстов, я оказался в точно таком же положении со списком бесплатных писателей, благо, выручила виденная ранее «Алиса». Здесь я хочу поблагодарить Алекса за то, что он вовремя дал понять, что для меня дорога дальше превратилась в тупик – это позволило абсолютно свободно, без какой-либо оглядки на «общественное мнение», рейтинги и ранжирования, осуществить задуманное с «Алисой». Кто из новых авторов, по разным причинам сошедших с дистанции до группового этапа, вам больше всего запомнился в положительном смысле? Непростой вопрос, требующий напряжения памяти. Вспоминаю, что порадовали evibliss текстом о войне, qwermnou на Финчера и Нежный Демон на скандинавскую чернуху. Все упоминают Sin, но у меня, к сожалению, цельного впечатления относительно данного автора не сложилось: я читал лишь два её текста, один (про педофилию) очень понравился, второй (по де Саду) сильно меньше. Ну и, конечно же, Psychedelicgirl, что бы там ни было с тем злосчастным пассажем, девушка однозначно талантливая. Жаль, что всё так вышло… Вообще, здесь очень много хороших новых авторов, но большинство из них участвовало в групповом этапе. …Окинув взглядом написанное, понял, что мыслью растёкся так, что от древа, заботливо посаженного Романом, виден только одинокий листочек, и тот ветром сдуло... Простите, если утомил своими словоизлияниями. С другой стороны, отчасти получилось похоже на прощальную речь. Помня строгие заветы Светы про оверпостинг, пожалуй, совмещу двух щуплых зайцев в одном упитанном) Хочу от всей души поблагодарить организаторов - как товарищей на виду, так и бойцов невидимого фронта, которые трудились и продолжают трудиться ради того, чтобы всем нам здесь было комфортно и интересно. Всем участникам – огромное спасибо за ваше творчество, было очень любопытно знакомиться со всеми через их тексты. Читая других, я многому научился и, как мне кажется, заметно вырос как автор. Не знаю, сколько бы времени понадобилось на то, чтобы такой прогресс осуществился вне подобного конкурса – может, несколько лет, а может, и никогда. Спасибо вам за терпение, с которым вы продирались сквозь толщу моих текстов – громоздких, концептуальных, а порой, судя по оценкам, совершенно неудобоваримых) Да, с каждым новым челленджем во мне рождался свой, внутренний, который я старался выполнить для себя, максимально реализовавшись в заданных условиях. Кажется, мне это удалось) Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Артура и Веру – очень приятно быть упомянутым такими классными авторами. Намного приятнее, чем позиции во всех рейтингах вместе взятых. Вера, ваш последний текст мне, к сожалению, так и не довелось прокомментировать, но он был прекрасен. Я прочитал его два раза, это было круто) Очень жаль, что вы решили не продолжать дальше. Да, и великолепный Филип Сеймур Хоффман навсегда в наших сердцах, R.I.P., а «Мастер» - великий фильм, который, будучи непонятым многими сегодня, через десятки лет будет вписан золотыми буквами в историю кинематографа. Артур, твой сюрреалистический, я бы даже сказал, гипнотический текст на «Мариенбад» произвел на меня, зелёного слоника новичка, неизгладимое впечатление. Кстати, надо бы его перечитать) Сейчас я, с чувством выполненного долга, отправляюсь в зимнюю спячку с целью восстановления сил и пополнения запасов времени. Пора вспомнить, что помимо форума есть ещё и сайт КП (пока что), а фильмы можно не только рецензировать, но и просто с удовольствием смотреть, не думая: «А как бы мне всё это получше расписать?»)) Всё-таки, подобное мероприятие для новичка, который, к тому же, ко всему подходит основательно, - большое напряжение. В связи с этим, к сожалению, не смогу продолжить свою (надо сказать, и так не особо активную) комментаторскую деятельность. С благодарностью возвращаю плашку Александру. Береги её, Саша, возможно, она мне ещё когда-нибудь пригодится) Было очень здорово находиться вместе со всеми вами. Не так просто на просторах интернета найти подобную концентрацию интересных, увлечённых и просто хороших людей на один виртуальный квадратный метр) Желаю участникам чудовищных успехов на будущих этапах, которые измеряются не столько строчками рейтингов, сколько ощущением того, что ты написал нечто такое, что потом можно будет с гордостью показывать своим потомкам. * Если вы всё это осилили, попросите у Лемра пару к.е. – вы это заслужили)

Всем комментировавшим мою рецензию/нерецензию - большое спасибо за комментарии! Для интересующихся: концепт заключался в максимальной информативности в сочетании с предельной обезличенностью работы. Так я ещё никогда не писал. И это было здорово

gone_boating Рецензия, выполненная в wiki-style, пропитанном личным отношением автора. Огромная, подробная, обстоятельная, со множеством деталей, она безусловно представляет интерес как для поклонников творчества Гофмана, так и для всех интересующихся необычными балетными постановками. К сожалению, читателю не интересующемуся подобной тематикой, она может показаться недостаточно увлекательной, главным образом, из-за перегруженности, вызванной избыточным наличием фактологической информации. В то же время, несмотря на внушительный объём и обилие фактологии, автор настроен дружелюбно по отношению к читателю: структура текста чёткая, слог доступен для понимания предельно широкой аудитории. Однозначно полезная работа, будучи сокращённой за счёт вводного абзаца, необязательного, на мой взгляд, эпиграфа и некоторой, порой, излишней детализации в основном тексте, приобрела бы большую универсальность. igiss Перед нами хорошо структурированный, подробный и обстоятельный обзор не только рассматриваемого фильма и книги-первоисточника, но и фильма Андрея Тарковского. Учитывая, что фигура Тарковского давно является одной из «священных коров» советского кинематографа, критический взгляд автора на экранизацию мэтра представляется интересным вдвойне. Учитывая, что в отличие от двух экранизаций, с книгой я не знаком, сравнить позицию рецензента со своими впечатлениями в полной мере не могу, но обстоятельный многоуровневый анализ трёх произведений впечатляет. Финальный абзац ярко и мощно подводит закономерный итог, после чего читателю остаётся лишь поаплодировать. Браво. Mias С красной строки работы автор внезапно обескураживает ничего не подозревающего читателя «оголёнными боевыми сиськами наперевес Салли Локхарт». Что ж, затравка что надо. Но сразу же возникают вопросы: «Что же будет дальше? Неужели ещё более ярко и дерзко, чем в начале?» К сожалению, нет. Рецензия производит впечатление изначально «заточенной» под читателей, знакомых с творчеством Филипа Пулмана. Это проявляется во всём, даже в таком, казалось бы, незначительном штрихе, как то, что автор вышеупомянутого Пулмана ни разу в тексте не называет по имени. Ну, ясное дело, если Пулман – значит Филип, кто ж этого не знает? Не говоря о том, что хотя бы кратко не раскрываются такие интересные заявления, как «автор, создавший «антихристианское» фэнтези». Зато, «наряды той самой Салли» рассматриваются весьма подробно и обстоятельно. В пассаже про актёров не прослеживается логики: сперва автор заявляет, что «подбирали актёров, спустя рукава и штанины», но затем щедро начинает раздавать комплименты актёрскому составу: одни неплохи, другие хороши, а ещё один плох лишь тем, что ему «придан столь потасканный вид». В целом, читать весьма любопытно, свободный и слегка небрежный авторский стиль импонирует, но, перефразируя автора, в эклектике рецензии при всём многообразии, отсутствует акцентирование. Приношу свои извинения перед участниками Группы E - физически не успеваю прокомментировать ваши работы. Но прочитаю и оценю обязательно.

Альфе отдохнуть надобно. Скорпиону, впрочем, тоже. Хотя, если в списке будет Эндрю Стэнтон (режиссёр "Валли" и других), он родился в декабре, смогу предоставить коротенькую рецу, благо, она готова уже) Но там же ещё большой объём текстов оценивать и комментировать надобно, а на это после ЧРКП ни сил, ни времени, к сожалению, уже нет...

Просто во время написания я был очень голоден. Ни о чём другом просто думать не мог. Спасибо за комментарий и бабочек

Об этом и речь. Подтверждение - вверху страницы.

Спасибо, друг. Но в таком случае, необходимо также ввести пункт "использование изображений и образов кинодеятелей в оскорбительных или компрометирующих целях".

А это "кинодеятель"? Простите, не признал. И ссылочкой на правило, где про запрет говорится, поделитесь, пожалуйста.

Ну вот... Был вполне себе симпатяга, а стал натурально урод. Да ещё и кривляется к тому же. Верните нам прежнего молодого человека.

В самом деле, какая-то дискриминация получается. Извини, дарагой гиф-человек, я больше не буду.

Вас понял, шеф. Но я обращался лишь к молодому человеку на картинке.

Уважаемая Черритай, причина-то как раз была, а проблем никаких. Честно, Черритай, вообще никаких проблем. Надеюсь, Черритай, ваш молодой человек в состоянии это уяснить)

Спасибо, Денис. Спасибо, Элара. Элара, мне очень нравятся Ваши работы – красивые, искренние, проникновенные. Для меня честь находиться с Вами в одной группе.

Дорогой автор, я отношусь к вашему творчеству с не меньшим уважением. Именно поэтому, с болью в сердце зачитывал я ваш комментарий. Мне искренне жаль, что мои тексты настолько вас утомили, что вас даже начали посещать мысли о вето. Простите, но «ветировать» – это не ко мне. Очевидно, что для многих право вето – спасательный круг в иллюзорном море гнусных комментаторов, только и норовящих, что написать очередную гадость и занизить оценку. Как по мне – это просто слабость. Пускай каждый пишет, что хочет и выставляет, что хочет. Это его право, и кто я такой, чтобы этого права лишать? Это же просто смех, что та же Черритай сейчас откомментировала только одного (!) автора из всей группы. А формально комментарии ей зачтутся и свои к.е. за них она получит. И всё благодаря вам, уважаемые ветирующие. Впрочем, мы отвлеклись от темы. Как вы уже поняли, никакого вето от меня вам или кому-либо ещё не будет. Если же вы заветируете меня, мне будет искренне обидно, потому, что я считаю вас одним из лучших «красных» авторов и ваши рецензии мне всегда интересны. По злой иронии, вам довелось прочитать три моих текста, два из которых были экспериментальными (включая последний), и один – откровенно провокационным (нетрудно догадаться, какой именно). Я прекрасно знаю, какой должна быть рецензия, чтобы её приняло большинство здешних рецензентов, но мне далеко не всегда интересно такое писать. Не хочу злоупотреблять вашим временем, но, если интересно, можете взглянуть на мою рецензию под названием «Как малые дети» - надеюсь, она будет соответствовать вашим стандартам относительно того, как должна выглядеть «правильная» рецензия. И, напоследок, хорошая новость для вас и всех, кто придерживается строгих правил в рецензировании: это моя последняя «нерецензия» в рамках данного чемпионата, дальше я не прохожу. Желаю удачи вам и всем остальным участникам на дальнейших этапах.

Группа A - :idea: у Дениса Группа D - у Даши

SUBIC Данный текст – весьма яркий пример «от меньшего к большему» или «от хорошего к лучшему», если угодно. Вводный абзац начинается весьма неплохо, но затем пассаж про цензоров с «мало ль чего подумают люди. Аморальность там и прочее. Нет причин и не было», как-то сразу сильно понижает уровень художественности начала работы. Далее, между первым и вторым абзацами отчётливо видно отсутствие логической связи: сперва автор рассказывает о заслугах Василия Быкова, но следующий абзац неожиданно начинается с «поэтому, в нашей большой многострадальной стране не мог не появиться такой вот сюжет о двух сбежавших пленниках…», создавая впечатление, что сюжет появился сам собой, спорадическим образом, и если что-то и повлияло на его появление, так это размер и многострадальность страны, а вовсе не писатель. Читаем дальше. Фраза «…постановщик умело избегает подводных камней: некая детская непосредственность и цензура лишь улучшили подход к фильму» сразу вызывает вопросы: Какое отношение имеет цензура к «умелой работе постановщика»? Как можно «улучшить подход» к фильму? В дальнейшем, вопросы к тексту заканчиваются. В последующих двух абзацах художественный стиль автора расцветает в полную силу и остаётся, скромно отложив критиканство подальше, лишь получать удовольствие от красоты слога и сочности образов. Да, несмотря на шероховатости первой половины работы, можно с уверенностью сказать, что рецензия удалась. Впрочем… (придвигает критиканство обратно) не обойтись и без рубрики «Лингвистические придирки». Во втором абзаце читаем: «Степанов находит для языка Быкова точный визуальный эквивалент». В третьем абзаце читаем: «Степанов находит для философского языка Быкова визуальный эквивалент, точно…». Степанов молодец, однозначно. Степанов молодец, точно) :idea: Den is Признаться, редкое заглавие настолько интригует. Прочитал взахлёб и скажу вот что. Вполне возможно, далеко не всем такое придётся по вкусу. Вполне возможно, что кто-то если и не озвучит, то по крайней мере, подумает про себя: «мол, автор злоупотребляет читательским доверием, использует площадку конкурса для воспевания оды своему кумиру». Я считаю, что, в первую очередь, это Поступок. Ведь текст очень личный, словно страницы из дневника. Текст, обнажающий автора перед читателем. Текст, настолько искренний и проникновенный, что его хочется прочитать ещё раз. Несмотря на внушительный объём, несмотря на моё весьма поверхностное знакомство с творчеством Леонида Андреева. И даже если это окажется лебединой песней автора (я намеренно не называю Вас рецензентом) на этом конкурсе, чего очень не хотелось бы, всё равно это победа. Ибо… Den is making a difference. Mary I Tudor «Проза плохо одетых лет» – очень удачное название. В целом, рецензия яркая и эмоциональная. Порой, возможно, даже слишком много эмоций транслирует автор, но это уже вкусовщина. В то же время, присутствует некий стилистический диссонанс между вторым, на мой взгляд, самым сильным абзацем рецензии, и остальным текстом. Последнее предложение первого абзаца, понятное дело, не следует воспринимать буквально, но именно в контексте «первого знакомства», на мой взгляд, следовало бы подобрать более подходящее сравнение, благо, выбор богатый. Ну а эпитеты «жизнь жмет, как пара новых ботинок» и «под руины собственных воздушных замков» исключительно круты и, несомненно, добавляют рецензии баллов. galina_guzhvina На фоне остальных текстов группы, эта работа, будучи завершающей, контрастно придавливает читателя монолитом литературоведческих и культурологических измышлений ещё до того, как бедняга успевает добраться до завершающего абзаца, посвященного, наконец-таки, непосредственно рассматриваемому фильму. Измышления, надо сказать, весьма любопытные, но их непропорционально много относительно конкретики в отношении самого фильма, в результате чего, несмотря на определённый задел в данном направлении, впечатления о картине в целом остаются весьма смутные. Некоторую стилистическую переусложнённость рецензии скрашивает богатый литературный язык и умелое внутритекстовое использование стихотворных форм. Ведь так намного лучше, чем стишки в начале, в конце или, не дай бог, в середине рецензии. Учитывая, что сие повторяется уже во второй прочитанной мной Вашей работе, не могу не отметить, что слово «атрибут» пишется с одной «т». Видимо, сказывается влияние проживания на чужбине (если верить информации в профиле). А в целом, перед нами весьма доброттный обзор)

И так же внезапно... 1 2 3