Лекс

На рядовой пост в фейсбуке, скорее.

о, это еще че, там еще в последнем (на данный момент) сезоне понабится жепег с затягивающим пачку Зиком, когда он узнает еще об одной суперспособности этой штуки, по сравнению с которой эта массовая амнезия прям логична, научна и совершенно ожидаема. А так, да, тема с титаном-прородителем, это малость замудреная дичь, где мануал к нему надо было отдельным томом публиковать по хорошему счету.

очень зацепило: почему по телеку так мало советского кино 9 мая? прямо вот только этот вопрос всю жизнь и интересовал. Доколе? даже тот его спор: в кого называем улицу какого-то задрипинска - именем чудика из царской россии или именем чудика из совка - был занятнее, хотя если подумать, тоже самое.

А в принципе занятное кино, но для двух с половиной часов оно канеш скучноватое. Ну т.е. оно очень долго разгоняется, оно очень неровное, а замысел, в общем-то понятен почти сразу - махровая русофоби лубочность отечественной действительности с кафкианским напором, плюс забавно-издевательская кульминационная сцена. И тут примерно то же, что и с "Донбассом" - можно сколько угодно ругать Лозницу, что чет он тут неправильно любит, не там, не так и не за то, но это все это такой большой коллаж из видосов, рассказов, комментариев, фрагментов, баек и иных житейско-фольклорных приключений, которые сами люди предоставляют на публику и гордятся этим. Ну т.е. все то что говорят здешние персонажи, хоть и концентрировано в одном сюжете - это не то чтобы не похоже на кучу замечаний вашей странной родни, тихиньких соседей, с которыми вы не общаетесь именно поэтому или комментов в местных пабликах вк, а многое даже довольно скромнее представлено. Отражает ли это реальность - скорее нет, чем да, но вообще-то хорошо улавливает общее настроение. Можно канеш попридираться к деталям, типа модель автобуса канеш не аутентичная - православный пазик тут конечно бы... не поменял ничего. И это даже довольно занятно, как Лозница коллажирует из этого фильмы и у него очень неплохо выходит: он слишком перенасыщает пространство фильма людьми (почти как Герман в Трудно Быть Богом), которое постоянно лезут в личное пространство, и это создает свою атмосферу. Но если "Донбасс" это шедевр с правильно выбранной моделью повествование такого рода коллажа - а там взята модель Королей и Капусты, то здесь все нанизано на довольно-таки слабую историю путешествия немногословной женщины к месту содержания ее мужа, коему препятствует целый ворох обстоятельств прям очень сильно напоминающих Кафку (даже сложно сказать. именно Замок, или Пропавшего без Вести). Из этого просто не получается какой-то стройной истории, это все еще очень хаотичный коллаж и набор сцен, где сценарий вполне мог писаться просто по ходу, а отделаться от всего этого альманаховостью не получится, потому что вроде как тут конкретная сюжетная история. И это особенно неважно выглядит в последней гигантской сцене, где героиня-то практически не нужна и там просто веселый, конфликтующий с остальным фильмом перфоманс. Хотя вот к этой сцене у меня одна большая претензия: В целом, миленько, но очень долго и фильм оставляет после себя ощущение чего-то сыроватого, что просто так и не было окончательно доведено до ума. Но все равно достойно.

Ну, мне около года потребовалось, чтобы тяжелыми шагами пройти путь просмотра этого замечательного мультсериала, который хоть иногда и казался мне дичайше посредственным и просто скучным, но что-то заставляло возвращаться к нему (возможно просто тяга к современным американским мультикам), и вовсе не потому что у меня какие-то бэкграунды с оригиналом (я едва ли представляю что это). Но я был рад, потому что в конце получил довольно бодрый сезон, который оживил эту историю и дал ей хоть какой-то запал, выведя все в относительно закономерную исчерпывающую концовку. А потом я узнал, что весь топ отзывов на imdb выглядит примерно так: все было хорошо, пока не пришел последний сезон. Т.е. до этого все было прям норм? Ну т.е. Вольтрон на всем протяжении не был выдающимся сериалом: у него был стиль и эстетика, ретроформартность (что не то чтобы плюс, но своя ламповость в этом есть), обаятельные персонажи, дурашливость опять же скорее напоминающая те устаревшие шутейки из старых мультиков, обаятельные герои и интересные локации, но почти всегда всегда многое перечеркивалось лажовым сюжетом, отсутствующим развитием, никакущими злодеями и битвами, вызывающими зевоту. Серии с развитиями персонажей есть, но их мало и часто это топорненько. Боевые сцены иногда может и неплохо сделаны, но почти всегда просто скучновато поставлены, особенно когда ты уже понимаешь, чем они все будут заканчиваться: отчаяние, объеденение, победа благодаря научно-фантастической магии любви и парочки ex-machina ибо у нас тут миллиард супер-технологий о которых мы расскажем по мере надобности: очень удобно. И да, это сильно подбешивает, но еще сильнее это делает исходы этих битв просто зевотными, потому что они не играют на ожиданиях вообще, что в 90-х (ну технически 80-е, но тут это были, в основном 90-е) наверное было нормально, но сейчас многие зажрались и одной ламповой ретровостью тут не прокормиться. И когда я про злодеев, я не имею ввиду Лотара с компашкой, потому что когда они ворвались в этот сериал на некоторое время показалось, что вот эти ребята могут все расшевелить. Но потом и с ним будут проблемы, в частности с их беспричинными постоянными перебежками. Ну, а главная премия лажовости, это канеш Заркон. Он просто никакущая злодейская болванка сурово обещающая уничтожить мир. Забавно даже, что когда они попытались дать ему флешбеки с историей перехода на сторону ситхов, то это оказалась: "бла-бла-бла чет там злые силы затуманили чет там бла-бла-бла". Это удручает, когда вся мотивация злодея - быть злым, и вообще какая-то злая сила из злой параллельной галактики. Да и именно поэтому мне нравится, что в восьмом сезоне к этому вернулись, пускай и неидеально, но они как будто бы осознавали, что у них какая-то задница с этими предысториями и решили еще раз по ним пройтись. Увы, понятнее ничего не станет, но благодарен и за попытку. У остальных тоже все не очень с этим: Хаггард всегда выглядела интереснее, но ее личность постоянно игнорировали, поэтому когда в конце она стала единственной злодейкой, с одной стороны это было закономерно, а с другой, она все еще страдала недостатком личности и даже ее мотивы были вокруг остальных плохих ребят. А вот Лотар большую часть времени хорош - он лучшее что здесь есть, но хоть его линия и достаточно нелинейна, она по мне скорее странная, чем однозначно хорошая, при том, что персонаж-то крутой. На моей памяти это вообще довольно интересный пример хорошего злодея, который просто не может работать на своем уровне из-за того, что сериал очень сильно занизил планку серьезности, которая тут могла бы быть, и вместо утрированных, но серьезных конфликтов на минималках у нас тут просто череда преображений: "я плохой! - ты можешь быть хорошим! - спасибо, я хороший!", которые занимают не серию или сезон, а вообще минуту в лучшем случае. И хотя это грешок не только сабжа - у многих нынешних сериалов понимание добра-зла на уровне пятилеток, и ладно если бы как в Стивине, Ши-Ре или Литл Понях они хотя бы ставят целью просто дать другой моделинг поведения, пусть и лишенного (иногда почти полностью, а иногда и не совсем) токсичности мира, но все же показать примерные его наброски. Некоторые же тут сильно перебирают и как вот сабж просто башкой расшибиться пытаются о каменную стену всеобщего взаимопонимания. Даже немного не по себе становится, когда в каком-нибудь седьмом сезоне злодеем становится какой-нибудь орк не со злой магией внутри, а с родной философией "нет жизни, кроме войны" и его не переубедить парой флешбеков - собственно, значит, и пытаться смысла нет. Поэтому когда пошел финальный сезон я не был в нем разочарован ни разу. Да, наконец-то они хоть как-то заметили существование Хаггард (знаю, там у нее какое-то другое имя и другая личность, но я за три флешбека так и не понял эту остросюжетную загогулину в разнице между "капюшон on" и "капюшон off", но мне греет душу, что Лотар тоже ни в одной своей ипостаси не понимает), что наверное можно было бы назвать минусом, но не по отношению к предыдущим сезонам - они не справлялись еще больше. Хотя они и не старались, а тут-то пытались, поэтому справедливо, что и тумаков получать тут. До кучи тут явно пытались создать чуть больше эмоциональности, что в общем-то тоже скорее хорошо, потому что он и раньше сериал все делал на топливе "магии любви", и учитывая предыдущие файнал файты я совсем не против, что здешний заключается в просмотре флешбеков, а не махаче, но и это не дотянуто. Хотя когда было? В принципе, из всех критик, которые я читал, мне понравилось, когда отметили, что весь "Вольтрон" всегда был сосредоточен на их коллективности, а последний сезон сделал кульминацией абсолютный индивидуализм - вообще не самый последовательный шаг. Не скажу, что мне не понравилась, а местам это было очень трогательно, плюс тут есть такая почти неуловимая тонкая атмосфера вот тех сериалов, что были в девяностых, которые надо было по телеку смотреть или на кассетах, в которых вы никогда не уследили бы за сюжетом, да и авторы это знали, поэтому не сильно заморачивались, который однако задает нужный тон ламповости и держит уровень стабильной нейтральности к происходящему, хотя сюжет явно и присутствует и это как раз в первую очередь сюжетный сериал, а не условные пауэр-рейнджерс, где любая серия абсолютно такая же, как и все другие, за исключением пары в начале, пары в конце и может еще одной-другой в серединке, которые вы может даже пропустите. И это по своему интересно. Опять же, даже радует их милейшее стремление к "научности" нф-жанров при том, что тут перекос в фэнтези такой, что ЗВ без всяких медиахлорианов выглядят академичнее. Вообще, в деталях, я думаю тут даже слишком много хороших ярких моментов. Просто результат сложения этих моментов воедино и близко не дает такого же положительного эффекта, увы.

Так, а дальше у нас что планируется? Еще пара финальных сезонов, или уже понометражками добьют? Ладно, в целом финал второго финального сезона мне понравился больше первого. Первый несколько разочаровал из-за этих странных полутонов, куч нововведенностей и общей запутнанности. Теперь вот полутонов особо не осталось, и если по первой части они подвесили протагониста и антагониста, где не было понятно, а кто из них че зачем вообще. Т.е. мне вообще нравится, когда все неоднозначно, но когда они весь сезон ходят с ухмылочками: "ща мы затеем такую умную загогулину, что у вас прям башни посрывает", это немного обескураживало, особенно на фоне того что все основные персонажи вместо принятие каких бы то ни было загадочных ухмыляющихся сторон решили просто погрузиться в массовую депрессию, что сюжетно понятно, но кажется слишком жестоко для извращенного сенена. Забавно вообще вспоминать, что когда-то это начиналось, как сенен: пока я не очень понимаю, это какая-то попытка деконструкции, или просто слишком крутое развитие при слишком стандартном старте. И скорее второе. Я просто помню, как видел рекламки еще первого сезона и думал: ну это полная лажа, ну как такую чушь можно смотреть, и внезапно теперь это один из лучших сериалов с самым ожиданием продолжением, а тут еще и параллелей с актуальностью подвезли прям вот в самый срок.

Он хорош, кстати. Именно в ключе согласованности с сабжем. Я наверное, именно после сериала распробовал этот фильм, потому что когда я его посмотрел первый раз, это было мило, но... такое. Что-то очень странное и непонятное. А вот после сериала меня как-то торкнуло по этой киновселенной с двумя тайтлами.

Гордон Не, ну а че он тут как мебель какая-то ходит Эта линия с крысой и эта загадка мне кажется очень надуманна. Ну т.е. нафига она? Ну убили б они крысу. Ну не убили б они крысу. Ну оказался бы крысой Бэтс... Гордон... Туртура... Кошка... Пингвин... начальник Гордона. Это вообще никак к дальнейшему плану Риддлера не привязано, а в перспективе публичности - убить мэра или взорвать прокурора на поминках мэра куда действеннее, чем кого-то там в мафиозных разборках завалить: они там и сами друг друга перебьют через год-другой. Доу в Семерке хотя бы нумеролог - ему цифирку красивую с подтекстами надо набить в срок, а дальше хоть трава не расти, но этому-то вот эта крыса нафига?

Да-да, эти вечные холивары, по поводу грядущих экранизаций, кто же из этих великих каноничных злодеев будет противостоять нашему бэтсу: Биба или Боба. Это всегда была злодейская массовка - какой-нибудь Хаммерхед тоже каноничный, но вряд ли кому-то придет в голову свежая идея делать фокус только на нем: даже мультсериалы даже на одну серию на нем одном фокус обычно не делают - могли б конечно написать ему клевую драматическую линию, но чет не пишут. А тут у нас основная интрига - закадровый конфликт двух итальянцев с похожими фамилиями и родом деятельности.

Ну, если брать его, как сюжетообразующего персонажа - безусловно, он в этом тут преуспевает. Но он не то чтобы "главный" - просто возмутитель спокойствия, т.к. мир, в целом, нормально существует без него, а он все ломает. ГГ - это конкретно Фриман, причем это прочно завязано на их антагонизме, ибо Фриман тоже ненавидит этот город (я не сравнивал буквально, но у них есть очень похожие фразы о городе) и полноценная жизнь которого тоже в сослагательном наклонении, и как нам скажут в последней фразе - тоже хочет все улучшить, но только не через прославление своей работы, как желает Доу, а просто правильно выполняя каждодневную рутину день за днем: причем тут еще их аналогия, потому что Доу точно так же рутинно ходит к Виктору каждый день, и несмотря на общую деструктивность образа, он вполне себе тоже знает о важности каждодневного труда. Кстати, Фриман не один из семи - у него нет персонального греха перед Доу и хоть последний хочет его на заключительное дело, он не то чтобы дает там ему сильную роль в этом действе, хотя могу предположить, что Доу оставлял ему роль рассказчика, который поведает миру о его великом подвиге в борьбе со смертными грехами и как ловко он поставил точку в конце, но это тогда не очень хороший план. Фриман не будет разбираться где тут была злость, а где зависть, просто напишет в отчете: "Еще один фрик творил что-то непонятное, прямо как тот грабитель, выколовший глаза своей жертве" и в его экзистенциальном мире детектива, наблюдающего за мрачной сутью этого мира, они плюс-минус равнозначные фигуры. С новым Бэтсом, согласен, очень разные истории, и скорее просто Ривз хотел Загадочника в духе Джона Доу + книжка "богатый папа, бедный папа", а остальное просто насобирал из нуарных клише.

Решил после Бэтмена Ривза пересмотреть, т.к. смотрел один раз, давно и я бы не сказал, что тогда мне понравилось, хотя надо понимать, я был юн и ждал от фильма детектива, интриги и вот этого вот всего, и сейчас как раз меня больше веселит то, насколько четко этот фильм следует своей линии "анти-детектива" в том его представлении, где интрига с убийцей важна и до нее можно догадаться, ведь по сути даже Спейси в участке несколько раз орет: "Детективы! Детективы!!!", прежде чем на него посмотрят - это тот случай, когда никто не на что повлиять не может. И если брать весь сюжет, то парочка Фриман-Питт при всем желании и даже ответственности (а они стараются) не сделала ровным счетом ничего для поимки преступника, просто весь фильм ходя у него на поводу, а их единственный продуктивный шаг - фбр-овские читы, да и те в конечном итоге не дали решающих результатов. Кстати, тут больше стала заметна связь не столько с Ривзом, сколько с первым Настоящим Детективом, особенно в общей идее "непобедимости" зла и необходимости ежедневной борьбы с ним, учитывая, что они очень похоже "высказываются" в последних фразах практически об одном и том же. И тут же - это самый грустный из всех этих фильмов, потому что здесь герои буквально никак не смогли противостоять этому злу, хоть и отчаянно пытались. При этом опять же обычно, есть какое-то разделение на плохих-хороших копов, как в том же Воспоминаниях об Убийстве, тут они как раз оба хорошие все время, никто из них не делает того, за что их можно винить, а их ошибки - чисто человеческие ошибки. И хоть не все что тут есть мне до конца нравится, все это явно хорошо сделано, и теперь я хоть примерно могу понять, почему Семерку считают образцовым триллером. Хотя меня все еще напрягает его некоторая чрезмерная мрачность, особенно в доме первой жертвы - да, там сломан выключатель, но при этом куча горящих ламп, которые не сильно-то светят, и полицейские на месте преступления должны с фонариками ходить, тем более что точно так же они потом будут ходить дома у Джонатана Доу. Особенно это странно выглядит, когда они включают лампу на кухне над мойкой и... светлее вообще не становится. И да, я понимаю, что это должно работать на общую атмосферу, на тон фильма и напряжение в данной сцене, но это выглядит немного перебором с темнотой, но нужный эффект раздражения это вызывает. В какой-то степени мне кажется очень хорошим ходом, что Финчер даже не пытается изобразить, что ФБР дало несколько вариантов - они сразу едут к Доу, как к единственному подозреваемому, что раньше, наверное, и казалось мне наивным, но сейчас мне видится это хорошо подчеркнутой читерностью их обращения к ФБР: вы попросили у высших сил подсказку - высшие силы дали ее. Или момент, когда Доу перебегает дорогу и начинается какая-то странная аварийная ситуация: машины вьезжают в обочины, сносят баки и, нет, такой хаос ли возможно на практике на такой загруженной дороге, но это все снято фрагментарно крупными планами просто для напряжения, и это очень хорошо смотрится. И да, это из тех фильмов, где почти каждую деталь можно хвалить, потому что она сделана с любовью. Тем странее, что последнее, что я посмотрел у Финчера была Комната Страха и там в этом плане как раз все не очень, а тут видно, что старались с каждой мелочью, а когда утрировали, то утрировали сознательно. Раньше мне казалась чрезмерной общая неловимость Доу, а сейчас это выглядит слишком хорошо: мы знаем про ФБР с их чит-кодами, нам рассказали про копов, продающих информацию и нам сказали, что Доу богат и образован - в общем-то все это снимает вопросы с его неуязвимости, но тем забавнее связь с Бэтменом Ривза - Бэтмен в реальном мире это Джонатан Доу. Более того, он еще и мечту Уэйна из Третьего Нолановского исполнил - стер все данные о себе. И хоть понятно, что связь эта больше ассоциативная, но есть и моменты типа, когда они врываются в убежище Риддлера - это почти один в один сцена с квартирой Доу, как и общее настроение при их поимке, читайте: добровольной сдаче, после которой еще будет часть плана. Поэтому когда Филлипс делает Джокера по не самому удачному Королю Комедии - там в общем-то несложно быть лучше и исправить кое-что в выгодную сторону, но сабж-то почти идеален и сцены его косплея выглядят, как удачные, но все же слишком косплейные, которые какбэ немекают: "А знаете где они смотрелись лучше?". И концовка опять же тут такая, что ее сложно сделать лучше, потому что какой вариант бы герои не выбрали в итоге, все будет плохо, а скорее и точно так же, как и случалось: пошел бы останавливать фургон Питт - тоже самое, если не хуже, отказались бы вообще ехать с Доу - на следующий день появились бы вопросики, к тому же, Доу обожает оставлять следы на местах преступления. Я бы с одним только поспорил - мне почему кажется было бы глаже, если бы

С самого Джокера хотел посмотреть, но чет как-то не доходило, и вот наконец-то... Джокер лучше. Прям во всем, хотя не то чтобы я сильно фанат. Причем это не такая связь, как Ривз там Семерку Финчера немного подобщипал и набрал себе похожих сцен в фильм. Не, тут как раз все иначе и не забирая много конкретных сцен, забрали почти целиком основную фабулу. И в этом был смысл, потому что при довольно интересной задумке Король Комедии почти во всем как будто недотянут, будто идея и была снять такой проходнячок (хотя думаю, это получилось из-за слишком большого количества экспромта и непрофессиональных актеров, и без этого-то конечный результат сложно контролировать, а с этим вообще нереально). И да, там написано, что героя Джерри Льюиса (он тоже не очень, как актер, кстати) специально назвали Джерри ради этой проходки по улице, но эта сцена почти бесполезная и выглядит будто ее вставили только чтобы эго Льюиса потешить. Для сюжета она играет только одну роль - показывает, что Джерри ходит по улицам и значит, его легко похитить, что и произойдет дальше, а до этого она и вовсе выглядит, как какая-то странная интерлюдия. Ну и главный герой тоже не очень сильно помогает этому фильму - он интересный пример какого-то психического расстройства, возможно, даже настоящего, но за ним не очень интересно наблюдать просто потому, что он невозмутим. Он такой абсолютно позитивный и предприимчивый 24/7 и его из этой колеи выбить нельзя. Возможно, отчасти, это похоже на образ ведущих веселых передач, где ведущие именно так и должны себя вести, но даже если это была великая идея фильма - сделать его такой динамо-машиной на фоне вечно недовольного Льюиса, выглядит так себе и смотреть на это не очень интересно, если конечно вы это смотрите не ради перфомансов Де Ниро. И у многих персонажей такое - чтобы они не делали и где бы не оказывались, они все просто сохраняют невозмутимость и с одной стороны понятно, что ГГ у них и должен вызывать не бурный поток эмоций, а такую сдержанную снисходительность, но когда все одинаковы в этом чувстве - быстро надоедает. Честно говоря, мне тот парень у телефонной будки запомнился больше - он хотя бы имел эмоции, он реально расстроился, что ему не дали позвонить. Даже жаль, что больше таких глубоко проработанных персонажей в фильме не будет, за исключением той потешной сцены, когда Сандра Бернхард бежит за Льюисом, возможно. Хотя концовка здесь наверное, самая красноречиво-скорцезовская, В остальном, думаю, это довольно справедливо недооцененный фильм - кому-то он безусловно сильно зайдет за счет своеобразности сюжета, фирменной игры Де Ниро и ламповой ретровости (наверняка еще в 80-х его устаревшим считали за такую подачу сюжета), но так же несложно понять, почему в перечисление звездных фильмов Скорцезе его не включают.

Это скорее оставлено для таких "горячих" споров после титров - сути не меняет, но людям нравится. А вот пацан Вот с этим, кстати, соглашусь - это, и то что они тизером (или как это называлось) слили сцену его поимки, худшее, что они сделали. Да, пусть Дано даже не появляется в фильме до этого: во-первых, у него очень оригинальное лицо и фактура, и когда он появляется и понимаешь, что Риддлер это такой "любимчик учителя" (хотя он тут все равно хорошо выглядит для чела с социального дна, как фильм его пытается представить - могли б хоть на пол пузырька поменьше кондиционера на его волосы потратить) - это вызывало бы неоднозначную реакцию. А так да, все знали, кто он. Плюс, кто-то мог бы подумать, что это реально появлявшийся персонаж и у нас тут типа скрытый злодей. Не знаю, канеш, и думаю это просто слишком сложно и спорно - это ж не Гарфилда в Пауках прятать (кто-то типа поверил как будто!) - но мне кажется скрыть Пола Дано в касте до премьеры имело смысл. Ну или хотя бы не постить эту сцену ареста - она ж там реально в последней трети.

Это скорее вопрос динамики, чем лени, и на обоих гифках это вопрос не столько качества деталей (оно более чем хорошее), сколько нереалистичной плавности этих движений, но так делают, потому что это выглядит красившее по нынешним стандартам. И такой темп ручками-ножками ни одна каскадерка не потянет (на том же Пауке это как раз классно работает). Но в этом фильме, учитывая общий темп (бэтмен полдня идет до машины пингвина, или останавливается минуту смотреть на пацана, пока гордон его чуть ли не пинками пытается пытается убрать с места преступления), выглядит инородно. Но думаю тут дело именно в том, что они хотели хоть чуть-чуть сверхдинамичную кошку, хотя не много бы потеряли если бы просто наняли каскадерку, которая может примерно тоже самое, но пореалистичнее (ну и помедленнее естественно) сделать.

Ну ладно, может и нет там слоумо, просто он ходит заторможенно под нудное звуковое сопровождение - я не очень-то приглядывался, но выглядит очень медленно. И сегодня типа можно найти киношки с рекламой? Как в начале десятых? Может еще и экранки кто-то смотрит? А хотя, да, думаю, сейчас это будет трендом сезона.

Даже интересно, почему этот фильм не назвали ТНЕ EMO-BATMAN - ну оно бы прям в точку подошло. Есть же всякие самураи-бэтмены, зомби-бэтмены, а этот вот с какого-то фига эмо. И я канеш догадывался еще по первым кадрам, но судить по внешности-то дурной тон, но когда этот фильм начался... Я просто не знаю, как было от этого ощущения отделаться - он ведь не просто любит все черное, постоянно грустный и с клевой челкой, но еще и не выходит из дома, носит черные очки на солнце, постоянно слушает какую-то грустную попсу (ну или сражается под нее), ноет на претензии Альфреда убраться в комнате (или типа того), что тот ему не отец. Ой не тот Бэтмен вышел в 2006-ом. И нет, мне даже отчасти нравится подобный концепт, но я пока так и не понял, как можно серьезно за этим смотреть. Причем, в этом концепте тут только Брюс Уэйн, а остальной фильм все-таки придерживается примерно того же мрачного реализма, что и фильмы Нолана, только с пафосом Снайдера. Кстати... это точно снял не Снайдер? Ну типа прекрасно, что ДС сразу решили выпускать фильмы в снайдеркате, а то сначала смотришь скучный фильм на два часа, чтобы потом смотреть примерно ту же скукотищу на четыре, и поэтому тут просто приняли грамотный компромиссный вариант: сделать скукотищу на три. А в остальном это очень сильно похоже на Снайдеровские фильмы: тонны пафоса, какое-то постоянное хоровое пение без меры, все серое и в слоу-мо где не надо, тотальное отсутствие юмора и куча типа многозначительных важных визуальных сцен, которые нужны будут только фанатам в итоге, а всех остальных будут лишь раздражать. И да, главная проблема этого фильма - скука. По жанру это явно триллер - детектив без твиста, но триллер должен в напряжении что ли держать. А тут все испорчено именно этим конским хронометражом: оно идет три часа!!! А тут нет ничего на три часа - куча итальянских фамилий и перемещение по однообразным локациям, чтобы найти парня у которого один смелый социальный монолог, который вы все равно в конце дешевым предвыборным пафосом закидаете. Ну если только вам интересно канеш поразбираться, кто все эти фальконы, саркомы и алькапоны, то да - наверное будете в диком восторге, потому что когда после двух часов нам расскажут, что какой-то Мароне предал какого-то Фальконе, я был просто: "Вау!!! Типа это вообще два разных человека были? А я думал тут только один босс-итальянец". Извините, я про Бетмена кино пришел посмотреть, про призрака на крыльях ночи, ужаса преступности, а не какого-то закадрового Крестного Отца в уме собирать. Вот че нам не хватало в этой жизни - "Эмо-Бэтмен против итальянской мафии" на три часа. Спасибо Мэтт Ривз, именно это мы и ждали. А суть в том, что если тут взять ножнички и пройтись по этому фильму как следовало бы - тут едва ли останется материала на час двадцать - т.е. примерно стандартное время мультиков про Бэтмена, а хоть я и часами могу рассказывать, почему они та еще бяка, но они хотя бы поживее и понасыщеннее событиями. А тут... Один клевый финал погони и несколько занятных драк, причем все с Кошкой. В принципе, даже когда в конце появился Пол Дано без маски для меня этот фильм ожил - он как солнышко засветившееся сквозь мрачное пасмурное небо, не потому что хоть кто-то тут начал играть и говорить что-то, а просто хоть кто-то начал выглядеть не как карточка из скучной настолки про времена сухого закона, но и его тут безбожно мало, а сама кульминация по напыщенному пафосу едва ли уступает последнему Темному Рыцарю Нолана. Кстати, это наверное самый близкий похожий фильм из бэтманиады - тут эксплуатируется примерно та же идея, что и у Бэйна с его подземными детишками, только у Ривза оно все ж получше, тогда как Нолан зачем-то пустился в очередную расальгуловщину. Пол Дано хорош - лучшее, что есть в этом фильме. К Зои Кравитц тоже ноль претензий - она идеальна в этой роли, но не сказать, что это что-то выдающееся. Ну т.е. это вот именно так, как Кошку и представляешь без лишних понтов. Возможно еще особо стоит похвалить Фарелла за Пингвина (ну или тут он Великий Гудвин, или чет типа того), потому что... да его прям не узнать, хотя тоже ничего выдающегося нет, просто его очень хорошо загримировали и подготовили. Остальные... честно говоря очень серенькие. И да, всякие туртуры, серкисы и вечно шепчущие кон о'нейлы хорошие актеры, но они тут прям просто сливаются с сереньким фоном. А Патинсон честно говоря уже настолько избавился от своего образа из Сумерек, что даже удивляешься, когда видишь его в этой роли, где он играет почти тоже самое, что в тех вампирских киношках. Не сказать, что это похоже на большой шаг назад, но это очень забавный для него образ, потому что проходив по куче ролей, чтобы избавиться от этого эмо-вампирского образа он в итоге пришел к этому эмо-бэтменовскому образу, а ведь наверн тоже много готовился, качался там или типа того. Ах, да и я так и не понял, зачем в конце эти челики одели очки поверх масок? Типа... это стало стильно? Ну т.е. я понимаю, почему это круто на Риддлере Пола Дано - он очкарик, у него нет денег и желания делать клевую маску и он просто надевает поверх своей бдсм-ной вот эти страшненькие очки, что великолепно резонирует с кибер-линзами Бэтмена. Я бы еще какую-нибудь чмошную засаленную резиночку не в цвет поверх добавил бы - это его стиль. Но вот эти ребята с оружием-то зачем себе их одели!? Окей, хотели такие же маски, хотя маски бы тоже лучше б были разные - че нашли, то и надели, это бы куда лучше показывало бы их разношерстную банду, чем организованное ношение одинаковых масок - они маргиналы из чатиков, а не профессионалы, им можно в еноте с рогами приходить. Но они все своим маргинальным чатиком видимо ходили в оптику и такие: "А можно нам такие очки в большой оправе, но только чтобы с обычными стеклами, а не линзами - так-то зрение у нас нормальное, но нам очень надо! Такие носит наш идейный лидер! Да, пятьсот штук, пожалуйста". Ну не знаю, это выглядит, как если бы все последователи Ленина бы себе лысинку выбривали - просто по-дурацки. По итоге не скажу, что совсем не понравилось - есть хорошие моменты, песенки милые, хоть и заезжанные, красивых сцен тоже полно, хоть они часто и просто сами ради себя, есть неплохой Риддлер в исполнении Пола Дано, есть очень эффектный конец погони на тачках и очень каноничная Кошка, и это все еще один из фильмов по Бэтмену, которые мы все равно почему-то все любим, но... это все, что тут есть и мысль о том, что они эту скукотищу еще и продолжить хотят меня пугает.

Я прочитал первую задумку и чет даже не понял, чем она отличается от того, что мы увидели в фильме - ну если не придираться к деталям, то это реально почти тоже самое, только вместо каких-то шиаров и клуба адского пламени у нас слили в одну Джессику Частейн вожачку каких-то то ли недоскруллов, то ли пришельцев из Знаков. Т.е. да, обидно наверное тем, кто хотел фансервиса и увидеть всех этих ребят из комиксов в кино, а не вот этих серых непонятных шейпшифтеров, но сам фильм бы сильно лучше от этого б не стал (поярче был бы да, бесспорно), а масштабную эпик дилогию из "Людей Х" делать ну просто финансово опасно, даже Мстители сделали так только тогда, когда уже самые скептичные аналитики были уверены, что они бабло будут лопатой грести с этих инфинити эндгеймов. А это у нас Люди Х - тут вообще никто ни в чем не уверен. Еще по Фантастической Четверке дилогию стоимостью в миллиард предложите - вот уж где отбоя от желающих вложиться не будет. Собственно, лучшие фильмы - это неснятые фильмы, и худшее, что с ними может случиться, что иногда их все-таки снимают и стоит просто смириться, что чаще всего это будет Варкрафт.

Пока только первый сезон посмотрел, сериал давно был в моем фокусе, но я его постоянно забрасывал, потому что просто не мог найти причину смотреть его дальше. При том, что очевидно плюсов тут очень много, а объективных минусов просто нет, но с сабжем играет злую шутку то, что многое тут выглядит сильно вторично: ну т.е. по первым сериям ясно, что у нас тут Гравити Фолз в Стивене Юниверсе только с большей сдержанностью и деликатностью в юморе и допущениях. Хотя все с того же, с первого раза было очевидно, что многое здесь и лучше, чем в остальных примерах: особенно, что касается визуальной части, потому что при общем минимализме выглядит все так, будто над Хильдой работали просто боги дизайна: это не просто какие-то оригинальные находки (как раз они все не особо-то оригинальные!), но само исполнение, где линии, цвета и модели собраны в настолько продуманную и гибкую схему, которая делает каждую деталь здесь узнаваемой и незабываемой. На мой скромный взгляд какой-нибудь наглядный артбук по этому сериалу можно смело выпускать, как отдельное дизайнерское пособие, потому что вся эта работа тут была проделана и на нее просто приятно смотреть. И даже при том, что сюжет и шутки тут не всегда выглядят оригинально, они все же довольно самобытны и органичны за счет того, что повествование, как и стиль, укладывается в очень жесткие рамки такой лампово-ламповой детской истории. Хотя по собственным ощущениям - тут очень длительный порог входа: времени от того, как начинаешь смотреть до момента, когда понимаешь, что это действительно крутая штука, потому как для меня это обычно две-три серии, а тут я отчасти ловил себя на мысли, что заставляю себя смотреть где-то почти половину сезона. И хоть вроде все выглядит круто и нареканий не вызывает: сложновато понять зачем именно это смотреть, кроме бесконечно ламповой стильной милоты (ну и вероятно просто невероятной озвучки главной героини с этим милашливым британским акцентом). И хоть во второй половине мне это уже все однозначно нравилось и я в скором времени обязательно посмотрю продолжение, все же мне не сложно понять, почему Хильда никогда не пользовалась какой-то большой популярностью при общей высокости оценок: это скорее все же "детский мультик для взрослых", т.к. тут нет той динамики, которая детей обычно привлекает - это чрезмерно спокойный мультсериал, и здесь нет того полупридурошного юмора, который часто именно что и заставляет спонтанно смеяться - здесь его заменяют на редкость умные и продуманные шутки. Но при этом нельзя и сказать, что Хильда стала бы лучше, если бы это все это тут появилось - это просто часть здешнего обаяния, и довольно круто, что и такое кто-то сделал. второй сезон (под спойлеры уже убираю просто из-за ужаса, какие я тут простыни пишу) Полнометражка... По итогу - очень красивый и стильный мультсериал, но мне все еще кажется, что его рассчет больше именно на взрослых, которые хотят показать детям что-то по-настоящему хорошее, но детям это немного скучновато. А вот инфантильным взрослым - прям то что доктор прописал. И как по мне - первый сезон это прямо шедевр с его выдержкой и последовательностью - это нечто уникальное и что редко вообще увидишь. Второй - отличное бойкое продолжение, которое вряд ли стоит винить, что оно не так хорошо выдержано - там была слишком высокая планка. Ну, а полнометражку, конечно, надо было решать как-то по-другому, хотя мне и несложно понять, если кому-то она нравится также или не меньше, чем все остальное.

Чтож, каким бы ни был фильм он подарил нам лучшее дополнение ко вселенной Агаты Кристи, лучшее ее расширение и просто самый необходимый флешбек в истории всей художественной культуры. Интересно, кто-то в интернете уже сделал шутейку, когда Хит Леджер в образе Джокера в ТР подходил бы к кому-нибудь с огромными усищами и говорил бы: "Знаешь откуда эти усы?". Просто спасибо Кенету Бране за этот величественный момент. Остальной фильм немного похуже. С сюжетом был не знаком, я не фанат этих старческих детективов, поэтому я был полностью вовлечен в это умопомрачительное расследование, следил за каждой новой уликой и сделал дедукдивный вывод, что убийца явно бомжара раз не может позволить себе вообще ничего, включая базовых вещей. И это сильно разбивалось о местный контингент - они хоть и все скоро обанкротятся, но вроде бы еще не настолько. Поэтому когда дело было раскрыто я с полной уверенностью мог сказать: я ничего не понял. Не, ну типа канеш общий сюжет понял, и кто убийца тоже не сомневался, но... как... почему... зачем... или может как-то получше надо было подготовиться к плану, ради которого пришлось ограбить половину корабля. И ладно бы это был тридцатиминутный (или пускай часовой) эпизод сериала - ну окай, двигаемся дальше, но тут-то фильм вроде, а он оставляет с такой дырой послевкусия в виде очень разочаровывающего детектива с очень плоскими персонажами, которых и раскрыть-то толком не успели (ну с другой стороны нам два часа очень красивые компьютерный пустынные пейзажи показывали - от экранизации Асассин Крид даже такого не получить!). В принципе, он и первый запомнился мне только пушистыми лоракс-усами и сценой тайной вечери, но тут даже ничего подобно крипового не было (ну хотя да - приквел усов!!!), а основная часть актеров (хороших актеров) будто бы играет не в ту сторону, будто бы они пытались отыграть собственные перфомансы, а в общую картину это все никак не вклеивается. У Галь Гадот и Арми Хаммера очень похожая актерская манера - они будто модели, великолепные для постеров, отличные для каких-то позирующих ролей, как ведущие шоу всяких наверн клевые, но мне не попадались их роли, которые давили бы на актерскую игру, а не на игру с картинкой. А тут надо бы и то, и то - хоть фильм и в высшей степени плакатный, он все же должен вызывать эмоции в кульминации, и если с картинкой вроде все отлично, то никакого сопряжения с их образами нет. Поэтому Эмма Маккей их периодически переигрывает, что тоже вовсе не смотрится хорошо, но хоть кто-то что-то пытается сделать. Ближе к концу переиграть (и уничтожить) всех хочет Кенет Брана, но он тоже слишком плакатный актер, хотя надо отдать должное - он довольно ловко пытается повторить голос Суше, причем иногда будто из него прям рвется вот тот самый Пуаро, но конечно же те маленькие усишки не скроют таких больших душевных шрамов (сорян, эта сцена меня долго не отпустит!). Ну, а по итогу мы имеем очень-очень красивый фильм с очень-очень красивыми актерами и актрисами и сюжетом на одну проходную серию средненького сериальчика. Не, ну камон, вы как там вообще Пуаро смотрели!? Считать девственником человека в самых бест евер киноотношениях Кстати, я бы многое (да вообще все!) простил сабжу если бы в какой-то момент на этот пароход ворвался бы... пусть будет какой-нибудь Дэвид Тьюлис в плаще и шляпе, и такой: "Пуаро, хватит толкаться под ногами у профессионалов. Господа, у нас определенно тройное самоубийство".

Ну, кстати, заметил, что для разговорного трехчасового фильма - это невероятно затягивающая штука, где время пролетает почти незаметно из-за хорошей игры на эмоциональной составляющей, тогда как действия почти нет, и короткий эпизод со стрельбой на театральной сцене в пьесе ты воспринимаешь как: "оу, экшн завезли!". К сожалению не читал этого вашего чекхова, поэтому с трудом понимаю всю полноту отсылок к дяде ване, кроме тех, что вроде тут в лоб были (мне вообще показалось, что это как будто небольшой такой эстетский стеб над пьесой). В целом кино отражает современную тенденцию с запросом на именно такое терапевтическое кино. Не сказать, что его раньше не было и там не было хороших примеров, но чаще это были просто красивые подделки, завернутые в классическую обертку традиционного сюжетостроения и драматургии (и вот, как мне кажется, в том числе Дядя Ваня, которого я разумеется пока не читал, и это просто размышления). И это немного напоминает литературный тренд в середине прошлого века, когда экзистенциализм стал модным, но хоть всякие камюсартры и постебывались над ходом высокопаных размышлений всяких ницшей и достоевских, они все равно были очень элитарными, тогда как сегодня все-таки какая инклюзивность уже появляется, а в ней появляется искренность. Тем занятнее, что это фильм как будто пытается проанализировать это, подавая главными героями именно элитарного драматурга с дядями ванями и девочку с машиной (ну на момент экспозиции уже без - машина сломалась) с жутким бэкграундом, где потеряно все: дом, мать, "воображаемая" подруга, машина опять же сломалась. И это не жанровая история решения проблем - это просто история двух самокопаний, волей случая проходящих вместе. А вот с Пак Ю Рим, я так и не понял - она ведь не глухонемая актриса, да? По крайней мере с одного источника а-ля "фанфакты" пишут, что она до фильма не владела языком жестов и на пробах импровизировала. И с одной стороны ее роль очень крутая - она невероятно живая актриса, она очень зажигает этот фильм, и это хороший инклюзивный посыл (один из лучших, что я видел!), который... сам режиссер не очень-то собирается реализовывать. Это, наверное, самая расстраивающая часть этого фильма, а ведь это действительно круто сделанные сцены, но если Хамагучи не удосужился реализовать у себя собственную демонстрации инклюзивности, он напоминает отца, который рассказывает ребенку, что тот должен быть чутким, добрым, благородным и лечь спать в девять, пока сам батя пойдет всю ночь пробухивать украденные деньги. Поэтому да, это сильно портит впечатление о вообще-то самом сильном фильме на этом Оскаре, и стоит ли удивляться, что с таким раскладом легче голосовать за жанровую коду, которая хотя бы со своими посылами справляется чутка получше. Опять же - я не сильно углублялся и возможно мои источники не совершенны, и там все реально не так, но даже при том, что есть, пока этот фильм наверное останется у меня в любимых, просто с пометкой... "фильм лучше автора".

Случайно наткнулся - imd(b) посоветовал на страничке Амфибии, и пока я посмотрел правда только первый сезон (насколько я понимаю - они каждый закончен сам по себе), и это... почти шедевр! Редко увидишь с одной стороны настолько технически непритязательную, а с другой стороны очень богатую визуально и искренне сделанную историю. При этом честно говоря, момент с твистом о проводнике в финале был довольно-таки слабым ходом (хотя наверное, увидел бы я подобный сюжетный тейк в первый раз - меня бы задело сильно), потому что это достаточно распространенная сюжетная загогулина, и наверное из-за нее я никогда не считал шедевром "По ту сторону изгороди" - из-за вот подобной манипулятивной концовки (а возможно из-за того, что ее направление там очень легко угадывается с самого начала). А с другой стороны уже после Изгороди я смотрел Галактик Рейлрод 85-го года с абсолютно такой же внезапно-манипулятивной концовкой (и там тоже долбанутый поезд!!!), и нормально воспринимаю его как раз таки на уровне шедевра. Но тут скорее личное восприятие, и что мне нравится в сабже - то, что этот манипулятивный личностный твист особо не играет роли в сюжете - ну т.е. он есть, и он классический для такого рода произведений, но в отличии от Изгороди и Галактической Железной Дороги он не становится сюжетообразующим и не заставляет оглядываться назад, меняя всю историю, и в центре все-таки остается главная героиня с ее переживаниями, которые довольно тонко накладываются на новый опыт, а этот типа крутой останется просто рядышком лежать в череде бесконечных историй - пусть и одной из самых безнадежно грустных из них. Сюда же - очень понравилось, как развивается сюжет - иногда беглыми скачками, иногда вдумчивыми психоаналитическим разборами, но в этом чувствуется не столько стандартная штамповка, сколько реальные переживания авторов и попытки выразить какой-то свой опыт в этом произведении, и выглядит это очень выигрышно. Да, я обожаю всяких амфибий и совиные дома, но в них все-таки чувствуется вот эта жанровая вторичность, где пусть даже хорошая искренняя история складывается из определенного набора, тогда как тут это выглядит будто в сюжет вложили многое от себя, причем оставаясь в рамках все того же потешного веселого мультика. Кстати, последний раз такое вызывала наверное только Ши-Ра НД Стивенсон т.к. там тоже чувствовалось, что это не просто ремейк какого-то шоу из 80-х - а это прям очень-очень-очень личная репрезентация собственных чувств. Касательно сабжа я все ж посмотрю сначала оставшиеся в наличии сезоны, а потом уже прочитаю, чье это и почему это, но пока смущает лишь то, что мне не кажется супер идеей убирать главную героиню и пустить все по новому кругу, потому что это как раз-таки сильная личностная история, а не сильная идея. Ну потому что разные комнаты, поезд-метафора психологического состояния - это не то чтобы свежие идеи - они тут на уровне, но они эксплуатируются довольно-таки часто, и я прям сильно удивлюсь, если они тут продолжат держать вот такой уровень сопряжения с персонажами в дальнейшем. PS Ладно, второй сезон тоже крутой - и этой, пожалуй, даже лучшее, как они смогли выкрутиться, с одной стороны не сильно отдаляясь от старого, с другой - введя очень много нового, развить общий тон добавив романтическую линию и даже нарастив общий темп. Но при всей милоте и обаятельности, некоторая непосредственность первого сезона, конечно, исчезла, плюс тут стало понятно, откуда тут растут корни вселенной этого сериала - кто-то тут явно матрицы пересмотрел, и хоть сделано это довольно любопытно, я прям небольшой фанат вот этих робо-осьминожьих капсульных приключений со всякими жижами. И хоть концовка тут показалась слишком лайтовой (ну я как-то думал, что бэкграунд пацана будет пожестче, а кульминация немного более ломающей устои), она все равно держится взятого курса и все еще очень хороша. и еще PS Ну, третий сезон, конечно... интересный. Нет, он все еще последователен, интересен и сделан на все том же уровне, его можно назвать еще и самым смелым, потому что и отношения персонажей взяты посложнее и решения в них часто суровее, но тут авторы явно слишком резво пошли не в ту сторону. И так мы получаем очень занимательный пример того, почему не стоит расширять вселенный метафорических поездов aka "шибанутая бесплатная психотерапия" - ну оно очевидно, что невинность изначальной задумки утопает в осмыслении противоречий, которые там не предполагались. При этом - это не плохой пример, как, скажем "Куб: Зеро", но уже здесь видно, что и при благих намерениях все часто выходит боком. Когда я смотрел первый сезон - даже в мыслях не было осмыслять этот поезд, как не было смысла его осмыслять в контексте реального мира галактическую железную дорогу, а там еще и герои - антропоморфные коты, или как нет смысла разбираться в искаженном антураже вроде бы нормального (но нет) современного мира "Дней между станциями" Стива Эриксона. И второй сезон с этим довольно хорошо сыграл - они показали вырезанные сцены из "Матрицы", но это не вставало на первый план, как и история Омелии в первом сезоне. А вот третий - он как раз о познании мира людьми, обитающими на этом поезде годами, выросшими на этом поезде, и даже если отвлечься от их личных переживаний, поезд-то в этом сезоне стал казаться чуть более жутким, чем в матричных аналогиях второго сезона. Теперь это... какой-то похищающий детей Психопаспорт. Причем еще раньше мы видели - часто по таким себе причинам, а это невольно будет напоминать детские шоу 80-90-х с явной фиксацией на чрезмерно лайтовых "проблемах". Только этот поезд при неправильно понятых правилах годами устраивает им игры в кальмара, и что еще важное было в третьем сезоне - тут впервые показывают смерть (технически даже дважды, но первая влезает в мультяшное представление о смерти - через исчезновение, а вот последняя удивляет своей демонстративной прямотой). По-моему я с самого "Рэдвола" не видел, чтобы в детских мультиках не утрированно показывали именно смерть - не исчезновение с пониманием гибели, не через воспоминания, а именно что сюжетообразующий персонаж стал вот прям трупом. Причем да, угроза такой гибели маячила тут перед всеми персонажами всех сезонов, но ее всегда весело избегали, а тут просто взяли и показали, что это не какая-то абстрактная угроза - все было по-серьезке. Хотя, уверен, они в следующем сезоне это отыграют назад - не верю я чет, что эти ребята до конца решили быть настолько смелыми. И в силу подобных новых данных - этот сериал становится немного абсурдно-жутковатым, что вряд ли преследовалось целью изначально, а скорее следствии задачи "придумать что-то новое и для узнаваемости связать со старым, попутно латая появившиеся дыры", что довольно распространенная схема продолжения сериалов, и она может иногда сработать, но как правило приводит к ужасным результатам, если вовремя не остановиться. и еще... И четвертый - худший из всех, не потому что он прям сильно сдает по сравнению с остальными, а потому что у него очень-очень лайтовый финал, а вся кульминация - она "поучительная", но не то чтобы свежая шутка. Опять же, не поймите неправильно - первый сезон тоже был очень лайтовый, но при этом серьезно-легким и он был первым и это было крайне интересно в любом случае. Второй сезон начал ломать систему выхода с поезда, что в ключе истории было также интересно. Третий - не уходя в совсем уж жуть показал жуткие стороны длительного пребывания в этом странном пространстве, впервые продемонстрировав, что тут можно неиллюзорно умереть, а четвертый сверх этого ничего своего не положил - все что здесь есть слабее предыдущих сезонов, и его единственный плюс и особенность - он, наверное, самый веселый из них. Во-первых, Звоночек Кез - самая забавная среди всех сайдкиков, которые тут были: они и раньше были запоминающиеся и веселые, но тут с этим явно переборщили и получилось, на удивление, хорошо. Во-вторых сами местные вагоны кажутся намного забавнее и комичнее, чем раньше и по ощущение, тут действительно в сценаристы прибавили кого-то с очень ярким специфическим чувством юмора. Интересно тут еще и то, что за кадром происходит явно какой-то очередной проводниковый переворот, но сам сериал об этом ничего не говорит, только иногда показывая, что что-то опять поломалось и, возможно, серьезно. (а все, я прочел - это типа приквел у них, то-то я думаю Оливию слишком молодо нарисовали - а это единственная часть, из которой можно понять, что это приквел!) В целом, по четырем сезонам - это довольно крутой и ровно идущий небольшой мультсериал и удивительно, что не натыкался на его упоминания ранее. Круто если будут еще сезоны, потому что, в принципе, они умеют держать темп, и при некоторой хаотичности и непродуманности не проваливать все сразу, с другой стороны, тут каждый сезон, в общем-то самостоятелен (кроме возможно третьего из-за скомканной собственной экспозиции), поэтому можно было заканчивать в любом.

Почему-то при просмотре казалось, что это ну хотя бы восьмидесятые - то что этот фильм снят уже почти в нулевые делает его каким-то анохронизмом, потому что он как будто происходит примерно в одно время с "Телесетью" 76-го года, хотя надо было обратить внимание на уже появляющиеся мобилки и стареющего Де Ниро и существующего в большом кино Вуди Харрельсона. Да, понятно, интернет еще в зачаточном состоянии объединяет студенческие локалки, мобилки еще только для богатых и неудобные, у телевизора и газет еще нет конкурентов, зато компухтерные технологии кое-как приживаются, хотя тут они показаны так, будто это реально просто хороший эпизод-фантазия из 70-ых, а не утрирование реалий 90-х. И занятно, что фильм выпущенный в 97-ом по сути оказался отличным предвестником скандала в 98-ом. По самому же фильму - он дал удовлетворение от просмотра, но не очень-то сильное. Да, это приятный актерский состав, очень ламповая постановка, но как хорошая сатира - не особо тянет. Ну т.е. местами это остроумно, но местами кажется, что фильм окружили каким-то ореолом значимости, которой у него особо-то нет - он "обнажает" те же стороны политического закулисья, которые каждая вторая книжка на тему показывает примерно так же, а то что должно быть основным блюдом - вызывает слишком много вопросов. Как например неожиданно эффектная концовка, и то я думал, это Мур с оглядкой на этот фильм сделал нечто подобное в Хранителях, а нет - это они скорее всего взяли этот сюжетный ход у него, причем сделали это немного странно, хотя может я просто не понял Другой странный момент - как они собирались что-то сохранять в тайне с таким количеством съемочного персонала - они ж новости-то смотрели, понимали наверное, че делают - а тут как бы подчеркивают, что пресса, електорат и вот эти вот мерзкие западные ценности существуют в их мире - кто-нибудь проговорится! Может конечно и не поверять - шизиков с теориями заговоров-то много, но вдруг попадутся нормальные журналисты, а списывать все на "вдруг фортанет" - они ж не Джокер из Темного Рыцаря - у них карьеры есть и они хотят их оставить, насколько я понял из фильма. Уотергейт этих ребят видимо ничему не научил - и да, это одна из причин, почему фильм смотрится анахронично - было бы это во времена Уотергейта, вместо него или рядом - никто даже спорить бы не стал, что примерно так тогда и работали, но чтобы в девяностых затеяли настолько спорную написанную с нуля историю и кинулись бы ее развивать только потому что у публики короткая память да и вообще всем пофиг - не особо верится. И я б не сказал, что тут можно говорить про неактуальность и устаревшесть темы, потому что та же "Телесеть" 73-го вполне недурно смотрится и сейчас, а тут проблема скорее именно этого фильма и то, что он пытается взять на себя слишком много, выдумать очень яркую показательную историю, но вместо фантазии у него только куча выдающихся и невероятно обаятельных актеров.

Ладно, я с утра раз пять гуглил - не какая-то ли это шутка. Нет. Они реально отдали бп фильму, который разве что интересной демонстрацией быта глухонемых выгодно отличается от какого-нибудь классного мюзикла. Да, фильм по прежнему милый, но на моей памяти оскар всегда придерживался каких-то рамок и там всегда голосовали за такие яркие лайт-драмы, ну или какие-нибудь извернувшиеся мелодрамы, но я не помню, чтобы в новое время они отдали все какому-то абсолютно жанровому кино. Хотя я помню, потребность такая отчасти уже была, когда ходили слухи, что у "Леди Берд" там порядочно шансов было, но как-то это реально неожиданно, хотя и суперских кандидатов было-то прям немного настолько, что трехчасовой японский разговорный Хамагути был объективно сильнейшим фильмом из представленных.

Решил вот посмотреть, потому что этот фильм был одним из источников моих детских травм (сцена с оленем, сцена с полуголым привязанным мужиком, сцена с нарезанием моркови - не знаю, видимо уже тогда это было настолько плохо, что отложилось в памяти навсегда). И так как воспоминания были яркие, но обрывочные, и по большей части ужасные, мне всегда хотелось узнать, а че там за фильм-то вообще, в целом. И... сложно воспринимать это сегодня - по сути это второсортный фильм, набитый под завязку штампами из конца 80-х, начала 90-х, где даже первая сцена Самюэлем Джексоном просто пытается быть той сценой из "Криминального Чтива", и впечатление такое, что весь фильм тоже пытается просто запихнуть в себя максимум крутых клише, но от этого он только выглядит скучнее, а харизма Джексона сегодня тоже выглядит довольно устаревшей и положения не спасает. Ну, и я понимаю, что у Джины Дэвис интересная фактура и очень яркий голос, но играет-то она тут реально ужасно. Допускаю, что не везде - она не выглядит плохой актрисой, но как-будто здесь она не на своем месте и сложно отделаться от мысли, что ее тут пропихивали по блату, учитывая кто режиссер. И может проблема была в том, что Харлин не мог нормально снимать сцены с ней, то ли ей нравилось окружать себя такими слащавыми эпизодами самолюбования, а может тут как с Мадонной-Ричи, когда по отдельности они норм, а вместе - катастрофа на экране, но она тут прям вырвиглазно выглядит, а ведь вообще у нее с наградами все норм, это Харлин Малины собирает, но здесь Дэвис напоминает такую жуткую аниматронику, которая за весь фильм со своим преображением ни разу не станет более жуткой, чем в тех сценах, где она пыталась быть милой мамашей. Ну, и вообще в актерском плане в фильме ловить нечего - тут все очень... девяностово. Вроде как все милахи и нельзя сказать, что кто-то плох, но я, наверное, совсем далек от того, чтобы даже пытаться понять, что они делают на экране. Вот смотришь на этого лыбящегося весь фильм антагониста, напоминающего клайва оуэна (а впрочем тоже пережиток нулевых) и думаешь - почему он так играет!? зачем!? В 90-ых это считалось круто? Не, сегодня тоже может вполне зайти злодею в каком-нибудь 10-20 минутном эпизоде Май Литл Пони, Амфибии и подобного, но смотреть на его потуги два часа с таким уровнем прописанности персонажа довольно утомительно. Возможно где-то мне нравится концепция Ханса Грубера - жестокого злодейчика с придурцой, но то что вытягивал Снейп или Кейдж вот этот парень тут совсем не вытягивает. Но впрочем худшее тут даже не это, а то, что я прочитал после просмотра - кто-то реально заплатил за эту парашу Шейну Блэку три ляма? Допускаю, что идея-то было благодатная, но судя по фильму на выходе как раз именно сценарий тут - абсолютный бардак и я не хочу говорить сильно много плохого о Блэке, хотя всегда считал его несколько переоцененным, а "Смертельное оружие" фильмом исключительно для своего времени, но тут он как-то прыгнул выше головы в посредственности. Это даже не сценарий - это какой-то шаблон из шаблонов, где многие вещи образцово плохие. Например предыстория героини, которая подается через скучнейшую историю закадрового голоса ("меня нашли на пляже, у меня амнезия, все клево и я не думаю о прошлом, хотя вот уже шесть минут вам об этом рассказываю") и демонстрацию идеализированно-радостного семейного праздника, после которого обычно всех должны незамедлительно убить (ну хоть что-то неожиданное - не убили!) - это самая ленивейшая завязка. И превращение героини, которое нужно... незачем - морковочку порезать, прическу сменить. И нет, это совсем не нужно, чтобы объяснить ее силу - тут плазмодробовики вышибают стены, а ручные гранаты огнем выносят целые здания, пока злодее в открытую бегают по людным местам стреляя во все что движется - нет, ребят, разъяснения немотивированного насилия от этого фильма нам точно не очень нужны. Или вот ее мотивация в финале - это все даже не прописано, типа "ребенок в опасности" и этого достаточно, хотя до этого говорили типа... убиса, не любит детей, +100 жестокости - для чего это все было если при первом ребенке в опасности - идем спасать, в окопах не бывает аметистов! Да и основное развитие тут по накатанной: напарник, связь с котором у главной героини даже прописать забыли, поэтому Джексон выкручивался отмазками как мог, спецслужбы, оружие, старый дядька хочет денег, поэтому молодой дядька должен похитить всех хороших и привязать их к бомбе, чтобы герои все это обезвреживали. И вроде есть некоторые крутые ретро-моменты (в основном они связаны с рациональным использованием пиротехники), но их реально мало, а по большей части все попросту скучное. И я помню несколько лет назад на каждом шагу повторяли какой же классный Шейн Блэк и как его клево брали в Хищнике сниматься, чтобы он был на площадке и мог подправить сценарий, если что. Уверен, по сценарию Хищник в один момент тоже обоссался от крутости Арни, но потом это решили вычеркнуть - гений ж на площадке. В целом, я закрыл для себя этот маленький гешефт с детскими травмами, и, наверное, сведу до прежнего минимума просмотр блокбастеров 90-х - ностальгии по ним все-равно никогда не было, да и сейчас явно все это море осмысленного драйва мне не заходит.

Я не большой фанат Верховена, но насколько понимаю, у него там все делится либо на серьезно-дурашливую фантастику, либо на эротические триллеры со странной тягой делать их главными героинями женщин-антагонисток, что выглядит то ли круто, то ли объективацией или фетишем. Но в целом, вроде чел забавный и немного даже жалею, что пропустил большую часть его киношек мимо себя. Но смотря сабж, я честно говоря больше ассоциировал его с какими-нибудь Робокопами и Звездными Десантами, нежели с Инстинктом, или с Она с Юппер, просто потому что фильм явно перебирает со своей дурашливостью. От этого он местами даже выглядит так, как будто бы его снял Сэт Макфарлейн, умеющий нормально снимать кино, а не... Миллион Способов Умереть На Диком Западе. И большинство шуток тут именно такого рода - просто поржать с беспардонности, с которой писался этот сценарий и принимались некоторые визуальные решения. Тут же можно отметить, что хоть местами постановка и выглядит впечатляющей с попытками в историчность, иногда же она просто напоминает балаган. И это чаще всего работает на пользу фильму! Да, его нельзя назвать шедевром - это просто хороший бойкий проходнячок танцующий канкан на религиозных вопросах, причем залезая в них примерно на глубину того же "Слова" Дрейера, просто не собираясь отвечать или вступать в полемику с той деликатностью, которую датчанин в своих 50-ых все-таки соблюдал. Из недостатков для себя могу отметить абсолютно то же впечатление, что и от всех виденных фильмов Верховена - они все как будто бы... "недостаточно исчерпывающие". Ну т.е. создается впечатление, что фильм мог бы дать больше, высказаться получше, грамотнее поставить точку, но не делает этого просто из какой-то внутренней небрежности. Думаю, у Верховена тут какая-то закономерность или пунктик, который я не очень понимаю, но меня это всегда немного смущало в его киношках, а поэтому финальная сцена тут максимально пассивная и странная - с одной стороны она закономерно вытекает из происходящего, а с другой - типа вот вся та буффонада и задор были нужны, чтобы вот так вот это закончить? Ну, а в целом да - просто неожиданно веселая киношка, поражающая тем с какой простотой и небрежным изяществом можно вообще снимать на вроде бы серьезные темы.