E-Lex

Никакого надоедания! Вот если бы ты "Paradise Lost" Мильтона предложил с английского перевести, я бы не возрадовался (язык семнадцатого века для меня всё же сложноват).

Это повелительное наклонение:

"Поделись своими мыслями"

Относительно того, к какому времени относится данное предложение, это должно быть ясно из контекста.

Не против. Но мне непросто сформулировать свои предпочтения. Пожалуй, проще всего охарактеризовать их как мейнстрим - я не особенно комплексую, что фильмы многих именитых фестивальных режиссёров зачастую оказываются вне моего внимания. С большим почтением я отношусь к таким персонам как Спилберг и Кэмерон, Финчер и Бёртон, но здесь в перечислении боюсь упустить кого-то, посему ограничусь названными кинодеятелями, оговорившись, что указаны они не в порядке значимости для меня, и к ним с лёгкостью могут присоединиться ещё десяток режиссёров. Примерно то же с актёрами. Хотя здесь я в принципе не склонен к выделению кого-то. Главное, чтобы игра была убедительна и вызывала сопереживание. По жанрам сказать немного проще: мне очень нравятся всевозможные mind-flicking постановки - в них может найтись место определённой мистической составляющей или же игра со зрителем может строиться на базе искуссно проработанного сюжета с увлекательными сценарными оборотами. Это могут быть философские притчи или эффектные фантастические боевики (вроде "Чужих"). При этом, я, как недавно обнаружил, тяготею к весьма неспешному развитию событий и ценю многие фильмы, которые обычно принято считать "занудными"...

Вообще, проще сказать, что я не принимаю в качестве киноблюд. Это и многочисленные в последнее время постановки комиксов (этот пласт культуры в принципе прошёл мимо меня, так как появление графических романов в нашем государстве произошло довольно поздно), при этом, хочется отметить, что имеются и в этом жанре приятные исключения наподобие работ К. Нолана (к его творчеству я тоже отношусь строго положительно) или прекрасного фильма "Константин". Я практически перестал смотреть американские комедии, мало интересуюсь медолрамой - опять же, не без исключений, так как такие фильмы, как "Майкл", "Лучше не бывает" или "День сурка" входят в число любимых киноработ. С драматическими картинами дело обстоит несколько сложнее, ибо я склоняюсь к тому, что следует ознакомиться с наиболее важными лентами в этом жанре ("Гражданин Кейн" или "Касабланка"), но пока не получается. С детства не люблю военные фильмы, тем не менее, когда удаётся увидеть достойное кино на эту тему, от просмотра получаю немалое удовольствие. Кроме того, с изрядным пренебрежением отношусь я ко всевозможным слэшерам и фильмам, усугубляющим демонстрацией насилия. Я довольно легко переношу насилие на экране, но мне претит, когда это становится самоцелью. Не фанат аниме, хотя многие работы в этом жанре оцениваю весьма высоко.

Из режиссёров "не для всех" я, опять же, предпочитаю наиболее известных и популярных: мне нравятся сомнамбулические искания Линча и ряд картин Джармуша, обожаю биомеханические фантазии Кроненберга, преклоняюсь перед талантом Терри Гиллиама. Опять же вспомнить всех сходу достаточно сложно. Не люблю Фон Триера. Имею серьёзнейший провал в кинообразовании в плане классики кинематографа (Феллини, Тарковский - увы, увы, нашего именитого соотечественника я знаю очень поверхностно и фильмов его видел крайне мало (хотя на винчестере лежит несколько десятков гигабайт, ожидая просмотра) и др.) к стыду своему. Тем не менее, интересуюсь фильмами, ознаменовавшими раннюю историю кинематографа; несколько абсурдно люблю наивность Мельеса... Просто боготворю Сергея Михайловича Эйзенштейна ...

Думаю, пока информации довольно (прошу простить за некоторую сбивчивость в её изложении и скверную структурированность сообщения). Всё равно что-нибудь наверняка забыл. Но и задачу ты поставил нелёгкую...

Спасибо!

Теперь главное, чтобы некоторые темы в "трёп" не перенесли (те, с которыми это уже произошло, не имели моих постов, так что здесь мне повезло), ибо будет жутко неловко, если моим друзьям на форуме придётся поздравлять меня с преодолением данного рубежа многократно .

Если не ошибаюсь, Дарабонт выложил в сеть свой вариант сценария, чтобы показать, что к "финальному безобразию" отношение имеет опосредованное. Хотя лично я к "Хрустальному черепу" отношусь достаточно лояльно - видимо сказалась давняя любовь к этой приключенческой франшизе, которую не смогла поколебать эта несколько выбивающаяся из канона серия.

Очень позабавила уловка Лукаса, когда тот узнал, что Спилберг ни в какую не хочет снимать фильм об инопланетянах. "Мы не будем снимать фильм об инопланетных пришельцах, мы снимем картину о... пришельцах из параллельного мира". :lol:

...обогнал самого Спилберга с спасением от ядерного взрыва в холодильнике…

Кстати, если ничего не путаю, идея "летающего холодильника" (впоследствии выражение "nuke the fridge" стало киношным мимом, используемым, когда нужно сказать о киноэпизоде, который символизирует безвозвратный упадок франшизы (термин пришёл на смену "jump the shark")) принадлежала оскароносцу Фрэнку Дарабонту (стр. 24) .

Про масонов надо BRMC спросить пока его не забанили)))

Да, роскошнейший индивид. Появление подобных изобличителей порой вселяет мысли о том, что фильмы, наподобие Zeitgeist, стоило бы всё-таки запрещать, даже несмотря на то, что они крайне занимательны и очень веселы .

А вообще не знаю что там насчет комиксов, но мне творение братьев Хьзов не особо понравилось, уже лучше Зодиак пересмотреть... или фэнтезийный Видок)

Я остался фильмом "Из ада" вполне доволен - по крайней мере, там славные актёрские работы (пусть никто из артистов и не показал гениальной игры). Финчеровский "Зодиак" время от времени пересматриваю, а вот в "Видоке" довольно разочаровал третий акт, построенный на ложности первых двух - такие вещи я недолюбливаю, хотя и признаю, что это сделано не столь топорно, как у Рона Говарда в "Коде Да Винчи" и ещё больше в "Ангелах и демонах". Последний пример вообще реализован столь нелепо, что говорить о нём не стоит. Но там очень уж дурацкий первоисточник был.

Ну, его же и в фильме официально не поймали - так, какие-то масоны, приближенные к власти, лоботомировали. Последнее, к слову сказать, тоже не соответствует исторической достоверности, ибо лейкотомию придумали существенно позже.

Хотя, для комикса фильм получился очень даже приличным.

...где Джонни Депп найдя Джека-Потрошителя вусмерть укурился опием, что по-моему смотрелось достаточно нелепо)

... И ещё вовсе неточно исторически: Фредерик Эбберлайн, игравший не столь существенную роль в охоте на одного из самых знаменитых преступников, прожил на самом деле долгую жизнь и скончался в 1929 году, в возрасте 86 лет, если меня не подводит моя арифметика.

Могу предложить более реалистичный вариант - поймав убийцу, По идет в ближайший бар, где на радостях устраивает грандиозную попойку с известными всем печальными последствиями... фанаты реализма в кино наверно будут в восторге.

Была и у меня такая мысль . Но здесь имеется проблема: у нас полностью теряется любовная линия. Как-то нелогично поведение героя, вызволившего из лап маньяка возлюбленную, и возвращающийся к прежним порокам (это бы нарушило правило драматургического развития персонажа, чей киношный curriculum vitae сделался бы совершенно непоследовательным). Если же предположить что любовного интереса у героя не имеется (что уже не слишком хорошо для кассы - вспомним, что студии неохотно вкладывают деньги в истории, где не эксплуатируется романтическая линия), то теряется dramatic need, побуждающая Эдгара По к действию. В общем, to cut the long story short, сценарий разваливается на части.

Есть, конечно, ещё и вариант, когда, по окончании сложного дела, после спасения возлюбленной, у По случается сильнейшее психическое расстройство, вызванное воздержанием от потребеления алкоголя, некое подобие абстинентного синдрома. Что и приводит его к гибели. Но это уж совсем потешная версия .

По моему несчастный случай это было бы наоборот слишком жестоко.

Именно, но этот вариант был бы неплох, если бы режиссёр избрал мрачный тон повествования, презрев ту потенциальную "зрительскую депрессию", которой я так опасаюсь, и стал бы играть с этой идеей, как я описывал, сделав её одним из главных героев. Это бы получилось весьма зловещее произведение (увы, едва ли ему будет суждено задержаться надолго в чартах, но на определённый культовый статус подобный жёсткий фильм мог бы рассчитывать). Представь: герой торжествует, ему удалось одержать верх над воплощением собственных кошмаров (и, соответственно, над собственной зловещей креатурой) - здесь, кстати было бы невредно дать очень тонкий намёк на мистическую составляющую, едва заметный, но чтобы какой-нибудь умник на форуме мог бы сказать: "Стоп-стоп. Друзья, да здесь всё на самом деле не так просто...". Итак, герой победил. Зритель, ожидавший какого-нибудь замедленного отравления (признаться, это была первая мысль, которая пришла мне в голову наравне с возможным помилованием обречённого на гибель в 1949 в реальности - но не в фильме - писателя), вздыхает с облегчением, хоть ему и не верится до конца, что Эдгару удастся избежать мрачной участи. Мы немного "передерживаем" этот обманный хэппи-энд. И тонко чувствующий зритель всё больше убеждается в том, что всё же должно произойти нечто дурное. Здесь главное грамотно сыграть на таймингах при монтаже. BANG! И камера удаляется от лежащего в беспамятстве на скамейке писателя. Roll credits.

Разумеется, гибель под колёсами экипажа не рассматривается - слишком банально, нужен какой-то очень тонкий сюжетный ход.

А то, что мы имеем, в самом деле, сильно отдаёт "Мёртв по прибытии" (DOA, если не путаю). Выглядит не слишком оригинально. Впрочем и мой вариант особенно остроумным не назовёшь. Но, как говорится, если бы я "на раз" решал подобные сложности, писал бы не посты на форуме, а продавал бы оскароносные сценарии за шестизначные суммы .

Но в данном проекте я больше переживаю не за концовку, а за саму детективную интригу, ибо если она получится настолько же предсказуемой как в сценарии, то проку от всех этих приемов будет немного....

Что касается "интриги" - в данном сценарии это слово можно ставить исключительно в кавычки, никак иначе - то это главное, на что следует обратить внимание при ревизиях и рирайтах. Мне вот искренне любопытно: если злодей отличается столь крупными габаритами, разве его личность не станет очевидной, когда мы увидим какого-нибудь гиганта

И, конечно, та "улика" (и вновь кавычки), которая в итоге позволит По установить преступника. Ну это просто несерьёзно... На мой взгляд, нужно больше параллелей с оригинальными произведениями (и не таких, как в сценарии - "убили как в этом рассказе, а теперь как в этом" - боже, ну до чего же это всё постно!), больше скрытых мотивов, немного более тщательная проработка тонкостей сыска. Ну, и, пожалуй, довольно пока. С этим уже можно будет работать .

Ссылку на обзор я добавил в соответствующую тему, я собственно стараюсь делать это достаточно оперативно.

Thank you!

Увы, но сейчас в группе по ходу кроме меня сейчас вообще никто не присутствует...

В принципе, мы это предвидели, когда обсуждали создание такой группы. Правда, я никак не ждал, что сам в ней появляться буду эпизодически .

Хотя, как я видел, в самом начале люди делились замыслами по сценариям, что-то комментировали. И я ожидал несколько большей активности от пользователей и в дальнейшем, с радостью отметив, что, по всей видимости, был неправ, прогнозируя малую популярность группы.

Насчет Ворона - мне кстати такие сюжеты, в котором изначально знаешь о печальное судьбе героя чем-то импонируют (как ни крути, но я очень люблю начальную сцену фильма Мертв по прибытии) - другое дело, что это достаточно сложно выстроить такое повествование, которые бы удерживало интерес к сюжету, и заставляло бы искренне сопереживать герою и даже надеяться, что может он каким-то чудом спасется... я собственно, наверно и решил прочесть этот скрипт, чтобы посмотреть как этот момент будет реализован

Действительно, довольно интересное явление. В отзыве (кстати, я умышленно поместил в нём ряд размышлений, не касающихся обсуждаемого фильма, но имеющих более широкий культурологический - да будет мне позволено столь пафосное заявление - охват) я высказал то, каким образом можно постараться снизить риск провала из-за неминуемой депрессии зрителей (). Правда, было бы небесполезно знать, как это обеспечивается технически, с профессиональной точки зрения (наверняка должны существовать какие-то приёмы). К слову сказать, учитывая фантастический характер произведения "Ворон" - По там точно не слишком близок своему реальному прототипу, - я не исключал, что сценаристы помилуют писателя или же сделают его гибель менее драматичным событием - было бы довольно необычно сделать героя триумфатором, победившим Зло, но ставшего жертвой какого-нибудь банального несчастного случая.

P.S. Ты так специально рассчитал чтобы юбилей пребывания на КП совпал с юбилейным постом?

Нет, ничуть. Кажется, третьего дня я обратил внимание на то, что эти два являения могут сойтись. Продолжал жизнь на форуме в обычном режиме. В результате вчера до трёх тысяч мне оставалось два поста. А вот сегодня юбилейное сообщение вымучивал я с большим трудом . Писать было не о чем, в какие-то дискуссии вливаться тоже почему-то было неловко. В результате и решил написать полновесный отзыв на сценарий. Они и стал трёхтысячным сообщением.

Да-да, оказалось, он был в той мегаколлекции, ссылку на которую я тебе некогда скидывал. Написал рецензию на сценарий.

Можно поместить её в социальную группу, в которой я, к стыду своему, практически не бываю. Дело в том, что там нужно достаточно активно присутствовать, чтобы быть в курсе дел, а я... Временами даже подумывал о том, чтобы сотворить эскападу, наподобие Miles Dyson (не хватает его!).

К тому же, мне неловко, что так и не создал обещанный FAQ - но здесь был запланирован практически magnum opus, и он находится в стадии между составлением плана и осознанием того, что тема, которой я собирался посвятить своё исследование (а она касалась сценарного бессилия отечественных киноделов и вытекающих из этого проблем) может оказаться мне не по силам. В результате и раздел, касающийся элементарных правил сценарного мастерства, существует где-то в области нематериальной.

Для пожилых людей точно настоящая мука

Сейчас измерение глазного давления проводится значительно более гуманно: человек закрывает глаз, к нему приставляют некое устройство и секунду спустя всё готово. Но операции, объектами которых, в основном, становятся пожилые люди, как правило, проводятся по-старинке - дорогостоящие модные системы корректировки едва ли могут оказаться им по краману. К тому же, если я ничего не путаю, для тритмента катаракты пока гуманных методов не изобрели. Впрочем, я не медик, так что знать наверное не могу.

Огромное спасибо за поздравление!!!

Интересно совпало всё-таки .