A.Z.

В основе фильма книга от сценариста "Настоящего детектива". Но сильно обольщаться не стоит - роман очень банальный и спасают его только сильный эпизод в середине и не самамя типичная концовка. Но Фостер наверняка потащит.

Трейлер жутко бэшный, но, Скала сейчас на коне, потому даже клон первого "Орешка" с ним соберет добрых лямов триста, если только не окажется совсем уж невыносимой дрянью.

Энди Вейр "Артемида". Странно, что не эта книга появилась первой, поскольку, в сравнении с "Марсианином" она выглядит пробой пера. Не самой удачной, но имеющей определенные плюсы. А так получается заметный шаг назад: масса технических деталей утомляет и сводит на нет весь накал напряжения в концовке, к тому же, в отличии от первого романа, в "Артемиде" обилие описаний тех или иных процессов, вроде сварки или вывода из строя комбайнов ощущается, как желание искусственно растянуть книгу на большее количество страниц. Персонажи, опять же, какие-то шаблонные: влюбленный друг, друг - гей (и, еврей, до кучи), героиня-арабка, ее строгий, но справедливый отец, друг-полицейский и прочие полу-карикатурные личности. И еще одна, скорее, личная придирка - что за желание у авторов-мужчин писать от лица женщины и наоборот? По-моему, очень редко получается убедительно. У Вейера не получилось. В целом, впечатления очень средние. В книге есть интересные придумки и забавные эпизоды, но слишком много "воды" и штампов. Где-то на "троечку".

Сценарий. Как и в случае с "Лунатиками" основано не на книге, а на оригинальном сценарии. По поводу сабжа - не удивляет, что очередной дом с призраками не зашел. Сколько можно, в самом деле?

Мне больше нравится сцена, когда они все раненные сползаются после финальной перестрелки. Пересматривал где-то с года полтора назад и третья (которую тоже считал худшей) неожиданно понравилась больше второй. Но все равно, первая - на голову выше обоих сиквелов.

В оригинале читать не доводилось, поэтому, естественно, спорить не буду, может на английском звучало гораздо лучше. Но, на русском читал в разных переводах и те, немногие диалоги, что есть в его рассказах были кошмарны. Учитывая, что Лавкрафт редко их использовал, предполагаю, он и сам знал, что это не его сильная сторона.

У Лафкрафта нельзя отнять его впечатляющую фантазию и талант к созданию действительно жутковатых историй, непохожих на другие ужастики. Но, во-первых, он совершенно не умел писать диалоги и, видимо, понимал это. Потому, диалогов в его творениях почти нет. Во-вторых, многие его рассказы очень похожи, почти идентичны по структуре ("С ужасом и содроганием я берусь за перо, чтобы поведать о кошмарных событиях, случившихся на родине моего дядюшки"), от чего, если читать их залпом, возникает стойкое ощущение дежа-вю. Лафкрафта хорошо читать по чуть-чуть, рассказик сегодня, другой где-то через месяц-два. "Хребты безумия" по старой памяти хороши, как и, например, "За гранью времен" или "Случай Чарльза Декстера Варда". Стиль у него своеобразный, я бы сказал даже, муторный слегка. Да и вообще, автор он был очень самобытный, не из тех, кто старается на кого-то походить, а из тех, на кого потом старались походить другие. Хотя, чувствуется влияние Эдгара По.

Очень подробный (местами, слишком) и очень добротно сделанный сериал. Если бы не знание того, что история основана на реальных событиях и воспроизведена чуть ли не дословно, в жизни бы не поверил, что такое прокатило бы в суде. Яркий пример того, как адвокаты могут вытащить даже самое безнадежное дело. Несмотря на известный итог, смотреть было очень интересно. Понравилось гораздо больше тематически схожего "Однажды ночью". Пожалуй, затянутости подпортили впечатление (думаю, серий восемь было бы достаточно), но все же, достойная работа.

Объяснять долго, потому вот статья в википедии на данную тему.

Рассказы не читал, только упомянутые романы. Вполне возможно, что в короткой форме ему удалось выдержать атмосферу.

Ничегошеньки от фильма не ждал и трейлер не стал смотреть. Наверное, потому и зашло очень неплохо. Бодрая смесь из мистики, триллера и черной комедии, которой со временем становится все больше. Актриса в главной роли - молодчинка, на ней держится две трети обаяния картины. А вообще напомнило не слишком умные, но забавные ужастики девяностых, вроде "Крика" и "Я знаю, что вы сделали прошлым летом".

Отличия от книги, конечно имеются, но, странно было бы увидеть ещё одну построчную экранизацию. Другое дело, что за красивой картинкой и динамичным повествованием как-то затерялось напряжение и психологизм. Осталось ощущение поспешности. В данном случае, расскрыть персонажей по-больше совсем не помешало бы, а то будто краткий перессказ из хрестоматии. Кстати, поймал себя на мысли, что Деппу, который, к слову, отлично справился с ролью Рэтчетта, очень неплохо подошла бы роль самого Пуаро. Сам же фильм все-таки не оставляет никакого послевкусия. Чистое развлечение.

Уже третья попахивала откровенным трэшем и наличие Бандероса, Снайпса и Гибсона не спасло ситуацию. Все померкло на фоне детского рейтинга, кошмарных визуальных эффектов, ненужного молодняка и слитого костяка франшизы. Даже и не знаю, стоит ли пытаться в четвертый раз.

Во-во, размахнулся, а куда бить так и не решил. В итоге оба раза быстренько слил концовки.

Ознакомился с американским автором Бентли Литтлом. Взял на пробу романы "Чужаки" и "Идущие". В первом группа студентов отправляется на фестиваль в пустыню, после чего девушка главного героя исчезает, в том числе из фейсбука и списка университета, будто её и не существовало вовсе. Собственно, её поиски и занимают основную часть книги. В "Идущих" завязка любопытнее - некоторые умершие не остаются на смертном одре, а удивительным образом начинают вышагивать, словно зомби, но, ни на кого не нападают, а словно послушные куклы уходят буквально на дно озера в штате Аризона. Частный детектив, чей отец после смерти зашагал в ту же сторону пытается докопаться до причин столь не типичного явления, попутно натыкаясь на жутко истерзанные трупы. По двум романам могу сказать - Литтл довольно изобретателен в плане завязок своих творений и придумывания жутких смертей. Но у него просто катастрофически не хватает сил написать достойный финал. Оба раза он оставляет целое решето сюжетных дыр, размазывает по историям щедрый слой банальностей и будто специально сливает развязки, как если бы ему внезапно опротивело писать. По итогу ощущения остаются, как после фильмов ужасов категории "Б" - не сказать, чтобы полная дрянь, но и до лучших представителей далеко.

Из того, что в этом году претендует на "оскары", пока самое достойное кино. Посмотрел еще далеко не всех претендентов, но "Биллборды" действительно добротные. И смешно, и трогательно, и персонажи хороши. Ну и сценарий прекрасен. Представляю, во что превратятся диалоги в дубляже, но даже покацанные должны отлично зайти.

Понравился его ответ, кажется, у Познера: "- Говорят, у Вас сложный характер - "Нет, просто у меня есть характер".

Эх, поспешил я, видимо, с покупкой). Ну да ладно, для общего развития изучим.

Про Мейв Дермоди совершенно согласен, украсила собой сериал. Само творение проигрывает советской версии, но, в качестве экранизации выглядит довольно крепко и атмосферно.

Чак Паланик "Приманка". Действительно, название точно отражает содержимое. Красивой обложкой и иллюстрациями постарались прикрыть, что в сборнике всего три приличных истории, а все остальное, в лучшем случае, зарисовки будущих рассказов, коих, естественно, уже не будет. Халтурка, которую не поленились красиво оформить и впарить поклонникам творчества Паланика, не успевшего порадовать предыдущим сборником, но уже разочаровывающего новым. Вроде бы в этом году выходит новый роман, но что-то надежд на него совсем не много.

Вам уже не один раз объясняли - режиссерской версии нет в природе, Снайдер не отснял весь материал.

Она там ещё и поет несколько раз в саундтреке. Поет, не хуже, чем играет)

По сути это ещё один полицейский боевик Эйра со всеми атрибутами в виде продажных копов, честных копов, трехэтажного мата, грубого юмора и крепких сцен экшена. Фэнтези тут для "галочки", с тем же успехом орк мог быть латиносом, а место магического жезла с легкостью заняла бы флэшка с важной информацией. Но, поскольку я к жанру "меча и магии" отношусь совершенно ровно, такой подход меня совсем не напряг. Единственное, на 90 лямов кино не тянет, видимо, Уилл отхапал очень приличный гонорар.