A.Z.

Джон Кеннеди Тул «Сговор остолопов». Тот случай, когда история публикации романа интереснее его содержимого. Молодой автор из Нового Орлеана пытался издать свою книгу несколько раз, но, редакторы возвращали её обратно. В результате у Кеннеди Тула развилась депрессия, он сильно располнел, начал страдать от паранойи и покончил с собой, задохнувшись выхлопными газами автомобиля. Его мать, от чрезмерной опеки которой автор страдал с детства (что нашло воплощение и в произведении) решила исполнить последнюю волю сына и в течение одиннадцати лет добивалась издания. «Сговор» в итоге напечатали, он получил массу похвальных рецензий ещё и Пулитцеровскую премию в придачу. Сейчас он считается классикой американского сатирического романа. Совсем не хочется ругать книгу, столь трудно шедшую к своему читателю. Но, я не могу не понять редакторов, забраковавших материал. Роман рыхлый, затянутый, местами очень трудночитаемый (в основном, из-за специфического Луизианского говора) и не настолько смешной или остроумный, дабы восторгаться каждой страницей. Тут есть действительно забавные места, комичные диалоги, да и в печать уходили произведения куда более слабые, но, нет ничего такого, что поставило бы «Сговор» на одну ступень с лучшими образцами жанра, хоть критики и щедро сравнивают книгу с творениями Свифта и Хэллера. Одна из существенных проблем романа – в нем нет интересных персонажей, ни одного, за кого хотелось бы переживать или сочувствовать. Порой такой подход работает, как, например, в нуарах Ричарда Старка, где все сплошь подонки и преступники, но, в данном случае, главный герой вызывает своим эгоизмом, инфантильностью и завышенным самомнением только раздражение. Дров в костер добавляют подробные описания физиологических особенностей персонажа. События «Сговора» так же не отличаются увлекательностью и развиваются неспешно, спотыкаясь тут и там. В итоге «Сговор» дочитывается на «автомате» и не оставляет после себя заметного следа.

Лично меня сильно покоробила сцена в кафе в шестой серии:

Совершенно согласен. Хронометраж так просто убийственный.

Это вполне могло бы стать новым полнометражным проектом "Баек из склепа". То же самое сочетание бульварного сюжета, известных актеров и режиссера, внимание к визуальной части. Те же перегибы, черный юмор и налет дуракаваляния. И название очень даже в духе культового сериала (кстати, все-таки "Циркулярка", а не "Бензопила"). Надо "Нетфликсу" права на новый сезон "Баек" купить.

Надеюсь, в следующих сериях нажмут на газ, ибо пока что очень много драмы и мало, собственно, расследования, которое и так шагает с черепашьей скоростью. Дорфф отличный, а вот персонаж Али (хоть играет дядька отлично, особенно, в "старости") скучноват и слишком заморочен.

Сам роман вполне себе годный (всяко лучше уже экранизированного "Мистера Мерседеса", например), так что, не вижу причин, не попробовать сделать экранизацию. И не переживайте так за "Сияние" Кубрика - это даже продолжением-то трудно будет назвать.

Ощущение, что создателям дневных мыльных опер (типа той, в кторой снимался Джоуи в "Друзьях") дали дорогих актеров и большой бюджет. А режиссера и сценаристов оставили прежних. Смешно, от того, насколько заезженно и нелепо.

Печальная печаль. В стиль режиссер ещё смог, остальное - выбросить в корзину. Начиная с топорных диалогов, заканчивая идиотским сюжетом, "вот это поворотами" и сценами, вроде той, где на весь Стокгольм три полицейских машины. Ну и неприметность героини отдельный плюс - я даже не только о внешности, но, и про средства передвижения. Неприметная, как Бэтмен в свете прожектора. На что рассчитывали продюссеры, давая на это денег? Ещё и взяли за основу роман, растоптанный критиками и читателями как раз за угробленных героев и общую тупость. Закономерный провал.

Уже подзабыл первый фильм, но, сиквел был вполне ничего, как по сценарию, так и по актерам, и картинке. Экшена достаточно, снят интересно. Но я бы добавил фильму пару баллов если бы: Но, в целом, годно. Бролин, кстати, с каждым годом прям обрастает харизмой.

Спорить не буду, ибо не сравнивал, но, читал довольно много критики в его адрес, именно по поводу дословности. С другой стороны, он ведь и Буковского переводил, там я отсебятины не заметил.

Банан, и книгу, и фильм я смотрел уже давненько, но, разве там как раз Тайлер, а далее и клуб появились не из-за того, что рассказчику уже не хватало групп поддержки? Требовалось, так сказать, увеличение дозы+тяга к саморазрушению?

Баллард писал фантастику в шестидесятых, а после смерти жены переключился на психопатологические романы вроде "Автокатастрофы", "Фабрики грез unlimited" и тому подобное. От фантастики там уже почти ничего. Не знаю относительно уровня Литема в глазах Немцова, но вот он сам довольно странно переводит того же Пинчона. Читал его интервью, где он говорил о том, что у него свое виденье того, как на русском должен звучать Пинчон. Для меня подобное заявление прозвучало странно, на мой взгляд, задача переводчика - максимально близко передать изначальный текст, а не придумывать отсебятину, усложняя и без того не самый простой текст.

Заинтересовали книгой. У Литема читал "Пистолет с музыкой". Забавный фантастический нуар. Хотел было изучить "Сиротский Бруклин", но, в русском переводе ошибка уже на первой фразе героя. Так что поищу в оригинале. Кстати, той, что Вас интересует вроде бы нет в переводе.

Вдобавок устраивали вечеринки для звезд, каждая из которых обходилась в пару миллионов. В общем, жили ребята на широкую ногу и момент, когда надо было затянуть пояса прохлопали. А там ещё и пара громких провалов. Но за многие проекты огромное спасибо. Без их компании Верховен не снял бы "Вспомнить все", Кэмерону не дали бы самый большой, по тем временам, бюджет для второго "Терминатора", не вышли бы культовые "Сердце Ангела" и "Лестница Иакова". Короче говоря, перед тем, как сгинуть в пучине банкротства, Кассар здорово потрудился.

В Аймаксе ещё и в ЗД фильм выглядел просто великолепно. Даже не знаю, поругать не за что. Сюжет новизной или какими-то невероятными решениями не блещет, но, это же комикс, в конце концов. Очень приятно было увидеть Дольфа, Херд чертовски хороша, даже Кидман ничего. У Мамома не то, что море, океан обаяния. Отличный фильм.

Кино понравилось, хоть мне его предварительно обхаяли дальше некуда. Уж не знаю, как надо было смотреть, чтобы назвать его чуть ли не худшим фильмом года. Крепкий представитель "нестандартного" вестерна с отличными актерскими работами. Единственное, книгу я читал очень давно, но, мне кажется, в ней было значительно больше юмора и общий настрой в ней, несмотря на массу убийств и жестокости был какой-то более легкий, что ли. Или это ощущение уже просто за давностью лет? В целом - годно.

В целом смотреть можно, но, заметно затянуто. И всю линию с Хэмсвортом я бы удалил, ибо она самая штампованная и банальная. Лучше бы уж за пленкой приехали злодеи или вроде того. И все же, разок посмотреть можно без проблем.

Спасибо, будем посмотреть.

А как насчет Дольфа? Роль полноценная?

Мэтт Рафф «Злые обезьяны». Есть такой классический книжный и киношный ход: начинается история с того, что главного героя или героиню допрашивают. А дальнейшая история представляет собой продолжительный флэшбек с вкраплениями настоящего. Это хорошо работает с нуарами и ужасами. Автору «Обезьян» тоже удается удерживать баланс между безумными откровениями главной героини, которая якобы работает на секретную организацию, устраняющую «плохих людей» и беседующим с ней психиатром, в свою очередь, пытающемуся поймать её на лжи или хотя бы разобраться в потоке вываливающейся на него шизофрении. На этом и строится сюжет. Книга получилась в меру занятной и динамичной, хотя и начавшей утомлять ближе к концовке, когда накал рассказываемой героиней идиотии начал стремительно расти. Не вдаваясь в подробности и не раскрывая деталей сюжета, могу сказать, что, конечно, внимательные читатели смогут разгадать одну из главных загадок романа без труда. Другое дело, что автор припас их на финал сразу несколько. Тем, кому не чужд черный юмор в духе Чака Паланика и Дэвида Вонга и кто тяготеет к шизофреническим триллерам, должно понравиться.

Для Дольфа юбилейный год удачный: сразу две роли в масштабных проектах. Ещё и премьеры в Лондоне состоялись с разницей в один день, если не ошибаюсь. Хорошо бы и дальше шло в таком духе.

Мишель Уэльбек «Возможность острова». Забавно, но при всех физиологических подробностях, цинизме, насмешках над отношениями между людьми и человечеством в целом, замахах на антиутопию и отчетливым стремлением вызвать в читателях неприязнь, а то и ненависть к главному герою книга все-таки о любви. О том, что, даже получив бессмертие, наплевав на моральные и эстетические законы, изжив в себе необходимость к размножению, забыв о создании семьи и лишившись необходимости в физических контактах человек (неочеловек, если угодно) не будет счастлив без того, с кем можно разделить свое существование. Сартр писал, что ад – это другие, Уэльбек при всем своем ехидстве, считает, что счастье – это тоже другие. Многих роман оттолкнет множеством порнографических сцен (не всегда уместных и необходимых) или схематичной фантастической составляющей, но, на удивление, «Возможность острова» оказалась глубже, чем просто модный романчик модного автора. «В начале жизни свое счастье понимаешь только после того, как его потерял. Потом приходит зрелость, когда, обретая счастье, заранее знаешь, что рано или поздно потеряешь его». ©