Laeti

авторы так изощренно слепили своего самого колоритного героя, что он и упырь, и благородный рыцарь, многолик и разнообразен в проявлениях. Кто помогал Зимине? Глухарев. А с появлением на сцене Карпова, и сам Карпов в случаях, когда Глухарев оказывался несостоятельным. Отношения у Зиминой с сотрудниками своеобразные, ее может и любили, потому что при ней можно было заниматься чем угодно - пить и ничего не делать, как Агапий с Черенком, бесстыдно брать взятки - как дознаватели. И к кому побежала за помощью Зимина в случае с отделом дознавателей? Пральна, к Стасику. Его же и просила об одолжении во всяких щекотливых случаях. Я не только о 20% дани.))))) На мой взгляд, у кого и была надежная команда, так это у Стаса Карпова. Он им обеспечивал заработок и защиту, и они за него были горой, самая решительная и боевая команда в РОВД, бесприкословно подчинявшаяся своему начальнику. А про Зимину дружественный коллектив и сплетенки распускал, обсуждая ее личную жизнь, и не особо реагировал на ее громогласные приказы, только вид делали и продолжали всяк по своему. Ну да, в финале третьей части он предстает таким, полной противоположностью того, что было до того. Прям как подменили. Или порчу наслали))))). Ох у эти авторы! Своя рука -владыка. Что написала (не особо заботясь о логике), так тому и быть. А у взяточницы Зиминой хватало этих качеств? Осуждать Карпова и требовать от него проценты с преступных сделок, это как? Столько проколов в ее РОВД (одни курьезы с Агапием чего стоили), сотрудники то и дело оказывались под следствием (Антошин, Тарасов), и ничего - сидела. Да еще в Пятницком стала такой крутой - бандитов стала крышевать. Это ее хорошо характеризует?))))))

По этому признаку Глухареву с первых серий полагалось бы стать пациентом дурки! То же можно сказать и про двое из ларца - Черенка и Агапия. Головные боли - да! Мигрень? Легче ему становилось после пыток над подследственными. Может совпадение... Тут вообще авторы предоставили простор для зрительской фантазии - включайте и домысливайте. Не, ну какие-то принципы у него были - своих не сдавал и не давал в обиду. Помогал семьям погибших сотрудников, мигом примчался по первому зову Антошина при стычке с ППС-никами (или как их там), уберег от провала Глухарева, изъяв компрометирующую видеозапись. Однозначное отношение к правонарушителям (вы для меня скот) я бы скорее причислила к достоинствам, мне лично импонирует, я их тоже за людей не считаю - тех, кто несет горе и смерть нормальным людям. Без воли и свободы? Карпов в своих лучших проявлениях очень трезво подходил к этому - у него не было понимания всесилия и вседозволенности, он чувствовал степень риска и рамки дозволенной свободы действий. А кто себя чувствует абсолютно своодным для своего волеизъявления? Я не опровергать вас стремлюсь, излагаю свое видение на предложенную тему.)))))

И не понятно с чего бы? Добился желанного места начальника РОВД (по факту он и так все держал в своих руках и все бежали за помощью к нему) и от счастья с катушек слетел? Его показывают обессиленным, тупо смотрящим на кипу папок - тяжела шапка Мономаха! Вот Зимина как-то справлялась с ее куриными мозгами (не показано ни одного успешного дела под ее руководством, зато неспособность справляться со сложными ситуациями часто наличествовала), а Карпов, который метил высокого и чувствовал в себе соответствующие силы, вдруг поглупел и лишился всех своих блестящих качеств опера. Эхх, что нас еще ждет, какие сюрпризы приготовили отцы-сценаристы!

Который "лечили" три года! Не уморили, но довели до состояния овоща. И при этом по выходу из дурки через 3 года каждая собака узнавала в этом опухшем, больном, заторможенном, бомжевидном субъекте подполковника Карпова! ))))

Вопрос в том, был ли Карпов когда-нибудь по-настоящему болен? Или просто отпустил тормоза в роковой день? Ведь он сам сказал, что именно тогда чувствовал себя по-настоящему свободным. И никогда не терял чувства реальности. Почему его упекли в дурку? А потом не так уж долго держали да еще привлекли к работе по профессии? Конечно, можно ответить, что на все была воля авторов. Что в жизни так не могло быть. Но и в фильме нет признаков явного помешательства Карпова. А не посадили может быть потому, что в таком случае у высокого начальства могли бы быть неприятности. Да и честь мундира. А так заболел внезапно человек... Разве можно предвидеть? Так что реально психически больные люди и Карпов - не одно и тоже. Мне каэтся ))))

И никаких следов от ранения, никаких последствий, и даже воспоминаний о том, что это было. Почему бы не "запамятовать", что была Точка и не вернуть снова СК в Пятницкий в чин полковника и на место начальника? Зимину отправить судить, как она и мечтала.

Он всегда так и делал! Не заморачивался логическими переходами и совместимостью.

Мне кажется, дело не в тщедушности актера, играющего Зотова, а в том, что роль такова - неубедительно, слабо написана, не веришь в реальность такого персонажа. И неплохой актер Степан Рожнов, вполне органичный в других ролях,здесь не смог оживить образ условного злодея. Потому и герой жалкий. В.Котлярского тоже не назовешь красавцем, поклонницы не висели гроздьями до его успеха в роли Карпова. Вот тут все нашли его идеальным мужчиной, героем девичьих грез. А потому что роль вышла масштабной и было что играть.

В пору, когда в нашем прокате появились "УВ" известный актер Олег Басилашвили отозвался о нем, как о посредственном фильме, разрекламированном как шедевр, а доверчивая публика, падкая на внешний эффект, громкие имена и полный страстей сюжет поверила в исключительность и гениальность фильма. То же и с романом М.Митчелл. То, что он безмерно нравится невзыскательному американскому читателю понятно - Скарлет идеально воплощает американскую предприимчивость, стремление к своей цели любыми путями, да еще в образе привлекательной молодой дамы. Ну и тоску белого населения по прежнему рабовладельческом укладу жизни. Других талантливых американских писательниц и писателей та же американская аудитория знает и ценит гораздо меньше, поскольку они не возвеличивают порок, не придают ему привлекательную оболочку, да еще и думать заставляют, и язык сложнее, и красивых, душещипательных сцен у них не встретишь.

Вовсе не сострадание руководит Скарлетт, она никого не жалела. Скарлет не бросает Мелли, потому что дала обещание Эшли заботиться о его семье. Предстать в глазах Эшли предательницей значит потерять всякую надежду на его любовь. Жуткая глупость в бытовом плане? А ведение хозяйственных дел, зарабатывание денег - это как расценивать? На мой взгляд это как раз и есть быт.

Образ Стаса Карпова привлек внимание именно тогда, когда он был, по вашему выражению, "кремнем", но не тупым, а умным, проницательным, решительным, к которому все в этом отделении РОВД, включая Зимину, обращались за помощью в трудных, неразрешимых ситуациях. И он их решал. Причем имел свой кодекс чести - за своих парней из СКМ горой стоял, , да и других сотрудников, к примеру, Глухаря, выручал из беды. В сериале Карпов он утратил все свои блестящие качества - ум, своеобразное достоинство, профессиональную сноровку - его сделали больным, беспомощным человеком, случайно иногда находящего преступников. Его интимная жизнь, щедро демонстрируемая на экране, способна внушить лишь брезгливость - его чисто животное отношение к бывшей пассии Татьяне, которая от него сбегает в конце концов, испугавшись психа, его болезненная любофф к подстрелянной им Свете, которая, похоже, и до рокового случая была явно не в себе, еще более подчеркивает поражение психики, поскольку никак не укладывается в прежние характерные рамки личности подполковника Стаса Карпова. И игра Котлярского стала надрывно мелодраматичной на уровне самых дешевых образцов "мыла". Этот кающийся грешник, выпущенный из психушки, уже не имеет никаких черт прежнего героя, и интересен разве что любителям надуманных душераздирающих страстей с нелепыми случайностями и реками слез.

хороший фильм, снятый о поколении конца 50-х прошлого столетия, их романтизированной жизни, основанной на нравственных ценностях той эпохи, для легкого, приятного отдыха после трудового дня. Конюхова красива, женственна даже в грубой рабочей одежде. Демьяненко - совсем не Шурик, хотя также робок и наивен в общении с девушкой, которая ему нравится. Типаж актера способствует этому образу. Высоцкий как актер ничем не примечателен. Его слава еще впереди и не столько актерская, сколько бардовская. Фильм не рассчитан на современное поколение и вообще на долгую жизнь, он вряд ли будет понятен и интересен прагматичной нынешней молодежи, воспитанной на последствиях всевозможных сексуальных революций.