телескоп

Еще режиссер Финчер у обоих фильмов, и оба они - фильмы

Де Пальма еще мастер эротического и вуайерского триллеризма. Когда я был маленький, путал её с мужиком, а именно с Крейгом Уоссоном, раз уж речь про Де Пальму. По имени никого из них не знал. Также у Де Пальмы есть замечательная Бритва, и еще Каин, где традиционный образ бабы-зло оказывается двусмысленным.

Кстати по Соцсети, упражнение для любителей Финчера. Найдите общее между Сетью и Девушкой с тату.

Если бы вы, ребята, изобрели Facebook, вы бы изобрели Facebook. Аладдин это уже не "какой-то дисней", а дисней снятый Ричи. И он вполне работает, что в Аладдине, что в Унесенных, это фильмы с его лицом. Вижу, что думали боссы, беря его на Аладдина (самого кстти раскованного фильма из диснеевской классики): реж умеет снимать веселое динамичное костюмное, плюс воровская тема, плюс он умет освежать классические сюжеты - это на поверхности. Чуть глубже окажется, что в аладдине (и Унесенных в скобках замечу) весьма ричианский маскарадный сюжет с пешками и королями. Еще глубже окажется, что аладдин - это еще одна (после РкнР, Холмсов и Артура) версия его револьвера, и замечательно, что это развивается и работает в разных жанрах и разных условиях. Аладин - пиковый фильм студийного периода его карьеры, и ричи никуда не потрачен. Кста, легкость с которой он работает и над авторским инди и над студийными блокбастерами - тоже часть его творческой и жизненной философии, его уникальности. Ну и совсем глубоко куда боссы диснея не смотрят, обнаружатся субверсивные приколы с разбиванием линейных и бинарных схем с помощью разговорного языка, гарольда пинтера и гонконгских шахмат. Итд. Соответственно, Унесенные тоже не только кринж-комедия по заказу Мадонны и уж точно не только неудачный ремейк Вертмюллер, это вполне авторское кино. Оно может кому-то не нравиться, кого-то не интересовать - другое дело. Соотвественно, если видишь как будто нетипичного Финчера, стоит забыть о том, что это "не его кино" и, если реж тебе действительно важен и ты понимаешь его, или стремишься понять, то за его новыми формами и развитием авторских тем, интересов и техники ты следишь с большим огромным кайфом. Это пустые слова, сори. Важны только конкретные факты, кто, что, почему, когда и как.

Не согласен, Аладдин это оч Ричи. И фильм с Мадонной тоже. Замечательные примеры его индивидуальных стиля и философии.

Трек в трейлер вставили из-за клипа я надеюсь люблю его с 2017 года. Ну не прям. Финчер не такой механический все же. Одна из величайших тайн кино для меня - в чем причина фирменной финчеровской желтизны гнойной а здесь никакой тайны нет

Замечательный пост c комментариями гонконгских критиков. Вкратце чем меня завораживает пограничное HK-кино и его режиссеры. Комментарий к Праху времен в стиле самого фильма, как же збс

Академическая живопись 19 века во весь экран - это глаза Скотта все же. И такие детали, как свет от нагрудника когда все остальное вкл лицо - в тени - тоже. Как этот кадр, как вообще свет работает на сюжет, на фильм, вот что интересно было бы обсудить, но сперва это надо увидеть.

Как хорошо, что вспомнил про Борна. Борн Деймона (старого Борна я не см) близок этому Шакалу. Пкм три первых фильма с Деймоном и красноречивым "идентификация" в названии. Тоже максимально удачный выбор актера на главную роль, Деймон с лицом "без характера, эмоций и свойств - он их забыл". Крутая сцена с зеркалом перед которым Борн голый и без памяти говорит своему отражению Я не знаю, кто я. Кто ты? Мир, как тотальный заговор, т.е. тотальный сценарий, всего лишь частью которого оказывается главный герой - буквой строчкой на странице чьей-то фальшивой биографии - это кровь Хичкока и Поланского. И все в точной холодной псевдодокументальной форме документалиста Гринграсса, противоположной гламуру этого Шакала. Интересно сравнить, как разворачиваются проблемы идентификации в таких разных стилях. Кстати Борн противоположен конкретности Бонда. Но этот Шакал стилизован под бондиану, что открывает новые возможности для будущего Бонда. Крейг уже был глубже предшественников, выламывался из привычных красивых декораций, и любопытно, повлиял ли крейгобонд на этого Шакала. Или напртив этот Шакал, который сам юзает бондостилистику, повлияет на будущего Бонда. Придумал сейчас идентификационную проблему почти на ровном месте, как хорошо.

Продано

Шакал с Уиллисом я смотрел, но это другой фильм.

@ANdRiaNoты раскрыл мои спойлеры! Во всех описанных ситуациях есть минимум два варианта трактовки - это уже неоднозначно.

На вид волшебно. Играл кто? Реально стоп-мошн? Мне трудно поверить в такие старания ради пары проданных копий.

Опять я залетел в членомерку не разобравшись, чтож(

удалены нубянские вопросики

Ганнибал не лучше Молчания и не хуже (по каким критериям эти хуже/лучше сравнения, интересно) просто один из роскошных фильмов Ридли Скотта.

Еще пачка не самого обязательного кино: Скрытый клинок (2023) Над обрывом (2021) Только течёт река (2023) Сейчас вспомнил главную проблему этих мероприятий - сраные теги. Значит, теме придется остаться без Озера диких гусей и Чёрного угля, тонкого льда. @VitoKorleone, рекомендую тебе, как любителю серьезного стиля, если еще не смотрел - Дяо Инань, вундеркинд с шестого поколения. А, ерунда. Могли быть и сатанинские. Без разницы по части власти высших сил и потери себя. Только повод для экзистенц-абсурдистенц трагикомедии из которой сделан воздух фильмов РП и я люблю его адски

Нет, он не снимает доброе кино Что за темы?

Наверно Поланский не твой, да и Врата не для всех. Да, я поэтому и сказал. Помню, ты где-то говорил, что Игра > Талантливого. Или это был Американский друг..

Игру Рипли с Малковичем еще не смотрел

Ахххаха, наконец-то возможность. Дать залп из дробовика тем, что я адски люблю в жанре: Призрак (2009) Жилец (1976) Девятые врата (1999) Неукротимый (1987) Основано на реальных событиях (2017) Смерть и девушка (1994) Талантливый мистер Рипли (1999)