телескоп

Дык я не говорю же, что Линч не новатор – он именно тот, кто берет клише (жнровые, нарративные), и распыляет их, демифологизирует, при этом (!) утверждает новые мифологемы, извлекает смысл. И это учитывая то, что в постмодерне смыслы не создаются, ими только оперируют. То есть Линч, если говорить формально, комбинирует различные стили, спаивает их в единое пространство так, что они друг с другом не конфликтуют и в тоже время не убивают друг друга. В отличие от Годара и его эпигона Тарантино, у которых наоборот важен контраст между стилями, собсно формализм, когда вся игра построена на коллаже стилей и образов, т.е. по сути, Текст у них важнее реальности (пусть даже худ. реальности). А у Линча заимствованные стили (нельзя сказать, что их нет) – не база и не двигатель, но только инструмент для ввода, т.к. он не формалист (подобно Гринуэю), но все у Линча происходит в прямом смысле в сознании, в голове. Вспомним ухо из Синего бархата. В сознании, которое подчеркнуто не подчиняется внешним признакам – как то стиль, жанр, нарративное клише и пр. формообразующие условия. А сознание в свою очередь уже может и расслаиваться, и терять связь с реальностью или пребывать в пограничном состоянии, это может быть и сон, и безумие, и «суровая правда жизни», и да, в том числе и жанр, фрагмент масскульта (как без этого). Шизофрения в этом случае - это не болезнь, не ругательство же, как может показаться, а самый доступный «способ» быть более трансцендентным чем «нормальный» человек. А трансцендентность – это еще и основа сюрреализма, который верно сказано, появился на волнах НТР. Т.е как?, технический прогресс показал, что человек – просто обезьяна, а я не хочу быть животным, проклятый Фрейд, а еще я узнал, что Бога нет, сакрального нет, есть только профанное, так что мне теперь делать, ведь я-то знаю, что я не просто биомашина..и т.д. Вот, пожалуйста, сюрреализм – то, что не довольствуется примитивным психоанализом Фрейда. И уже появляется шизоанализ, а затем и стираются границы между реальным и кажущимся, «смерть автора», нивелирование личности, постмодерн, ничто, пустота.

Линч и показывает весь этот путь, в конечном итоге в пустоту. Причем показывает действительно так, что каждый зритель может пережить эту дорогу по-своему, индивидуально (что впрочем доказывает, что зритель – личность, а не мешок с мясом), если конечно сразу не убежит в кусты, испугавшись требовательности Линча.

«Голова ластик» - по-моему, чистой воды сюр. Она у меня всегда рядом с например, «Андалузским псом». Это набор мизансцен, показывающих бытовые страхи обычного человека, именно трансцендентым взглядом, переступающим за пределы быта. Это если кратко.

Насчет равнодушия – это не значит, что у произведения нет автора, или что я не считаю Линча (например) Автором, а всего лишь компилятором, типа или кем еще. Он автор, но в его произведениях нет и не может быть авторской оценки, моральной, нравственной оценки. Это для ПМ характерно. Никто не говорит – «это хорошо, а вот это плохо так не делай». Нет никакого хорошо-плохо (и вообще каких либо критериев), т.к. в общем и целом – все пустота.

У Коэнов тоже самое. Естессно они не Линч, но и они рассказывают о пустоте. Ну, скажем, об американской пустоте западной цивилизации. При этом они пользуют все те же жанровые и стилевые клише, тот же нуар (кстати, самый экзистенц-жанр), в «Лебовски» - это история про парня с крутыми яйцами (типа из Чандлера или Старка) вывернутая наоборот, где крутые яйца превращаются в тотал пофигизм, и вообще-то ничего не имеет смысла. Лебовски знает об этом. «Человек которого не было» - история о в прямом смысле воплотившемся ничто. «Бартон Финк» - вообще американо-голливудская версия «Жильца» Полански. Сюр. конечно есть, в той же мере, что и у Полански.

Но у Полански волей неволей всегда видно фигуру автора. Как бы он не был холоден, авторская оценка есть в каждом фильме. Почему Кафка? Практически все фильмы Полански по большому счету об одном: о том, как человек (личность) теряет точки соприкосновения с миром, реальностью, Системой. Мир может выглядеть и как дьявольщина, как политика, как социум, как китайский квартал, как быт в конце концов, но он всегда недостижим отдельному потерявшемуся человеку, растерянному (кто я такой?), зависшему, который в результате всегда переступает некий предел, рвет пленку. Гибнет, сходит с ума, растворяется, исчезает или сливается с Системой на правах винтика, но не личности (равносильно гибели). Но всегда это разговор о личности, с авторской оценкой и что важно критикой «окружающей среды», кафкианской Системы. В случае Полански (как и в случае с Кафкой), я так думаю, его личная жизнь плотно переплетена с творчеством, т.ч. сложно сказать где выдумки, а где реальные переживания.

Это мой косяк, хотел написать подробней, а сам просто смешал в кучу несколько фамилий объединив их формальным признаком – т.е. так или иначе они относятся к постмодернизму, но о каждом из них разговор особенный. Да еще болезнь – не могу писать кратко, так что сорри, что мног слов.

Вот, что думаю:

Про «нью/олд эйдж» я как раз чего-то пытался сказать в теме Джанго, конкретно: почему Эко ляпнул, что мол у каждой эпохи был свой потсмодернизм. Естессно, сюр, коцепт, и пр.пр. – это не пост, но еще модернизм. У граждан тогда в силу исторических катаклизмов были огромные проблемы с идентичностью, трансцендент был необходим как воздух, «есть ли Бог», «кто я таков», «работай-работай», и все такое. Это Пикассо. А потом – время затишья, благостного безделья, нет проблем и вызовов, целей и задач, тотальный конформизм, и тут-же человекообезьяна решает: ничего нет, все фигня, истины нет, все уже сказано, давайте просто поржем над этим. Это – Уорхол, постмодерн. Кафка несчастный гречневый кафка как раз угадал во время смены эпох, разрывался и в результате попал прямо в пропасть между человеком и миром, заблудился и ищщез с лица земли, кажется, даже завещал уничтожить все свои труды, чего к счастью не сделали.

Линч, конечно, активно пользует сюр., но в результате (с 80-х) оказался вполне постмодернистом. Во-первых, юзает жанровые клише, самые узнаваемые, типа нуар, детектив, при этом демифологизирует их, и вместе с тем создает новый миф. Это важно, поскольку постмодерн не создает, не производит смыслы, но только оперирует ими. Во-вторых, в его фильмах нет авторской оценки. У Линча характерная для ПМ фрагментированность мира, расслоение реальности и сознания, собственно шизофрения (знаковый для ПМ недуг), постоянные обманки, увлекательные расследования приводят к одному: пустоте. В чем его гений, в том, что он нам эту Великую Пустоту предъявляет, гляньте удоды, все – пустота, мать честная. Несмотря на обилие мотивов, цитат, аллюзий, дорог, перекрестков, смыслов, все это увлекательная дорога в пустоту. Постмодерн – сам пустота. Притом, что дорога всегда внутренняя, психология на первом месте, а символы и знаки, текст – только внешнее мясо. В отличие от Тарантино, у которого примат Текста, и текст создает реальность. И как у Годара – фрагменты низкого и высокого смешиваются так же как и нравственная оценка (которой нет), путаются жанры, слова. Но все это больше формализм, игра такая, давайте поржем, без внутреннего переживания, типа Линча. Это кстати все 90-е.

Коэны тоже говорят о Великой Пустоте, но другим языком, где-то «давайте поржем», а где-то «горе нам грешным», но в любом случае они тоже не дают авторской оценки, нравственных ацентов, морализаторства, они характерно для ПМ равнодушные типы.

Гринуэй - вообще холодный как труп искусствовед-формалист.

А Полански, хоть и постмодернист, но нифига не равнодушен. Этот вообще почти все свои фильмы снимает в разных жанрах (причем с обильными цитатами), и все они – экранизации. Однако, несмотря на такой формализм, у него постоянно виден неравнодушный Автор, и он актуален и тогда, и сейчас. По-моему, Полански – это Кафка, мне так серьезно кажется. Я кстати, его (Романа) пламенный поклонник.

А сейчас нет созидания, есть только манипуляции с готовым продуктом. Плагиат не отличим от заимствования, дух от материи, оригинал от копии, хорошее от плохого, добро от зла, вкус от его отсутствия, собсно ровное место – пустота великая, это удручает.

Привет, интересный вопрос, помогу Стальному Детройту: Годар, Феллини, Полански, Гринуэй, Линч, братцы Коэны. Только вот действительно, стоит различать постмодернизм в кино и постомдерн как концепцию мира А то, что происходит в кинематографе сейчас (кризис идей, бесконечные оммажи с пастишами, заплесневелые баяны, вакуумные симулякры) - удручающе уныло и вязнет в зубах, отсюда и недовольство "поздним" Тарантино.

А Ренессанс конечно будет, только мы не доживем, увы)

Привет! как ты меня нашёл? ))

предлагаю руку дружбы