deetz
Дитц демонстрирует явный творческий рост, который заключается в том, что теперь облекает обычно интересные мысли в удобоваримые для «массовой публики» формы. Особенно радует обилие ярких запоминающихся образов, всех этих «бубнящих пономарей», «покрытой струпьями кожи» и, конечно же «Ыы». И хотя целый гарем евнухов тут уже упомянули до меня (кому бы пришло в голову их держать?), он хоть и бьет чуть мимо цели, но не портит общей картины. А вообще, все гоу в фейсбук)
Нежный_Демон
Ой, и у вас тут детка? Интересно, вам ее уже тоже припоминали? Теперь, собственно о тексте. Он интересен уже неординарным взглядом на картину, которая мила большинству зрителей. И лично я не вижу в этом ничего ужасного: в конце концов, любовь к сказкам и чудесам заложена в людей с детства, ну, и если когда-нибудь фармакология достигнет таких успехов, как чудотворцы из фильма и поможет людям обнаружить скрытый потенциал, то общество от этого лишь выиграет.
Между тем автор продолжает напирать на мысль о том, что все, что не получено тяжким трудом, достойно порицания, повторяя эту мысль не один раз и убиваясь по временам и нравам. К счастью, в последнем абзаце вспоминается об операторской работе, но вновь совсем не надолго и только для того, чтобы опять вспомнить о времени и о его героях. Нет, эти мысли, конечно, можно понять, но они скорее подошли бы бабушкам у подъезда. А героям во все времена помогали всякие волшебные ништяки, будь это нить Ариадны или кольцо всевластия.
writer19
Микки и Мелори, может, и круты, но во всем мире были известны не они, а Бонни и Клайд, ставшие именами нарицательными. Поэтому, как сказала раньше Слава, слухи об их популярности сильно преувеличены. И эта склонность к преувеличениям прослеживается в тексте еще не раз: образы залитых алой кровью дорог, самые свирепые и хладнокровные преступники, Стоун, который режет и потрошит неупомянутое нечто и еще масса других наслаивающихся друг на друга образов, которые, по сути, служат повторению одной и той же мысли о жестокости мира.
Так же способствует словесной избыточности любовь автора к эпитетам, ставшим уже общими местами и просто штампами: если мир, то обязательно «бренный», если пыл, то «необузданный», а если преступники, то «самые свирепые и хладнокровные».
Также странно звучит фраза, что Роберт Дауни мл. «олицетворяет замысел Стоуна», все ж таки замысел обычно воплощают, или, например, довольно сложно представить себе, что можно скрыть за «всплеском адреналина» или как может биться в конвульсиях удовольствия демон, вскрыв свое гнилое нутро. В общем, создается впечатление, что автор настолько увлекся темой кровожадности, что просто решил затопить читателей кровушкой, пущенной из всех попавших в текст персонажей. Но много, это не всегда хорошо, и иногда лучше вовремя остановиться.
Mary I Tudor
Маша не похвалила геев, упомянула русскую душу – получила гневную отповедь от Черрити. Мне геи вообще параллельны, я буду о тексте. Мне нравится его задор, вот эти обращения к девушкам – все очень мило и по делу. Спать с геями не стоит, доказано Мадонной и Рупертом Эвереттом. Еще мне импонирует, что указав на слабые стороны фильма, автор упомянула о его достоинствах – ну, трезвый Калкин и его подружка.
Чуть странным кажется упоминание в контексте всей этой истории мамаши главной героини, потому что фрагмент о ней смотрится несколько коряво. Впрочем, фильм я не видела, а значит, автору виднее, нужен этот персонаж в тексте или нет.
Soleyl
Вау! Вот просто вау! Я, наверное, скатываюсь в щенячьи восторги, но ваш текст мне просто очень понравился и, читая его в трамвае, я едва не проехала остановку. Очень ярко переданы образы главных персонажей, картины описываемых событий встают перед глазами как живые, хотя фильм я смотрела лет семь назад, и все эти открытые вопросы в финале создают не только дискуссионный настрой, но и снова заставляют задуматься над оценкой поступков. То есть автор так изящно дистанцируется, создавая иллюзию, что главным здесь является не она, а читатель. В общем, очень красиво исполнено.
Movie Viewer
Автор вернулся к своей любимой теме – и чувствуется, что настроение у него улучшилось) Вот здесь все эпитеты уместны: и комнаты должны быть холодные, и особняки мрачными, и стены сырыми. Очень симпатично выглядят повторы в конце первых двух абзацев, ритм задан, настрой взят, как говорится. При этом автор настолько крут в своей теме, что не хочется о чем-то спорить и искать недостатки. Хочется просто читать и получать удовольствие от человека в теме.
igiss
И вот снова случай, когда излишняя тщательность немного портит картину. Автор уделил столько внимания предыстории съемок, постановкам пьес в фильме и другим деталям, что текст получился очень уж энциклопедичным. Вернее будет сказать энциклопедически-сухим. А ведь когда речь идет о персонажах, то чувствуется, что автор может сказать гораздо больше. Как, например, прекрасно сравнение Ванессы Редгрейв с живым призраком. Хорош также анализ визуальной составляющей. А вот перечисление недостатков картины без ярких примеров часто бьет мимо цели, потому как смотрится отстраненно.
evibliss
Начало прямо очень классное, а вот с того места, где «окурок выкинут» как-то все страньше и страньше. Кимоно, машины, наркодиллеры... все смешалось в сознании героев и читателей, которые, вроде и не пыхали, а тоже поплыли. Нет, ну если это такой концепт, чтобы мы себя почувствовали на месте персонажей, тогда да. Но только это все уже где-то было... Хотя теперь уже и не вспомнишь где... К тому же тексту не помешало бы немного вычитки, есть там пара моментов, смазывающих впечатление и не дающих погрузиться в этот угарный угар.
Хириоли
Тут уже выше упоминали, что тем, кто фильм не смотрел, здесь особо делать нечего. Хотя нет, основная мысль понятна, особенно хорошо нагнетание атмосферы нарастающего раздражения в первом абзаце, второй чуть сбавляет темп, а во втором маньяку уделено как-то многовато места, так и хочется местами ужать переживания этого патриота. Впрочем, здесь несмотревшим тоже все понятно, а вот когда заходит речь про копа, который не ведет себя как коп, и про Зазеркалье то становится, как А. Ревве, непонятно! Ну, кто смотрел, они, конечно, в теме, а вот остальным эти упоминание о Бэтмене бьют в молоко.
Впрочем, это отнюдь не значит, что текст плох. Просто он требует определенной подготовки.
