Зангези

Посмотрел "Черный хлеб" (что-то невразумительное о детях) и "За пределами черной радуги" (кроме названия, ничего путного). Как сложно найти хороший "черный" фильм!

Как скажете. Разве ж я настаиваю? Главное, побольше улыбок

МАК СИМ Мстители Автор для своей рецензии выбрал весьма спорную платформу: он сравнивает один успешный фильм («Мстители» в 3D) и другой не менее успешный (черно-белого немого «Артиста»), причем делает неожиданный вывод, что раз «Мстители» в 3D настолько совершенны, что дальше уже некуда, значит – вуаля! – настало время черно-белых шедевров, ведь зритель такой непостоянный! За попытку сравнить божий дар с яичницей, за наивное, но трогательное донкихотство, за несомненно провальный, но такой искренний прогноз будущего мирового кинематографа – 4 WizeThinker Фауст На протяжении первой половины рецензии ее автор, словно заправский фокусник, томит нас ожиданием большого «вау!» (в данном случае, раскрытия тайны «Фауста», а заодно и целой Вселенной), попутно доставая из шляпы платки и прочую бижутерию. Вот вам реминисценция на Ницше, вот – на Фрейда, вот двойной символ и даже тройной! Когда же подпрыгивающий от нетерпения читатель добирается до второй половины, заранее готовя карман для всех точек над i, его ожидает ушат холодной воды. Разве только сущность власти, разве лишь идея господства? Над чем же властвовал Фауст, господином чего или кого он стал? И причем здесь Сверхчеловек, способный выдержать взгляд бездны? И т.д. Умных вопросов рецензия порождает уйма, а это крайне ценно. Поэтому безоговорочные 6 Julia1499 Шум моря Рецензия убивает сама себя уже банальнейшим заголовком: «Разум и чувства». Хуже только «Кровь и любовь». Далее набор пошлых фраз из дамских романов: «Он для нее — глоток свежего апельсинового сока. Она для него — всего лишь непрочитанная книга» и т.п. Разумееется, с полным пренебрежением к стилю: странник, оказывается, ходит «неуверенно и беспечно», хотя как это можно быть беспечным и неуверенным одновременно? «Одна единственная слеза, по слабости стекающая по щеке» - так по щеке она стекает или по слабости? Безжалостная 1 ukraine_461 Жилец Толковое, вполне аутентичное представление о фильме. Словно страница из авторской киноэнциклопедии. Хотя и слегка скучноватое. Поверю на слово, что режиссер «вовсе не собирался вкладывать в свое кино что-то личное, исповедальное» (вдруг это цитата самого Полански? А я тут сомневаться буду!). Попеняю за кривую фразу «прозябают собственную жизнь» - «прозябать» это и значит «жить бесцельно», а в качестве синонима «просирать» «прозябать» не употребляют. В целом, 4 MidnightMen1987 Песня девственниц Признаться, поначалу я подумал, что рецензия переведена с какого-нибудь иностранного языка «Промтом» - так нелепо звучат ее фразы. Вдобавок, она так нашпигована эпитетами, что украинское сало чесноком. Но если немного прибраться в этом «девственном» лесу, бред станет очевидным. Вот второе предложение, очищенное от «чеснока»: «Зритель получает образец тонов, в подаче теней и пятен». Ась? Можно я не буду зрителем? Потому что не хочу «погружаться в одинаковый путь с героем киноленты», «проводить экранный путь большим счётом в комнатах замка, словно немого склепа для зловещей тайны», и уж тем более не хочется «подводить» под что-либо какие-то «наделы». Самое краткое предложение в рецензии это «Музыкальное сопровождение отдельная тема истории». Но и здесь отдохнуть моему измученному разуму не удается: ведь тут или «отдельная тема», или «отдельная история», а как это вместе – не понимаю! И уж совсем двусмысленно звучит фраза: «с роковой красавицей, куда забредает влюбчивый герой». Поистине, лучше и не знать, о чем поют девственницы! 1 Polidevk Город бога Много слышал об этом фильме, но надо сказать, рецензия не укрепила меня в желании все-таки его посмотреть. Слишком сумбурно и неприцельно. Малолетние преступники, наркотики, убийства – все это и из синопсиса к фильму можно узнать, но что там за кадром? Чем фильм так берет многих? Не ясно. Да и стиль хромает: то «злочастный «Властелин колец»» вылезет, то вдруг узнаю, что «обычные подростковые радости — смех, веселье, танцы, переплетаясь с любовными историями, создают невыносимую и бесшабашную атмосферу удушья, словно в наркотическом угаре». Гм, это как? Так что только 3 Central Боевой конь Вот настоящая рецензия, услада души и сердца киномана! С места в карьер она утверждает, что кино это «высшая форма искусства» (поэты и художники, выкусите!) Затем она проникновенно сообщает, что «высшей похвалой для героев являются слезы или раскатистый смех зрителя» - это значит, что когда я раскатисто смеюсь над ужимками чаплинского бродяги, он это чувствует там, за экраном! Какая прелесть! Но, увы, на горизонте сгущаются тучи: пришли «трендовые актеры», которые ладно что «превратили кино в бездушную машину для отъема денег у населения», так еще и «воду наполняют акулами»! Это уже прямое издевательство над животными, где гринпис? Но тут появился конь. Нет, даже КОНЬ! И явил он потрясенному зрителю всю правду, и «повел по окопам англичан и немцев», и показал «войну с обеих сторон». Поэтому – «внимание 42 раза!!»: «у Спилберга стоял гений, что и вылилось, в практически идеальную драму». Эвона как у Спилберга-то оказывается! Вытирая дрожащей рукой пот с лица, не могу не премировать этот шедевр рецензиестроения «чоткой» баранкой 0 ARTEM_JOCKER Морской бой Выше эталоном зрелищного блокбастера уже были объявлены «Мстители». Наш автор сего не знает и упорствует, что это, мол, вторые «Трансформеры». Я спорить не буду – вторые так вторые. Также рецензируемый фильм и его составляющие сравниваются с «Джоном Картером», «Хэнкоком», «Крепким орешком-4» и т.д. За обилием отсылок исчезает собственно «Морской бой». Не покидает впечатление, что автор схалтурил; слепил рецензию, как в песне, «из того что было». А это тянет только на 3 Janchick Так жить нельзя Вполне исчерпывающая рецензия. Поэтому перейдем сразу к минусам. Слишком много места отдано пересказу «сюжета» и несколько смята критическая оценка: она вроде обозначена, но автор рецензии словно не решается на нее – ведь перед ним сам Станислав Сергеевич, «человек образованный интеллигентный и воспитанный»! Ну и что? Когда речь идет о Родине, какие могут быть авторитеты? Хороший переход к современному состоянию дел – ведь смысл таких фильмов и состоит в том, чтобы мы все пересматривали их каждые десять лет, да ставили себе в своем дневнике кто скромную тройку, а кто и жирную двойку. Ну а рецензии твердая 5 the_ksenya Неугасающий Как мило начинает автор свою рецензию: «Мы видели много американских фильмов о спорте…» То ли за ником the_ksenya скрылся Его Величество король Франции, то ли мы действительно много спортивных фильмов вместе пересмотрели, да на брудершафт много выпили, вот я и не помню ничего. Далее следует глубокомысленный пассаж о том, что «фильм имеет метку «основан на реальных событиях», наличие которой для кого-то служит плюсом, для кого-то — минусом». Спешу сообщить, что любая «метка» на фильме будет для кого-то плюсом, для кого-то минусом – например, 3D, или «в ролях Сталлоне», да что угодно. Смысла, значит, в этом пассаже ноль. И далее рецензия состоит из таких же общих мест и банальных суждений. Но какое-то представление я о фильме получил, потому 2

Опытная ))

Raspberry_Pi Приготовьте носовые платки На фоне прочих претендентов рецензия безоговорочно первая. Хороший режиссер, хороший фильм и хороший анализ — три составляющие успеха. Однако не могу не отметить, что, будучи написанной специально на второй тур конкурса, она, тем не менее, весьма небрежна. Решительно не понятно, почему «вещи, Моцарт и спорт» это «взрослые проблемы и взрослые решения»? Почему некоторых действующих лиц фильма нам представили, а о том, кто такой Стефан, можно лишь догадываться? «Способен к любви» — говорится ли так? Может, «на любовь»? И все же, 5/5 heavenly-sky Тираннозавр Описывая рецензируемый фильм, автор называет его «спокойной и по-британски учтивой драмой». Лучшей характеристики для самой рецензии и не придумать. Спокойно (иногда даже слишком) и учтиво (иногда даже до скукоты). Фильм прооперирован и сложен на полочку кунсткамеры. Смотреть? Не знаю. Разве что лишь для того, чтобы выяснить, почему «российский зритель», «выходя из кинозала», стыдится того, что происходит «за 200 километров от Москвы»? Ведь может статься, что именно там (а то и далее) и находится кинотеатр, из которого зритель выходит, а стыдиться ему хочется как раз происходящего в пределах МКАД? Заголовок рецензии «Я чуйствую чуйства, которых вы никогда не чуйствовали» также остается за гранью обычного понимания — цитата, намек, игра слов? Но в целом, 4/5 Henry Black Сказки Ходо Если целью этой рецензии было заманить меня на просмотр «Сказок Ходо», то она блестяще достигнута. Однако в большей степени не благодаря, а вопреки. Вопреки тяжелому стилю автора («смерть не физическая и не духовная» это «родная сестра смерти в сновидениях»?), сомнительным метафорам («зрителю ничего не остаётся, как только исполнить роль мухи, попавшейся в смертельную ловушку к пауку и при этом довольной этим обстоятельством»?), спорной морали («оценивайте всё так, как вам хочется и не важно, что по этому поводу скажут другие») и откровенных ляпов («поражают зрителей как в положительную и отрицательную сторону»). Лишь только под конец рецензии, продравшись через плотную завесу авторского философствования, я догадался, что речь в фильме идет о некоем переосмыслении библейских притч, а исполнено все в некоем авангардном визуальном стиле (театр теней?). Ставя оценку 3/5, я не могу не удержаться, чтобы не процитировать самого автора: никогда, никогда не пишите в рецензии на фильм что-либо, что не имеет к нему никакого отношения! pasha071 Эта замечательная жизнь С самого начала рецензия меня ошарашивает: «Главный герой этой рождественской сказки — Джордж Бэйли». Ого, думаю, хорошо что не Джон Миллер или Клиф Мердок. Правда, кто все эти трое, и зачем на них так заострять внимание, я не знаю, но мало ли. Затем меня продолжают уверять, какая замечательная сказка этот фильм и как он реалистичен — погодите, так сказка это или реализм? Добивает меня «Happy End со слезами на глазах». Увы, чтобы убедить зрителя начала XXI века, что жизнь-таки замечательна, уже не достаточно ни «образцово-классической голливудской манеры», ни «образцово-классической» рецензии. Посему, 3/5 Mary-Gem 7 дней и ночей с Мэрилин Рецензия позиционирует фильм для тех, «кому интересно, чем именно голливудская звезда Мэрилин Монро вывела из себя рыцаря британской театральной сцены Лоуренса Оливье». Узковато как то, не находите? Уверен, фильм не только об этом. Далее сообщается, что все в фильме просто замечательно, если бы не актриса. И полрецензии катком по несчастной Мишель Уильямс, которая ишь чего удумала — сыграть «Ту Самую Мэрилин»! Хорошо еще не Скарлетт Йоханссон взяли. Кстати, в первом круге другая женская рецензия эту самую Йоханссон отметелила по полной. Девушки, это нынче так модно: разносить в пух и прах красивых и успешных актрис? Не знаю, я бы хотел услышать от этой рецензии совсем иное. 2/5 Стас Борисенко Прислуга Поток сознания, практически без запятых и точек, сделал бы честь и Джойсу. «Увидев хронометраж фильма я невольно испугался, и долго откладывал просмотр, но всё же восторженные отзывы меня подкупили и я, перед просмотром, сказал себе мол что если не понравиться то я выключу через пол часа, однако фильм полостью завладел моим внимание буквально через пять минут, настолько мне понравились остро подмеченные фразы, и вообще подача сюжета». Увы, не только расизм является проблемой в мире, неграмотность тоже. 1/5 nika.net-95 Ночь в супермаркете Если в картине все так плохо, ни одного плюса, кроме тонны минусов, зачем вообще ее досматривать до конца? Конечно, спасибо за совет не смотреть сие творение, но хватило бы и кола в рейтинг. А как рецензия текст, кажется, недалеко ушел от фильма. В этом проблема отрицательных рецензий на плохие фильмы — им нужно прыгнуть выше головы, что получается далеко не у всех. 2/5 Maden Успех (сериал) Суть рецензии заключается уже в ее названии: «Сериал-мюзикл». О рецензируемом фильме я узнал достаточно. Дальнейшее, право же, только портит рецензию. Фразы типа «Мюзикл как таковой в сериале есть поскольку постольку сериал, собственно, об это и есть» вызывают душевную дрожь. Боюсь даже представить, как «песни из «шоу» на которым работают герои сериала, симпатично сливаются с ритмами героинь». Хорошо еще, что «типажи в лицах разнообразно прописаны». И золотая фраза: «еще неизвестно, кто из них хуже». А мне известно: это худшая рецензия из списка. 1/5

Писал от имени бобра. Прошло ) http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/24601/comment/1317597/

Клубника со льдом Черная орхидея Автор рецензии высказал традиционное отношение к фильму, с которым согласны процентов 85 смотревших, в том числе и я. Но, к сожалению, ничего оригинального. Вызывает недоумение явная идиосинкразия рецензента к актрисе Скарлетт Йоханссон («корова с седлом» и т.д.), что навевает на память незабвенные отношения Эллочки и миллионерши Вандербильт. Остается непонятным, почему «нуарам положено три роковые женщины», а не, скажем, две или четыре. Фразу «смотрит своими грустными мохнатыми глазками» оставлю без комментариев. 2/5 kateRM Солдат Джейн Рецензия представляет собой по существу панегирик актрисе Деми Мур и ее героине в фильме. В плюсах: отсылки к другим фильмам схожей тематики, попытки обобщить и найти подтекст. В минусах: какая-то сухость и рассудочность изложения, не пробуждающие желание посмотреть фильм. Конечно, о вкусах не спорят, но, по моему, с утверждением «лысая Деми Мур» — «знойная красотка» автор переборщил. И кто-нибудь мне объяснит, что такое «клатч» и «диастема»? 4/5 Ksaradas Однажды Нельзя не отрицать некоторый талант рецензента: на столь проходную, в общем, мелодраму написан текст аж в 4260 знаков, причем 4200 из них можно отнести практически к любой мелодраме, где присутствуют «два случайно встертившихся взгляда» и «пара нелепых фраз положивших начало большому чувству» (орфография сохранена). Страшно даже представить, что и как напишет автор о действительно хороших фильмах о любви и музыке, например о «Волосах» Формана. 1/5 От крови волка и дракона Цветок тысяча и одной ночи Когда Пазолини берется за «сказки тысячи и одной ночи», задерживаешь дыхание и замираешь в восхищении. Когда рецензент берется за фильм Пазолини, поставленный по «сказкам тысячи и одной ночи», начинаешь нервно помаргивать и заглядывать через плечо. Прости сразу, рецензент, конгениальным я тебя не назову. Но пятерку свою ты заработал честно. Поэзия и волшебство, Восток и истина, глаз и рука мастера — всему ты нашел хорошее слово, обо всем напомнил. А большего и не скажешь — нужно пересматривать. 5/5 Andrey1990 Прислуга С сожалением приходится констатировать, что автор рецензии сам так и не определился с отношением к фильму. Сначала он задрал планку очень высоко, назвав картину «откровением», затем признался, что «основная идея фильма не нова». В итоге фильм оказался просто «красивым» и «атмосферным». Рецензия довольно многословна, поэтому общее впечатление о фильме я составил, но было бы лучше ее сократить вполовину. Ибо фразы типа «пошли титры, и фильм закончился» вряд ли уместны на Кинопоиске, где, даже если постараться, не найдешь людей, не знакомых с этой нехитрой истиной. 2/5 Dasanna Менталист (сериал) Большая рецензия на большой сериал от умного, но чересчур эмоционального рецензента. Несомненно, ему этот сериал очень понравился, несомненно, фильм полон скрытых достоинств и подлинного очарования, но чтобы убедить меня в этом, нужно не просто вывалить груду персонажей и их шуток, манер и причесок, а попытаться более менее разложить все впечатления по полочкам. Это не удалось, хотя кое в чем я автору поверил на слово. 3/5 ПорванЫй БаЯн Гарри Поттер и Принц-полукровка Поскольку ни книг о Поттере я не читал, ни фильмов о нем не смотрел, придется осуждать. Шучу. Наоборот, эта рецензия мне понравилась своей прагматической целью сравнить книгу и ее киноверсию, ни на что большее не претендуя. Ну и что? Такие рецензии должны быть. Более того, они много полезней некоторых рецензий ни о чем, где пытаются схватить все и упускают многое. Так что теперь и я могу в соответствующих кругах небрежно процедить: «Да что фильм! Вы разве не знаете, что «сценаристы попросту исключили или погубили одного из важных персонажей книги, а именно Джинни Уизли!» А я за Уизли горой!» 3/5 krupakirill09 Свет вокруг Если бы меня попросили пересказать эту рецензию всего в двух словах, то и тогда мне бы пришлось повториться: «Украина. Украина». Потому что ее автор превратил свой текст в «песнь любви» к этому южному государству, практически забыв собственно о рецензируемом фильме. Не скрою, это вызвало у меня некоторую досаду. И даже не из-за определенного антирусизма рецензента («Украина глазами американца выглядит правдивее, чем Украина глазами русского»), а в первую очередь из-за того, что я-то хотел узнать, как же здесь сыграл такой талантливый и известный актер, как Элайджа Вуд, хороша ли была цыганская панк-группа Gogol Bordello, и еще много чего, чего я так и не узнал. 1/5

Я, Zangezi, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 439