Зангези

Поясните, пожалуйста. Что именно не так с цифрой 9? Руку даю на отсечение, что и у Триера не получится. Потому как если бы он мог выразить свои мысли (или даже загадочную "семиотику") через слова, а не через фильмы, мы бы не знали такого режиссера, а знали такого писателя.

Был тут такой человек, чье имя (Ксавериус) быстро стало одиозным на Чемпионате, так вот он мой ник сразу "расшифровал" А Занзеги это еще круче, забираю в коллекцию..

Как меня только ни называли, но Занегези это что-то новенькое

Венцеслава Антенна Всегда считал, что два эпиграфа играют слабее, чем один. Впрочем, фраза Павича очень хороша и к месту. Давненько смотрел сам фильм, но поскольку поставил ему тогда девятку, значит он должен быть хороший и в первую очередь не сюжетом, а формой и стилем. Рецензия полностью это подтверждает. Как нигде уместны испанские слова – они здесь не прихоть автора-эрудита, а суть самого испаноязычного фильма, где слова материальны и составляют «мясо» мира. Замечательный анализ ленты на фоне раннего ч/б кино – это самая сильная часть рецензии. А вот финал рецензии можно было сделать посильнее: все в итоге свелось к рекламе и отпускам. Я понимаю, что это то, что полностью занимает автора в данный момент, жутко ему из дождливого Питера завидую, но «Антенну» никак нельзя описать словами «Слащаво, пафосно и глянцево», которые, кстати, даже выделены в тексте жирным. Уж если на то пошло, это приснопамятный «Артист» вполне описывается такими словами, но не «Антенна»-La única. TrollingStone Тайна в его глазах Если бы Троллинг был Венцеславой, он бы вторым эпиграфом поставил что-нибудь из Павича — настолько его стиль напоминает словесное кружево автора «Хазарского словаря». В свете этого полной нераспечатанных смыслов выглядит даже фраза «оформлено мертвой обнаженной девушкой», и «меланхолического винегрета», и «закрытой дверью в любовь, уходящей в финальные титры» (кстати, кто уходит-то: любовь или дверь? ) Впрочем, рассуждения о времени отсылают нас уже к Борхесу, а за ним выстраиваются в ряд Чехов, Данте, Кампанелла и невесть как затесавшийся к ним старина Амаяк Акопян. А если наш автор незаметно вплетает в свой текст еще и оценку собственного творчества (я имею ввиду фразу «Что тут скажешь? Художественно сделано»), то налицо самый что ни на есть постмодернистский постмодернизм, которому все равно от чего отталкиваться: от старого ли судебного следователя, от внушительного ли пениса, или даже от военной хунты – все одно польются мифы, сюрреалистические прологи, козлиные песни и прочая поэтическая эквилибристика. Решительно все предусмотрел наш автор, и даже оценку его рецензии у критиков. И поскольку тут за нас уже все решено, довольно крякнем и мы. Small_21 Че Гевара: Дневники мотоциклиста В логике рецензии наблюдается некоторый изъян: в начале утверждается, что этот фильм потому удостоен «наград и номинаций», что представляет из себя попытку режиссера «непредвзято взглянуть на жизнь» Че. Однако, в конце говорится, что образ команданте излишне идеализирован. Заметьте: даже не просто идеализирован, но излишне! Какая уж тут непредвзятость! Впрочем, хорошо, что сама рецензия стремится к этой непредвзятости и находит место для критики, несмотря на цвет и общую симпатию к молодому Геваре. Кстати, я правильно понимаю, что Гевару в фильме делают эдаким современным Буддой, преображающимся от встреч с нищетой и бедами этого мира? Любопытно Да, хороший финал с исторической памятью и судьбой. Вообще, в рецензии очень мало слабых мест — крепко сбитая, уверенная работа, которой, впрочем, не хватает, памятуя о будущем нашего героя, некой революционности, или харизматичности. СуnерКоТ Танцующая в темноте В несомненных плюсах рецензии ее структура и наполнение. Автор решительно уходит в сторону от обсасывания сюжета картины в пользу рассуждений на всякие отвлеченные темы, близкие фильму и не очень. Автор успевает сказать и про режиссера, и про мюзиклы, и про камеру, и про Бьорк и еще про много что. Это интересно. Но, увы, при этом приводится очень много спорных моментов и суждений. Таких, мимо которых, может быть, кто-то и пройдет, но не такой старый язвенник, как я. Итак, начнем, парадоксальным образом, с начала. Никогда бы не подумал, что перечисленные в начале рецензии вещи это камера обскура. По-моему, это что-то из репертуара Fleur. Почему «прежде чем…»? Мне кажется, Триер сочувствовал идеям Гитлера всегда. Далее: в рецензии явный перебор котят. Могу предложить несложный рецепт готовки — их тут же поубавится. И где вы видели зрителя в гриме и румянах? Мы же не на приёме у Людовика XIV или на глэм-концерте Далее — за Бьорк обидно: она очень симпатичная, утонченная женщина. А вы ее с антропоморфным существом сравниваете! Критерий шедевральности фильмов уж очень формален и, опять-таки, спорен. Очень хорошо сказано про Бьорк «Бесстыдно отдаваясь своей роли» и тут же спорное суждение, что «Профессиональные актеры редко играют с таким самозабвением». А как же правило Станиславского, основа основ кинематографа: не играть, но проживать? Про «последнюю роль в жизни» и «тризну за упокой» - это черный юмор такой? «Обмануться по просмотру» – наверное, при просмотре? А про что сказано: «Однако на этот раз Триер сработал более тонко»? Если про «Догвилль», то это «Догвилль» «на этот раз», он же был снят позже. Финал сам по себе хороший, мюзикльный, но — чересчур игривый для «Танцующей». Тут скорее подошел бы «Реквием» Моцарта. Кстати, возвращаясь к началу: как вяжутся с «отвратными миазмами», «человеческой гнусностью» и общим настроем фильма «капли дождя на розах и усы котёнка»? Признаться, совершенно не понял этого пассажа, впрочем, возможно, потому что слишком давно смотрел фильм… Крепкая группа, но почему я так уверен, что отсюда дальше пройдут именно эти двое?

Конечно, стилизация, конечно, постмодерн. Но почему он не может быть произведением per se?

А я вот посмотрел всеми тут любимого "Кинолюбителя/Аматора". Приятный фильм, особенной интересный прямой авторской позицией: творчество превыше всего...

Да, Троллинг в ударе Я уже имел честь с ним оказаться в одной группе, еле выжил

ugar Загадочный пассажир В самом начале автор решается на жесткую метафору, сравнивая маму с перроном. Впрочем, пусть так, я не соглашусь с другим. Поездка в поезде кардинально отличается от жизни тем, что пункт назначения и даже время прибытия совершенно известны (гляньте в свой билет), известна также цена, которую вы заплатили за поездку, и остановки, которые вам предстоят. Увы, в жизни все не так. И это разрушает всю метафору. Далее. Хороший пассаж про польскую школу, удачное наблюдение про отсутствие детей (и причину этого отсутствия), замечательное вскрытие психологии фильма. Есть и зацепки. Неудачно сравнение нар Бухенвальда с полками спальных вагонов — как я понимаю, герои фильма вообще в СВ едут («купе на двоих»)? Ну, знаете: где СВ, а где Бухенвальд! «Вокально-джазовый фон» фильма — это нормально, но если он создает «непередаваемое настроение», то это его неудача. Настроение-то нужно именно что передать зрителю! Не понятно, почему «представители рабочего класса» отнесены к «социальным меньшинствам». И, как мне показалось, слишком много превосходной степени: все эти «поистине незабываемые визуальные образы», «пронзительные финалы», «прекрасный фильм»… Фанатская рецензия? Ок, но не давите же так, не давите! applik Внутренняя империя Да, этот ребенок похлеще головоластика будет! Автор, решив, что к Линчу нужно подходить во всеоружии литературы абсурда и языковых игр, набросал нам столько словесных каламбуров, аллитераций, парадоксов и неологизмов, что впору звать на помощь самого Велимира. Хорошим абсурдистским ходом был бы не зеленый, но красный цвет рецензии, однако автор, видимо, побоялся. А что, applik, может скинем Линча с корабля современности, ведь «чушь» же, пусть и «красивая, медиативная»? Не хочешь скидывать? Ладно, тогда нужны положительные идеи. А вот их — за буйством формы — маловато. «Вулканизирующая вульва» ну абсолютно ничего не дает для проникновения в гениальность Линча, как ни крути. Ведь проскальзывают позитивные определения: «жуть», «гениальнейшие кинематографические ситуации», «киновоплощение литературной методики» (что бы это ни значило), но автор, поманив подобными осмысленными определениями, тут же убегает, словно хохочущий кролик, в волшебную дыру нонсенса и дурачества. Вы нич-ч-его не поймете! — напевает он, — скольк-к-о ни старайтесь! Ибо Линч это такой линч, который всех линчей залинчевал налинчево! Я не спорю, такое мнение имеет место быть, но тогда уж нужно идти до конца, отказавшись от киноязыка вообще, от зеленого цвета и прочих традиционных реверансов. Чтоб уж если индастриал, то Einstürzende Neubauten – не меньше. Впрочем — все равно хорошо mephistic О-би, О-ба: Конец цивилизации Умное сравнение с Оруэллом делает красный цвет рецензии не приговором, но сожалением. Вообще, как я понимаю (фильм не смотрел), идей у режиссера (например, «люди, тренирующиеся в умении ходить по канату, чтобы первыми забраться на «ковчег» по швартовам» и т.п.) вполне хватило бы и на зеленый, но автор рецензии взял высокую планку. Его право. Заостряя свою мысль на интеллигентских (кухонного толка) рефлексиях, автор помещает своего читателя во вполне знакомый контекст отнюдь не постапокалиптики, не виртуальной реальности, а заката совка, и тут на ум сразу же приходят «Письма мертвого человека». Но в таком случае, несколько провисает заголовок: что за матрица, которая кого-то имеет? Не очень удачно звучит: «контрабандой поднять вопрос» - лучше «пронести», «протащить». Очень здоровский последний абзац окупает все мелкие огрехи. Исчерпывающий классик-стайл и отличный пример красной рецензии на далеко (смею надеяться) не безнадежный фильм. P.S. Что значит «О-би, О-ба»? caory Мать Иоанна от ангелов Я проникся заявленной достоевщиной: бог борется с дьяволом в сердцах людей. Правда, из рецензии непонятно, что же все таки происходит в картине: одержимость, психическое расстройство или вовсе симуляция? Упомянуто и то, и другое, и третье. Впрочем, наверное, это сам фильм не дает прямых ответов. Композиция рецензии толковая, особенно хорош пассаж про старую школу. Жаль, не прояснили, что значит в названии фильма «…от ангелов», ну да посмотрю сам. К сожалению, есть несколько неудачных мест. Например, вызывает удивление фраза: «Пусть сделка, даже с Дьяволом, ведь высшая доблесть христианина — самопожертвование ради спасения ближнего». Не уверен, что спасение кого бы то ни было оправдывает сделку с дьяволом. Тем более, что далее сам же автор спрашивает: «Насколько оправдана жертва, несущая избавление через преступление?» Не чувствуете конфликта? Не хорошо также звучат: «беседы, полные афоризмов», «…закопчённых рук» (чьих? почему закопченных?), «тщательно следуя сюжету» (книге, конечно, ведь сюжет есть и у фильма), «демонстративные метаморфозы поведения» (с трудом понимаю, как это). Конечно, я очень рад, что топор стал символическим ружьем, но или мне это поясняют, или я отношу это к минусам. Не понятно про «две точки действия — окрестности монастыря и постоялый двор» — а в самом монастыре, получается, событий фильма нет? Но в целом достойно. Тут будет серьезная битва, да и как быть другому за два шага до финала? cherocky Марадона Исчерпывающе о Марадоне и Кустурице. Мой давнишний вопрос (Кустурицу я плохо знаю), правда, остался без ответа: почему Кустурица вдруг взялся за Марадону? Он футбольный фанат? Друг Марадоны? Случайно проникся идеей фильма? Конечно, не соглашусь с фразой про «какого-то там Месси». Я успел еще видеть игру Марадоны живьем и готов прозакладываться: то, что делает Месси, Марадоне и не снилось. Через десять лет вместо «Иисус» будут говорить «Месси». Ну да ладно, речь же о Марадоне Интересно, революционную ипостась показали, а его пристрастие к наркотикам? Стрельбу из пневматики по людям? Наверное, нет А рецензия хорошая – есть стройная логика, четкие идеи, приятный слог. oldys Virgil Фильм, разумеется, не смотрел Но из рецензии он представляется довольно подробно. Понятна и идея автора о «нестандартной спортивной драме». Собственно, раскрытием этого тезиса рецензия и ограничивается. Но в таком случае, раскрыто, к сожалению, не до конца. Ведь, коль скоро упомянут Восток, там есть замечательные примеры иного отношения к победам, отношения с точки зрения недеяния, которые, тем не менее, не превращаются в пассивный фатализм. В Китае и Японии изучают боевые искусства не для того, чтобы применять их, а чтобы побеждать, не вступая в бой, не действуя. Изучают искусство меча, чтобы побеждать без меча. И так далее. Это тоже «нестандартное», восточное отношение к спорту, и жаль, что оно не упомянуто и не раскрыто в рецензии, коль скоро она на этом вся построена. И еще непонятно, в каком контексте говорится о «провале картины»? Если она снята со знанием дела, если режиссер честен и четко знает, какие идеи он доводит до зрителя, то почему провал? Не собрал такую кассу, как у «Трансформеров»? AndaLucia Рокко и его братья Ну что тут говорить? Влюблён. Уже безнадежно влюблен в легкий и умный стиль AndaLucia. Конечно, можно сказать, что выбор оружия безошибочен: вон сколько только про одного Висконти можно красивого сказать, а еще Достоевский, Делон… Как тут не развернуться? Однако это никак не умаляет достоинств этой поэтической, глубокой и хорошо продуманной рецензии. ТруБлад Верхом на великанах Сразу же вспомнился фильм «На гребне волны», которому, как кажется, также удалось передать эту романтику морских всадников. Саму рецензию читать приятно. Удачны упоминания Андрея и Спасителей, Посейдона. Конечно, хотелось бы на столь высоком этапе чемпионата чего-то большего, чем простой, незатейливый классик-стайл на простой, незатейливый фильм. Но это, пожалуй, единственный упрек этой работе. Мне кажется, тут развернется нешуточная битва за второе место

"Миром правит хаос" (лис)

750 слов. Мой рекорд, однако

А я не понял, почему рецензия на КП? Вроде же просили присылать только тексты? Или уже все поменялось?

Но к финалу то проснулись?

Прекрасная позиция. А надеюсь, тут все "Догвилль" смотрели?

Но это же скучно и неинтересно писать то, что от тебя ждут! Гораздо интереснее написать, что не ждут - в том числе и ты сам Мы раздвигаем рамки. Глядишь, и прочие подтянутся Если вы имеете ввиду мою рецензию, то она родилась именно благодаря своеобразному диалогу с теми двумя, что участвовали в дуэли. Они были первопроходцами, которым всегда труднее. И я бы не написал своей, не прочтя и не обдумав сначала их. Так что нас трое "соавторов" Про полгода это вы загнули

Ах, какой фильм! Словно тот самый глоток благородного токайского! Мне, как старому собачнику, он оказался особенно близок. А прибавить сюда потрясающую игру О'Тула и Нила, великолепный юмор (одна шутка о "парне с ошейником" чего стоит!), блестящий сценарий... Спасибо дуэлянтам за неожиданную наводку. Мне показалось, что рецензия "Материализация духов и раздача слонов" чуть точнее передала "токайский вкус" этого фильма... В "Чье-то начало" слишком много философии, однако есть фильмы, где философия излишне, где правят бал чувства, собаки, вино и крикет.

Вот это идеальная формула чемпионата (плей-офф): анонимные тексты на один и тот же фильм! Еще если бы и я его смотрел! Но: качаю, качаю...

Давно лежит в папке на просмотр, да все как-то глаза не доходят

Я понял насчет риска. Согласен. Не корову же проигрываем...

Нет, уж простите, но Имоу для любого киномана это нечто большее, чем "набор из четырех букв"! Из выделенных для нашей четверки фильмов - руку даю на отсечение - никто, кроме Триера и Гринуэя, не будет уровня Имоу...

Ага. Именно что к сожалению...

applik после чудесной "красной" рецензии очень интересен текст на "Внутреннюю империю" - фильм, о котором я пока могу сказать меньше, чем о любом другом фильме Линча...

Ну, прости, я в наименьшей степени поклонник садомазо-стиля, при котором выбираются совершенно неизвестные и сомнительных достоинств фильмы - только потому, что они еще не охвачены массами/рецензиями... Я киноман, а не рецензиеман, лучше пересмотреть n-раз любимый фильм, чем в первый раз неизвестно-что...

О, поскольку мне достался "Догвиль", вы даже не представляете, что вас ждет )) Это будет концептус концептикус...

А что такое "чисто голландское сражение"? )) В предъявленном списке было только два удобоваримых для меня фильма: "Догвиль" и "Тайны «Ночного дозора»"...

Ох, почти был уверен, что Корсар займет второе место... Да, Венцеслава карточками поразила Откуда инфа?