Alexx XII

Картины Николая Ге -

1)"Сорренто" http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1/57/815/57815975_Sorrento_1869.jpg

2)"Тайная вечеря" http://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2011/10/2-5.jpg

Вот ещё одна картина Тинторетто. Называется "Поклонение пастухов".

http://www.arte.it/foto/600x450/94/1764-07090210.jpg

А вот "Тайная вечеря" Якопо Тинторетто. Воодушевляет.)

http://cvetamira.ru/sites/default/files/zapad/tintoretto_.jpg

Вот работа Де Латуша. Тайная вечеря.

http://blistar.net/images/photos/0e0dac9073f619bd9704f4375a24d437.jpg

Да не говорил я про художников, а хотел сказать. Конечно можно сразу припомнить Питера Брейгеля с его известной картиной про написание которой был даже снят сюрреалистичный фильм "Мельница и крест" (у меня в списке выдающихся фильмов на титуле), или про Рембрандта с Рубенсом, Микеланджело и Да Винчи, но эти авторы так приелись, что кажется, будто кроме них не было никаких других художников.

А они были и их много, но я выделяю некоторых из них - это Якопо Тинторетто, Николай Ге, Сэр Эдвард Джон Пойнтер, Альберт Линч и Гастон Де Латуш. Вот смотришь на их картины и не понимаешь, а почему никто ими не вдохновляется при съёмках той или иной кино-картины?

Да, у них есть первоисточники. Даже больше скажу. Роман "Поле битвы: Земля" писателя-фантаста Рона Хаббарда (тот самый, который "Сайентологию" создал...внезапно сам недавно узнал об этом) был экранизирован лишь наполовину (вторая часть так и не была снята), а вот "Магазинчика за углом" (экранизация пьесы "Парфюмерия" венгерского автора Миклоша Ласло) имеет целых два полнометражных ремейка, которые я также не хочу смотреть:

1)"Старым добрым летом" (1949) в жанре мюзикл, режиссёр Роберт З. Леонард, в ролях Ван Джонсон и Джуди Гарленд.

2)"Вам письмо" (1998), действие перенесено в нашу компьютерную эпоху, режиссёр Нора Эфрон, в ролях Том Хэнкс и Мэг Райан.

Про художников вопроса не стояло, не было такого - это просто я в разных рассуждениях про культуру забыл вам сказать окромя книг и кино ещё и про художников, чтобы все сферы были на своих местах. Ведь я не только киноман. А вам нравится живопись?!)

Вы не поверите, но я даже не слышал про "Полное затмение", а "Список Шиндлера" хотел как раз посмотреть только после того, как прочту книгу. В последнее время часто читаю книги перед просмотром того или иного фильма, дабы ничего не пропустить и дабы критика моя была не предвзята. Да и от того, что порой в экранизациях можно хоть что-то понять только если книгу прочесть.

Есть один момент, когда книг вообще не хочется после просмотра фильмов читать, когда фильмов с лихвой хватает - это "Солярис" (оба фильма), "Тонкая красная линия", "Поле битвы: Земля" и как вы уже поняли "Магазинчик за углом". Не от того, что не хочу читать, а просто не могу разочароваться в этих чудесных фильмах, если книга лучше будет.

Тема искусства не материальная, но в том, что у искусства есть душа и жизнь - это можно почувствовать и это как ни странно работает. Порой это даже помогало мне угадывать победителей разных кинопремий и тонко чувствовать, когда оператор фильму подходит, а когда нет.

Даже не знаю, но я всегда понимаю и вникаю во все слова любого творческого человека, будь то режиссёр, художник или оператор. Для начала стоит учесть, что искусство нельзя объяснить простыми словами. То, что говорят критики, которые сразу делают вывод и даже говорят, что фильм символизирует (одним предложением и одним смыслом) - это либо они лукавят, либо фильм действительно такой простой, когда как настоящее искусство - это вереница смыслов, как явных (то, что на поверхности и что сразу находят критики), так и тайных, которые можно найти лишь углубившись в диалог.

Как я уже говорил, чтобы диалог наладился, нужно понять что фильм от меня хочет, чтобы с ним возникло взаимопонимание и тогда любая картина (даже чёрно-белая) заиграет новыми красками, раскрывая душу и вызывая абсолютно непреднамеренную и не лицемерную скупую слезу, через тернии к восхищению. Через перипетии к чуду, потому что искусство - это наша жизнь.)

А я видел "Эдгара". Сценарий как-то не дотянут. Когда будете смотреть "Волка", то сразу предупреждаю, что Лео там настолько нетипичный для своего амплуа и настолько аморально-ядрёный, что порой ведёт себя как 24-летний пацан и вызывает культурный шок - это не тот Лео, которого я знал всегда - это какой-то абсолютно чужой человек, выросший в обществе аморальных биржевых брокеров. Нереальная вещь, которая даже Академикам из старой школы дрянью показалась, но Лео там создал абсолютно иную жизнь - это не Лео в образе - это абсолютно другой человек, который чуточку на него похож.

И "Полночь" видел. Хороший там из Броуди вышел Сальвадор Дали, но не до конца посмотрел. Даже где-то вылитый. Когда я смотрел "Отель", то не понял, как он умудрился предстать в таком непривычном "динамичном" и гротескном амплуа. Вроде всегда такой печальный добряк и вот вдруг гротескный гадюка, который умудряется смешить. Мне он в роли этого гада напомнил Андрея Миронова в роли Остапа Бендера, да и сам фильм чем-то напоминает "12 стульев" по своей манере юмора.

Да что уж там. После "Отеля" я даже на Ральфа Файнса посмотрел по другому, хотя первые предпосылки были и в "Кориолане", который трогает за душу, тем более его дебют в режиссуре (Шекспирв любых временах сумеет растрогать), когда как ранее Файнс для меня мозолил глаза, т.к. всюду мерещился либо Волан Де Морт, либо достаточно спокойный аристократ с холодным выражением лица, но в "Отеле" он так мило и наивно (как дитя) выглядит, что даже стыдно стало за то, как я его талант не ценил раньше - это по-настоящему новый Ральф Файнс и ему идёт костюм крестьянина (несмотря на аристократичность), да как он по-русски говорит ("Две женщины"), что просто песня.)

Ну, мне интересно вникать в тонкости культуры. Искусство - это всё вокруг - это часть культуры. Мои интересы так или иначе связаны с культурой из глубины веков. Исторические фильмы мне всегда нравились и недавно я понял почему. Там своя культура, свой абсолютно новый мир и мне было интересно во многие тонкости вникать.

Также смотря на многие картины, моё воображение рисует жизнь по ту сторону холста и картина в моих глазах волшебным образом приобретает жизненные черты, раскрывает душу и то, что она хочет на самом деле сказать. Не человек должен доверять искусству (так можно поддаться на обман), но искусство должно доверять человеку. Настроив картину на свою волну и показав своё небезразличие ко всему, что там изображено, можно удивиться тому, какими жизненными красками будет играть недавний лист холста или, как в случае с кино, недавний метр целлулоида.

Картина, как собеседник. Если кто-то безразличен, то и она безразлична, ну а если кому-то интересно вести диалог, то она с радостью его ведёт и показывает в антураже и тонкостях всё, что так интересовало творца.

Только вот есть момент, когда творец писал картину без души, грубо, ненавистно и сама картина вместо того, чтобы вести диалог, закрывается, ворчит на всех, ненавидит и не хочет вести никакого диалога, только втирает свою навязчивую мысль без особых альтернатив. Такие собеседники быстро надоедают.

Такое у меня абстрактное мышление.

Пример один есть. "Древо жизни" Терренса Малика. Кому не была интересна эта картина, тем она и не открывалась, даже не пыталась этого сделать, так и оставшись для них то красивым клипом, то "Зеркалом в зеркале" или ещё какими эпитетами сию картину не называли. А всё это из-за того, что им просто не интересна сия картина.

Скепсис - не истина, но лишь мнение и порой предвзятое бывает, но вот когда проявляешь интерес, мало чего толкового не находишь для себя (разговора не выходит), за исключением пары дельных моментов - это вот истина.

Многие ставят "Оскароносцам" в укор, что те начинают выбирать роли, которые сами хотят играть, нежели те, которые дадут им перспективы на будущую карьеру. Можно подумать, что карьера Броуди пошла под откос из-за каких-то причин (как провал "Хищников", например), но не тут-то было. Броуди просто сам захотел разнообразить свой послужной список и открыть новые горизонты своего ремесла.

Все привыкли видеть его в роли милых утончённых драматургов, а тут он внезапно сыграл в боевике ("Хищники"), да так сыграл, что каждый второй пацан знает этого актёра, стоит только упомянуть, что он играл в "Хищниках", когда как про "Пианиста" знать не знают. Честно скажу, что поначалу я даже не был уверен, что такая "тонкая натура" вытянет боевик, а тут не только вытягивает, но и приобрёл уважение среди фанатов боевика (а мне тот фильм нравится как триллер и драма), тем самым доказав мне, что он способен на много разных амплуа.

Недавно он сыграл в "Отеле "Гранд Будапешт", да так что я его даже не узнал. Не то, чтобы не тонкая натура, но вообще нереально новый образ для его карьеры. Никогда не видел Броуди в гротескных юморных ролях. Восторг.

С ним можно сравнить Джуда Лоу, который приобрёл популярность своими не менее утончёнными образами холёных красавчиков, которые были даже похожи друг на друга своим холодным отношением к образу, но всё изменилось, когда он сыграл Доктора Ватсона в фильме Гая Ричи - это была такая лёгкость, свежесть образа, умудрённость и не холёность аристократа, коим он раньше представал, что можно было любую премию давать за роль сразу. Совершенно новое амплуа для заезженных образов, а роль брутального маньяка-антигертя в триллере "Потрошители" даже смущает своей натуральностью - это такая-же перемена, как в случае с Броуди в "Хищниках". То чувство когда испытываешь культурный шок, когда привыкаешь к амплуа грустных интровертов (Броуди), да холёных денди (Лоу) и тут внезапно все так матереют, что выбивается почва из-под ног. Настолько резкие превращения, которые доказывают, что в мире ничего невозможного нет.

Броуди может оказывается сыграть бойца спецназа и даже безумца, а Джуд Лоу может быть матёрым и далеко не утончённым человеком, которому можно не только утончённого аристократа играть, но и матёрого бойца или какого-нибудь гада.

Так например меня удивил недавно ДиКаприо сыграв настолько матёрый для себя образ и на удивление не гротескный ("Волк с Уолл-Стрит"), насколько приличия позволяют и это было нереально безумное во всех смыслах превращение для его обычной и в меру спокойной и умудрёной натуры, которая уже приелась. Тогда он и проявил свой особый талант, когда создал с нуля настоящую жизнь по ту сторону экрана, когда как раньше его образы были по большей мере художественно-тонкие и в меру спокойные - этой роли я был полностью удивлён, будто не ДиКаприо, но левый пацан, который просто на него похож. А сам фильм чушь и сюжетно роль была недожата, что и не дало Лео получить награду.

Есть мечта, а есть призвание. Когда один мудрый человек сказал, что будет когда у творца кончатся деньги. Перестанет он творить? Конечно нет. Когда это призвание и это в крови, то мало какие причины заставят отойти от этого призвания.

Режиссёр снимает кино, автор книги пишет и пусть их ждёт провал - это не даст им повода рушить своё призвание и в этом ремесле они доходят до конца. А деньги они зарабатывают на разных других работах.

Например, талантливый режиссер Роджер Кристиан ("Нострадамус", "Поле битвы: Земля") был не понят, заполучил много "Малин" (не за один год) и перестали поступать предложения от больших спонсоров, а он что сделал? Так и продолжает снимать фильмы, которые в разы дешевле и подрабатывать на своей прежней работе художника.

А актёр Кристиан Слэйтер? Порушил карьеру, но не ушёл из кино, т.к. это его призвание - это его суть и не важно сколько денег он за свою работу получает, т.к. в любой его теперешней дешёвке выкладывается так же на полную катушку, как и раньше, даже сильнее намного, что можно сказать и про актёров Кьюбу Гудинга-мл. и Эрика Робертса, которые одинаково хорошо играют что в фильмах, что в сериалах любого формата.

А Шон Бин так вообще универсал. Редко где увидишь актёра, который играет во всех фильмах и сериалах любого формата. За один год с ним выходили два сериала, три недорогих фильма на DVD, один блокбастер, где он играет главного злодея и один триллер для ограниченного проката, где у него так-же главная, но уже положительная, роль. Ему вообще плевать и на бюджет, формат и репутацию режиссёра, т.к. его и так всюду приглашают, как и утончённого Эдриана Броуди, который недавно открыл в себе талант ещё и героя боевиков.

Есть у меня чувство, что мне место в сфере искусства и это я должен осуществить хотя-бы на Ютуб.)

Так значит вы всё-таки писали стихи? А я не был ни в театрах, ни на поэтических вечерах, ни даже на концертах.

Какой-же я "серый и скучный" человек во всей этой идиллии.

Всевозможная жизненная рутина не всегда даёт волю творчеству, когда душа летит и хочется творить, но рутина доканывает и в сон клонит. Мне часто говорят, что моё стремление к искусству просто хобби, которое можно изменить, что я не интересный человек в плане искусства и должен работать, а не "забивать всякой ерундой свою голову" - это мне в первую очередь родители говорят. А что с ними спорить?)

Будь моя воля, то я бы работал в сфере искусства и кино снимал, но кому оно всё интересно будет?)