Den is

Добрый день! Мои всем поздравления с окончанием первого отборочного тура. Спасибо всем, кто оценил моё "CV" в вечер знакомств - приятно Спасибо всем причастным к конкурсу - оформителям, счетоводам, всем организаторам. Надеюсь, что ЧРКП-2015 до самого его завершения будет проходить так же хорошо. Молодцы! Очень серьезная работа. И огромное человеческое спасибо Артуру. Теперь я могу быть спокоен насчет своего участия во втором туре отборочного этапа. Артур, спасибо!

Пятый поток, пожалуй, оказался самым контрастным из-за +8 текстов и "наплыва" закаленных рецензентов. Достойных текстов оказалось много, но выделил бы, пожалуй, Наоби, Вайни и Чероки. Пару фильмов записал в лонг-лист ожидания, а наиболее "сильной группой" по совокупности текстов, на мой взгляд, выглядит четвертая. Хотя и третья ей дышит в затылок ___ Да, если вдруг у кого-то очень щедрого окажется много к.е., прошу иметь меня ввиду. Мало ли...

разве что оценить попробовать успеть для увеличения счета А дарить к.е., в случае чего, можно?

Или, мб, при предоставлении справки о творческом кризисе/потери слова/нехватки ресурсов?

Доброе времечко! А не будет ли возможности КУПИТЬ... как бы сформулировать... перенос границы времени публикации текста на второй тур? Ну, там, помню, что бывали возможности покупки/штрафа за превышение объема текста. Ну, чтобы выставить текст, опубликованный на пару-тройку месяцев раньше, чем 22.08.2015

только очень много) а вообще, это очень интересно! Все равно, когда читаешь рецензии и тексты сообщений на форуме, воображение рисует себе какие-то приблизительные лица за ними. Порой что-то совпадает, порой - нет. Вах!

А я его "открыл" буквально год-два назад, но влюбился сразу. Он безумный! Еще Тераяму люблю. и Вакамацу.

Я не пафосный)) я просто не умею их сжимать или вот как ребята делают - маленькие фотки, которые можно открыть

В Петрозаводске 1990-го года, на излете былой эпохи, человек родился. Первый глоток воздуха, первый шаг, первое слово. Пухлощекий голопопик, ясноглазый мальчик - как из теста вылеплен. Ресничками хлопает, ручками машет, ротиком улюлюкает — титьку просит. Денисом назвали. К счастью, девяностые для человека, только начинающего быть, - совсем не те, что в фильмах Алексея Балабанова. Счастливая пора роста и познания. Вот Денису три года — это серьезный возраст. Мы уже проявляем характер. То танцы танцуем, то с едой балуемся. А вот конец девяностых – первый раз в первый класс, первая оценка себя в обществе. А на пороге маячит грозный рубеж веков. Это уже в нулевых встреченные люди скажут про него: Космос. Блаженен. Пустой возглас. Вечно вспенен. Женоподобен. Утончен. Хаосу подобен. Пижон. Наг душой. Эгоист. Трус большой. Пофигист. Милый. Болтун. Строптивый. Балун. Гений. Пустяк. Без гроша и пени. Тюфяк. Безумец. Глубок. Любимец. Игрок. Прекрасен. Неказист. Упрямен. Артист. Наглый. Взрыв. Главный. Срыв. Мой… Нарцисс. Но какие бы имена ни носила молва, он просто оставался Денисом. Увлекся кино и литературой, писал стишки, короткую прозу и наивные отзывы на КП, в 2009 году окончил школу и театральную студию, поступил на филфак местного университета. А в 2007-м впервые познакомился с произведениями Леонида Андреева, оказавшимися столь созвучными с его сформировавшимся и еще формирующимся миром. В эти же годы происходит формирование кинопредпочтений Дениса: от милых мелодрам, веселых комедий и зрелищных боевиков в начале десятилетия до кино как искусства, в котором главная фигура – режиссер, к шестнадцати годам. Происходит «открытие» Триера, Ким Ки Дука, Балабанова, Сокурова, Климова, Шепитько, Муратовой и многих других важных по сей день имен. В эти годы влюбляется он и в Ренату Литвинову. В 2010-м, попрощавшись со школой и театром, уйдя от веселой праздности, условной публичности, Денис погружается в экзистенциальный конфликт с самим собой. Отныне все мысли его обращены вовнутрь, он становится более спокойным, задумчивым, замкнутым. Долго ли коротко, по наводке Крейслера и приглашению авАААтара, в 2012-м Денис впервые приходит в КРФКП, участвует со «Стыдом» в тогдашнем варианте ЕКР еще под руководством великого Троллинга, который впоследствии оказался не седовласым старцем, как представлялось сначала, а современным молодым человеком. Больше всего тогда запомнился комментарий мефистика, который открестился от текста как абсолютно ему чуждого. «Какой суровый!» - подумал Денис. Наверняка и ныне многие так могли подумать после его комментариев 1-му потоку. Потом был еще один ЕКР и Добрынин конкурс по возрождению «Титаника». А там и ЧРКП-2012 нагрянул. Нет никаких фактов, подтверждающих или опровергающих гипотезу о том, что в тот конкурс Денис запомнился обитателям раздела «исповедальными» комментариями к текстам «Высшей Лиги» авторов и собственными конкурсными текстами под флагами «Айрис!» и «Ребекка!», но до какого-то этапа основного этапа Денис дошел, в КоЛ побывал и вообще остался доволен. Кажется, это был плодотворный чемпионат, из которого, как все мы из Гоголевской «Шинели», вышли и засияли на небосклоне раздела многие сегодняшние его светила от Виктори и Каори до… ну,в общем, много, кто. Так совпало, что тогда Денис занимался какой-никакой журналистской деятельностью, и что такое «писать к дедлайну на определенную тему» знал не понаслышке, потому и принимал в 2012-м году участие практически во всех стартовавших конкурсах на форуме. Бился-бился, но, говоря откровенно, мало чего добился. Были какие-то победы в дуэлях, личных встречах, относительно успешные выступления в общих конкурсах, но так, чтобы «УХ!» - нет. В конце года в «Волшебной колоде Хозяйки» (читай – Казино) его текст на короткометражный документальный фильм Марины Голдовской был признан самым… «ми-ми-мишным». На том и остановились. Зато парочкой ярлычков Денис обзавелся – «романтик, лирик, эссеист». В 12-м же году, кстати, был написан текст, представленный Денисом в текущем туре ЧРКП. В начале 13-го года Денис еще был завсегдатаем раздела, хотя сдвиг с заданных тем и дедлайнов журналистики и конкурсов в сторону размеренности литературоведческих статей о Леониде Андрееве был уже совершен. Поездки по России и ближнему зарубежью для участия в конференциях оказались более успешными и плодотворными, к тому же привели к одной очень важной встрече. Изменение вектора «писательства» и новые обстоятельства личной жизни увели его в сторону от форума, где, как ему казалось, он так и не смог стать «своим», а его рецензии продолжали быть «приятными эссе», не отвечающими запросам рецензентского мастерства. Отныне Денис принимает участие в конкурсах от случая к случаю, когда есть возможность представить на обозрение уже написанный текст. Приручить мысль и вдохновение не получилось, заставлять себя писать «по своему велению» устал. Перестав писать для конкурсов, он все же рад принимать в них участие, поскольку полюбил это дело. Но если раньше для него все же было важно, что пишут о его текстах и как их оценивают, то теперь главный мотив участия – желание вбросить в пространство «своё», назвать вслух важные для себя имена режиссеров, литераторов, авторов песен – при внимательном прочтении его текстов нетрудно заметить прямые или косвенные отсылки к тем или иным именам, произведениям. Помимо этих «называний» Денис в своих текстах любит инверсии, парцелляции, эллипсы, назывные предложения, риторические вопросы и фигуры умолчания, а в чужих – образность, лиричность, настроения, лаконичность и ту цельность, что создает впечатление, будто ни одного слова из текста выбросить нельзя, что в нем нет ничего искусственного, притянутого, а сам текст, от и до, - единый вдох, вскрик, струя, пощечина. А еще в 13-м году на форуме было важное для Дениса событие – «конкурс» памяти Алексея Балабанова, проведенный Димой-Котом. Великолепная статья о творчестве режиссера и комментарии от ИВН (Wizethinker), общая дружелюбная обстановка, замечательные тексты на настоящее кино и, как бы это сказать,… ощущение уважения. С 13-го года Денис стал собирать фигурки воробьев, превратив эту птичку (и птиц вообще) в еще один “опознавательны знак”. Кстати, на аватаре у Дениса – картина Игоря Мельникова “Мальчик с птицей”. Впервые он увидел это изображение летом 14-го года в Праге и… узнав в нем себя, растиражировал его в пространство. Участие Дениса в форумной жизни второй половины 2013-2014 гг, наверное, можно восстановить по архиву конкурсов, но сам он мало что об этом помнит. Но что ЧРКП-13,14 он пропустил – это точно. В 2014-м он защитил диплом по ранней прозе Леонида Андреева, окончил обучение в университете, покатался по Карелии, немного попутешествовал и в октябре за гипотетическим семейным счастьем переехал из Петрозаводска в Тверь, где сейчас и находится. В феврале 2015-го Денис впервые воочую увидел некоторых авторов раздела, чему был рад. Приятная беседа с МувиЭддикт о сериалах впоследствии неожиданно дала плоды. Если раньше Денис обходил сериалы стороной, то сейчас уже посмотрены Даунтон, Черное зеркало, Никербокер, В номере 9, Ганнибал, в процессе Борджиа, Во все тяжкие, Американская история ужасов… Господи! Так бы до ситкомов не дойти! Предпринял Денис и попытку возвращения в конкурсный раздел форума, приняв участие в “Море челленджа” (конкурсе рецензий на короткометражное кино), но не слишком в этом преуспел. В первом туре отборочного этапа ЧРКП-2015 в надежде заинтересовать и опять-таки произнеси вслух имя (есть же некое информационное пространство, и есть ведь имена и названия, которые обязательно должны в нем звучать – чем чаще, тем лучше) представил старый текст на фильм Александра Сокурова. Сможет ли Денис написать новый текст для второго тура и что вообще будет с ним завтра – этого история пока еще не знает. Ну, а очень хорошо Денис умеет делать куриные котлеты, а научиться хотел бы многому – от таких тривиальных вещей, как летать и ходить по воде, до действительно важных умений прощать и ко многому относиться проще.

Трям! Здравствуйте. а много-много крупных фот можно? а то проблема выбора - такая проблема...

За целый день ни одного комментария И это за 20 минут до дедлайна конечно, терки-то интереснее - я тру-тру-тру, дырочку натру Мне вот нравится, когда автор может по-разному, но при этом тексты остаются узнаваемы. Масть там, почерк, стиль

Спасибо за комментарий. Вообще, три последних абзаца как бы о том, о чем фильм. Странно, что Вы (как, собственно, и многие другие комментаторы) задаетесь этим вопросом. Подчеркну: фильм не фабульный. Фабулы как таковой нет. Ну, а если по прочтении текста не складывается мнения, смотреть ли - это, конечно, нехорошо. Я надеялся своим текстом все же заинтересовать в просмотре фильма. Текст писался далеко не сразу после просмотра фильма. И, пожалуйста, Сокуров - через "о". Все-таки Александр Николаевич, как, собственно, и все, заслуживает того, чтобы его фамилию писали правильно. Тем более, что это такая большая фамилия в мире искусства. ___ За комментарии спасибо всем, постараюсь чуть позже ответить еще по некоторым моментам. Да, особое спасибо Кирку.

azcrespo. Уверен, что отсутствие в тексте последнего маленького абзаца не нанесло бы ему ни малейшего урона, более того – пошло бы на пользу. Лишний самоповтор, подчеркивающий «путаность» сюжетных линий, «просто нужно просто», рекомендация «как смотреть этот фильм» – это все не есть хорошо. Но в целом текст достойный – синопсис, контекст, сопоставление с книгой, историческая ситуация, сравнение с «лебовски»… Всё довольно логично и хорошо. Стилистических, грамматических ярко выраженных недочетов нет. Разве что пару мелочей каких-нибудь. Общий тон – простой, сдержанный, но с явной симпатией к рецензируемому материалу. Каких-то действительно интересных, неординарных наблюдений или находок, мб, и нет, но это уже частности и дело спроса, вкуса, читателя. autorin. Трудно комментировать и оценивать, когда не согласен с написанным, но своё мнение, отношение автор текста однозначно доносит. Небольшая ода Аронофски немного зависает в воздухе, ибо не подкреплена вещдоком. Перечисление задействованных актеров с общей в целом положительной оценкой их работы тоже мало что может дать. А вот «я не буду описывать», «стопроцентно достоин», «посмотреть каждому» - это однозначно плохо. Но у текста есть центральная, пусть и не новая, проведенная через весь текст идея: «Фильм опирается на библейское сказание, но не копирует его, а в основе – идея поиска Бога, обретения веры». Стоило, наверное, эту идею нарастить другим «мясом». А мы с Лодочкой мечтатели, мы такие разные, на-на-на-на-на-на-на-на… Oops! Sorry. Но на самом деле, автор не витает в облаках, а крепко стоит на земле, и с этой позиции проводит сравнительный анализ двух фильмов маэстро, справедливо уделяя больше внимания непосредственно рецензируемому. Сам по себе текст интересен, особенно отвлечения в дух времени, любопытно сравнение, хоть и вызывает некоторые сомнения анализ фильма в сопоставлении с более ранним (но хозяин – барин). Удивили некоторые грамматические огрехи, но общее впечатление – приятное. Still Dirrty. О! Несмотря на кучу отсебЯтины, на восторги, на необязательное упоминание каких-то имен, на то, что рецензия не совсем ею является, что анализа сериала как такового нет, мне нравится. Что искупает все недостатки? Представленный текст не имеет составных частей, в нем нет монтажа, склейки. Он – нерв, возглас, эмоция. Он един, целен, закончен в самом себе. Он органичен. Я люблю такие. Нравится мне и язык, и некий… как бы сказать, апокалиптический тон представленного текста. Максим Черный. Неоднозначно. В середине есть неплохие места, характеризующие «ткань» фильма, поднятые темы, мотивы, общее впечатление логичного цельного текста. В то же время не очень удачные зачин и завершение текста, сомнительные вставки болда, не придающие тексту никакого дополнительного профита. В целом… такое персональное рассуждение автора о фильме, вполне себе мнение, которым можно поделиться с друзьями. Про Шлинка и актеров необязательное, а вот что фигура режиссера упущена – это не очень хорошо. Все-таки, говоря о фильмах Долдри, неплохо бы говорить о них именно как о фильмах Долдри. Но это мое мнение. Kat-Rin. Конспективные такие наброски, вычленение и называние увиденных в фильме идей, беглая характеристика самого продукта. Хорошо, что автор сразу предупредил, что фильм «интересный, достойный». Говоря о том, что в фильме есть любопытные фразы «про волков», стоило бы эти фразы привести, а то получается, что это мнение автора для смотревших фильм и помнящих их. Неплохое начало текста с риторическими вопросами, но дальше слишком много лишнего. И вообще, хорошо бы не высказывать придирки, а потом пояснять, почему оценка фильма выставлена положительная, а все-таки с минимумом себя в тексте предложить некий анализ (задатки которого все же имеются) или там… эссе по мотивам. Доктор Зло. Если немного обточить стиль, избавиться от самоповторов, противоречий как в последнем абзаце, однозначных утверждений а-ля «безусловно станет разочарованием», фраз типа «что же касаемо» и др., сделать фразу хлеще, сочнее, будет отлично. Получилась такая своеобразная почти статья, нацеленная прежде всего на любителей проекта – здесь и отсылки к зрительской аудитории, и контекст всей франшизы, сравнения, сопоставления – достаточно подробно, объемно, любопытно. Котиссанто. Начинать с ошибки в заголовке – это всё-таки не очень хорошо. Вообще, с грамотностью есть проблемы и дальше, ровно как и «тематика, выходящая на экраны» - не гуд. Но содержание, его подача, идеи, многие оценки, риторические вопросы, злободневность, общий посыл искренне понравились. Несмотря на большой объем текста, читается он залпом. Джейн125. Сам по себе текст-диалог приятный, искренний. Но есть проблемы со знаками препинания. Заголовок откровенно неудачен. Стилистических изысков, крепкой аналитики нет, но фильм представлен, вписан в серию, а ощущение доброты, света, искренности от текста передается – это подкупает. Консулина. На самом деле далеко не уверен, что каждого «творящего» волнует указанный вопрос… Но текст понравился, а фильм захотелось посмотреть. Это очень хорошо. У автора есть свой стиль подачи материала (тоже что-то такое, разговорное, доверительное, приятное), а мнение, восприятие, понимание фильма автором в тексте представлено достойно.

День добрый. Прочитал тексты первого потока - крайне любопытно. По-моему, 4 группа совокупно выступила на порядок сильнее трех других - в ней меньше щенячьих восторгов, грамматических ошибок и лишней информации о том, кто что ел и как смотрел. Из незнакомых мне авторов пока что более остальных заинтересовали Хитман47, СиДжиКейт, СинИнГрин, Амико, Антарес и ВадимКаттиво А вообще, ЧРКП тем особо и хорош, что это просто праздник разнообразия фильмов, текстов, стилей, подходов, мнений... в общем, да. Всем участникам удачи в конкурсе, успехов в творчестве и всех благ вообще.

Добрый вечер! Благодарю всех комментаторов, оценщиков и читателей моих текстов в прошедшем конкурсе. Многие слова, оценки, картинки были приятны, а порой и вовсе удивительны. Всем поздравления с достойным выступлением. Финалистам - успехов! Спасибо Честеру за конкурс. По-моему, всё на уровне. Рад, что все-таки смог в нем поучаствовать, пусть и не полноценно.

http://www.kinopoisk.ru/user/237195/comment/1599443/

Сорри за краткость и бескартинность У Джезебель не всё понятно (например, неумолимая трансформация атмосферы в будущее, то есть была атмосфера – стало будущее?) , но всё красиво, завораживающе и оптимистично. Мир прекрасен? Верю. Как и текст в целом, хоть и не вполне ясно, что за фильм. Зато есть стимул посмотреть. Еще один «открытый» в процессе конкурса автор. У Снарка отличный образец «красной» рецензии. Все по делу, в контексте, без передергиваний, со знанием дела. Лучше и не надо, ибо есть мнение, что лучшее – враг хорошего. У Чеширского пса очень все серьезно и сурово. Интересно, «земляной шар» - описка или находка? Даже если первое, впрочем, все равно вполне удачно, как и «двуногий друг собак». Хотя в целом сопоставление лаек и человеков несколько смутило. В остальном (логика, структура предложений, уверенный тон) – отлично. Прошу прощения, но не знаю, что сказать о тексте Черрити. По-моему, он абсолютно хорош, аналитичен, исчерпывающ. До – по факту – после, соспоставление, контекст. К публикации! ___ тексты Аванти и Психоделикгёл прочту/оценю/мб прокомментирую, если они появятся... сегодня

Мне кажется, что Кирий написал хороший текст. Немного такой, глобальный что ли, с социальной проблематикой, духом времени. И рецензируемый фильм описал достаточно подробно, всесторонне, справедливо акцентируясь на смысловом уровне. Единственно, что фразы типа «эта картина показывает отношение» всегда кажутся несколько… наивными, школярными. Вообще, в силу своего нестабильного присутствия на форуме, плохо помню автора, но, пожалуй, для себя могу назвать его открытием этого конкурса. Текст Олдисапрям как-то удивил. От места размещения, рецензируемого материала, бросания с места в карьер до разговорного тона, определенной разнузданности, нетипичных связок мысли и слов… Но проблематика, анализ на прежнем авторском уровне. Так что понравилось ЗЫ: не уверен по поводу правомерности размещения второй картинки. В случае чего, прошу извинить великодушно

Я могу лишь сожалеючи покачать головой, что жребий определил "Ангелочку" Генри. Авторский подход, экспрессивность, находчивость, безапелляционность, наверное, интересны, но сам формат мне не близок, и текст по сути принять не могу. Есть традиции пасхальных, святочных рассказов и рл, лит основа и др. Придумать маску цинизма и сделать ее основой - не знаю. Вообще, когда кто-то говорит, что я, де, циник и всё тут... несерьезно. Текст можно было бы принять без туалетных бумаг и ряда слишком однозначных оценочных слов, приемов, реплик. А так огорчение и разочарование в тексте и авторе

Прошу прощения за отсутствие в первой туре. Тексты не своей группы, однако, читал и оценивал, и больше всего понравился текст Солеил. Он что-то сродни пронзительности, лег на душу и стал фаворитом группы. ___ Спасибо всем, кто прокомментировал мой текст. Некоторые вещи порадовали, некоторые - удивили. Особое спасибо: Артуру, Гуле, Саше-Найту, Солеил, Кирию, Еноту, Джезебель, Венцеславе 2 Аванти: Я все-таки в тексте о фактах биографии, показанных/озвученных и интерпретированных в фильме. Если отойти от фильма и обратиться к действительной биографии, то во многом с Вами можно согласиться В заголовке - надпись на могильной плите Валентины Караваевой. Одоевский, каким бы ученым, просветителем, гуманистом он ни был, был князем, Тут не поспоришь, и не нужно этому слову приписывать негативных коннотаций. Одоевский-то как раз и был истинным князем 1.Моветонщина - раскидываться моветонами. 2."Я - чайка..!" Вам не мувик. 3. "Поэтизирование" соответствует выбранному фильму 4. Да и вообще, помните, что людям нужна поэзия. Без поэзии мы все умрем. С ней тоже, но не так прозаично.

Черрити. Три абзаца – чье кино, о чем кино и что кино – последовательно и достаточно полно представляют фильм. Без нареканий, разве что не так ярко, как бывает. Ну вот, кстати, у Кирия разбивка текста на абзацы, мб, не столь четко проведена по содержанию, зато они и не воспринимаются как отдельные запчасти. Их связь придает этому хорошему тексту особую цельность. У Аванти все понравилось, особенно финальный абзац, но вот эти превосходные степени, громкие слова и особенно катарсис во втором абзаце заставляют воскликнуть «Ой ли?!» Снарк умудрился все равно написать на мультик, хоть по факту и не на него. Интересный материал, мотивирующий текст, идея и чувствующееся за всем личное отношение. Да. Сплетение душ, сплетенье тел его-её в халатах в отличном тексте Джезебел – это то, что надо. Чеширский пес порадовал намного больше, чем в первом туре. И пусть о фильме – условно, к концу, но для смотревших и само по себе это весьма и весьма и хорошо. Олдис хорош, Олдис всезнающ, Олдис достает неведомое, забытое и знакомит читателя с ним. Спасибо. Написано отлично. Иванович в своем тексте со словами обращается хоть и осторожно, но более чем уверенно. Они его слушаются, и каждое занимает свое место. Форма и содержание соответствуют друг другу. Короткие предложения, риторические вопросы создают приятный ритм, Всё хорошо. Что же, текст Генри скорее и для своих, но представленное в клипе автор отлично передал и в своем тексте, так что и те, кто не заглянет на огонек, вполне по прочтении текста знают, вотэбаут _____ по-моему, вторая группа выступила в целом достаточно ровно и сильнее первой

Ваш текст в первом туре понравился мне в первой группе больше всех. Впрочем, я об этом, наверное, еще напишу

Солеил. В первом абзаце чуть резковаты переходы от сюжетного курсива к «моему мнению» и обратно, но это мелочь, а фильм представлен хорошо: чувственно, эмоционально, с теплом материнских рук. Текст Армитуры о ловле красоты Скарлетт Йохонсон хорошо сбалансирован в плане лирики, аналитики и идей. Приятный. А вот словосочетание «ловить красоту», пожалуй, и вовсе встречаю впервые. У Параноика так-то отличный текст, но концентрация околонаучных недорусских слов все-таки кажется искусственно сгущенной. Слишком лезут в глаз. А в целом-то оно, конечно, что надо. Текст Ауткостер заинтересовывает рецензируемым материалом, построение текста нравится, ну а выкладки о цивилизации и совести обсуждать нет смысла. Политика, гротеск, сатира, трэш? Любопытный материал выбрал Найт. Хорошо, доступно, просто его преподнес. Психадельгёл. Да, очень много Дублина, да, не соблюдены условия размера, да, концепт такой концепт – вроде бы осложняет восприятие, но текст сам по себе, в своей внешней рваности, но внутренней целостности, связанности, хорош. Артур все называет своими именами, демонстрирует знание дела, дает прямые оценки – получаем бодрый, бойкий, цельный, интересный текст на материал, о котором едва ли бы узнали без отводки автора. А вот в этот раз текст Эмили Джейн действительно пришелся по вкусу. Пожалуй, 1-2-й в группе. Образный, живописный, в меру пикантный, со вкусом, цветом, ароматом, односоставными предложениями. Лайк.

Нюанс! Это я не ставлю, а вангую, исходя из опыта и сложившейся обстановки.

А я перестрахуюсь и сразу скажу, что принципиально не согласен с результатами, которые наглядно показывают голосование за "своих" и общепризнанных "кумиров" - то бишь за имена. Что многие проголосовавшие вовсе и не читали тексты, что ставить кому-то "плохо" - mauvais ton и просто ай-яй-яй, ибо действительно плохих текстов выставлено не было, а гордое высокомерное "имхо, плохо" иногда надо засов... оставлять при себе. Что меня засудили, а я уже выбрал три новых текста для следующего тура, и что если я сделал это зря, мне придется изобрести такую бомбу, которая поднимет на воздух этот мир, в котором так много богов - у каждого свой, но нет единого Бога, а понятия о совести настолько устарели, что вспоминают о них только тогда, когда случайно встретят в классической литературе. А поскольку нынче "чукчи не читатели, чукчи - писатели", то происходит это крайне и крайне редко. Что, несмотря на то, что читать все тексты было на самом деле очень интересно, оставшуюся в итоге печаль и негодование не описать словами. Ну так же нельзя в самом деле!