Den is

Фильм "Титаник", как, скажем, жевачка "Love is", сегодня вызывает во мне, в первую очередь, ностальгию. Но не через край, это Вы погорячились

типаГРАФ Еще одна ода Кэмерону. Тредьяковский таких Анне не писал. А меж тем совершенно верно дано определение деятельности Кэмерона в строчке: "говорили герои другой миллиардной игрушки Кэмерона". Вообще, похоже немного на пародию на другие фанатские отзывы. Перебор с вычурностью. Gerc0g. Есть правда (где про манипуляции, спекулирование, зрелищность). Какая-то неровность, двойственность начинается там, где комплименты фильму (как будто комплименты с целью угодить фанатам). И при чем здесь Мейфлауэр? Бриллиана называет фильм бриллиантом. "Яркая комета на черном небосводе жизни"... Да ладно?! Ну нельзя же так возносить фильм (никакой вообще, а уж Титаник тем более) Или что же это за жизнь такая, если сей фильм - яркая и блестящая комета на нем? Убрать бы последний абзац и "мучительное замирание сердца" в первом - и было бы уже много лучше. А так лишь очередное признание в фанатизме. methistic. Ярко написанное отвратительное нечто. Отличный образец силы слова и свободы смелой мысли. Вынес диагнозы, поставил клейма, донельзя довольный собой отправился восвояси. Пересказ в первых абзацах интересный. Истинно великое кино по мефистику. В ряду картеров, фантомов, торов и джонни инглишей не остается ничего, как сказать: "Истину глаголешь!" lehmr "Обещают показы в 5D-кинотеатрах, с полным эффектом присутствия: там будут регулярно окатывать зрителей ледяной водой и наклонять пол под углом 70°" На это бы я сходил! Может, и фильм бы полюбил даже. По рецензии больше ничего не скажу. Понравилась от и до. iRonMen77 Неожиданно, любопытно. Безусловно, радует, что не одна из многих друг на друга похожих рецензий. Madchen Произведение искусства? Я бы сказал, что высококачественный производственный продукт. Но мне надо прекращать сталкивать своё с несвоим. Рецензия заканчивается логическим вердиктом. Собственно, можно было им и ограничиться, наверное... Написана весьма, читается легко, но теряется среди многочисленных подобных рецензий. Какой-то авторской фишки не хватает. А так да, "люблю, обожаю, возношу". Все-таки дюжий объем рецензий-горячих признаний в любви порождает во мне неприязнь к фильму, к которому, собственно, не так плохо и отношусь (оценка 8 стоит). Но посмотрим, что там дальше будет. MrJekson «Титаник» — самый замечательный фильм о прекрасной любви". Не так надо было, надо было так: "Бесподобный, боголепный "Титаник" - самый наичудеснейший и замечательнейший шедевр о великой и прекрасной любви". А то как-то скромно получилось... Наверное, не так много картин о любви Вы и смотрели... Остальное я уже читал в предыдущих рецензиях Венцеслава Прежде всего спасибо, что в рецензии нет слова "шедевр" или "великий". Верю, что трагедия была воспринята и прочувствована. Подумал даже, что, может, стоит пересмотреть фильм. Вдруг тоже увижу, чего не увидел раньше? Часть "День" мне понравилась чуть больше. Хорошая и понятная рецензия, без соплей и громких восторгов. Главное, что здесь есть автор, в отличии от многих безликих хвалебных песнь в адрес фильма и режиссера. ТруБлад Вот тут тоже понимаю. Без криков, без заявлений, легко. И верю, что фильм человеку нравится, хотя он не кричит: "люблю и обожаю, всем шедеврам шедевр". Качественно, хорошо. Еще б какую-нибудь интересную "изюминку", и вообще б зачетно Kinoman_MK И сноова. "Шедевр". Еще и с большой буквы Ладно. Кэмерона тянет к воде? Это-то здесь причем? Ни до ни после этот тезис в рецензии никак не раскрывается, не придает никаких полутонов. Дескать, просто мимоходом сделали наблюдение? "Если вам даже не интересна катастрофа, но фильм обязан посмотреть каждый человек, причем не один раз" - сколько раз обяжете смотреть? Я два смотрел. Еще надо? А "если даже вам не интересна катастрофа" звучит как будто даже кощунственно.

О, Вы даже не представляете, насколько я сентиментален и сколь широко открыт ко всевозможным нежным чувствованиям, умилениям, переживаниям. Но почему-то не в данном случае

Всем спасшимся с "Титаника" доброго времени суток. Буду постепенно и в случайном порядке, к вечеру среды постараюсь все прочитать и обо всем высказаться. Ну, а начну с любимого рецензента, о работах которого всегда есть что сказать. гоша1996. Во-первых, зря недооценивает человек зрителей, говоря, что мало кто знает о существовании других постановок истории о "Титанике". Во-вторых, сложилось впечатление, будто автор не знает о том, что фильм в той или иной степени основан на реальных событиях. В противном случае упрек: "Джеймс по большому счёту просто забрал идею кого-то другого" - ? Про садовника в названии фильма я вообще не понял... (убедительная просьба разъяснить мне, непутевому, это любопытную идею). Снимать балл за то, что были уже другие постановки - ? Ничто не ново под луной. Теперь позволю себе посмаковать отдельные, особо вкусные моменты рецензии (прости меня, Гоша, это очень некрасиво с моей стороны, очень не по-товарищески). Поистине замечательный шедевр? Бывают, стало быть, шедевры незамечательные? "Мастерский актерский ансамбль, подчеркивающий зрелищность событий"... любопытно, но если даже допустить возможность такого выражения, то, будь там вместо ДиКаприо и Уинслетт другие актеры, корабль тонул бы менее зрелищно? «Титаник» — это кино не просто о том, как толпа людей тонет в ледяной воде" - вот здесь спасибо, открыл мне глаза на фильм, а я-то думал, что про это. Ромео и Джульетта нашего времени? Вообще-то, трагедия Титаника случилась в начале 20 века (1912год). Не знал, что Гоша такой долгожитель. Режиссер сумел "разместить в фильме неземную любовь". Волшебник! Как же она туда влезла? Ладно, поимею совесть. Рецензия - собрание забавных несуразностей. Общее впечатление от неё - с ухмылкой, пожимая плечами: мииило. Stapa Пасть на колени, бить челом об пол и целовать ноженьки Кэмерону. Залить слезами кинотеатр, отбрасывая в сторону тысячный носовой платок. Учиться любви по "Титанику". Тем не менее, здорово, что кто-то так восхищается. Пусть даже не тем и не теми (окей, имхо). В целом-то рецензия без откровенных казусов, читабельна и, кажется, искренна. Green Dog Мелодрама, грустная сказка для взрослых - да. Смотреть на эмоциях - точно, ибо сам-то фильм, если ты заранее не принес с собой эмоций, может их и не вызвать (при всей старательности создателей надавить на жалость и мечту о безмерной и чистейшей любви). Оценка ж больно высока. Так больно высока, что нужно обезболивающее. Christina Lomaka Если бы за четыре прочитанных мной рецензии слово "шедевр" не стало бы вызывать рвотную реакцию, то, возможно, я бы оценил эту рецензию. Но тут проблема: рецензия-то - утверждение шедевральности фильма... Но без тени сомнений поверил в любовь автора к фильму. Ибо она читается в строках. Такие светлые слезы девушки, вызванные этим фильмом, искрятся на свету моей настольной лампы, это умиляет меня и трогает больше, чем фильм "Титаник". так что плюс

как ритуально, как будто весенний призыв в масонское ложе Я, Den is, хочу участвовать в ЧРКП-2012 и обязуюсь соблюдать правила. Пригласительный № 102

Имхо на имхо (кто придумал это отвратное слово?) не родит истины, но признаю за собой техническое поражение, ибо не нахожу, что ответить, а если бы и нашел, не сумел бы это так умело изваять. Тем не менее затаиваю где-то глубоко надежду, что однажды я приду и со зловещим смешком ХО-ХО-ХО (как это делают злодеи в мультиках да сказках) возьму реванш. А на ошибку можно было и не указывать. Не всегда они от незнания.

О, прошу, только не надо умирать! Живите, как можно дольше, живите! Абзац, предшествующий цитируемой фразе, был не о фильме, я отвлекся от него в своих рассуждениях, а потому сам себя мысленно к нему и возвращаю. Наверное, не стоило делать это публично. За мнение спасибо, оно все-таки хорошее... и очень жаль, что не лучше. Рецензент пишет отзыв, давая волю своему словоблядию, но помня при этом, что пишет его все-таки про конкретный фильм. Слово "пафос" ныне напрасно все-таки обрело негативную коннотацию. Я за пафос, господа. Но если энтузиазм, душевный подъем - это не ваше, а ваше - это снобистски точно выверенные фразы, закрученные поинтереснее в многострочные конструкции, кои вдруг становятся свидетельством дюжего интеллекта... За себя отвечаю: писал искренно. Прям даже стало интересно, насколько седовлас сей муж. Однако, должен признать, некая вычурность в тягучих истомах порока действительно есть. Опять-таки, за комментарий благодарю. Было интересно его прочесть. О, ну за это, конечно, отдельное спасибо. Заранее тебе прощаю все, что будет сказано далее Молись на меня, молись! Прошу прощения, шучу. Нельзя так богохульно шутить, конечно. Ты все-таки не прав, обвиняя меня в оном. Я объективен только в своих рамках, то бишь субъективен, и не претендую на общую объективность своей личной объективности. Более того, готов слушать и слышать, если это не нечто помпезно навязываемое мне с такой же, как моя, колокольни. Убери ты слово "естественно", и тогда твои претензии по поводу моих каких-то гиперсубъективностей имели бы место быть. А так - как в той истории про бревна и соринки. За остальное же спасибо, польстил, польстил. Вот хотел же просто почитать, кто что пишет, и не думал даже отвечать, но понесет так понесет. За все мнения всем респект (за исключением, правда, "ни то, ни се" от Гоши, уж лучше бы УГ-м назвал, чес слово). В который раз повторюсь, что все это занимательно, и с удовольствием еще раз присоединюсь, коль будет с чем присоединиться. Победителей выбрал, а победят ли, не так важно. Как ни банально, но и ЕКР - это тот случай, когда процесс приятней и занимательней результата. И при том совсем не стыдно

И мысли не было оскорбить Ваши чувства Не злитесь, говорят, от злости морщинки появляются

lehmr. Замечательно. Стиль, слог, содержание. Начало вообще бесподобно - так и слышишь его в каком-нибудь фильме в исполнении неторопливого мягкого закадрового голоса, который предваряет основные события картины. В общем, так и надо писать нейтральные рецензии. Movement of Snakes. Все познается в сравнении, а принципиально новых идей по поводу фильма относительно рецензии lehmr здесь не увидел. А какой-то авторской фишки все-таки нет. Хорошая, но несколько безликая реца. гоша1996. Собственно, в кратком резюме этой рецензии все сказано и о ней самой. У фильма есть легкие мурашки, которыми он, бессовестный, возбуждает зрителям кожу Первый абзац - перессказ сюжета, чего не люблю (одно дело, когда в журналах о кино дают абзац с синопсисом, другое дело - рецензии на КП, где всегда можно зайти на страницу фильма и посмотреть, если интересно, описание сюжета). О сюжете надо как-то вскользь, парой фраз, и если уж пересказывать, то делать это интересно, а здесь как-то топорно получилось. Третий абзац - про игру актеров, ладно, хотя как завершающий абзац, он не несет вообще никакой мало-мальски значимой информации об отношении автора к фильму. Т.е. непосредственно о фильме-то только средний абзац, заканчивающийся тем, что "сразу за этим последовала реплика". Скажите, а что, правда, что в "Астрале" можно было где-то чему-то испугаться? А то я-то, невежа, полфильма ржал, полфильма зевал... Прям обидно даже стало, упустил такую возможность. DarkCinephile. Отличная рецензия. Подтверждает все мои сомнения касательно фильма и укрепляет мою уверенность в решении не идти на сей фильм в кино, а когда-нибудь, может быть, если будет нечего делать, посмотреть его дома. Да и "Райское озеро" мне тоже нравится.

Православный. Крещен добровольно в сознательном возрасте. Но прийти к церкви пока не готов. Посты не соблюдаю, по поводу грехов тоже имею свои соображения. Догматизм религий меня отталкивает также, как и воинствующий атеизм. Негативно отношусь и к фанатикам веры Выходку пусси райтс осуждаю, ибо думаю, что ведают, что творят. Но Бог им судья

Sorta Fairytale, спасибо Вам за заботу. Это так мило с Вашей стороны, так по-женски Вы, наверное, хотели сказать "могилу", но нашли более мягкое слово, эвфемизм. Но я ни в коем случае не рою. Более того, убежден, что это плюс. А голосования и конкурсы здесь ни при чем

мне кажется, Вы немного лукавите. Особенно если учесть, что нейтральных рецензий на этот фильм раз-два и обчелся. Ни на что не претендуя, считаю, что все-таки отличается, и сильно. Хотя бы даже уже самим жанром. Все-таки мой отзыв едва ли можно назвать рецензией на фильм, и правы те, кто говорит, что это скорее эссе на тему. В любом случае, всем, кто похвалил или покритиковал, спасибо. Это интересно.

гоша1996, уж извините, не мог удержаться. Боюсь, Вы себя переоцениваете, беря смелость раздавать советы. Я бы на месте Доминика с осторожностью бы к ним прислушивался. Ваша рецензия на "Гарри Поттер и женщина в черном" едва ли выигрывает в сравнении с рецензией Доминика на "Эдгара".

Вчера посмотрел Эдгара. Есть повод прочесть рецензии. А Клинт все-таки стареет... после "Гран Торино" все какое-то невыразительное, неубедительное. и хотя "Эдгар" лучше провального "Потустороннего", ожиданий он не оправдывает. Dominic Cobb. Признаться, сначала думал, что автор шутит... Когда же понял, что нет, что все всерьез и искренне, пришлось начать чтение рецензии заново. Нет, я сам фильму восемь поставил, ибо человек-то я не жадный... Порадовала честность автора. Честность у меня в почете, а то кругом столько пошлых лгунов и лицемеров, что каждый честный человек - на вес золота. Актеры гениальные, режиссер молодчина, музыка прекрасная, оператор респектабельный - Вот бы в жизни все было так суперски, как в "Эдагаре" для Dominic Cobb. Тогда б мы познали рай на земле. И, конечно, хотелось бы раскрытия этого тезиса: "Правда без производственных ляпов не обошлось." А то про ляпы сказали, а потом давай поливать фильм мёдом. В целом слишком восторженно и наивно, но зато честно, искренне и по-доброму авАААтар. Хорошая рецензия. Первый абзац несколько портит юмор про консервированные овощи (горошек то есть) и умерших динозавров. Стилистически выбивается из рецензии. Чуть не хватает личного отношения в рецензии (ибо цвет рецензии - это так, формальный признак). В остальном - без замечаний. Адекватный и объективный анализ. По крайней мере понятно, что автор увидел в фильме и как его воспринял. Julia1499. Надеюсь, 1499 - это не год рождения... Извините, это я пошутил Некая запутывающая витиеватость фраз и внушительный объем синтаксических конструкций играют злую шутку с рецензией, особенно, когда читаешь ее в первый раз. Ибо какой-то казенностью от нее попахивает, словно автор из чиновнического круга. А рецензия, меж тем, вполне хороша. Чуть суховата, но целостна и конкретна. Однако фразы "вдоль и поперек пестрит темными тонами" и "на кинонебосклоне драматизма" кажутся дико надуманными, мертворожденными. dobrynya nikitcich 6 из 10 ставлю рецензии. прочитал ее, о ужас, раз пять, но так и не определился со своим к ней отношением. Пишет Добрыня хорошо, но как будто не из добрых побуждений да и не совсем о том. В общем, озадачила меня рецензия. Ну, а "гоже-негоже"... Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Green Dog. Слог нравится. Содержание меньше. аррмен. По "Эдгару" это лучшая рецензия. Искать недостатки не буду, а проголосовать - проголосую.

После десяти минут блуждания по странице, наконец, нашел, где читать рецензии. Поиск кнопки, на которую надо нажать, чтобы написать пост, занял и того меньше. Донельзя собой доволен. Как новичок, должен, наверное, всех поприветствовать? Приветствую! Не обещаю, что стану "своим"... но уверен, что в той или обратной ситуации от форума не убудет. Кто есть кто тут у вас, не знаю, за единственным исключением, а потому, если я, смерд несчастный, кого своими комментариями обижу, прошу меня простить великодушно. Но не время долгих предисловий и моих никому ненужных шуточек. "Стыд" - единственный из предложенных, который я удосужился посмотреть, а потому прокомментирую именно к нему. Ибо рецензии на фильмы, которые не видел, не читаю. Убеждения у меня такие. sorta fairytale. Мнение донесено. Другое дело, что я с ним не согласен. Не согласен ни с идеей о поисках героя, ни с выпадами в сторону зрителей, которые то якобы жаждут удовлетворения от лицезрения гениталий, то ищут возможности выставить себя эстетами, найдя в фильме нечто, чего в нем нет. Я для себя еще не решил вопроса о том, кто виноват, если зритель/читатель/слушатель ничего для себя не находит в произведении. Создатель искомого или сам зритель? Поэтому судить не смею. Kreisler. Единственный автор, с чьими рецензиями знаком. Как и большинство его рецензий красного цвета, реца на "Стыд" вызывает во мне лишь улыбку. Мне нравится, с какой горячностью автор набрасывается на жертву. Более того, он кажется действительно убедительным, ибо последователен и в должном объеме выдает свои аргументы. Совершенно непонятен для меня остался упрек в том, что герой-то, оказывается, какой-то совсем не уникальный. А с какого он должен быть таким? Да и где сейчас такие? В "Джоне Картере" разве что. "Срам, позор" - как горячо! Fevermind. Третья красная рецензия. Понравилась больше двух предыдущих, несмотря на язвительность и желчь. Не согласен ни с саундом, ни с рядом других вещей. Сказать, что Меллиган, по мнению автора, отвратительна, было бы достаточно и одного раза. А так начинаешь подозревать автора рецензии в каких-то личных мотивах нелюбви. А, кстати, название рецензии - да, вполне. К сожалению. Bonnie Castle. Если в этой рецензии убрать зеленый цвет, оценку 10 из 10 и фразу "Невероятно чувственная картина", то я бы вообще не стал к ней придираться. Вполне трезво и искренне, без попыток навязать своё "фи" или "вау", в которых, само собой, обычно пытаются навязать своё "я" и самоутвердиться. А, еще пересказ сюжета, пусть краткий, несколько утомил. Lokos. То ли я уже утомился от чтения рецензий, то ли нецелостно как-то вышло. От названия до метро. Хотя попытка проанализировать главного персонажа порадовала. Вот только желания свободы там нет ни капельки. Рецензия суховата, немного заскучал, ее читая. jouir. Ирония - лучшее средство от желчи. Пусть даже это сарказм. Я уже слишком много раз написал в посте "не согласен", поэтому не буду повторяться. Написано интересно.

спасибо за помощь

Подскажите, пожалуйста, как подать рецензию на ЕКР-Март? в первый раз на форуме, вообще ничего не знаю