Gwedolina

Рецензия газеты "Гардиан", переведенная на русский язык. http://www.cineast.com.ua/2012/09/guardian-httpinosmiruusa201209091988442.html

Киру и Джуда прочат на Оскар, несмотря на то, что рецензии из Торонто весьма смешанные.

Ну почему? Вот в Искуплении, например, был МакЭвой, так он химию за двоих обеспечивал. Во всяком случае, в любовь между ними верилось, тогда как тут - с самого начала было ясно, что пара Кира-Аарон полный фэйл

Ну так! Это же Лоу Кроме того, многие хвалят так же и МакФейдена и Глиссона, некоторые вспоминают Викандер (Кити) и МакДоналд (Долли). Во всяком случае, ругают почти везде Джонсона, иногда Киру, отсутствие у них любви, а так же театральную стилистику. Остальных исполнителей не трогают.

Критики пишут, что между Кирой и Джонсоном вообще химии нет.

Чему нельзя не радоваться

И еще

Новые картинки Макфейден действительно классный - думаю, это будет единственный веселый персонаж в фильме. Глиссон-Левин оказывается не такой и ужасный, как я думала раньше, очень даже ничего. А Вронскому больше Кити внешне подходит.

А это и не удивительно. Понятно было, что ее будут хвалить. Но тем ни менее, хвалят далеко не везде. Некоторые очень даже жестко отзываются.

а зачем я, собственно, что-то объясняю? Вот ссылка http://www.instyle.co.uk/video/exclusive-love-scene-clip-from-anna-karenina Смотрите и оценивайте сами!

Просто Джонсон, хотя к нему отношусь совершенно нейтрально, слишком молод еще для полноценной постельной сцены - он в ней выглядит школьником. Кроме того, поставлено так, что что Вронский его кажется чуть ли не геем - слишком женственный, а в паре с такой же женственной и хрупкой на вид Кирой, смотрится скорее жалко, нежели представительно (я это все о том же интиме толкую).

Посмотрите трейлер, там все ясно.

Но у Метакритиков зато пока хорошо - 3 положительные и одна нейтральная.

Первый раз посмотрела этот фильм примерно год назад, и хотя он мне понравился, все равно казалось немного скучновато. Вчера решила пересмотреть и скучно уже не было, потому что следила не за ходом событий, а старалась постичь глубину. Мне кажется, что этот фильм в первую очередь о проблеме выбора между жизнью и смертью и наполнением этой жизни соответственно. Хотя, Вирджиния своим самоубийством как бы решила все проблемы, освободилась, но мне не показалось, что поступок этот принес ей счастье, удовлетворения или радость. Это просто был, как она думала, единственно возможный выход, но не решение. Сама сцена, показанная в прологе - страшная и леденяще-холодная по своей сути - она в одиночестве уходит из своего дома, чтобы больше никогда туда не вернутся. Действительно это можно объяснить полным разочарованием в жизни и как следствие его, психической болезнью. А еще жаль ее мужа, который, как она писала, был так добр к ней. Вообще, без хотя бы поверхностного знания биографии Вирджинии Вульф сложно понять и ее поступок и фильм в целом. Куда как лучше, я считаю, было бы посвятить весь сюжет именно ей, чтобы раскрыть оставшийся загадкой характер. В этом случае больше понимаешь Лору Браун, тоже в чем-то разочаровавшуюся, а потому, решившую оставить эту жизнь и начать, как она, наверное, думала, новую, лучшую. Ее поступок можно объяснить предродовой депрессией, как мне кажется. А может быть, она тоже была немного не в себе, как и Вирджиния?... Для того, чтобы понять Клариссу, очевидно, нужно прочитать роман "Миссис Дэллоуэй", которого я пока не читала, а потому героиня эта почти ничего после себя в мыслях не оставила, разве что умное и рассудительное лицо Мэрил Стрип и ее такую же размеренную игру. С судьбой Вирджинии перекликается судьба Ричарда - можно сказать, это почти тоже самое, та же болезнь, тот же добрый человек, который годами находится рядом и то же неумолимое желание свести счеты с жизнью, в которой, как он и она уверены, не осталось иного пути. Как и в первый раз меня больше всего поразил именно пролог к фильму - лучший, что я когда-либо видела. Важно то, что хотя мы видим лишь последние минуты жизни Вирджинии Вульф, но понимаем ее. Быть может, посредством ее проникновенного письма, а может благодаря гениальному исполнению Николь Кидман этих нескольких мгновений.... Примечательно, что это лучшая ее сцена в "Часах". Даже если бы она больше ничего не сыграла, за эти две-три минуты она достойна была бы своей статуэтки. С Джулианой Мур ситуация прямо противоположная. Хотя она на протяжении всего фильма играет достойно, но бенефис ее - это финальный монолог, сыгранный с тончайшей правдоподобностью. Факт того, что Джулиану номинировали за "Часы" в категории второго плана объясняется тем, что она так же была номинанткой за главную роль в фильме "Вдали от рая". Вряд ли академики могли отдать одной артистке две основные номинации. Кроме Джулианы лучше всех там Эд Харрис, сыгравший за свои минут 15 больше, пожалуй, чем многие лауреаты за весь фильм. Это несомненно один из самых печальных образов в кино. Жаль, что ему Оскара не дали, он его точно заслужил. Ну и Мэрил Стрип досталась на сей раз роль намного легче, чем ее партнерам, хотя сыграла она, безусловно, на высшем уровне, просто не поражала так, как остальные. Однако, скорее всего, если бы у нее в том году не было номинации за "Адаптацию", то она удостоилась бы ее за "Часы", в этом я не сомневаюсь. Отдельной похвали заслуживает так же музыка - особенно в прологе, чем-то напоминающая "Лунную сонату". Впрочем, не обошлось и без ляпов. Например, Вирджиния пошла к реке 28 марта, когда вряд ли еще могут быть такими зелеными деревья и цвести цветы. Кроме того, от 1923 по 1941 прошло целых 18 лет, а Вирджиния внешне совсем не изменилась, не говоря уже о том, что Николь Кидман на 60 аж никак не выглядит. Но это мелочи, фильм все равно хороший.

Вчера состоялась мировая премьера в Великобритании. [ATTACH]320058[/ATTACH] [ATTACH]320059[/ATTACH] [ATTACH]320060[/ATTACH]

Кстати, вот, пожалуй, единственная фотография, где в Кира угадывается Анна Каренина [ATTACH]319925[/ATTACH] Спасибо костюмерам и оператору

Рецензий уже штук 10. В принципе, реально отрицательных было только 2. В положительных же хвалят Киру, Лоу, выделяют из саппорта МакФейдена (это Мулатке понравилось бы), и в парочке + Глиссон и Викандер (Левин и Кити). Келли Макдоналд, сыгравшую Долли не вспоминают вообще - а странно, в трейлере и отрывках она была хороша. А вот о ком отзываются скептически, так это о Джонсоне - пишут, что слишком молод он еще, неубедительно выглядел в роли бравого офицера. В основном говорят, что фильм в целом далеко не идеальный, но интересный и стоящий. Пока это все.

Я не знаю, что такое комик-кон. Ссылки на рецензии я нашла на англоязычном форуме сайта Awards Daily, на котором обсуждаются возможные номинанты на Оскар. Если вам интересно, вот непосредственные ссылки. http://www.digitalspy.co.uk/movies/review/a400838/anna-karenina-review-digital-spy-verdict.html?utm_source=twt&utm_medium=snets&utm_campaign=twitter а вот это самая первая http://blogs.indiewire.com/thompsononhollywood/david-grittens-anna-karenina-review и самая положительная http://blogs.indiewire.com/theplaylist/review-joe-wrights-anna-karenina-is-a-bold-reimagining-of-a-classic-thats-mostly-thrilling-inventive-20120902?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter и самая отрицательная http://www.totalfilm.com/reviews/cinema/anna-karenina-1 есть еще парочку, но они идентичны.

Первые рецензии на фильм критиков (их примерно штук 5) не дают четкого представления о его положительности/отрицательности. Одни пишут, что все прекрасно, превозносят Найтли и фильм целом, а другие, наоборот, что фильм, говоря нашим языком, отстой, Найтли играет так же, как Герцогине, а Джонсон вообще полный мискаст. В общем, (хотя это еще ничего не значит, ведь большинство оценок будет после официального показа в пятницу), но можно предположить, что творения Райта будет оценено неоднозначно, фанаты Найтли и Райта, а так же любители экспериментом будет восхищены, скептики же утопят в фильм негодовании. На томатах наверное будет процентов 60-70, больше вряд ли.