makara

Средняя картина. Даже слабая. Игра Бейла на меня впечатления не произвела. Усиленная мимика ещё не признак удачного вживания в образ. А обличительный пафос - ну просто скука смертная. Сыты по горло разоблачением бездуховности мира чистогана. Не талантливое потому что, а не потому что обличать нечего.

С чего же начать? Наверное с того, что первым бросается в глаза - с операторской работы. Данте Спинотти по всей видимости страдает от болезни Паркинсона. Иначе чем можно объяснить тот факт, что камера скачет как пьяный кролик? Через четверть часа после начала картины у меня начались приступы морской болезни. Меня штормило и укачивало, а оператор продолжал делать свое черное дело. Наверное создателям картины хотелось вызвать у зрителя ощущение документальной съемки, не знаю. У меня эта чехарда ничего не вызвала кроме сильнейшего дискомфорта и просто мешала сосредоточится на сюжете. Хотя тут режиссер сильно облегчил нам задачу. Такое ощущение, что большую часть экранного времени занимают нехитрые действия: герои бессчетное количество раз садятся в машины и выходят из них. Или разъезжают в автомобилях, преимущественно стоя на подножке. Временами все стреляют во всех. Но это как-то не очень беспокоит. Может из-за того, что камера не останавливает своего движения ни на минуту. Периодически её колотит как при ознобе. Актерская игра тоже оставляет желать лучшего на мой взгляд. Джонни Депп вообще никогда мне не казался особо одаренным. А тут он просто махнул на все рукой и только криво ухмыляется. Этого маловато, чтобы создать образ. Кристиан Бейл в костюме с иголочки ходит туда сюда и стреляет из автомата и других видов оружия с каменным выражением лица. Характеров нет, развития никакого нет, временами просто перестаешь понимать что к чему. Претензии на эпичность стоит отмести на корню - этого в картине нет и в помине. Что авторы хотели сказать тоже непонятно ( разумеется, я говорю о себе. Может другие понимают.) А что же в фильме есть хорошего? Вопрос остается открытым. Во всяком случае, у меня нет на него никакого вразумительного ответа. И я сомневаюсь, что он есть у Манна.

Замечательной картиной "Бал вампиров" на мой взгляд назвать нельзя. Но смешно. Местами даже очень. Тем не менее жанр пародии в кино я никак не могу воспринимать как самостоятельный. И эта картина тоже не произвела на меня впечатления чего-то самодостаточного.

Столько призов за довольно тягомотную среднюю картину. Величественные пейзажи, необыкновенной красоты облака, картинка как из рекламы "Мальборо"... Но не цепляет. Герои какие-то серые. Их жены - подчеркнуто заземленные клуши, так что понятно - у парней просто не было выбора. Это фильм не о любви, не о свободе выбора, не о праве человека быть самим собой, не о ... ни о чем картина. Просто хотелось очень Оскара получить. Вот режиссер все просчитал и сделал. Профессионально, но пусто. P. S. "Счастливы вместе" Кар Вая - это совсем другой коленкор. Там героям сопереживаешь. Потому что это рассказ о любви. Очень искренний.

Генрих Гейне сказал.

Душещипательная история. Исполнительница главной роли очень красивая, но играть не умеет. Остальные просто играть не умеют.

Вы, как мудрейший из мудрейших, должны знать, что лучше один раз увидеть, чем... ну сами знаете что.

Что-то, Gooruu, у меня Ваша ссылка не работает. Если не трудно, проверьте не ошиблись ли Вы. Хочется почитать рецензию.

Фильм полон красивостями, но показался мне малоосмысленным. По всей видимости Джону Ву надоело устраивать перестрелки в больницах с параллельным спасением младенцев и он решил внести в свои опусы некоторый оживляж. Теперь стреляют из луков и лихо дубасят друг друга тупыми предметами, а также режут острыми.

Не могу сказать, что пережила потрясение от просмотра картины. Снято красиво. Гейнсбур хорошо играет. Откровенные сцены... На мой взгляд те, кто кричат о порнографии, несколько погорячились. Порнография предпологает определенную подачу неких аспектов человеческих взаимоотношений, а у Триера все-таки совсем другое отношение к материалу. Да, неприятно смотреть какие-то вещи. Но сказать, что я упала со стула не скажу. Самой ужасной, вызвавшей тошнотную мутность была не пресловутая сцена с ножницами, а другая - та, в которой героиня изыскала по её мнению способ привязать своего супруга к себе прочно и навеки. Вот это действительно отвратительно. Происходящее можно понимать двояко. Конечно, можно отнести "Антихриста" к ужасам и мистике. Но на мой взгляд это только чисто внешнее сходство. Скорее это история болезни (может не столько героини, сколько самого режиссера). А можно все привязать к модной в начале двадцатого века теории о борьбе полов. Женоненавистнические настроенитя в картине есть. Но и это меня не задело. Я смотрела работу Триера с интересом, но язык не поворачивается назвать её выдающейся. Потому что если отбросить весь эпатаж и шокирующие часть публики сцены, то что останется? Мысль, что весь женский пол - это зло, разрушающее себя и все вокруг а единственная возможность для мужчин выжить - это придушить сиё зло на корню? Как-то это несерьезно.

Не знаю, что собой представляет вторая картина ( если она есть), но делая скидку на недостаток практического опыта, я считаю "Кирпич" неплохой кинолентой. И саундтрек мне нравиться. Хотя я не разделяю восторгов критиков и тех зрителей, которые считают фильм очень сильным и почти гениальным. А Гордон-Левит с его самодовольной физиономией и в высшей степени скромными актерскими данными ну никак не тянет на звезду. Разумеется, это лишь мое частное мнение и возможно я ошибаюсь.

А если бы смогли, то получилась бы короткометражка. Смеетесь что ли? Нет! Герой должен дожить до конца.

Проникнутая елейной фальшью, с закосами под Достоевского картина. Пейзажи красивые. И все.

Сочувствия заслуживают не только лишь очень хорошие, ангелоподобные существа. Чем Вам понравился Стенли Ковальски я понять не могу. Кажется героической личностью что ли? Хотя у каждого из персонажей есть какой-то надлом, какие-то комплексы на мой взгляд. Так что и герой Брандо тоже не такой уж сильный, каким хочет казаться.

На мой взгляд не самый удачный вестерн Леоне. Жаль, что продюссеры не дали режиссеру пригласить на главные роли тех актеров, которых он хотел. Мне кажется, что тогда картина была бы интереснее.

Чудный мультфильм. Такой яркий, ироничный. Главное, что все мне кажется, что прототип режиссера - Эйзенштейн, а картина, которую снимают - это "Иван Грозный". Не думаю, что эта работа Хитрука устарела хотя бы потому, что кино продолжают снимать и проблемы на съемках (работа с актерами, путанница с реквизитом и т. д. и т. п.) остаются. Они, эти проблемы, конечно временные. Но все мы знаем, что нет ничего более постоянного, чем временные сложности.

Очень милая, легкая и по-настоящему смешная комедия. А это, увы, не так уж часто встречающееся явление. Совершенно неотразима Джоди Фостер в роли мошенницы. Все исполнители буквально "купаются" в материале, явно получая удовольствие от своей работы. Огромное количество удачных шуток. Не пошлых или таких, что зрители смеются не столько над этими остротами, сколько над теми кретинами, которые могли такое сочинить. Короче говоря, прекрасная актерская игра, лихо закрученный сюжет с множеством неожиданных поворотов и блистательное остроумие реплик превращают "Мэверик" в настоящий праздник для зрителей.

Ну так это же не романы Дюма, где все персонажи делятся на положительных и отрицательных, как шахматные фигуры на черных и белых. В жизни ведь тоже все достаточно сложно. Мне кажется, что это история не о плохих и хороших, а о трагедии человека, который слабее, ранимее других. Вот они её и заклевали.

Один из лучших образчиков нео-нуара. И как всегда у Поланского - замечательный саундтрек.

То, как развивается сюжет, зависит не от характера ландшафта, а от фантазии сценариста. "Ширли-мырли" не смотрела и не собираюсь. Выдирая одно-единственное слово из контекста для возражений Вы превращаете спор в не-знаю-как-это-назвать-но-не-дискуссю-это-точно.

Знаете, те обоснования своего мнения, которые приводят многие участники форума - это просто ничего не значащие слова. Щедро рассыпаные по постам эпитеты в превосходных степенях свидетельствуют не о понимании предмета обсуждения, а о том, что многие форумчане не задумываясь ставят знак равенства между "мне нравится" и "гениально". А стремление судить о кино чуть ли не профессионально зачастую ничем, кроме наивной самонадеянности невозможно объяснить. Вы пишете о великолепной постановке. Но для того, чтобы так говорить, надо быть наверное профессиональным режиссером. Не хочу Вас обидеть, но если Вы сами не режиссер, то имеете весьма смутное представление о том, что такое режиссура и не можете её оценивать с таких позиций. По-поводу же обсуждаемой картины могу сказать лишь, что мне смотреть её было скушно. Когда текст состоит лишь из двух-трех постоянно повторяемых слов - это утомительно. Я могу смотреть фильмы, в которых вообще нет текста с интересом и у меня даже есть любимые среди таковых, но в "Кин-дза-дза!" этот минимализм произвел не меня впечатление чего-то однообразного и искусственного. Сюжет развивается как-то вяло. Такое ощущение, что сценарист забросил своих героев на иную планету, но, собственно, не очень ясно понимает, что ему теперь с ними делать. А эзопов язык этой социальной сатиры показался слишком предсказуемым и неоригинальным. Так что картина Данелии вследствии всего вышеперечисленного кажется мне слабой. Это, конечно, очень субъективно, но не более, чем суждения остальных форумчан.

В Вашем вопросе как бы заключен намек на то, что мои ответы априори признаются неверными. Потому что все гениально, шедеврально и т.д. и т. п. Так о чем же говорить?

Ого! Вот это да! А по мне так на редкость неудачная картина.

Замечательная картина. Актерская игра как всегда у Кубрика на высоком уровне. Музыка необычайно органично сочетается с видеорядом. Напряжение все нарастает и достигает кульминации в сцене с чемоданом, упавшим с тележки. Фильм снят очень жестко и производит сильное и довольно мрачное впечатление. Мне эта работа режиссера показалась по настоящему удачной и динамичной. Ну и финал очень эффектный. Ни прибавить ни убавить.

Слабая картина, которая наделала в свое время много шума в основном потому, что тогда было важнее не "как" а "что". Вот, дескать, жизнь без прикрас. И все бежали смотреть на раздетую Негду. Теперь, по прошествиии времени, все это смотриться довольно целомудренно и скучновато. Скандалы и бытовуха. А больше ничего в фильме и нет.