Полынья

Хоббит не целиком, конечно, был, первая глава только, а остальное надо было в библиотеке брать. 5-й класс.

Я их в один жанр объединяю: развлекательно-познавательное. А собственно документалистика для меня - это социалка. После документальных фильмов все эти драмы, триллеры кажутся сильно разбавленными. Из недавнего. Годная социалка: "Шахта номер 8" http://www.kinopoisk.ru/film/568036/ Смотреть в комплекте со "Смертью рабочего" http://www.kinopoisk.ru/film/251756/ И еще моя знакомая как раз заканчивает документалку про египетских сталеваров, как у них предприятие отжали и обанкротили. Как закончит - попиарю здесь. Для меня это-то и странно. Казалось бы, самое то обсуждать правду. Он-нет, над вымыслом слезами обольюсь.

Правильный фильм я решила посмотреть, оставшись на три дня одна в старинной полужилой квартире. Подскажите,

Один в один, первой ассоциацией к фильму был "Оборотень": http://www.kinopoisk.ru/film/680/.

Старательная поделка под трэш. Но скучно и дешево, без изюминки. До "Оборотня" или "Мертвячки" не дотягивает.

Ну вот видите, как легко все объяснилось.

Да, точно, 17ый век, а не 1700ые, спасибо за исправление. Тогда Салемский процесс. Колонисты-пуритане - исторически существовавшие фигуры, пусть и безымянные. Есть некоторая разница с хоббитами.

По моей ссылке нужен полный доступ. Нет, как я уже два раза упоминала, я имела в виду события в 1641 году. Хоббиты уже стали историческими персонажами?

Вот тут написано, что опистотонус тоже входит в симптоматику http://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(03)00439-3/fulltext?version=printerFriendly Во-первых, даже в Европе хлеб вовсе не из чистого хлеба состоял. Во-вторых, через десять лет после событий фильма Новая Англия подвергнется эпидемии эрготизма.

Он? Так приток адреналина, как от боевика, нужно искать в боевике, не? И я плохо понимаю, что такое "антивоенный" фильм и почему "военный" фильм должен вызывать исключительно приток адреналина. Разрушена преуспевающая страна. И тут некто снимает фильм про то, как представитель оккупационного режима защищает ребенка от бесчестных и аморальных местных жителей. Какая должна быть нормальная реакция? Моя подруга провела 7 месяцев в плену. В операциях по похищению людей активное участие принимают дети. По ее мнению, фильм силен. Разные критерии: сделать красиво или снять правдиво. А почему мне должно быть неловко ориентироваться на мнение жителей этого же самого региона? И почему вы, кому этот регион до лампочки, обладаете приоритетом над мнением тех, кого эти события касаются напрямую? Забавно, что сами афганцы так не думают. Вы, кстати, хронологию-то проверили? Ну так давайте посмотрим, сколько фильмов из моего списка находятся в "военном" жанре. Хм, если гражданский человек считает какой-то фильм военным, то он плохо разбирается в понятии война. А если военный человек не считает фильм военным, то он плохо разбирается в кино.

А что тут понимать? Пипл хочет суперменов, которые спасают маленьких детей, а не трахают их отцов в Абу-Грейбе.

Приблизились... А до этого как справлялись? Вы немного сместили фокус. Все эти папско-королевские дрязги - это вопрос о том, как национализировать приватизированное. Как превратить церковь из независимой транснациональной корпорации в госминистерство. Это ни коим образом не означает подрыв примата религии в постройке властных отношений. И да, крестьяне именно что круглосуточно слушали радио радонеж - развлечений, кроме проповедей, юродивых да публичных казней, не было. И постоянно постились (ибо приятнее поститься, чем голодать). Вы говорите про ранний феодализм, где отношения между крестьянином и сеньором как раз-таки взаимовыгодны: ты защищаешь, я плачу. Так было на Руси, где князь был военным лидером при поддержке городского веча. Не нравился вечу - его могли и послать. Но за ранним феодализмом идет зрелый феодализм, где общественный договор перераспределяется в пользу аристократии. Так возникает крепостное право. А крепостное право легитимизируется церковью. Обратите внимание, когда восстали гуситы, против них объявили Крестовый поход. Как против неверных, для которых нет "ничего святого". А потом еще один. И еще один. И еще. А когда папу осадили, никакого крестового похода не было - потому что ландскнехты оставались добропорядочными христианами и не посягали на святое. Табу на инцест было утверждено церковью. Что никак не мешало инбридингу. И даже папа римский этим не брезговал. Обратите внимание, Анну Болейн и ее брата казнили не за инцест сам по себе, а за предательство короны. Я этого не вижу. Можете обрисовать моральную систему Вестероса? Мак-Даугал - психолог, если я не ошибаюсь? Он не историк, не антрополог и не экономист, поэтому ему простительно не знать про людоедские даже по средневековым меркам методы управления английской аристократии. Ну это так, маленько про любовь к лордам. В общем, на подражании далеко не уедешь. А судьи кто? Оспаривать перед кем, если нет церкви, которая говорит, что только безбожники и нехристи занимаются сексом с братьями и сестрами? Другие ошибки по ходу 2ого сезона, смотрю через серию, буду скидывать сюда самое грубое: - Мизинец и проститутка. Разговор менеджера с подчиненной, а не сутенера, даже элитного, даже сейчас. - "Любой может купить доспехи". Для средневековья это немыслимо. Для современной Америки - без проблем. - Медсестра учит жизни лорда. - Публичная порка Сансы. Неприкосновенность тел аристократов - красная линия. - Переговоры между Дейнерис и городом детского уровня. - Зачем убивать лояльного оруженосца, если проще убить охранника вдвоем? Начинаю понимать, почему мне скучно. Потому что - не смейтесь - мало персонажей. Их, конечно, много. Но они все атомизированные. Наблюдать за людьми, обладающими властью, всегда интересно, то божественное, что в них ощущается окружающими, это аккумулированная воля и желания сотен, тысяч других людей. В ИП этих людей нет - даже власти семейного уровня. Друг с другом реагируют рядовые, не важно, короли это или бомжи. Как они умудряются ловить крокодилов и выращивать кокос, не взаимодействуя друг с другом? То, что они говорят, это вода, нет мяса, нет того, чего бы я не знала. У меня такое ощущение, что человек, который создавал это произведение, никогда не работал в коллективе. Информация поступала к нему в письменной форме. Средства на жизнь - в форме денег. Он думает, что власть берется от правильных слов либо угрозы оружием. Закончу позитивом. Что очень понравилось: - титры - карлик - армия дед-морозов

Это я начала смотреть второй сезон, первая серия. Не обязано. Но обязано быть логичным и непротиворечивым. Мне нужно объяснение, почему простолюдины подчиняются господам.

Конечно, ведь была же в начале старуха, которая себя чем-то мазала, а потом "летала". Не исключено, что и пацан от ее дури "полетал". Эрготизм известен своим полиморфизмом. Его путали не только с эпилепсией, но и с проказой. "...Душевное расстройство не всегда развивается параллельно с физическими признаками болезни и в частности с судорогами и с судорожными приступами; оно может быть выражено и без наличности последних. Приступы возбуждения с помрачением и спутанностью сознания, с обильными галлюцинациями нередко развиваются непосредственно за судорожными приступами, подобно тому, как это бывает при эпилепсии; если это состояние проходит, то больные или не сохраняют о нем воспоминания, или оно оказывается крайне неполным. Вне приступов возбуждения наблюдается состояние оглушенности и неподвижности; при этом больные обыкновенно молчаливы; если удается вызвать у них речевую реакцию, то нелепым содержанием ответов она обнаруживает недостаточную восприимчивость больных и нарушение способности ориентироваться в окружающем, во времени, в собственной личности. ...Отмечен эротический характер галлюцинаций, например, одна больная заявляла, что свекор и деверь насильно с нею «грех делают». Эротизм — вообще свойство отравления спорыньей; это видно и из поведения больных, манипулирующих со своими половыми органами. Нередко больные переживают и сновидения устрашающего содержания. Зрительные иллюзии, — больные не узнают знакомых лиц, например, мать своего ребенка, принимая его за другого" (Психозы, обусловленные экзогенными отравлениями организма. Осипов) А откуда люди, по-вашему, отравлялись до гангрены? Потому что горстями ели маточные рожки? Зараженность муки спорыньей в средневековье достигала 25%. Смертельная доза - 5 грамм. А хлеб в средневековье "чистым" бывал только у элиты. Крестьянство смешивало муку с чем попало. В России, например, с лебедой. Что не мешало им ловить трип. Я думаю, угроза для семейства, живущего в одиночку, выше. Если человек живет в населенном пункте, то может регулярно покупать зерно из разных источников. Но тот, кто живет один, закупается сразу большой партией зерна, а потом без вариантов ест только ее. Кумулятивного эффекта нет, но есть предел прочности печени, почек.

Кстати, я что-то вообще не врубаюсь, что такое "военное кино", по вашей логике? Может, разумнее называть "провоенное" (воспевание радостей войны) и "антивоенное" (воспевание ужасов войны)? Если так, то единственный правильный военный фильм - это шутер. Ах, какое совпадение. Ведь фильма Бигелоу - это наверное первый военный фильм, где солдат отдыхает от боевых будней не с порнухой/наркотой/проститутками, а за шутером. Так сильно он устал наблюдать войну вокруг себя. В этом контексте перестает удивлять главгерой-марио. Играет в игрушки вживую. Потому что ему не хватает адреналина во время "боевых действий". И где там правда, в вашем фильме? В "давайте разделимся"? Или в сапере-ковбое? Или в наемнике, душой болеющим за вражеского мальчика? Вы хотите, чтобы военные фильмы по форме соответствовали боевику. Так флаг вам в руки, боевик - вполне уважаемый жанр. В чем смысл ваших претензий? В том, что не дрочить на милитаристайл - некомильфо? Я не понимаю, что такое "хищничество одной страны". Я понимаю, что была первая мировая война, потом проигравшие обиделись, сняли ТВ и устроили вторую мировую войну. В фильме нет шутера? Ах, какая жалость, что люди, которые устраивают войны, не соответствуют вашим критериям военных. "Восточные люди", "местный колорит"... Это вы корейцев, арабов, египтян, иранцев, магриб, сирийцев сюда вписали? Разговор уже смешон. Потому что вы эти страны меряете по глобусу. А я в этих странах живу. И мне виднее, какое у мнение о фильме у "непуштунов, неузбеков, нетаджиков". А вы меня убеждаете, что неееее, только вы из России обладаете монополией на трактовку этого фильма. А само население региона - так они ж не афганцы, что они могут знать. Смотрите боевики в военном антураже. И будет вам счастье. Либо смотрите фильмы про те войны, которые затрагивали солдат, только солдат и исключительно солдат. Тогда вы сможете авторитетно запрещать кому бы то ни было иметь собственное мнение о войне. Это ваше мнение. Странно, что вы туда еще и криминал не включили. Смотрите боевики. Эти элементы формы органичны в боевике и пародийны в военном фильме. Это я цитирую мнение об этом фильме американского военного, служившего в Ираке. А куда она денется. Психологически очень сложно там находится. Крыша едет. Как на субмарине. Даже на то, чтобы перейти из здания в здание на самой зеленой зоне нужно заполнить кучу бумажек и получить вооруженное сопровождение. Частная.

В чем и фишка. Религия в средневековье существовала не потому, что люди были глупые и доверчивые. А инвизиция играла такую большую роль не потому, что им были приятно мучить людей. В те времена это был аналог политики для бедных. Аристократия сильно зависела от крестьянства, разрыв между низами и верхами был не особо велик в плане качества жизни и технологий. Горстка крестьян могла распотрошить любого рыцаря на раз плюнуть. Не потрошили потому (и пока), что верили, что крестьянин стоит перед синьором, как синьор - перед богом. Отсюда демонизация ислама - османская угроза была такой чудовищной для аристократии, как коммунизм в двадцатом веке. Османы предлагали завоеванным народам крестьянский рай. Поэтому инквизиция играла такую огромную роль. Человек, который говорил, что земля вращается вокруг солнца, не просто проявлял свободомыслие, а оспаривал монополию на Истину. Ведь если крестьянин услышит, что с солнцем церковь ошибается, значит, и с размером налога сеньору она тоже может заблуждаться... Моральный релятивизм - привилегия сытых. Европейское Средневековье - это цивилизация тотального голода. В этих условиях верха не могли себе позволить отрываться от масс. То есть лорд вполне себе мог трахать мальчиков или собственную сестру (к этому относились спокойно, так что я вообще без понятия, почему инцест в ИП - это аяйяй), но не мог себе позволить публично игнорировать обязанности доброго сеньора (причащаться, строить часовни, подавать нищим). А если "Зима близко", то все эти вещи должны возводиться в абсолют. Каждый чих синьора каждой поломойкой и стражником воспринимался бы в духе "А не значит ли это, что зимой он выкинет меня и мою семью за ворота? Не лучше ли перебраться к тому сеньору, который, как все знает, своих не бросает?" Больше всего поведение сеньоров и обслуги мне напомнило обстановку в окружении топ-менеджеров какого-нибудь "Лукойла" или "Газпрома". Не важно, как сегодня ведет себя сеньор, ведь за месяц он мне платит столько, сколько хватит всей моей семье на год. Прошу пардону, но если какой-то там захудалый лорд может собрать 100-тысячное войско, значит, крестьяне у него выращивают рис. А если они у него выращивают рис, значит, там должна быть великолепно развита бюрократия. А если великолепно развита бюрократия, то король - это покрытый толстым слоем золота и брильянтов болванчик с толпой хитроумных евнухов вокруг. А если король шевелится, произносит слова, а вокруг него особи с действующими половыми органами, значит, бюрократический аппарат там на уровне писарского приказа, а само его царство - полторы козы от вот этого холма до воооон той горки.

Ну, значит, по инициативе преподавателя главы были включены в учебники по литературе. По сути-то что хотели сказать? Как к ГИ школьная программа относится?

Матуссян, "Яды прошлого", Йель, 1989. Если верить википедии, то хлеб делался из смеси маиса с пшеницей, потом маиса и ржи https://en.wikipedia.org/wiki/Cuisine_of_the_Thirteen_Colonies#New_England Скушал чего-то у ведьмы в доме. А чем отличается? Конвульсии, бред, лихорадка.

Ладно, Шон Бин прокатывает, тем более что закончил он закономерно. Шапки - я уже смирилась. Давайте поподробнее про мораль и религию.

На моем были. На моем даже "Хоббит" был. Заканчивала тогда же.

Ну так эти порядки, понятия и законы нужно постулировать. А не отвечать: "Да, в этом мире можно спать на морозе без шапки, и тебе ничего не будет, потому что снег в этом мире менее горячий".

Кто сказал, что военный фильм должен быть антивоенным? Военный фильм должен быть искусством. Отражать правду. Ну, значит, у нас просто разное понимание военного фильма. Я считаю однозначно военным фильм, породивший и пороженный двумя крупнейшими в истории человечества войнами. А у вас более буквальное восприятие. Они и должны производить на вас большее впечатление. Потому что рассказывают о людях, скажем так, близких вам по цвету. То есть основано на стереотипе. Мол, восточные люди. ?!! Это не ваш регион. Очень много стереотипов. Даже арабы читают фильм по-другому. Поправлю. Ему надо быть как-то связанным со словом "война". Вообще-то нет. Ну, если не покупаться на мем "Война с террором". Война подразумевает боевые действия между вооруженными силами. Какие там боевые действия и вооруженные силы? Есть ограниченный военный контингент, которые занимается тем, что в старые-добрые времена называлось оккупационным режимом. Оккупационный режим, как мы помним, от войны чем-то отличается. То есть функция главгероя - каратель. А работает он в качестве наемника. Я уже молчу про суперреалистичное поведение персонажей. Мой знакомый работает в багдадской "зеленой зоне". Выйти в одиночку из зоны - нереально. Передвижение - по 20 человек с бронетехникой, это как минимум и даже сейчас, когда все маленько поутихло. Что за бред с "давайте разделимся" в условиях поголовного партизанства? Что за идиотизм с "незаметным" проникновением в тыл счастливого населения, с выбиванием дверей и прочим ковбойством? Нет, это не бред. Это жанровая условность. Как в "Крепком орешке".

Эрефии.

Меньше столетия. Последний массовый случай был в Эфиопии десять лет назад. В Россий последний случай был после Гражданской войны.

Военный фильм - о войне. Боевик - о бое. В "Триумфе воли" нет ни одной боевой сцены. Назовите его невоенным. Всего лишь два Берлинских медведя, очень слабый. И очень условный - нет ни выстрелов, ни оружия, ни боевых действий. Есть доказательства, или "потому что я так сказал"? А дама, отсасывающая у госдепа финансы, она, значицца, ни разу не конъюнктурная. А военный фильм обязан быть агиткой? Харт Локер на этом фоне выделяется своей схожестью с "Триумфом воли". Есть остросюжетные боевые действия? Есть. Есть война? Нет.