Танцор34

Слава демократам! Но причем тут СССР, которого нет уж 20 лет? Насколько я понял Лозница не СССР показывал, а нынешнюю действительность? Что то вы попутали, Федор он как раз хомячок, которому свои личные обиды, на утраченное имущество оказались важнее чем весь остальной народ. Ни края, ни отчаяния, ни путаницы не было. Человек всегда делал то, что было выгодно ему в личном плане и плевал на всех. А причем тут Лозница и Счастье? В СССР оказалось предателей и прихвостней на душу населения куда меньше чем в европейских странах. Пока мы имеем ситуацию что сосед не нас ткнул в наше дерьмо, а пошел по другим людям, описывая в красках какая куча у нас на полу лежит. Подправить в стране конечно всегда есть чего, а вот насчет исчезновения "чернушных" фильмов, есть у меня сомнения. Есть на западе мнение что вот у нас Мордор такой творится. И оно всегда есть, не зависимо, от того действительно ли у нас Мордор или же только Изенгард. И они нас Мордором видеть хотят, и за особо удачные зарисовки из жизни орков, дают очень вкусные бублики. И есть местные деятели искусства, которые рады услужить такому вкусу за этот самый вкуснец. И проблема в том что начнись у нас завтра чистый Лориен, эти деятели никуда не пропадут, а продолжит работу по профилю. Воти вопрос тут ребром, относится ли Лозница к этой категории или нет.

Юмор это всегда очень вкусовая вещь. Более вкусовая чем что бы то ни было. Потому очень хорошо что поравилось ВАм, значит этот момент в фильме не зря. Но мне не получилось ни смешно, ни зрелищно. Но свою претензию снимаю. Точно. Не удиительно. Брестская крепость тоже прошла с малым количеством рекламы и в основном третьим номером. А рекламные заявления от лидеров и получила уже в конце, когда фактически была снята с проката. Можно делать выводы как на самом деле у нас относятся к толковым фильмам.

Посмотрел это в обоих форматах и сериал и пнмж. "Это не вор, это апельсин"(Антикиллер) и это не фильм, это треш. Во всяком случае, для меня. Не возьмусь обсуждать то как разыграна лавстори между ГГ, в мыле я понимаю плохо, а аспекты личной жизни Колчака при собственном знакомстве с историей мне были параллельны. Сам основной угол зрения фильма, через лавстори, тоже сильно не в моём вкусе. Мне больше интересен образ Колчака-адмирала из пикулевского «Моонзунда». Сгусток энергии и воли, безжалостный, без тени сомнения посылающий людей и корабли на смерть, но тем не менее достаточно умный, что бы не он, а противник в результате этих действий нес большие потери. Как флотофил со стажем,абсолютно не принял такие эпизоды, как первый морской бой, обстрел берега "Славой" и бунт на "Георгии Победоносце". Вообще гибридизация ЭБР "Славы" с бронепалубником "Авророй" что-то с чем-то, хотя причины её понятны. Несомненный зачет за бой "Императрицы Марии" и "Бреслау". А ведь можно было показать настоящий хороший боевой эпизод, в котором участвовал реальный Колчак, конкретно уничтожение «Германа». По сухопутным боевкам незачеты у всех. Если была идея показать психическую атаку эпическим действием, то показанное – фуфло, ниже плинтуса по сравнению с эпизодом из Чапаева или Потемкинской лестницей. Если была мысль показать что-то приближенное к реалу, то снятое опять таки фуфло, по сравнению с древнейшими советскими агитками типа «Балтийцев», «Мы из Кронштадта» и овер 9000. Там белые намеренно карикатурны, демонизированы, но в действиях их войск я видел военный смысл, пехотные цепи, встретив сильный огонь залегают, тоже ведут огонь, подтягивают артиллерию, могут передвигаться ползком на расстояние для последнего рывка, используют обходные маневры. Бою все это придает немалую достоверность, потому победы или поражения здесь выглядят как достойный венец военных усилий. А здесь тупая маршировка под пулеметным огнем. Даже в Чапаеве в момент вступления пулемета, была попытка рывка, здесь большую часть времени люди марширует именно под пулеметным огнем. Картон. Этот режиссер в отличии от тех что снимали в 30-е не понимал логики боя. А об остальных потрясающе убогих боевках говорить просто нет смысла. Собственно говоря, фильм нет смысла сравнивать с эпическими представителями советского военного жанра, созданных по ГВ типа «Служили два товарища», «Тихий дон». Ни в каком смысле, даже в плане объективного показа обеих сторон конфликта, что понятно очень необычно для идеологизированого советского кино. Его имеет смысл сравнивать с советскими агитпроп - фильмами типа «Мы из Кронштдта», что тем более справедливо, поскольку Адмиралъ, это - современная агитка с другим знаком. И сравнение будет не в пользу Адмирала. 1.Новомодная православная идеология. Почему я, глядя на советский карикатурный образ белого верил в то что он религиозен, но совершенно не верю здесь? Казалось бы там простенькие эпизоды, молитва перед боем о ниспослании победы(кстати в «Балтийцах» ЕМНИП в том бою белые побеждают), или как офицер входит в помещение, видит икону, быстрым движением(видно что делает это постоянно) снимает фуражку, крестится, и быстро одевает. Верю. Все, больше ничего не нужно. Здесь весь корабель с Адмиралом молится и православные мины не отказывают в этой просьбе, но не верю. Батюшка отпевает погибших с обеих сторон, не верю я в этот фальшак. Почему? Ну потому что батюшки того времени не очень любили красных, и нужна была хотя бы фраза-объяснение почему именно этот батюшка решил отпеть всех. 2. Сами образы белых. Честное слово, образы белых в советском кино намного симпатичнее и харизматичнее. За весь фильм нам показали считанное количество белых офицеров со своей волей и своими убеждениями. Тут у меня несомненный зачет Безрукову. Его образ Каппеля и харизматичен и несомненно обладает волей и убеждениями и во всяком случае не удивляешься тому факту что за ним люди идут. Пожалуй Хабенскому зачет тоже поставлю, реальный Колчак тоже был скуповат на внешние проявления эмоций. А в остальном мрак полный. Фильм и сериал переполнен какими то безликими хомячками и леммингами на одной стороне и гиенами на другой. Желание представить офицеров невинными жертвами быдло-матросни сыграло дурную штуку. Бывает такое с пропагандистами. Офицеров не жаль совершенно, ибо отвели им роль баранов, которых стая волков перезала. Им вообще почти ничего не оставили, ни профессионализма и мужества в бою, а самостоятельных пусть и мелких действий самый минимум, ни собственного мнения о происходящем. Они быдло. Ничуть не лучше матросского. Только последнее быдло активное и злое, а офицерское быдло ко всему апатичное. А ведь когда персонаж Джигарханяна слушал «Боже царя храни» это было сильно. И все карикатурные белые под эту песню вставали и пели. И я верил. Для них это что-то значило. Мне не нужно было после этого объяснять, почему шатбс-капитан Овечкин партизанит против СССР. А здесь, увы, серость, безликость и отсутствие хоть грамма харизмы на заднем плане. Возня с золотым эшелоном, у тех у кого свои роли есть, то либо хомячок с метаниями как Тимерев либо тупая скотина вроде атамана Семенова, в остальном масса, ни на что не способная и ни в чем не замеченная. Симпатизировать некому и смотреть не на что. В отличии от образов белых в советском кино. 3. Образы красных. Их хотели сделать как можно хуже, и вот опять таки ирония наделили какими то чувствами и чем то похожим на собственную волю. На Иркутский комитет хотя бы смотреть можно. Не иначе как коммунистическая идеологическая диверсия прокралась на экран. 4.Вообще образы солдат и матросов. Понятно что раз в быдло превратили белых офицеров, которым авторы всей душой симпатизировали, то с солдатами полный швах. А ведь в советских агитках это не так, что с белыми, что с красными. Солдаты не масса а именно сумма индивидуальностей объединенных общей дисциплиной. У них есть и индивидуальные жесты, свои собственные образы, зачастую свои собственные инициативные действия. В «Мы из Кронштдта» фразу «Патронов жалко, топить вас будем» солдат ЕМНИП говорит. И так говорит, что опять таки не сомневаешься в наличии у него мотивов поступать так, а не иначе. Про красных и говорить нечего, личности сильные, яркие, достоверные. Если их убивают, то на быдло не смахивают, даже если молчат, то по постановке головы, жестам и прочему видно личное достоинство, а уж когда что - нибудь говорят или поют, вопросы отпадают. Это кстати вообще проблема нынешнего синема, в военном жанре. Видишь вместо солдат быдло и безликих болванчиков, а там видно, и у белых и у красных, людей с достоинством, носящих форму с удовольствием, как солдаты того времени. Что и не удивительно, наши прадеды именно такими и были, наврядли статисты советстких фильмов играли что-то специально, они так себя чувствовали. Я пока увидел два исключения. Как не относись к Михалкову, но его юнкера в Сибирнике, выглядели правильно, что кстати говорит о том что он подобную тонкость понимает, и его быдломассы в УС-2 образ намеренный, а не случайный. А вторым исключением стала Брестская крепость. 5. Народные массы. Понятно, что тоже быдло. Захотел кто выпороть, начались причитания и бухание на коленки. Да. А в советских фильмах народ не только это делал. Там почти всегда был образ мужика, который молчал, и молча на мучителей смотрел. И смотрел с такой ненавистью, что опять таки, сомнений не было что в будущем этим мучителям сильно не поздоровится. Мне такой образ почему-то куда симпатичнее. 6. Искажение истории, в сериале конечно кое-какие моменты в сторону объективности добавили, но и сериал, ни грамма не объективнее чем советские агитки. А уровень Двух товарищей, Дона и других объективных советских фильмов, увы далеко в прошлом. Собственно это основные моменты, из-за которых смотреть толком-то и не на что в фильме. Единственное что как-то и где-то удалось ухватить, это уже при предательстве чехов, отпускания конвоя и самой казни. Возможно стоит фильму простить часть минусов, за счет времени появления, и так сказать некоторого прорыва. Но вместе с тем можно констатировать что ни военное, ни историческое кино нам не по зубам. Кинобомонд не может достоверно и аутентично показать даже тех кому симпатизирует всей душой, он в массах не видит людей, а только быдло, мыслит он лубочными образами, не понимает религии в которую типа верует, а война в его представлениях тусовка оловянных солдатиков, исторических личностей же опускает на уровень своего хомячьего менталитета, а собственной истории не любит, не знает и наверное стесняется.

В том что рамках фэнтези мира не раскрыт смысл заклятия Свина.

Не знаю по моему по логике все правильно в Принцессе. Вот в Порко Россо слил безусловно.

Потому что для них это вариант "1612". Красиво, но полная фигня. Мне нравится только с момента подготовки старта с авианосцев, и до взлета истребителей Уэлша и Тейлора.

\\А о чем должны подумать там когда показывают Ус-2? Или Край, который поедет на Оскар?\\ Т.е. у нас целых три режиссера, эксплуатирущих "черную" Россию в личных корыстных целях получения золотых цацок. Михалков, Учитель и Лозница. \\Михалков между прочим снимал кино на государственные деньги, то есть и наши с вами, и что он нам показал?\\ Если что я согласен. Михалков большая сволочь чем Лозница, и фильм наверняка омерзительнее и деньги не зарубежного спонсора, а у нас умыкнул. \\Можно сколько угодно давать по лапкам режиссёрам, делая вид что что ни Цапков и всё другого просто нет, продолжать жить в матрицах собственных квартир и умело по эстетки смотреть кино.\\ Смотрите Груз 200, Братьев, Войну, Жмурки и Кочегара. И не стоит закрывать глаза, на личные мотивы режиссера Счастья,отнюдь не самые достойные.

"Но сюжет однозначно оригинален и со смыслом. Собственно у Миядзаки все со смыслом." У хитромудрых ниппонцев в аниме вообще потрясно много вещей со смыслом, в том числе и вещах по жанру обычно для этого не предназначенных, типа школьных комедий. А в мистических и фантастических вещах так поголовно из всего что пока довелось просмотреть. За что и люблю. А по сабжу. На мой вкус лучший и наиболее сильный мульт Миядзаки, хоть и не самый у меня любимый.

Ну собственно я и имел ввиду что "Пусть и не весь". А так отличная вещь для жанра. Просто отличная.

Есть вполне обоснованные подозрения в том что фильм снимался не для нас, а для западного зрителя, западного критика и западных же киношишек, раздающих золотые цацки. И вместо борьбы с отечественными негативными явлениями, фильм имеет циничное использование их для раскручивания себя любимого. Во всяком случае тот же Балабанов предлагал и рецепты борьбы с мраком, в виде стойкого в своих принципах Данилы Багрова, пацана из фильма "Война" и кочегаровского якута. Потому свое право обличать нашу действительность в "Грузе 200" он заслужил. Заслуг Лозницы я пока не ощущаю. Или если дать по лапкам режиссеру за его циничные действия. И думаю даже быстрее. И мне очень греет душу тот факт что такие грязные фильмы как Счастье и УС-2 получили по лапкам в Каннах.

Думаю проще. Они просто хорошо умеют помнить добро, и постарались обелить того кому были благодарны.

Безусловно могучий геноцидный фильм и один из лучших в своем жанре. Хотя и со спорными моментами, но они есть у многих. Но из геноцидных фильмов "Иди и смотри" страшнее для меня, а руандийская серия гораздо симпатичнее.

Первый вариант сценария зарубленый белорусами http://www.globoscope.ru/content/articles/1857/ Как говорится, слава Батьке.

Книги о кэпе Алатристе читал. Фильму это не в коем разе не помогло. Реверте в принципе можно сравнить с Акуниным. Более того я одно время считал что что наш автор взялся за Фандорина под впечатлением от серии книг испанца. Оба прекраснейшие стилисты, которые окунают своих персонажей в те времена. Стилистика и антураж того времени в их книгах описанны множеством красок и намного важнее самих сюжетов, которые в принципе достаточно просты. Просты но у Риверте сквозные и взаимосвязанные. Представте себе как пять первых книг фандориады впихнуть в один пусть и трехчасовой фильм? Представляете? Я пока не увидел "Капитана" не представлял. Получилось дреганно, мутно и массы вещей нет. Никак. Сделали бы сериал попроще, по типу Шарпа было бы намного лучше. Единственное за что можно фильм похвалить это за атмосферу и историзм. Боевки не понравились совершенно. Мастер фехтования Алатристе в фильме свое искусство почти никак не проявил. Ну и что-то, что-то крови много, не спасает. Финальный бой, паршиво похож на описанный у Риверте и на реальное Рокруа. Я к примеру по ходу конкретных эпизодов атак так и не вкурил почему противники бросаются в отступление, вроде бы мочили испанцев совершенно не хуже. А я еще безжалостно пинал Огнем и Мечом за слабые боевки в свое время. Был неправ. Впереди меня ждали Бульба, Робин Гуд и Алатристе.

Мне вот это понравилось. :lol::lol::lol: Хотя в целом позитивная рецензия, но не сказал бы что сильная.

Он как бы и не совсем Миядзаки. А так отличная романтичная вещь. Первая вещь в жанре мыла что посмотрел за много лет, и что сломало негативное отношение к нему. Мыло теперь смотрю, но только в аниме

Ради бога, мнение о его посредственности в военном жанре у меня свое, мнение о техническом превосходстве не оспаривал, а то что не далеко ушло очень хорошее и нужное признание. Безусловное дерьмо, но как его распределить относительно Гворящих я без понятия, вроде бы есть пара моментов что мне нравятся и пересматривал, а в Говорящих нету. С другой стороны в поделке Ву нет такой жуткой моралите. Прям не знаю что делать. Пожалуй повыше поставлю. А по факту таки да служба Следжа Леки и Базилоне пародия на Изи. Я свой лол уже получил. С этой сценой соглашусь.

Тем более значит посыл "Уверен, задолго до меня ^^ И абсолютно правильно причислено, дешевый выезд на патриотизме и примитивной демонстрации трагичности/самопожертвования - это творчество для бедных" абсолютно относителен и примитивная демонстрация самопожертвования вовсе не является творчеством для бедных, а использование патритизма дешевым выездом. Значит нужно говорить другие слова, что бы их нельзя было перевести на других, признаных талантов. Используя твои аргументы против БК, я сделаю это легко и быстро и докажу что ребята простые копирщики с юзанием примитивных приемов живописи. Хотя конечно это не так. Благо всякие экспрессии и собственные видения всегда глубочайшие ХО. О как я ждал этого аргумента 1. Мне как зрителю никогда не казалась ущербной идея видеть мейнстримовые фильмы и получать их от отечественного производителя. У меня даже масса претензий к нему что в плане самостоятельного творчества он снимает фуфло, а главного мейнстрима в области военных фильмов не понимает и знать не хочет. Проблемы эстетов, хотящих индивидуальности и собственного поиска меня в данной области не интересуют. Я желаю экранизаций воспоминаний ветеранов и фильмов по реальным событиям. 2. Заимствование из истории, как упрек, для фильма исторической реконструкции так же выглядят мягко говоря неумно. В данном случае проблемы эстетов меня опять таки не волнуют. А их вэлкам, на критику Братства, Пацифика, Ястреба и прч. Произошла типичная смена тезисов, при выяснении того что оказывается оно имело место, и начались придирки типа расстояния в метрах и картонности персонажей и что так реальные люди не могли себя вести. И данную заслугу я припишу себе:Р Пруф вообще на Алиева я здесь уже давал где-то на18-19 страницах, где-там конкретные цитаты в электронке не занаю, а перечитывать долго. Смирнов тоже гуглится на раз. А у меня они на бумаге и после БК на прочтении. Если что о непонравившихся тебе атаках из био Кижеватова. За исключением ровно одного случая, конкретно экранизаций реальных событий, в которых оный героизм существовал. Если 60 мм то вполне, я ориентировался на 81мм. Ну и считай. А я как нибудь сам разберусь где и как мною манипулируют и где захочу их увижу, а где нет, то и нет. Благо несколько сотен историческо-военных книг\фильмов самой разной направленности осилил. Разумеется но я не выдаю свои вкусы за проявления Абсолюта во первых, а во вторых стараюсь по возможности избегать двойных стандартов относительно разных фильмов. Из разряда тех, что воюющий человек может не увидеть провоюя лет десять. Чудовищно велико, просто атмосфера создается другая с другими целями. Человек ищущий свою руку, оторванная половина раненого, а тот кто тащил не заметил и продолжил тащить, вспыхнувший огнеметчик, двойное попадание пули в каску и в голову, смерть раненого на руках у санитара, причем лежачего среди группы стоячих солдат и т.п. Одна Омаха бич заруливает в минуса все БК, а там дальше немецкий пленный, стена, граната которую удалось закинуть обратно. И на всем этом внимание зрителя хорошо акцентируется. Ради бога говори, благо снято уже, а мне в дополнение к моим Алиеву и Смирнову нужен еще и х\ф со следованием документов, воспоминаний и на уровне Братства, Пацифика, Ястреба, Флагов\Писем или Мы были солдатами. Если что то желание сформировалось еще при просмотре Братства давно тому назад, поскольку советсткий синема в этом отношении предложил только "День командира дивизии", а нынешние только "Кандагар" что почти насмешка. А кто хочет поупражняться в собственном индивидуальном творчестве велкам, но только не про реальных людей и реальные события. А я потом заценю, но уже по другой шкале оценок. Раздражения по этому поводу. Поскольку раздражает или нереаздражает меня это одинаково. Опять подмена тезисов и съезд с темы? Контратака это именно то что я говорил, немецкая атака наличествовала, наличествовала, как будет называться атака против неё? Когда на танке едут в место где заведомо есть янки и где их с танка не будет видно к примеру. Поскольку я нахожу и нахожу темы для сравнений, то мне глупым кажется именно тезис о надуманных сказках в БК относительно Райана и я таки продолжу. Выкаченный на прямую наводку зенитный фирлинг в качестве сказоки возражений уже не вызывает? Особенно на фоне предъяв по инкогнито-пушке? Расстояние от стены крепости до спины Кижеватова+ время бега причем с взамным движением навстречу друг другу, общий вид сверху. 30 метров там нет никак. Приказ обстрелять пушку из танков был приказа отходить при контратаке не было. Все в русле того как оно бывает на войне. К чему к примеру отходить при контратаке, если считаешь себя в силах справиться? А для меня нет и геройство только у тех кто действительно оное совершает. Сиречь жертвует собой, невдолбенно крут и мочит врагов сотнями, идет на более высокий риск чем другие. Этак и парни полковника Килгора с полетом Валькирии или английские рыцари в Бравом херце, охренеть какие герои, хотя выполняют только обычное военно-бытовое действие. Можно спокойно посчитать все изменения относительно Гоголя и то что оставленно обычно. И с полученным результатом относительно восприятия. Поскольку еврейский погром наличествует, о зверствах казаков говорится голосом Безрукова на фоне горящей церкви, кое-что поминается при диалогах на пиках, желание Бульбы пойти погулять на татар и турок тоже на месте, то минусы присутствуют. А мы сравнивали с УС-2, где бои надо полагать сняты изумительно, но только мы за дымом не разглядели. А на амбразуру лег? Речь шла именно об амбразуре. Ну вообще-то это реальные ГСС, доказывать их реальность не нужно. По идее тот кто хочет оспорить их реальность берет и доказывает. "Бремя доказательств на обвиниющем" как часто говорят на ВИФе. Но тем не менее отрывок био Кижеватова выше. Здесь да. Безусловно. Фомин не сдавался в плен, был захвачен без сознания, в красноармейской форме, и был выдан другим пленым. Но это тот случай когда я наступил своей любви к историзму на горло и все простил. Поскольку лично для меня вышло очень круто и зарулило в минуса почти все западное геройство Райанов, Флагов, Братства и прочего. Но как быть с упреками относительно отсутствия собственного творчества и клише? Не наблюдаем ли мы здесь собственной работы? Речь о 38-й, которую ты же и назвал романовой. Как известно все романы о гражданской, начиная с войны Алой и Белой Роз, ужасные клише.

Не в моем вкусе. Говорят в каких-то фильмах славно танцует, здесь слабо.

А почему бы Кеннеди в ДжиЭфКей не поуворачиваться от пуль или не открыть огонь на поражение? Так и тут, это слишком известные события в ходе которых чуть ли не по минутам известно в кого и когда стреляли. Как и имена и биографии пилотов сумевших поднять в воздух свои машины в П-Х.

А они обязательно должны быть?

А между абсолютностью и чьим то мнением еще больше. Как и всказанной ваим фразе где употребленно "абсолютно" Это работа художника, не хуже и не лучше чем самобытное творчество. И Айвазовский, Верещагин и Рубо это мегахудожники. Пока выясняем что по совокупности заранеее предъявленных факторов это было в конкретном времени и месте в реальности, потому разговоры об аутентичности по крайней мере можно записывать в плюс фильму. И кстати мелочь так сказать. Больше всего клише в жизни. И если будут существовать новый наш фильм о Матросове, американская экранизация такого же подвига, японский вариант, то они не будут клише, а будут экранизацией подвига разных людей, совершивших одно и тоже. Война вообще сплошное клише. Те. если я выскажу свое мнение, как зрителя, что я довлен не самим патриотизмом, а именно тем как оно есть в фильме про БК и я не считаю что фильм что-то эксплуатирует то это снимет Ваши претензии? Там не были лишними, но вот незадача и Апокалипсис и Цельнометалик вольные размышления на тему, и там все это отлично. Как и идеи в Райане. Морпехи экранизация книги ветерана и её идей. А по реальной БК и реальным героем такое ненужно. Как не нужно в Сержанте Йорке и Мы были солдатами. Вкусовщина. Есть фильмы о героях, есть фильмы о идеях, есть о быте. Смешивать их не обязательно. А в ряде случаев противопоказанно. Особенно в БК. Я почему-то не попрекаю Линию и Райана в отсутсвии героизма. А подвиг то был и авторы могут кивнуть на него невозбранно. Сложно, но возможно, а вот кидаться минами на такую дистанцию нельзя. Минометными. Которые при калибре в 81-82 весят от трех до четырех кило. И что пока тут никто не доказал. И Райан может к финалу стал боевиком, но в целом это вообще компиляция необычных военных эпизодов и их концентрация превышает нормы на пару порядков. Помнится кто-то попрекал слишком большим количеством геройства на единицу времени площади, Райан как концентрация военных казусов много больше. Внимательно, только мне данная разница не понятна. Вот встречание атаки врага своей и называется контратакой. А по моим оценкам столько сколько я сказал. Алиев Брестская крепость, Смирнов. Более чем сравнимо. Немцы слепнут в нужны моменты и прозревают опять таки в нужны. А выкатывание фирлинга вообще АдЪ Или же просто решили подождать считая себя не млабаками на предмет подраться. Или не получив нужного приказа. Т.е. все стреляющие пушки и штыковые с криками, есть геройство? Чего я должен заметить? "Надо Федя надо." На 90% есть. Вот именно в 10% поменяли, чуть облагородили казаков, несколько ухудшили плохиша. Потому там казаки не ребята такие же как поляки а всего лишь хулиганы иногда гоняющие евреев, а в поход отправлющиеся только при личных мотивых+ народных чем как в книге про просто народных. У Никиты аутентичны только форма и мочащие персонажи. Как Гоголь показал. Думаете преувеличил? Какой он нехороший. Разумеется, только если фильм все таки по нему снимается его в угоду чьим то вкусам не стоит показывать как не героя и поливать грязью. В заданных условиях англосаксонских стран, подобный пиар отсутствует, как и какая-нибудь популярность такого подвига. Тем не менее какой-то американский парень в определенных условиях тоже решил для себя закрыть грудью амбразуру. Как есть те кто закрывает грудью друзей, или ложится на гранату. Собственно мотивация подвига Матросова именно такая. Выцепили это про реальных героев и про причисление двух штыковых к геройству? А ко всему все ужасающе клишированно, в плане историй, предранной райановской манеры боя, типично азиатского клише в рукопашной и косяков в роде как удалось ночь к северянам подойти. Это если использовать кое-чьи аргументы. Пересматривал недавно, мясо лучше чем в БК не показалось. Мясо зачетное. И вообще отличный выверенный фильм. Последний "71 в огне" понравился меньше,но безусловно зачетен. Мяса больше,а так же героического пафоса и почти михалковщины, тоже. Но тут стильно и красиво.

Мне нравятся подобные сравнения с мегафильмом мегарежиссера. Лучше позволяют понять истинные достижения БК. Я тоже, но прихожу к выводу что дерьмо "Говорящие", а "Пасендаль" и "Враги" нормальные фильмы среднего уровня. Реальный Юджин Следж и твои сослуживцы, ваша жизнь и война всего лишь пародия на роту Изи:lol::lol::lol: Знаковый. Именно после фильма, больше чем после книги страна узнала кто такие Кошевой и Громова. И их очень хорошо помнили. А к примеру фамилий персонажей Быкова в его двух фильмах нет. Констатируем расхождение. Повесть хуже. В главном менее яркая и менее ярко разыгранная. Разумеется, но и примеры были о том что кроме знаковых, существует масса отдичных и просто хороших фильмов, которые совершенно не стоит сбрасывать со счетов. Я это не понимаю. Тупо вроде бы выглядит только то что тупо в книге.

Люми

Это лучшее в жанре. Мне не понятно подобное сравнение. Ву использовал собственные штампы, совершенно не подходящие к фильму о ВМВ. Если кто тащится по соцреализму то для него это возможно великий фильм. В тех что я перечислил такого и в таких масштабах не было. А я вполне понимаю тех кто говорит что круче Братьев и не особо то могу возразить. Хотя больше люблю вторых, за одного единственного капитана Уинтерса. Она лучше вполне знаковых «Молодой гвардии», «Повести о настоящем человеке», и еще ряда знаковых. Лучше просто многих хороших и отличных фильмов типа «Взять живым», «Блокады», старой «Звезды», и забытого «Балтийского неба». У меня такого криминала нет, а соотвествие книге редкое.