favorite mistake

И живут ради себя, и делают что-либо тоже ради себя. Эгоизм вообще единственная возможная мотивация, и это нормально. Плохо только тогда, когда к нему добавляется еще и эгоцентризм. Если же его нет - тут вам и органы, и мины, и помощь детям из ТВ.)

Оу, читаю тему и понимаю, что срочно нужно смотреть. Судя по всему, для всех серьезно относящихся и для тех, кому за книжку обидно, просмотр обещает быть нелегким, а вот чисто поржать (с) - самое оно. В общем, 2009й год для нашего кино начинается многообещающе: )

Смотрела довольно давно и единственное, что сейчас вспоминается без труда - это финал, какой-то нелогичный и корявый, ужасно смахивающей на неуклюжую попытку оправдать все предшествующие ему американские штампы, бредовые диа/монологи главных героев и совсем уж банальный арсенал средств, который призван напугать (ну когда из темного угла выскакивает что-либо малопривлекательное, и становится понятно, что именно в этом моменте зрителю положено кричать "ой", нервно вздрагивать и ронять стаканчик с попкорном). Короче, было бы куда лучше закончить такую вакханалию обычным хэппи-эндом. Ну или убили бы всех в конце: ) Но такая недошокирующая развязка.. Фу.

Неплохое кино, но от Хорнби в нем осталось совсем мало, и надо сказать, что на пользу это не пошло. То есть получилось, конечно, очень трогательно, но в следствие упрощения характеров гл. героев, глубина проблем книги (и без того, понятно, не зашкаливающая) в фильме заметно снизилась, что не есть гуд. Могло быть лучше.

KCh тоже отличная группа, но в плане стихов они Обезьянам не конкуренты Тогда было бы очень странно убирать мат всего из пары песен. В общем, не знаю, зачем оно им было нужно, но факт: отсутствие пары отличных британских ругательств негативно сказывается на выступлении: )

Темы песен может быть и банальные, но важно же не о чем, а как. До стихов Тернера многим еще расти и расти. Так что дофигища, конечно, можно, но мало у кого так получится, что и ценно: ) Насколько я знаю, не выходило. Но там в любом случае мысль была о том, что первая производная, которая не на "ура" (лично для меня), а не вообще первая. Для дисков не цензурили, а вот на концерте было пару раз, например, в Fake Tales of SF. Т.е. получается, что это еще и на добровольной основе. Куда катится этот мир: )

Торба-на-Круче "Ретро"

"С и Х" - пародия на одноименный американский сериал, который большинству русских зрителей (ну или лично мне) незнаком, поэтому, думается, большая часть приколов осталась непонятой. Вместе с тем оставшихся шуток хватило на пару раз посмеяться, а большего от фильма сложно было ожидать. Для единичного просмотра сойдет.

RainmaN, отличная тема Одержимость Обезьянами преследует еще со времен впервые услышанного “I Bet You Look Good..”, приятно зацепившего не только музыкальной стороной, но и всякими остроумными вещицами, вроде насмешливых ссылок на хиты 80-х, и тоскливых - на Шекспира. С тех пор не перестаю удивляться их таланту и способности генерировать все новые и новые идеи, причем всегда удачно. Но Live at the Apollo – первая производная творчества Тернера и ко, которая вызвала не только восторг, но и недоумение совершенно непохожими на них ляпами. В самом деле, ну что за странная идея позиционировать концертный dvd, как полноценное кино? Как по мне, так последствия такой задумки оказались не самыми приятными: начиная от нетипичного для Обезьян и их стилистики освещения (Алекс, ты не запутался в своих группах?) и заканчивая раздражающей операторской работой, которая и создает этот эффект «концертного муви», в результате чего все драйвовое ощущения неразрывной энергетики музыкантов и зала стирается. Пропало привычная при просмотре живых концертов ощущение присутствия на оном, создается эффект студийного выступления. И еще, что за цензура в текстах песен?? Это же AM, большую часть своего существования провыступавшие на крошечных gigs в Шеффилде, и радовавшие именно самобытностью и «неприлизанностью» музыки. Но несмотря на все вышеперечисленное, к самому выступлению музыкантов, их работе с залом (да, традиция разговоров со зрителями о чем попало и когда попало сохранилась: ) ) и энергетике претензий нет. И если совсем на чистоту, то какая к черту разница, какой там свет и ракурс съемок, когда на сцене любимые Мартышки: ) Но все же мне не совсем понятно, зачем понадобилось заворачивать концерт в явно стилистически неподходящую обертку. Так что объективно удачным я бы dvd не назвала.

Пучков безусловно талантлив в том, что делает, но в его "правильных" переводах любви к передаче мата куда больше, чем умения/стремления сделать их верно. Т.е. его переводы отклоняются от воздействия оригинала ровно столько же, сколько и переводы без ругани, но уже в другую сторону.

valary, с Днюхой: )

С удовольствием поздравляю одного из самых ярких, неординарных и талантливых людей на форуме, отличного друга и потрясающую девушку Beatrix Kiddo! Всегда оставайся самой собой и будь счастлива) Happy B-Day! : )

prokuratorpp, с Днем Рождения! : )

Важно качество символизма. Слишком прост и прозрачен. Это и есть форма. Весомая смысловая составляющая за ней не стоит. Воспринимать Уайльда как философа вообще можно разве что только под чем-нибудь тяжелым: ) Они плохо проработанны, многим главным героям присуща определенная черта (обычно из категорий черое/белое), которая выходит на передний план, что делает образ однобоким. И если, например, Дориан Грей действительно под такое описание не подходит, то Лорд Генри и Бэйзил - как раз типичные его герои. В век, когда Нобелевскую премию по литературе получают за "честное описание жизни китайских крестьян" (или как-то так), в классики может выбиться кто угодно: ) Спорить о недочитанных произведениях смысла как бы нет, да.

Формулировка в опросе слишком размывчатая. Можно быть против абортов, т.е. попросту не одобрять их, считать мерой, допустимой в крайних случаях, и в то же время быть против их запрещения.

Chichina, Брауна не читала, а вот осилят ли мозги Эко проверю обязательно: ) Спасибо за мнение.

С произведениями Умберто Эко кто-нибудь знаком? Правда ли так крут, как про него говорят?)

Be Your Own Pet - удивительно "цепляющий" американский коллектив с мощными злыми текстами, бьющим по ушам драйвом и сумасшедшей энергетикой, который помимо всего прочего может похвастаться солисткой-девушкой, что не так часто встречается в и-р. Без минусов не обошлось, конечно, ибо определенная "детскость" слегка портит впечатление. Но в целом - must-listen.

Не, между «является» и «признан» - целая пропасть: ) И привести пример гениального символизма в его исполнении вам вряд ли удастся. Особенно в Портрете ДГ. Нагромождение парадоксов, которые так любят цитировать его почитатели – единственное, что большинство из них в нем привлекает. Смысл ищется (ли) уже между делом. Есть. Но не много: ) Я вам могу аналогичный вопрос задать про, скажем, Коэльо, и боюсь, что ответы будут тоже одинаковыми : ) А что, теперь только романы могут обладать сюжетом? Помимо пьес и ПДГ старина Оскар накатал еще немало рассказов, повестей, сказок и поэм. Хотя тезис о том, что у него одни афоризмы – ч.т.д., что называется: ) А что касается идентичности сюжетов, то да-да, как-то так оно и было. Сравните, к примеру, сюжетные линии «Идеального мужа» и «Веера леди Уиндермир» и попытайтесь найти 5 отличий. Одинаковые, картонные персонажи – туда же.

Хотелось бы верить в лучшее, но что-то подсказывает, что первую часть уже по-любому не переплюнуть, а вот состряпать фильм похуже сиквела - это за милую душу: )

Трек действительно классный получился. Только она Ms.) Нэд, первый альбом вполне себе самобытный, с определенной лежащей в основе концепцией, и с во многом отличной от FOB музыкальной направленностью. Другое дело, что голоса у Патрика и Брендона действительно похожи своей нетипичностью для подобного рода муз направлений, в следствии чего группы часто сравнивали. И, кстати, не уверена, что второй альбом лучше первого, ибо многние муз. эксперименты звучат действительно как-то odd. Имхо, понятное дело.

Угу, примитивный символизм, подмена формой содержания, стиль, построенный на банальных и похожих друг на друга как две капли воды парадоксах, придумать аналоги которым способен любой худо-бедно умеющий читать пятиклассник, сюжеты произведений, найти пару отличий в которых удается с трудом. Действительно, куда уж тут Маркесу с Кафкой.

Радиоголовых причисляют к брит-попу/альт-року, так что не велика разница. Думаю, появись они сейчас, а не двадцать лет назад, группу смело бы окрестили модным сегодня инди-роком: ) Про независимость в принципе согласна, но не в случае с Обезьянками. Если интересно, можите почитать об истории создания коллектива, бороьбы за независимость там было через край: )

Я, если честно, не знакома с датами зарождения обоих направлений. Но если так - хорошо, большой роли это не играет, значит брит-поп будет являться его разновидностью. Суть в том, что инди - это степень независимости групп, их связи с рекорд-лейблами и т.п. Инди-рок же говорит о музыкальной направленности, стиле музыки. Один и тот же жанр могут назвать и брит-попом и инди-роком.