BrainDead

а ничего что американский фильм повторяет почти все сцены шведского, показывая их немножко по другому и при этом меняет суть взаимоотношений главных героев? это именно переделка шведского фильма, но никак не другая экранизация

блин, какая еще экранизация, если американский фильм это римейк шведского?

Если все еще интересно то могу обьяснить насчет того почему в Т1 косяк. Мы остановились на том что в Т1 "хроноклазм". Давайте возьмем самый простой пример "Хроноклазма" и сравним с тем что происходило в Т1. Значит, смотрите. Главный герой у которого есть какая-то идея (берем абстрактно) перемещается во времени, встречает женщину и рассказывает ей эту идею, а позже эта женщина становится бабушкой и рассказывает эту идею своему внуку, который в результате оказывается нашим ГГ. Все просто. Выходит что эту идею он сам же себе и рассказал, а она появилась из неоткуда. И вот это "сам себе" является самым важным. Поскольку знать больше чем он сам, ГГ не может. Ведь все что он расскажет этой женщине - он сам уже будет знать, ибо это и было же им рассказано. Поэтому и создается такой замкнутый круг. Его жизнь после перемещения сворачивается в сторону его прошлого. Ну вобщем я думаю более-менее понятно. Так вот, в чем же косяк Т1 и не соответствие "хроноклазму". А прикол в том, что в этом фильме появился персонаж который вышел из этого круга - Д.Коннор. Вот у К.Риза по идее как раз таки "хроноклазм", потому что он перемещается в прошлое и не доживает до повторного перемещения, поэтому изменить ничего не может. Но Коннор остается жить и ПОСЛЕ этого перемещения. Мало того, вы сами говорили что эта замкнутость длится еще и в Т2 до момента когда Сара вздумала изменить якобы "судьбу". Так вот, появления второго терминатора и Т-1000 входит в этот период времени. Значит Д.Коннор в момент отправки К.Риза уже знал что он позже отправит Шварца который будет его защищать от Т-1000. Так что он запросто мог все изменить. Спасти своего отца к примеру. Он же мог, но почему-то не сделал этого, а сделал другой выбор. Это уже непродуманный сценарий, который и так сильно закрутили, но сделали вид что все там типа просто. Поэтому если смотреть на него поверхностно, то все вроде сходится, но когда начинаешь расскладывать по деталям - все рушится. Я считаю что сценаристы не правильно сделали, что решили впихнуть в развлекательный фантастический боевик такой нестандартный сценарий. Ведь "хроноклазм" интересен просто сам по себе, своей задумкой, хоть она и является парадоксом. Это должен был бы быть фильм в котором его концовка совпадала с началом. И это был бы ОДИН самодостаточный фильм, замыкающий сам себя. Причем визуальная сторона может вообще не играть никакой роли, а сюжет построен только на переживаниях ГГ. А в Терминаторах сюжет построен так что зрителю хочется узнать что же будет дальше, и всем интересны персонажи, визуальная сторона (те же киборги) а не перемещение во времени, вокруг которого все это закручено.

Блин, запутали меня) В любом же случае Апокалипсис свершился и Джон в будущем знает все что было в прошлом и у него всегда была возможность изменить прошлое, а в результате и будущее. Да я знаю про две концовки. Одна открытая, а в другой, которая осталась в режиссерской версии, Апокалипсиса не стало, там Джон с детьми играется на детской площадке. Но все таки решили оставить первую, может потому что она логичней. Только вот возвращаясь к Т1, не могу я понять как он в любом случае остался бы жив. Смотрите, в тот момент когда он отправлял Кайла, он же уже все знал о своем прошлом и по идее он мог все изменить, но почему-то не сделал этого. Просто само появление машины времени уже предполагает возможность что-то изменить, тем более что учасники перемещения, переместившись в прошлое - знают будущее (предположительное). Тоесть глупо получается, зная о том почему такое будущее произошло люди отправляются в прошлое не менять это будущее а наоброт делать его таким. И вот фатализм был бы если бы никто не знал об этих перемещениях, тогда точно все повторялось, но получается что Джон знал...

А по подробней можно? А то я не уловил ход ваших мыслей.

Ну я с этим не согласен. В принципе долго обьяснять. Если что ,потом к этому вернусь. Так подождите. Если НЕ будет Апоколипсиса, Джон всеравно будет жить или умрет? Если он всеравно будет жить, то ему незачем парится по-поводу Кайла Риза, но он почему-то парится. А если он завязан с будущим, то значит у Кэмерона не правильная режиссеркая концовка.

Смотрите, если Джон родился и не имеет значение какое будет будущее - он будет жить. То тогда зачем ему (это уже в Т4) беспокоится о жизни Риза... ведь смерть Риза не изменит ничего, правильно ж?. Но выходит что ему надо его по-любому отправить, для того что бы он(Джон) существовал.

Да я понимаю что все меняется. Но ведь прикол в том что рождение Джона связано с будущем. Он может существовать только если в будущем создадут машину времени и отправят Риза...если этого не случится он исчезнет. Если бы он был рожден в НЕ зависимости от будущего, то он бы оставался жить, а так ведь в фильме прошлое создавалось будущем... Разве не так?

Хм... бред вы пишете. Какбудто если будет русский дубляж то вы станете учить украинский язык. Да вы его никогда не захотите учить. В том то и вся проблема. А вот как раз украиноязычные быстро освоили русский язык, даже не уча его, а просто слыша на улицах и когда не было украинского дубляжа, как раз украиноязычные не выступали с протестами, а только появился украинский дубляж, так все русскоязычные дружно замычали. Вот вам и отношение. И не надо говорить о каком-то выборе. Вы хотите вообще нигде не слышать украинский. Ну так и говорите про это. Я уверен что при двуязичии, люди которые на востоке и юге были не против украинского дубляжа, уже не смогут его услышать, ведь из-за большинства в таких регионах выбора как раз таки не будет. Будет только один русскоязыный дубляж. А желающих послушать украинский - там будут гнобить.

И кстати еще такой косяк. В Т1 получается что Апокалипсис связан с рождением Коннора. Отправили киборга, потом Риза. В результате из-за Риза рождается Коннор, а из-за киборга (его руки и чипа) появляется Скайнет. Потом в Т2 вроде как предотвратили будущее, но если не будет этого будущего то значит не будет и Коннора, ведь из будущего не отправят Риза... Выходит что бы все нормально получилось, Апокалипсис должен случится, для того что бы родился Коннор, но не из-за руки и чипа, причина не должна быть связана с перемещением во времени. С другой стороны если важнее предотвратить Апокалипсис то Коннор нафиг никому не нужен)) Как говорится "нет человека - нет проблем". А в даном случае: "нет Коннора - нет Апокалипсиса")) Вобщем в Т1 полная чушь. Скайнет хочет убить Коннора, но если она это сделает то уничтожит и себя. А Коннор который рождается для борьбы со Скайнетом, если бы не родился то и Скайнета не было б...)) Каждый сам себе создал врага))

Я ж вас и поправил сказав, что там нету "фатализма". Ну зачем вы все перекручиваете. Вы долго говорили что там фатализм, так ведь? Выяснилось что там его нету? Там скорее всего хроноклазм и вроде как вы с этим согласились, но опять же я уже писал и если надо могу повторить, что и он не шибко туда подходит. Вообще получается что там намешано всего по-немножку, но чего-то одного полностью продуманного нету. И я считаю что в этой "сборной солянке" и есть главный косяк. Ведь сюжет подается как хроноклазм, с намеком на фатализм, но фатализма там нет, да и хроноклазм несколько другой. А теперь, как вы говорите, вернемся в самое начало. Насчет альт. реальностей о которых я говорил. Я просто уже в этот фатализм "ударился" поскольку о нем мы под конец и говорили. Может насчет альт. реальностей я был и не прав, но давайте попробуем разобратся: 1. Почему не подходит фатализм? Потому что он не предполагает возможности что-то изменить. Фатализм это по сути наша с вами реальная жизнь. Мы знаем прошлое, но не знаем будущее. Какое может быть перемещение во времени, если ничего не должно изменится? Все очень просто - переместившись мы не знаем что сделали это, и только так мы оказавшись в своем же теле продолжаем ту же жизнь, что уже проживали и в результате опять переместимся, поскольку не знали что это уже делали. Ведь если б знали - то был бы выбор, а при фатализме его не может быть. Разобрались. К Т1 не подходит. 2.Почему не подходит хроноклазм? Суть хроноклазма в чем-то схожа с фатализмом ,но дело здесь не в том что мы не можем ничего изменить, а в том что нам это совершенно ни к чему. Прочитав примеры классического хроноклазма можно сделать вывод что его суть заключается в том, что человек сам себя создает (вариантов может быть множество, результат один). И прикол в том, что этому человеку попросту не имеет смысла что-то менять, иначе он не родится. Но это не значит что ничего изменить нельзя, просто этого делать человек не будет осознано, он попав в такой круг событий намеренно будет его повторять, потому что в этом круге завязана его жизнь. В Т1 вроде похоже, но дело в том, что жизнь (рождение) Коннора напрямую связано с грядущим Апокалипсисом. И так как выбор есть, и причем получается, что выбирая свое рождение, Коннор автоматически выбирает Апокалипсис - значит это уже хреновый выбор в рамках всего человечества (неужели жизнь Коннора важнее миллионов людей?). Если он не отправит Риза, то и Апокалипсиса не будет. Если бы был фатализм то он бы попросту не знал что так делал всегда, но он делал именно такой выбор и вы кстати сами говорили, что как-то не логично он выберал, ведь мог же что-то изменить. Если уже заведомо есть возможность что-то изменить, причем в лучшую сторону то помоему глупо ничего не менять... Не продуманно как-то. 3. Насчет альт. реальностей которые остаются. Ну просто логически если 1-е и 2-е не подходит, то остается это. Тем более что вы сами говорили что в Т2 уже точно альт. реальности. Правильно? Значит скорее всего так оно и должно быть, и этим сиквелом исправили белеберду первого фильма. Даже просто сами себе задайте вопрос: почему в Т2 альт.реальности? Потому что была возможность поменять то что вроде как было предначертано, так же? Ну так, а в Т1 этого не меняли сами учасники процесса, хотя возможность у них была, тоесть они намеренно повторяли то что было (это касается только Коннора). Разве это не косяк? Вы же сами говорили, что непонятно почему Коннор не сделал по другому...

Вот я с вами согласен. Когда узнал об этом в шоке был. Кстати у нас, как выяснилось, часто именно к ужасам придалбливались (Хостел 2, Земля мертвых). Насколько идиотская комисия которая определяет можно ли отправлять фильм в прокат, это кошмар. На улицах полно уродов, которые не смотря эти фильмы такие вещи творят, что Хостел отдыхает, а они думают раз не будут показывать ужасы, то это что-то изменит. Зато у нас был инцидент после фильма "Жмурки", два гопника решили отыграть одну из сцен фильма и мужика до смерти избили, требуя из него огромную сумму денег. Так что нужно за людьми следить, а не за фильмами, и ментам лучше разбиратся в тех, кто склонен к насилию, а вель менты придалбливаются к тем кому удобней, а тех кто им может по морде надавать, они обходят.

:lol::lol::lol: ну после этой фразы уже не имеет смысла что-то вам писать. вы открили истинное лицо украинофобства. самое смешное что вы даже сами не врубаетесь, что себя же и обосрали... желаю удачи в вашей дальнейшей деградации...

Слушай, может ты сам пойдешь куда подальше? Что ты мне рассказываешь куда мне идти и что кому говорить? Если тебе так хочется примера похожего на украинский. То вот тебе в пример: финны сплотились своим народом вместе и дали отпор русским, после чего их уже не трогали, и зажили они чудесно и дружно. А я еще думаю, ну как же так, коммунисты до сих пор до власти доползают, а это оказывается из-за таких как ты. Я б еще понял старых заядлых комуняк, но когда молодые люди позитивно отзываются о "совке" становится не по себе...

Для украинцев родной один язык - украинский, это язык этого государства. Другое дело, что вам вбили в голову ваши родственники или приятели - к примеру что украинский язык это какой-то там нехороший, искаверканый и т.д.. Если же государственный язык не является вашим родным (это я не конкретно про тебя, а про всех жителей), то будьте добры его выучить, вам же будет удобней жить в этой стране. Так по сути и делают все нормальные люди, которые приезжают в другую страну, они подстраиваются под нее, а не ее под себя. Я бы еще понимал если бы сами русские защищали свой язык, но когда это делают украинцы - это пипец... Не столько общение сколько адекватное отношение. Разница между разными русскоязычными заключается в том, что одни разговаривают на русском потому что так привыкли (по понятным причинам) но при этом ничего плохого про что либо украинское не говорят, более того уважают и язык и культуру и героев и т.д. а другие все это украинское попросту ненавидят. Это никакая не тайна, я это все прекрастно знаю и это самое печальное. Только прикол в том, что как правило, этих людей завезли на територию Украины, для русификации, что мы и наблюдаем у себя в стране. Есть еще проблема в том что некоторые украинцы перешли на русский язык, хотя их родители или бабушки с дедушками разговаривают на украинском. Ну про таких людей даже говорить не хочется, стыдится своих корней это ужасное явление. Я из столицы буду. На "западенщине" (ну вот кстати такие словечки ни что иное как прямое неуважение) я бывал и не раз, у меня отец из Закарпатья. И к чему это было сказано вообще? На Закарапатье свой диалект, но они его не пытаются впарить на всю страну. А мы говорим об украинском языке. И кстати в школах на Закарпатье учат как раз украинский язык и они его все прекрасно понимают, так же как и русский, но разговаривают так как им удобно, только от этого остальной части страны ни холодно ни жарко, и если бы такая же ситуация была и с русскоязычными, то все было бы пучком. Так что пример неудачный. Это ты чего-то не понял. А я еще думал, найдется ли "умник" который про это додумается сказать. Ну правду говорят нету предела глупости.

Причем здесь украинский язык к плохому уровню жизни? Россия что лучше живет чем мы? Вообще-то не украинский и не российский этот уровень не поднимет, а вот английский да, но о нем что-то никто не говорит. Лично я, если бы и выступал за второй государственный - то только английский. А уровень у нас такой хреновый, потому что "совок" очень сильно затормозил развитие страны. Мы жили словно в запечатаной наглухо коробке, закрытой от всего внешнего мира.

Боюсь мы с вами разные книжки/материалы читали. Я исторические, а вы какую-то фантастическую бредятину. Это у вас детский сад. Прикол в том что нету канадского и швейцарского языка, так что не сравнивайте эти страны с Украиной. Совершенно разные ситуации. Узнайте сперва как так получилось что в Канаде и Швейцарии несколько государственных языков. Вот, к примеру почитайте такое насчет Канады (если будет интересно дам ссылку на весь текст) Головна вiдмiннiсть Канади вiд України - у мовному аспектi - доволi iстотна. У Канадi - два рiзнi народи, з двома мовами i культурами. Вони нiколи не складали одне цiле. Не складають i тепер. В Українi - все навпаки. Протягом кiлькох столiть, один народ був роздiлений помiж рiзними державами... але залишився єдиним народом. Навiть якщо чимало схiдних українцiв перейшли на росiйську, вони залишаються українцями i не заперечують цього. Бiльшiсть може пригадати, що дiдусь чи бабуся розмовляли колись українською. Та й навiть на сходi русифiкацiя торкнулася, переважно, великих мiст. У селах та мiстечках ще й тепер лунає українська. Вона не занесена, не нав'язана - нею тут розмовляли завжди. А ось - приклад "федеральної" двомовностi на Островi Принца Едварда, майже повнiстю англомовнiй провiнцiї. Тут - одна з вивiсок в місцевому нацiональному парку. (Фото не вкладав, тому поямню що там зображено: з одного боку написано англіською "Haunted Wood Trail" і поруч типу французською "Sentier Haunted Wood"). Як бачите, змiнено лише одне слово. "Перекладено" щось на кшталт "Стежка "Обітаємий Лєс". Українiзацiю можна трактувати, як повернення до коріння і вiдродження мови предкiв. Та й просто як захист прав тих, хто ще не забув iсторичну мову - наприклад, тих самих селян. У Канадi такого аспекту немає. Примусово францизувати Британську Колумбiю було б таким самим злочином, як i англiзувати Квебек. Але нiхто й не намагається францизувати Британську Колумбiю. І нiколи не намагався. Та й взагалi, англiйськiй мовi у Канадi нiчого не загрожує. А ось англiзацiя Квебеку - рiч цiлком реальна. За часiв "двомовностi" вона швидко прогресувала. Єдине, що змогло її зупинити - вiдмова Квебеку вiд полiтики бiлiнгвiзму. Вiдтепер французька - єдина офiцiйна мова провiнцiї. Та й навiть тепер у деяких монреальських готелях та ресторанах можна почути вiд обслуги: "Sorry, I don't speak French. Please, speak English!" Замiсть епiлогу : Чому французька все-таки зберiглася?...

А им кто-то запрещает на нем говорить? Нет. Ну так какие проблемы? И опять же тут как посмотреть, что значит родной язык. Если они украинцы, то это не их родной язык, если русские тогда да. Но русских, или скажем, тех кто НЕ понимает украинский намного меньше половины. Вот для них я еще понимаю, что можно сделать отдельные показы на их языке, но для тех кто понимает, и высовывает мощнейший аргумент "не хочу" дулю в харю и разговор закончен. Хотеть не вредно. Пускай уважают ту страну в которой живут, а не переделывают ее под свое "хочу". Слушай, ну если ты совершенно не знаешь о чем говоришь, ну просто промолчи. Одно дело когда Украина была в составе СССР и росийский язык нам навязывали, а другое дело когда мы стали независимые. Но для таких как ты разницы нету. А "кэп" это уже стало исконно руское словечко да? С такими темпами через лет 10-20 уже половина английских слов будут считатся "русскими". Продолжайте в том же духе. Ох, промолчал бы уже по-поводу ника, ибо такое примитивное высказывание много чего выдает...

Это не он виноват, а те кто утвердили его на эту роль. Он внешне не подходит. А образ там как раз такой какой и должен быть. Апокалипсиса не стало, Коннор не стал лидером и забухал, все логично ибо Коннор может быть крутым только в случае если будет Апокалипсис, а без него он никто.

Мне конечно приятно видеть своих земляков, которые всетаки снимаются в "кино", а не в отечественных "шлако-сериалах". Но в даном случае, Куриленко из той категории актрис, которые какбе должны украшать фильм своей внешностю и больше ничего с них не вытянишь, а может попросту никто этого не хочет и дело не в самих этих актрисах? Ведь таких людей заведомо не приглашают на серьезные роли, типа "а зачем? для этих ролей есть менее привлекательные внешне актрисы, которые вроде как лучше подойдут...". Так что хотелось бы что б у Куриленко появилась возможность показать себя с другой, может быть еще лучшей стороны. Искренне желаю ей удачи. п.с. "Центурион" единственный фильм который я с ней смотрел и как по мне, то смотрелась она там очень даже не плохо, по крайней мере ее образ и поведение не испортили впечатление о фильме, а оно было очень позитивное.

Как правило все хвалят сам фильм и недолюбливают то что он принес в современный кинематограф - формат 3Д. Так вот мне как раз наоборот фильм не понравился, а за 3Д Камерону можно и спасибо сказать. Другое дело что из-за этого формата, фильмы делают уклон только на эффекты забывая про все остальное (Аватар со своим банальным, примитивным и я бы даже сказал стыбреным сюжетом - яркое этому доказательство), а ведь хотелось бы что б соблюдался баланс.

Один из самых любимых фильмов ужасов. 22-летнему Робу Боттину нужно было вручить оскар за эффекты, они на то время просто потрясающие. Именно такие механические эффекты, различные трансформации тела и существ, я с детства обожаю. Очень жаль что сейчас такого уже не делают. Слышал правда что в приквеле Нечто, будут использовать эффекты без компьютерной графики...хм... это было бы замечательно.

Если вам так приятней думать, то пожалуйста.

Не люблю животную тематику в фильмах ужасов, смотрю крайне редко. Если говорить о рыбах-убийцах, то кроме "Челюстей" ничего стоющего не видел, как правило один трэш выходил. Разве что "Глубокое синее море" бюджетный фильм, но мне он не понравился, откровенной халтурой. От Дэвида Эллиса в принципе можно ждать неплохую развлекаловку, так что фильм посмотрю, если будет возможность, может и в кино схожу.

разочаровали меня вторые Трансформеры, так что уже ничего хорошего от 3-х не жду...