cherrytie

Вы просто не видели его драматических ролей, иначе бы не говорили так

Вот это рационализаторство, вот это новый подход. Одобрям-с!!! Предлагаю инициативу, повышающую производительность труда, укладывающуюся в логику рассуждений последних нескольких страниц. Если баллы очень важны; комментировать надо не честно, а с учетом того, что комментируемый потом будет оценивать твою работу; а также желательно писать так, чтобы впечатлить словесными оборотами, а не сутью излагаемого, логичным видится исключение фильма в качестве субъекта изложения. Рецензия как таковая ведь более не представляется первичной целью. Просто пишешь о чем угодно (некотрые уже идут впереди тренда со своим "я позавтракал, пришел в кинотеатр недалеко от Привоза и т.д."), а потом доказываешь, что твой текст лучше всех, но тебя просто "топили" или наоборот "завышали". Место в итоговой таблице важнее аргументированного мнения (и вето, вето на всех, кто ставит ниже "круто") XD Ребятки вы чего? Какая таблица, какие места? Итан Хант не одобряет, кароч.

Yep)

Mwahahahahahah:lol: Понимаю причины того, что в начале моего участия в конкурсном разделе количество вето в мой адрес доходило до 10-ка в силу того, что я не совсем разобралась в правилах оценивания и порой не старалась выражаться более мягко, чем могла бы. Все это было оправданно и заслуженно. Но сейчас же просто абсурд, когда (не будем называть имен и фамилий) сначала мне намекают на то, что оценки "5" и "6" недостаточно, а потом пишут обиженное письмо а-ля "я сжигаю все мосты". Тщеславие страшная вещь, простительная некоторым чрезмерно эмоциональным женщинам, но в конкурсе, который just for fun, начинать вымогать оценки... сие, по моему субъективному представлению о приличиях, просто стыдно. Что до меня, то я бы никогда не прибегла к "вето", ведь каждый имеет право на свою точку зрения, а конкурсы как раз и нужны для того, чтобы узнать чужой взгляд на свое сочинение по фильму.

Рекомендую к прочтению учебники истории, в которых изложены и проанализированы события первой половины 20-го века, в частности причины Второй Мировой. Больше мне вам сказать нечего (рекомендовать вести сущностную дискуссию, полагаю, бессмысленно), так как ваши странные апелляции к моей личности и непонимание сути изначальной претензии, к написанному вами в рецензии, утомительны и выходят за границы норм этичного поведения зрелой личности.

Я не понимаю о чем вы говорите (что есть "рептилоиды", например, к чему здесь толерантность и т.д.). И не жду "ответного дефолта", лишь разъясняю свою позицию, выставленную оценку. Так как многие порой пишут мне длинные гневные личные сообщения, после того, как их не устроит выставленный бал.

Уважаемый Iv1oWitch, написана ваша рецензия на фильм "Мальтийский сокол" весьма и весьма неплохо, а на фоне многих из этого конкурса, прямо скажем очень впечатляюще. Но, после того, как ангажированность берет верх над здравым смыслом и историческими фактами, я думаю вы поймете почему, моя оценка вашему сочинению будет такой, какой вы увидите ее в итоговой таблице. Я даже не знаю, что смущает меня больше "буржуи" из коммунистической пропаганды или наглое (даже издевательское) искажение исторических фактов. Но такое недопустимо: "Великая депрессия 1929-39 годов, для лечения которой буржуи не придумали «лучшего» лекарства, точнее хирургической операции типа ампутации, чем мировая война".

Consulina, мерси за комментарий) ________________________________________ Если в России, по-вашему, сейчас либерализм, то пора освежить знания насчет политических течений и государственных форм:lol: Примат одного над другим и отсутствие "выраженного содержания" это разные вещи. Соглашусь, он "сложен для понимания на сюжетном уровне", потому что в нем нет сюжета

Ахахах:lol: Вон он единственный способ, благодаря которому я могу попадать в финалы конкурсов - по дополнительным опциям. А можно просто написать рецензию (не анонимную) и согласиться с потерей возможных 0,5 баллов за эту дополнительную часть соревнования? Все равно я займу последнее место (только взгляните на никнеймы остальных участников), да и подражать кому-либо вряд ли смогу:dgi:

Третий раз четвертое место)

Кирий, ArmiturA, Chester_Bennington, Венцеслава, мерси за комментарии)

У нас в "Англии" все в восторге от Чаннинга Татума

Очень круто!

Merci:D Благодарю за меч)))

Комментарии с "самостоятельно сделанными уникальными изображениями" для Группы 1 и Группы 2 __________________________________________ Кирий "Должность" "В эпоху общества потребления, характеризуемую бурным экономическим развитием и техническим прогрессом, современный человек постепенно становится зависимым от всё ускоряющегося ритма жизни и увеличивающегося количества информации" - это просто наслаждение читать такие предложения, позволяющие сразу же понять как ловко автор управляется с письмом. Грамотный анализ, в котором смущает разве что использованное обобщение "Мы" и завуалированный марксизм - "труд отчуждает нас от нашей человеческой сущности". Ведь иные, могут не согласиться и сказать, что труд порой не имеет отношения к обязательствам, сходным с рабством, а обладает очень благородным звучанием. Но это исключительно теоретические замечания, практически же все в этой рецензии прекрасно. ___________________________________________ oldys "Барби тоже плачут" В текстах на фильмы, в которых то или иное место отведено сексу, большинство авторов ведут себя как подростки и начинают прибегать к упоминанию различных анатомических подробной. Здесь же рецензент держался до последнего, и "кукольные члены и вагины" появились только лишь в последнем предложении. Написано бойко и стройно, но очень много ненужного пересказа и подробностей сюжета, что с одной стороны странно, так как речь о короткометражном фильме, где в принципе в экранной истории не может быть ничего, что нуждалось бы в непременном пересказе. С другой - у автора явно есть что сказать по поводу затрагиваемых в картине тем сексизма, феминизма и пр., но он предпочитает иронизировать и называть мужчин "кобель", а также несколько раз повторить фразу о "волосиках" Барби. ___________________________________________ Jezebel_k "Дождь" Первый абзац обещает читателю подробный разбор кинематографического материала, представляя собой рассуждение о творческих особенностях стиля и карьере режиссера, но в дальнейшем эта канцелярская риторика бескомпромиссно оставляется в стороне. Автор начинает цитировать стихотворные строки, и говорить о чувствах, что разбудил в нем просмотр фильма. Конечно, вот эта фраза звучит не очень красиво - "впитывать всеми порами кожи капли дождя". Но вот вся остальная лирическая часть крайне убедительна, пусть ее нельзя назвать рецензией в классическом понимании, но не понять, что хотел сказать здесь автор, нельзя - "говорят, что только в одиночестве можно услышать собственное сердце и душу (...) И я хочу туда". ___________________________________________ Snark_X "Azarkant" Начинается данный текст со своеобразной загадки - "компьютеры все увереннее закрепляют свои позиции на анимационном поле". Понять о чем речь конечно можно, но и необходимость умения формулировать свои высказывания еще никто не отменял. Во втором абзаце читателя ждет экскурс в реалии российской анимации, без которого можно было бы обойтись (как, например, и без упоминания Ридли Скотта). А непосредственно обращение к выбранному фильму начинается лишь в третьем абзаце. В целом видно, что автор обладает собственным мнением и определенным бэкграундом из просмотренных фильмов, но стройный текст пока не складывается. Перечитав несколько раз можно составить определенное представление об объекте исследования, но в написанном очень много лишнего, мешающего построению логических связок. ___________________________________________ Чеширский пес "Повтор" Зная слова "алогизм" и "рекурсия", автор не считает нужным выдерживать соответствующий стиль, поэтому здесь бал правят понятия вроде "человеки" и "ушат размышлений". Предельно доходчиво изложены идеи киноленты и их авторское понимание, что вкупе с, так скажем, легким стилем без сомнений понравится многим читателям. Пожалуй, бессмысленно говорить о том, что потенциал "сакрального" и "аллюзий", лучше раскрывается в подобающе выдержанном сочинении (тем более, что в комментарии на какой-то другой ваш текст я все это уже упоминала). ___________________________________________ Avanti "Голос соловья" Здесь мне нравится все, буквально каждая строчка и каждая фраза. Ничего лишнего, никаких виньеток, только плотный поток мыслей и фактов на тему. К тому же рецензия крайне полезна относительно ликбеза, ибо содержит в себе хорошо изложенные подробности творчества, судя по всему, довольно значимого с точки зрения культуры мультипликатора первой половины 20-го века. Прелестная рецензия. ___________________________________________ Henry Black "Ангелочек" "Лысый никогда не купит расческу, мужчина — тампоны" - второе может и купит, как например герой Адама Сандлера в "Смешанных":D Но это шутка, как и похоже рецензия автора. Стеб вещь хорошая, но в разумных пределах. Зачем же так мучить читателя абзацами из одного предложения, прямой речью и пронумерованным списком? Хотя возможно это такая своеобразная реакция на выпавший по жребию фильм третьего тура конкурса. ___________________________________________ Psychedelicgirl "Монах и рыба" "Если в фильме Романа Качанова «Варежка»..." - оснований не верить автору нет, как и нет логической привязки упоминания именно этого произведения к остальному тексту. Еще из формального - четвертый и пятый абзац явно должны быть единым массивом текста. Теперь по сути. Нельзя совмещать в высказываниях противоположные точки зрения. Конкретно в этой рецензии есть подобострастное упоминание "Просветлённый", "Иисус Христос" и пр., но к финалу автор приходит к тому, что "высокая ищущая Душа" все-таки более всего близка к эпохе Возрождения. Тут надо выбрать или Христос или Возрождение (даже само понятие нам как бы намекает, на то что любые "кресты" здесь явно неуместны), а фильм, к слову, и вовсе о буддизме ___________________________________________ Iv1oWitch "Господин Иллюминатор" Тут уже надо определиться на каком языке все же будут имена - либо "Экзюпери", либо "Halleux", а одновременное использование выглядит как-то не очень. Ну и остается вопрос о том, правомерно ли использовать определение "демиург", если речь идет о ничем не примечательном режиссере. В общем-то неплохо, но слишком много пересказа. ___________________________________________ Soleyl "Кот с человеческими руками" "Речь идет не об отличии — речь об инаковости" - прямое противопоставление очевидных синонимов выглядит некрасиво. При всей стройности суждений нельзя не заметить того, что автор, на мой взгляд, немного увлекается упоминанием различных подробностей физиологии - "вылизывает свои красные шелушащиеся пальцы". Финал в виде претензии на творческую оригинальность лично мне не близок и авторитета тексту не добавляет, но для большинства впечатлительных читателей, сие пожалуй будет выглядеть привлекательно. ___________________________________________ Эмили Джейн "Пути ненависти" Эпиграф в виде цитаты Константина Симонова обещает фильм о Второй Мировой. Но понять так это или нет не получится, в тексте (не лишенном некоторой доли антивоенного пафоса) нет ни намека на место и время экранного действия. Рецензия качественного иного уровня, чтобы в ней можно было искать различные неточности и пробелы в логике, ну может быть многоточия и "драконьи крылья" немного смутили, в остальном же замечательно. ___________________________________________ ArmiturA "Резиновый Джонни" Doh! Doh! Doh! Опять это вездесущее "Я", которое не преминет использовать редкий рецензент. Лично для меня первый абзац, из-за упомянутой выше особенности написания, просто не существует. Тем более, что вторая часть текста написано ладно и складно, просто прекрасно, что вовсе нивелирует достоинства "Я". ___________________________________________ Paranoik-kinofan "Как прикреплены крылья к спинам ангелов" "Описывать сюжет данного образца малоразмерного кинематографа в отрыве от его смысловой нагрузки практически бессмысленно, потому что всё, так или иначе, сведётся к словесной обрисовке места действия и анализу главенствующих здесь метафор" - этой фразой можно иллюстрировать понятие Капитан Очевидность Единственная претензия к этой рецензии - ее излишняя усложненность (ярким примером которой служит употребление несколько комического термина "престидижитация"). ___________________________________________ Outcaster "О птичках" "Но всегда найдутся те, кто рад бы влиться в общество, но обречён на отчужденность в силу собственной незаурядности" - за одну эту фразу можно уже ставить "10", тем более никаких фактических или же стилистических недостатков в этом сочинении замечено не было. ___________________________________________ Den is "Мой личный лось" Простота, как известно, хуже воровства, но здесь явно не этот случай. Все предельно ясно и просто изложено, и при этом имеется интерпретация смысла рассматриваемой картины. Может быть не стоило так подробно останавливаться на сюжете, так как его описание по объему вполне сравнимо с, так скажем, основной, содержательной частью. ___________________________________________ NCi17aaMan "Варежка" "Роман Качанов относится к той категории советских мультипликаторов, совершенно не нуждающихся в каком-либо дополнительном представлении" - тут ко мне пришло осознание собственной ничтожности:lol: NCi17aaMan, как и всегда, не подводит читателя, предоставляя ему качественный во всех отношениях текст. Единственное с чем не соглашусь, так с этим - "для зрителя малолетнего нынешнего, испорченного аниме, наследием Пиксара и вообще двинутого по фазе на всяческой компьютерной дребедени". Мне мультфильмы безразличны в принципе, как класс, но вышеприведенное суждение напоминает нечто а-ля "а вот раньше-то было совсем по другому":dgi: ___________________________________________ Nightmare163 "Бешеная утка" Присутствует психологический портрет в контексте анализа карьеры рассматриваемого персонажа. Только вот смущает тот факт, что речь идет о нарисованной утке - "этапы творческого пути из амбициозного претендента в небожители":roll: Возможно, что данная мультипликация и впрямь шедевр, позволяющий говорить об утке как о неком значимом субъекте. Впрочем, это вопрос точки зрения. А написано хорошо, может быть за исключением вступительного китча - "Внимание! Всем приготовиться и расступиться!".

Да, собственно, к чему спорить? Мне он нравится, а доказывать и убеждать кого-то это глупо.

Да, чтение это такая вещь - "раздражительная". Не вижу каким образом похвала в адрес красивого мужчины может исказить смысл текста. Какие?

Спокойно, никакого "наезда" имя у него просто интересное - Брендадик Чаплинчерч)))

Den is, спасибо за комментарий)

Максим Черный, спасибо за комментарий __________________________________________ Don't break my heart:( Я конечно фанат, так что может быть мое мнение по поводу Татума сильно приукрашено Но мало таких актеров, которые способны играть в диапазоне от придурка-полицейского в "21 Jump Street" до драматической роли римского легионера в "Орел девятого легиона" (к примеру, тот же Бендибах Комингсун, от которого тащится полмира, на мой взгляд, так бы не смог). Да в том же "Майке", помимо невероятных танцев, у него очень сложный персонаж (более наглядно это видно в первой части дилогии). Иными словами, Татум forever!!!!)))

Если речь не идет об "искусственности", то окей)

Спасибо за комментарий Но... Если человеку что-то не нравится, то это не значит, что причиной неприятия служит "противопоставление себя основной массе":mad: Сие носит название личного мнения и вкусовых предпочтений. Да, мне не нравится "Кунг Фьюри", но нет нужды "противопоставлять себя" его поклонникам, хотя бы потому, что они мне безразличны. Поэтому подобные рассуждения, в которых создается искусственная оппозиция, кажутся мне очень странными и контрпродуктивными.

Merci:tongue:

Условия конкурса надо соблюдать - чтение и оценки рецензий, комментарии (свои и чужие).

Рецензию пока не читала, но чувствуется, что там идеологический "шедевр":lol::lol::lol: Я хочу) ____________________________________ shnur777, спасибо за комментарий