Молчание (Silence)

[Jdalker]

Так что, мало тебе было? Смотрел бы еще и смотрел?)

Да. Говорю же, чувствуется порезанность.

 

Гарфилд чесн говоря такой себе выбор. Не скажу, что он плох. Но он слишком актер и слишком старается. Вот лучше бы тут Аффлек-младший был.

[EMoushen]

Я раз 15 смотрел на часы. Мне просто неинтересно смотреть кино, если на гг плевать. И так у меня было с Гарфилдом. Другое дело Драйвер. И та сцена с ним на берегу сильно цепанула

[Jdalker]

Я разок посмотрел перед тем, как пошла финальная нарезочка. Мне казалось кин закончится на том самом моменте. И возможно это было бы правильнее.

[vl.]

Невыносимая чушь(

Скорцезе, у которого в активе ариантский фильм "Последнее искушение...", снимает акцентируясь на незначительных деталях. Невозможно скучно.

[Andrewx]

а так ну японцы, ну вопросы веры, кому сейчас это интересно?

Наверное, так и есть. Но ничего. Каждому свое.

Если что - я не верующий.

[Dead Poetic]

И, наверное, скажу странную вещь, но мне не хватило хронометража.

 

Я бы сказал неправильно распределено. Если бы вместо того, чтобы растрачивать хронометраж на пустозвонство, Мартин уделил значительное внимание

жизни Родригеса после отказа от христианства

иначе бы все воспринималось.

 

Но, честно говоря, это было бы совсем другое кино.

[Waldemar]

Я разок посмотрел перед тем, как пошла финальная нарезочка. Мне казалось кин закончится на том самом моменте. И возможно это было бы правильнее.

 

Я насчитал ровно пять моментов, когда кино можно было обрезать, закончить и пустить финальные титры.

И это после новостей что у сабжа траблы с монтажем

[AleaEst]

Только что с просмотра. Точнее не так, только что из Японии. Уровень погружения высочайший. Конечно это чистое искусство, даже не хочется говорить очевидные вещи про актеров, монтаж, диалоги и прочее. Сама тема мне не слишком близка, но то как все это показано заслуживает глубочайшего уважения. Очень хорошее кино.

[Vampire Mia]

Гарфилд чесн говоря такой себе выбор.

Точно.

Я насчитал ровно пять моментов, когда кино можно было обрезать, закончить и пустить финальные титры.

Ой, да это типично для автора. С Авиатором можно (и хотелось) сделать то же самое. И Авиатор - это так, навскидку.

[Julietta83]

Ясно. Скорсезе решил оптимистичную версию снять. Сомнительная необходимость, честно говоря.

 

Не то, чтобы. Это просто такой фильм алтарного мальчика (я и забыла, что Скорсезе был таковым, если бы помнила, то и ждала бы чего-то в этом роде). Японский фильм - это фильм христианина, и он куда умнее. И финал там умнее, что уж тут. Но вот жизнь после и там, и там не особо хорошо реализована.

Изменено 29.01.2017 05:28 пользователем Julietta83

[Jezebel_k]

Ну что ж, чиркану пару строк.

Мне кино понравилось, хотя как атеист, я, конечно, считаю, что концовку Мартин запорол. Я до конца наделялась, что эта картина окажется о преодолении веры, как чего-то совершенно не обязательного для того, чтобы быть хорошим человеком и вести себя по-людски.

Но нет, им надо было в конце обязательно вложить этот крестик в руки усопшего отреченного.

Они ведь (герои Гарфилда и Нильсона) вплотную приблизились к атеизму, уже почти осознали относительность религиозных норм, но пафосность в духе "он всю жизнь носил маску, сохраняя в душе своей истинную верю" победила. Очень жаль. Но, возможно, в этом виноват первоисточник.

 

Не знаю насколько тут виноват Скорсезе, что остался непонятым зрителем. Но мне кажется, что он достаточно ясно и явно перевёл на киноязык то, что написано в книге японским писателем -

 

ни Родригес, ни Ферейра не перестали быть христианами и их вера осталась с ними до самого конца жизни. Они просто приняли очевидное и неизбежное. Причём в какой-то мере ещё больше укрепились в своей вере, стали по-настоящему смиренными, укротили собственную гордыню, т.е. стали больше христианами, чем до вынужденного отречения. И произошло это благодаря Иноуэ-сану, как ни парадоксально))

 

[Ansicht]

Не знаю насколько тут виноват Скорсезе, что остался непонятым зрителем.

 

Что навело вас на мысль, что мною это не было понято? То, что я надеялась на другой посыл, не означает, что я не разглядела актуально существующий.

Когда я пишу "они вплотную приблизились", я описываю свои ощущения на тот момент. Это был как бэ не конец фильма

[Jezebel_k]

Что навело вас на мысль, что мною это не было понято?

 

Конкретно вот это и указывает на то, что главная мысль произведения не понята -

Но нет, им надо было в конце обязательно вложить этот крестик в руки усопшего отреченного.

Они ведь (герои Гарфилда и Нильсона) вплотную приблизились к атеизму...

 

ибо ни к какому атеизму ни Феррейра, ни Родригес не приближались. Более того, для этих людей вне веры жизни нет. И ваш атеизм тут ни при чём, я на него даже внимания не обратила, ибо это ваше личное дело))

[Ansicht]

Конкретно вот это и указывает на то, что главная мысль произведения не понята

 

Разумеется, мой атеизм не имеет к фильму отношения. Но думайте, как вам удобнее, ваше право заблуждаться)

[Jezebel_k]

Разумеется, мой атеизм не имеет к фильму отношения. Но думайте, как вам удобнее, ваше право заблуждаться)

Естественно) Причём мы обе знаем кто не прав))

 

Не для спора, а дабы пояснить почему сработал маячок - Родригес не сомневался ни на минуту в существовании Его, он задавался вопросом: Почему Ты молчишь? Происходит то, что происходит - а Ты молчишь? - и так по кругу. То есть здесь не особо то уместно говорить об атеизме.

 

Скорсезе, кстати, сделал совершенно потрясающий финал - имею в виду то, что происходит между заключительным кадром и началом финальных титров - это реально крутой приём, в том числе для понимания того, что происходило в душе Родригеса и, наверное, Феррейры и Гаррпе.

[Ansicht]

Естественно) Причём мы обе знаем кто не прав))

 

Не для спора, а дабы пояснить почему сработал маячок - Родригес не сомневался ни на минуту в существовании Его, он задавался вопросом: Почему Ты молчишь? Происходит то, что происходит - а Ты молчишь? - и так по кругу. То есть здесь не особо то уместно говорить об атеизме.

 

Скорсезе, кстати, сделал совершенно потрясающий финал - имею в виду то, что происходит между заключительным кадром и началом финальных титров - это реально крутой приём, в том числе для понимания того, что происходило в душе Родригеса и, наверное, Феррейры и Гаррпе.

 

Пожалуй, стоит прекратить поясничать. И вам, и мне.

Да, в этом все дело - я воспринимаю его вопросы, адресованные сохраняющему молчание адресату, как проявление сомнения. В реальной жизни смерть довольно часто становится причиной того, что чья-то вера дает трещину. Что мешало ему сомневаться, а затем все же прийти к единому устраивающему его ответу?

Аргумент о том, что сама постановка вопроса подразумевает наличие существующего адресата, что это некая пресуппозиция, которую невозможно игнорировать, довольно слабый. Такое обращение в литературе намного чаще является просто приемом. Вы бы еще сказали, что ницшеанское "Бог умер" означает, что бог когда-то жил, но захворал и скончался, а вовсе не то, что его никогда не существовало.

[Jezebel_k]

Пожалуй, стоит прекратить поясничать. И вам, и мне.

Да, в этом все дело - я воспринимаю его вопросы, адресованные сохраняющему молчание адресату, как проявление сомнения. В реальной жизни смерть довольно часто становится причиной того, что чья-то вера дает трещину. Что мешало ему сомневаться, а затем все же прийти к единому устраивающему его ответу?

Аргумент о том, что сама постановка вопроса подразумевает наличие существующего адресата, что это некая пресуппозиция, которую невозможно игнорировать, довольно слабый. Такое обращение в литературе намного чаще является просто приемом. Вы бы еще сказали, что ницшеанское "Бог умер" означает, что бог когда-то жил, но захворал и скончался, а вовсе не то, что его никогда не существовало.

Вообще-то я и не паясничала)

 

Относительно того, что возможно или невозможно игнорировать, то, да, здесь её игнорировать нельзя. Потому что речь идёт о проявлении Божьей воли, о каком-то знаке, жесте, событии, природном явлении наконец, которое бы остановило происходящее, открылось бы всем и сразу. И этот вопрос, который можно интерпретировать и как обращение к себе самому в том числе, предполагает априори что вера у человека есть. Даже когда он сомневается. Только падре то и сомневались не в своей вере в Господа, а в его милосердии) Если вы не чувствуете разницу, то, пожалуй я закончу.

 

Единственное, добавлю, что в постановке Синоды ключевым обращением Феррейры к Родригесу было

 

Соверши величайший акт любви, что по сути = отрекись и избавь от страданий людей. И Родригес упрямился то не из-за какой-то прихоти, а потому, что думал, что крестьяне, как и он, страдают за веру. Пока Феррейра не объяснил ему

 

А играть в логические ловушки можно до бесконечности (это относительно Ницше). Тем более, что речь не о философии (у меня по крайней мере), а о вере.

[Dark_Hierophant]

Далеко неидеальная, но очень крепкая и достойная работа. Да, с хронометражом у Мартина не совсем сложилось: где не надо-излишне затянуто, где надо-скомкано, не хватает времени (особенно это ощущается в финале). В остальном-сильное религиозное кино с отличными диалогами, мастерскими звуком&операторкой, а также шикарным Гарфилдом+японцы на втором плане весьма колоритные.

За первый просмотр в к/т с сабами отдельный маленький плюсец)

ПСы Дико красивый фильм. Умеет же Прието.

[Ansicht]

Вообще-то я и не паясничала)

 

 

"Мы обе знаем, кто не прав" - чистое передергивание, потому что говорить за собеседника в таком случае бестактно)

 

Даже когда он сомневается. Только падре то и сомневались не в своей вере в Господа, а в его милосердии) Если вы не чувствуете разницу, то, пожалуй я закончу.

Того, что он не милосерден, достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что его нет, поскольку это напрямую противоречит его функциям, описанным религией. Если вы этого не в состоянии понять, то аналогично - не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

[Jezebel_k]

"Мы обе знаем, кто не прав" - чистое передергивание, потому что говорить за собеседника в таком случае бестактно)

 

 

Того, что он не милосерден, достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что его нет, поскольку это напрямую противоречит его функциям, описанным религией. Если вы этого не в состоянии понять, то аналогично - не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

 

Чем же в таком случае является ваше утверждение о заблуждениях [моих] - это и было ответом вам)

 

А вообще разговор вышел за рамки фильма. Отвечу в ЛС.

[Health]

Текст начитываемый на красочный средневеково-японский сеттинг - цитаты из книги?

[al-ib]

Не проникся. Кроме диалога с Нисоном ничего не понравилось.

[Milenali]

Кaк кино? Гaрфилд тaщит или тaк себе? Рекомендуете к просмотру в кинотеaтре?

[Jdalker]

Гарфилд не тянет. Лучше дома смотреть.

[Milenali]

Гарфилд не тянет. Лучше дома смотреть.

 

Тaк и подозревaлa. Больно зaглaмурился.