Логан (Logan)

[Skorsteensfeieren]

То есть Логан насильно не мог затащить Профессора и Лору в машину и уехать с ними? К чему была эта слабость, если под угрозой ни в чём неповинные люди? По сути даже не надо было соглашаться ехать с ними. Логан уже через это проходил. Как-то неправдоподобно, что он пошёл на подобный риск снова. Учитывая, через что он прошёл. На него не похоже, чтобы он подумал, мол, всё обойдётся. А вот по итогу эта слабость (или скорее сценарная глупость) повлекла за собой смерти Профессора, Калибана и невинной семьи.

 

 

Логан видел, что Ксавье хотел остаться, вот и согласился. Это ради него было.

[Belthazar]

Этот фильм ненужен, потому что финал нам показали в "Люди-Икс: Дни минувшего будущего".

 

Да, в ДМБ нам показали финал комикса (серии комиксов), который Логан держит в руке в отеле. Всё верно.

[MaDCooL]

Чтобы дед психанул снова?

 

Нет, чтобы он не умер на пустом месте.

 

 

Докапывания на пустом месте

Если появляется мысль, что что-то не так, значит это уже не пустое место.

 

Сняли сабж явно не для тебя.

А для кого?

 

Нет. Никакого хэппи-энда не случилось. Все стало хуже. И все герои сдохли, а оставшиеся жалко доживают свои последние дни.

Вы думаете, что меня беспокоят плохие концы в кино? Но это совсем не так. Примеры приводить не буду, но даже если в фильме плохой конец (хотя в "Логане" это не так), то он всё равно будет иметь ценность, если не навязан зрителю. А здесь есть момент навязывания и клише.

 

Если я правильно понимаю, это отдельное от вселенной произведение.

Да, я понимаю этот момент.

Просто в опросе есть пункт по сравнению трёх сольников Росомахи. Вот я и написал, чем для меня первый фильм лучше третьего.

 

Но на всякий случай спрошу - в Иксах 3 от профессора остался лишь разум без тела (фантастика ок), поэтому как мы можем его видеть в будущем ДМБ и в сабже?)

Как-то объясняли, что у Профессора был брат-близнец в состоянии овоща, и он просто переместил свой разум в него. Но тут скорее всего просто сценарные нестыковки.

 

Логан видел, что Ксавье хотел остаться, вот и согласился. Это ради него было.

То есть ради этого

 

он пожертвовал невинными людьми и самим Профессором?

 

 

Да, в ДМБ нам показали финал комикса (серии комиксов), который Логан держит в руке в отеле. Всё верно.

Тут столько временных нестыковок, что очередной фильм воспринимается скорее как альтернативная реальность. Кстати, с комиксами такое возможно, мол, в одной реальности персонажи выдуманные, а в другой - реальные.

[Blackm0re]

Нет, чтобы он не умер на пустом месте.

Ага. Логан в будущее не научился заглядывать.

Если появляется мысль, что что-то не так, значит это уже не пустое место.

Как интересно.

А для кого?

Для тех кто принимает что хэппи-эндов не бывает.

Вы думаете, что меня беспокоят плохие концы в кино? Но это совсем не так. Примеры приводить не буду, но даже если в фильме плохой конец (хотя в "Логане" это не так), то он всё равно будет иметь ценность, если не навязан зрителю. А здесь есть момент навязывания и клише.

По твоим постам да.

То есть ради этого

 

он пожертвовал невинными людьми и самим Профессором?

 

.

Хрень несешь.

Хотя видно твою неприкрытую манеру растягивать спор ради спора.

[MaDCooL]

Ага. Логан в будущее не научился заглядывать.

Не надо заглядывать в будущее. Наоборот - стоило обратиться в прошлое. Во-первых, в первом фильме о Логане подобная ситуация уже была. Все мы знаем, чем она закончилась. Во-вторых, Логан мог догадаться, что находят их везде не просто по везению. Чем не глупый сюжетный ход? Росомаха бы не мог поступить так же, потому что у него большой опыт и чутьё. Даже в угоду Профессору. Потому что приоритет был в спасении жизней.

 

Для тех кто принимает что хэппи-эндов не бывает.

Не бывает в каком смысле? В жизни? Это с какой стороны посмотреть. Например, в "Гладиаторе" конец был для вас каким? Для меня - хорошим. Можно ли назвать это хэппи-эндом? Вряд ли. Но там ничего не было навязано. А вот если бы главный герой остался жив, тогда это был бы уже совсем другой фильм (с шаблонным хэппи-эндовским концом). Это если сравнивать с другими фильмами.

 

Судя по постам да.

Конкретно по "Логану" для меня такой конец неприемлем, потому что финал показали в "Люди-Икс: Дни минувшего будущего". Сольник не может перекрывать финал основного фильма. Остановимся на альтернативной реальности, так как в киновселенной "Людей-Икс" временных ляпов полно. Кстати, возраст Профессора и Логана, а так же время событий фильма на это непосредственно указывают.

 

Хрень несешь.

 

Профессор умер по вине Логана. Это факт. Но факт и то, что Логан бы не допустил такой слабости, потому что понимал, чем оставаться в том месте чревато. Логан ведь не дурак, наоборот у него вагоны опыта за плечами. Получается, что просчёт в сценарии.

 

 

Хотя видно твою неприкрытую манеру растягивать спор ради спора.

Я высказался по конкретным моментам. От нелогичности поступка Логана до того, что для меня первая часть является более драматичной по причине непредсказуемости. Тут нет никакого спора. Просто обмен мнениями.

[Dane]

Смотрел только первый трейлер, сразу догадался про девчонку (но тут гением не надо быть, и из этого не стали делать никакого поворота). Больше про фильм ниче не знал,

и ни смерть Ксавьера, ни смерть Логана

заранее очевидными не показались. То есть предсказать можно было, но что это с начала понятно - нет,

они вполне могли и выжить и уехать на своей яхте

[Skorsteensfeieren]

То есть ради этого

 

он пожертвовал невинными людьми и самим Профессором?

 

 

Это уже твои домыслы, что он ими жертвовал. Опасность он не ждал. Тогда уже давай и до отеля докопаемся, ведь там куча людей в опасности была. Зачем они в него поперлись? И вообще им никуда ездить нельзя было, они же сама опасность, пошли бы и убились где-нибудь сразу.

[MaDCooL]

Это уже твои домыслы, что он ими жертвовал. Опасность он не ждал. Тогда уже давай и до отеля докопаемся, ведь там куча людей в опасности была. Зачем они в него поперлись? И вообще им никуда ездить нельзя было, они же сама опасность, пошли бы и убились где-нибудь сразу.

Одно дело отель, где можно затеряться (и да, там невинным людям тоже могли навредить). Совсем другое дело

 

дом на отшибе, где живут ни в чём неповинные люди. В первом фильме Логан уже обжёгся на подобном случае, где его приютили люди. Вопрос: где его боевой опыт, чутьё и логика? Это ошибка сценария, а не Логана.

 

[Dane]

 

В первом фильме Логан уже обжёгся на подобном случае, где его приютили люди. Вопрос: где его боевой опыт, чутьё и логика? Это ошибка сценария, а не Логана.

 

Думаешь, люди не повторяют своих ошибок?

[MaDCooL]

Думаешь, люди не повторяют своих ошибок?

Повторяют, конечно.

Но на Логана это не похоже.

В противном случае фильм показал его не в лучшем свете, а именно не совсем умным.

[Дмитрий Зарецкий]

В первом фильме Логан уже обжёгся на подобном случае

 

Это только в том случае, если первый фильм "был" во вселенной Логана. Есть вероятность, и персонаж эту мысль излагает прямым текстом, что все эти фильмы - выдумка. И что приключения Росомахи-Логана серьезным образом приукрашены во вселенной фильма.

 

Если учесть, что Логан в фильме выполняет любое пожелание Ксавьера, даже не смея ему перечить, в фильме он остался только потому, что Профессор ему так сказал, а Логан, будучи послушным "сыном" послушался.

[MaximumCoool]

Одно дело отель, где можно затеряться (и да, там невинным людям тоже могли навредить). Совсем другое дело

 

дом на отшибе, где живут ни в чём неповинные люди. В первом фильме Логан уже обжёгся на подобном случае, где его приютили люди. Вопрос: где его боевой опыт, чутьё и логика? Это ошибка сценария, а не Логана.

Это называется человеческий фактор. Люди не роботы.

[Skorsteensfeieren]

Это называется человеческий фактор. Люди не роботы.

 

Сейчас тебе ответят, что он не человек, а мутант. У него должен был сработать мутантский фактор и всё предвидеть

[MaDCooL]

Это только в том случае, если первый фильм "был" во вселенной Логана. Есть вероятность, и персонаж эту мысль излагает прямым текстом, что все эти фильмы - выдумка. И что приключения Росомахи-Логана серьезным образом приукрашены во вселенной фильма.

А как быть со вторым? Он тоже не во вселенной "Логана"?

Неплохо так снять последний фильм и сказать, мол, всё раньше это выдумки. С таким успехом можно будет снять последний сольник "Железного-Человека" с рейтингом R и показать старого Тони Старка, который будет рассказывать всем, что Мстители - это лишь комиксы и выдумка, и т.д.

Я понимаю вашу мысль, но так дела не делаются. Если уже снимают продолжение, то пусть оно будет связано с первыми частями. А связь, мол, что все предшествующие фильмы - выдумки и комиксы, когда их было 6 или более частей - это такое себе решение.

Но события "Логана" действительно показывают параллельную реальность, вариацию на тему. Только непонятно, для чего было этим завершать серию, и для чего было делать такой финал, если он идёт вразрез со всем, что строилось до этого фильма.

 

Если учесть, что Логан в фильме выполняет любое пожелание Ксавьера, даже не смея ему перечить, в фильме он остался только потому, что Профессор ему так сказал, а Логан, будучи послушным "сыном" послушался.

Если бы он выполнял любое желание, то не держал бы Профессора в клетке против его воли. А если бы Профессор попросил убить себя, то Логан тоже должен был это сделать? Вот такой сценарный просчёт превратил опытного и рассудительного Росомаху в человека с плохой памятью и логикой.

 

Это называется человеческий фактор. Люди не роботы.

Естественно. Но есть такая штука, как опыт. Нам показали в первом фильме точно такой же сюжетный поворот по сути, но Логан об этом забыл (или не Логан, а скорее создатели).

После просмотра стало понятно, что режиссёр хотел снять что-то своё, наплевав на все остальные фильмы. Вышло неплохо, но это как-то неправильно по отношению к историям остальных фильмов.

 

Сейчас тебе ответят, что он не человек, а мутант. У него должен был сработать мутантский фактор и всё предвидеть

Это фактор глупого момента в сценарии, когда ради одного эпизода рушится всё, за что радел Логан.

 

Если он хотел лучшей жизни для Профессора, то не обрекал бы того на верную гибель.

 

[Blackm0re]

Конкретно по "Логану" для меня такой конец неприемлем, потому что финал показали в "Люди-Икс: Дни минувшего будущего". Сольник не может перекрывать финал основного фильма. Остановимся на альтернативной реальности, так как в киновселенной "Людей-Икс" временных ляпов полно. Кстати, возраст Профессора и Логана, а так же время событий фильма на это непосредственно указывают.

Очень легко может. И сабж это сделал.

Верь дальше в сладкую патоку своего волшебного ДМБ.

 

Профессор умер по вине Логана. Это факт. Но факт и то, что Логан бы не допустил такой слабости, потому что понимал, чем оставаться в том месте чревато. Логан ведь не дурак, наоборот у него вагоны опыта за плечами. Получается, что просчёт в сценарии.

Чушь.

 

Он умер по собственной вине, потому что только дед настоял на чудесном ужине.

 

 

Да не ввязывайтесь с данным юзером. Его излюбленное занятие спорить ради спора. Уже по другим темам заметил. Надо и мне перестать на него агриться. Уже с ним проходил это.

[MaDCooL]

Верь дальше в сладкую патоку своего волшебного ДМБ.

То есть вы относитесь нормально, что все абсолютно фильмы "Люди-Икс" были перечёркнуты одним единственным "Логаном"? Не жалко потраченного времени на все остальные фильмы в этой линейке?

 

Чушь.

 

Он умер по собственной вине, потому что только дед настоял на чудесном ужине.

Почему Логан его не спас? Зачем тогда было столько лет поддерживать в нём жизнь и помогать ему?

 

Да не ввязывайтесь с данным юзером. Его излюбленное занятие спорить ради спора. Уже по другим темам заметил. Надо и мне перестать на него агриться. Уже с ним проходил это.

Забавно, как меняются роли, как в теме "Бэтмена против Супермена" с бесконечными спорами насчёт Марты, и т.д.

Спор ради спора это когда нет по существу чего сказать. Я привожу конкретные аргументы.

А вести диалог или нет это действительно личное дело.

Просто напомню, что я поставил "Логану" 8 баллов. Но лично для меня этот фильм не был нужен. У других зрителей своё мнение. Вот и всё.

А спорить я и сам не люблю. Обсуждать - другое дело.

Да я уже и сам тут много раз принимал тот факт, что это альтернативная реальность. Это вносит смысл, и всё становится на свои места.

[Дмитрий Зарецкий]

А как быть со вторым? Он тоже не во вселенной "Логана"?

 

Как совокупность событий - вполне может быть не во вселенной. Как концепт - путешествие Логана в Японию, где ему пришлось несладко - почему бы и нет?

 

Неплохо так снять последний фильм и сказать, мол, всё раньше это выдумки. С таким успехом можно будет снять последний сольник "Железного-Человека" с рейтингом R и показать старого Тони Старка, который будет рассказывать всем, что Мстители - это лишь комиксы и выдумка, и т.д.

 

Я правильно понимаю, что отход от шаблонов и клише супергеройских франшиз - это ужасно и так не должно быть?

 

Я понимаю вашу мысль, но так дела не делаются. Если уже снимают продолжение, то пусть оно будет связано с первыми частями.

 

А кто тебе сказал, что это продолжение? Фильм называется Логан. Ни цифры, ни каких-либо отсылок на предыдущие фильмы там нет.

 

А связь, мол, что все предшествующие фильмы - выдумки и комиксы, когда их было 6 или более частей - это такое себе решение.

 

Как бы то ни было, это объясняет несостыковки и нелогичности, в которых ты упрекаешь фильм.

 

Но события "Логана" действительно показывают параллельную реальность, вариацию на тему. Только непонятно, для чего было этим завершать серию, и для чего было делать такой финал, если он идёт вразрез со всем, что строилось до этого фильма.

 

 

Потому что актеру, режиссеру и продюссерам захотелось показать реального Логана, такого, какой он на самом деле, а не в комиксовом клише. Это то же самое, что спрашивать, зачем Нолан снимал свою трилогию о Бетмене, ведь она противоречит фильмам Шумахера.

 

Если бы он выполнял любое желание, то не держал бы Профессора в клетке против его воли.

 

Он держал Профессора по его воле. Другое дело, что сам Профессор это не всегда помнил.

 

А если бы Профессор попросил убить себя, то Логан тоже должен был это сделать?

 

Увы, не попросил, так что, мы этого не узнаем.

 

Вот такой сценарный просчёт превратил опытного и рассудительного Росомаху в человека с плохой памятью и логикой.

 

Нет, в такого человека его превратила лишь твоя точка зрения и необходимость следовать "канону" предыдущих частей, который весьма неочевиден.

[POTTER]

[MaDCooL]

Я правильно понимаю, что отход от шаблонов и клише супергеройских франшиз - это ужасно и так не должно быть?

Но ведь в этом фильме как раз наоборот шаблон на шаблоне.

 

А кто тебе сказал, что это продолжение? Фильм называется Логан. Ни цифры, ни каких-либо отсылок на предыдущие фильмы там нет.

Ну да, всё так. Если это сторонний фильм, которые не имеет никакого отношения к предыдущим, то он оправдывает своё существование с точки зрения показа Росомахи в мире кино с рейтингом R.

 

Как бы то ни было, это объясняет несостыковки и нелогичности, в которых ты упрекаешь фильм.

Объясняет, согласен. Если этот фильм не претендует на статус продолжения, то мои претензии относительно поступков Логана снимаются.

 

Потому что актеру, режиссеру и продюссерам захотелось показать реального Логана, такого, какой он на самом деле, а не в комиксовом клише. Это то же самое, что спрашивать, зачем Нолан снимал свою трилогию о Бетмене, ведь она противоречит фильмам Шумахера.

Вот тут, простите, рассмешили. Реального Логана? Но ведь это выдуманный персонаж. Какого бы Логана не сняли, это всё равно будет персонаж из комиксов. Каким будет Росомаха, зависит от сценаристов и режиссёра.

 

Он держал Профессора по его воле. Другое дело, что сам Профессор это не всегда помнил.

Не заметил, что Профессор просил держать его там.

 

Нет, в такого человека его превратила лишь твоя точка зрения и необходимость следовать "канону" предыдущих частей, который весьма неочевиден.

Согласен. Но речь шла о том, что это заключительный аккорд ко всем фильмам, в которых был Росомаха. Но на заключительный аккорд это не тянет, потому что финал был поставлен на "Люди-Икс: Дни минувшего будущего".

Такой фильм решили снять, во-первых, потому что Хью Джекман больше не захотел сниматься. Во-вторых, потому что фанаты просили показать Росомаху во всей красе. В-третьих, потому что подобный фильм принесёт хорошую прибыль, учитывая свой статус окончания истории о Логане. И так далее.

[Blackm0re]

То есть вы относитесь нормально, что все абсолютно фильмы "Люди-Икс" были перечёркнуты одним единственным "Логаном"? Не жалко потраченного времени на все остальные фильмы в этой линейке?

Совершенно нормально. Не перечеркнуты, а пришли к концу всей своей эпохи. И это прекрасно что франшиза пришла к такому сильнейшейму финальную фильму. Я как фанат франшизы Людей Икс безмерно рад этому.

 

Второе предложение вообще наркомания какая-то.

Просто напомню, что я поставил "Логану" 8 баллов. Но лично для меня этот фильм не был нужен. У других зрителей своё мнение. Вот и всё.

Что не мешает тебе пороть горячку в треде.

Да я уже и сам тут много раз принимал тот факт, что это альтернативная реальность. Это вносит смысл, и всё становится на свои места.

Убеждай себя в этом почаще.

финал был поставлен на "Люди-Икс: Дни минувшего будущего".

Появился бы Зандер и все равно выкосил всех к чертям. Так что мнимый хэппи-эндик для тех кто верит в радугу.

Хью даже здесь потрепанный(.

Кстати в этой сцене он выглядил особенно жутковато.

Взгляд у Хью здесь был очень и очень сильно похож на Вальжана из Отверженных.

Изменено 10.03.2017 23:56 пользователем Blackm0re

[Дмитрий Зарецкий]

Но ведь в этом фильме как раз наоборот шаблон на шаблоне.

 

Если вдруг окажется, что он обесценивает все остальные фильмы франшизы, как нереальные - вот тебе и первый разрыв шаблона.

 

Вот тут, простите, рассмешили. Реального Логана? Но ведь это выдуманный персонаж. Какого бы Логана не сняли, это всё равно будет персонаж из комиксов. Каким будет Росомаха, зависит от сценаристов и режиссёра.

 

Я имел в виду "приближенный к реальности", без комиксовых особенностей, присущих предыдущим частям.

 

Не заметил, что Профессор просил держать его там.

 

В отеле была сцена, где профессор говорит, что вспомнил, что натворил, и теперь понимает, почему Логан держал его взаперти.

 

Согласен. Но речь шла о том, что это заключительный аккорд ко всем фильмам, в которых был Росомаха. Но на заключительный аккорд это не тянет, потому что финал был поставлен на "Люди-Икс: Дни минувшего будущего".

 

Именно так, франшиза "старого поколения" людей-х закончилась окончанием ДМБ.

 

Логан - это фильм о смерти Росомахи, который несколько выбивается из всего, что было снято раньше про этго персонажа.

 

Такой фильм решили снять, во-первых, потому что Хью Джекман больше не захотел сниматься. Во-вторых, потому что фанаты просили показать Росомаху во всей красе. В-третьих, потому что подобный фильм принесёт хорошую прибыль, учитывая свой статус окончания истории о Логане. И так далее.

 

А я согласен с этим. Именно так я и считаю. И считаю, что фильм, если воспринимать его как цельное произведение без бессмысленностей и несуразностей, возможен лишь в рамках отдельного произведения.

 

Впрочем, если его рассматривать в рамках франшизы, то для нее подобные несуразности и бессмысленности - норма. Вот такой вот дуализм.

[Пухтырь-богатырь]

Если он хотел лучшей жизни для Профессора, то не обрекал бы того на верную гибель.

На верную гибель? Ну да, у Логана не было доступа к спойлерам этого фильма. Но вообще они прежде и не из таких передряг выбирались.

[Nigga NY]

Такое Мучительное и одновременно Мученическое кино. Органичное и максимально, для фильма про человека со стальными когтями, серьезное. Kамерный апокалипсис, знаковых персонажей, на фоне чисто американской, кино традиции, вестерна пополам с роуд-муви. Всё ясно и профессионально сделано, но...Мэнголд таки выше головы не прыгнул. У него огромные проблемы, с переходом из второго в третий акт. После фермы, кино бессовестно начинает буксовать, топтаться на месте и пыжиться в предсказуемы мелодраматизм типа "мне сниться как мне делают больно, а мне как делаю больно я". Финал в подлеске оставляет ощущение пустоты, сценария и режиссуры. Вот к этому брел, наш хромающий алкоголик-самурай? Такая она банальная неизбежность? Огромная претензия к постановке сцены в отеле. Это что за "морская фигура на месте замри", с проходом сквозь "затвердевший" воздух на когтях? Все так картинно корчатся.

 

Девочка, очень хороша, образ её прекрасен, ровно до момента когда она перестает быть немой. А артикуляция слова

"папа" в финале,

практически уничтожает, магию отношений, между ней и Логаном. Немая сцена, сыгранная взглядами, точно обрекла сабж на Оскара и 10 из 10.

 

По Джекману особо нечего сказать. Он играет здесь утяжеленную версию Росомахи из "Бессмертного". Всё тот же метущейся дух, страдание и бакенбарды. За столько лет он показал уже столько граней характера, сколько возможно. За то респект и на пенсию от комиксов. А вот кто действительно блистал, так это Стюарт. Такая трактовка персонажа, диаметрально противоположная, привычному нам "разумному, доброму, вечному" в инвалидном кресле. Спятивший, маразматичный "Просперо" на пороге неизбежного финала, что показывает язык, но всё ещё верит. После его

гибели

, кино теряет треть своего обаяния. А ещё понравился Холбрук, очень крутой, хоть и предсказуемо тупой злодей. Россомашка) Ученый и двойник-собака, ну это как мексиканские медсестры, необходимое зло.

 

В общем критика, ожидаемо, права. Кино заслуживает, своё место на полке знаковых экранизаций комиксов. Финал по Шекспиру, крест превращается в Х, занавес.

[Пухтырь-богатырь]

А почему девочку все называют Лорой? Если она мексиканка, значит, Лаура.

[Брэнд]

Повторяют, конечно.

Но на Логана это не похоже.

В противном случае фильм показал его не в лучшем свете, а именно не совсем умным.

 

Он по фильму и не совсем здоровый, если вдруг не заметил