Двадцать восемь панфиловцев

[канонир]

Кто ставит под сомнение подвиг 28 панфиловцев, и немцы ничего не заметили и без проблем прошли позиции 2/1075 СП, переварите информацию.

 

ЖБД 11 ТД (46 МК)

В (15.00- время московское) 13.00 приходит радиограмма из XXXXVI танкового корпуса с задачей нанести удар от Шитьково через Ламу, поскольку продвижение 2 Pz.D. застопорилось под фланговым огнем из леса восточнее Морозово.

 

Обратить внимание на время- СОБЫТИЕ было до 15.00

 

Ранг формирований получивших информацию.

 

Ну и главное -ЗАСТОПОРИЛОСЬ

[Tillman]

Ну и главное -ЗАСТОПОРИЛОСЬ

 

Тащемто да, это основной посыл. Ребзики не прошли, их не пропустило какое-то там количество чуваков. И должно быть насрать сколько чуваков было - 28 или 100. И ровно также должно быть насрать насколько превосходящими по кол-ву были силы противника, если даже одна (!!) эта превосходящая боевая единица может отвесить тебе хэдшот.

Изменено 07.04.2017 15:29 пользователем Tillman

[канонир]

1 БГ (КG-1) 2 ТД 5 (пять!) часов проходила позиции 2 батальона (с 10.00 -до 15.20- согласно ЖБД), это 3 км.

 

"Звон" об "успешном" наступлении достиг не только командира полка, бригады, дивизии. корпуса но и самого Гепнера (командующий 4 ТГ-в последствии 4 ТА).

 

Который дал "ценные указания" в виде втыка всем и 2ТД (5АК), и 11ТД (46МК).

 

Обиженная 11 ТД( которая меняла 5 ТД и не успевала 16.11.41 начать действия) по простоте душевной (ей побоку исторические подвиги 2ТД, описаных в их ЖБД) написала в своем ЖБД -что 2 ТД ЗАСТОПОРИЛАСЬ.

 

Свидетельство Капрова (ком.1075 СП)

« Около 14.00—15.00 немцы открыли сильный артиллерийский огонь по всем позициям полка, и вновь пошли в атаку немецкие танки. На участок полка наступало свыше 50 танков, причем главный удар был направлен на позиции 2-го батальона, т. к. этот участок был наиболее доступен танкам противника»).

 

Возникло два предположения.

Первое- Капров явно преувеличивает количество танков, что бы оправдать последующий разгром полка (за что и в последствии и был снят).

 

Второе- немцы делали это в авральном порядке, после втыка старшего начальника (уж очень это знакомо, в лучших армейских традициях). И поэтому они выкатили максимум сил, чтобы наверняка прорвать оборону.

 

Часть второго эшелона (который должен был введен в бой позднее, согласно плану наступления) брошена в бой была изначально (естественно после первой неудачи -провального утреннего наступления 1 БГ).

Изменено 20.05.2017 14:26 пользователем канонир

[Тетя Ася]

Не понравилось. Слишком по-современному снято что ли, плюс постановка дрянь, простите. Ну ни в какое сравнение с приличным фильмом военной тематики. Очень статично что ли, скучно смотреть, ибо не за что зацепиться совершенно. Ни военные действия, ни диалоги, ни вообще что ли бо не тронуло. Еле досмотрела, после чего включила "Они сражались за Родину" и в запой. Так что мимо, извините.

[valery78]

Соглашусь с Тетей Асей, аналогично скучно, не интересно. Постановка слабая по всем компонентам: батальные сцены, актерские диалоги, монтаж, да вообще все.

Всю дорогу, то есть весь просмотр, вспоминал "Горячий снег", "Батальоны просят огня", "Аты баты шли солдаты".

Жаль, что так.

[Tillman]

и в запой

 

Ах, эти военные фильмы.

[Ragnar_Lotbrock]

Это вообще не кино.

Это историческая реконструкция, точнее, учитывая что сама история выдумана от и до, фантазия на тему, по госзаказу.

Причем снятая не особо талантливыми людьми.

[mastholte rietberg]

Это вообще не кино.

Это не тот продукт, на который подсажен потребитель.

[Плойка]

, учитывая что сама история выдумана от и до, фантазия на тему, по госзаказу.

Что выдумано? Защита Москвы?

Ее не было? Ее не хотели захватить враги? Или ее не так защищали? Не тем оружием, не теми действиями, не в том виде, не в том месте?

 

Ты вообше не в той категории, чтоб судить об исторической действительности.

[Tillman]

Ты вообше не в той категории

 

Что за категории?

[Плойка]

Tillman, что ж ты такой не понятливый то ...

Я не такой припадочный истерик как Плойка, и не так глуп как она.

Но когда нибудь и она смирится, что большая часть истории, которую ей вдолбили в голову-вранье.

Ты на вопросы ответь "неприпадочный умник" ... А не меня обсуждай.

Заклинило на мне как и на лживости нашей истории, бегаешь по всем темам и подпрыгиваешь каждый раз?? Так вытащи клин и не определяйся так явно.

....................................................

кстати, про Павлика Морозова как раз таки полнейшая ложь и клевета.

жалко мальчишку, и смерть страшная и после смерти пинают, твари.

Изменено 15.05.2017 17:04 пользователем Плойка

[Tillman]

Как и история 28 панфиловцев.

 

Фильм-то хорош, это главное.

[sd.]

Я бы не сравнивал снятую за госденьги с использованием условно неограниченного советского госресурса классику с фильмом энтузиастов, на ограниченные деньги росминкульта, на пожертвования частников. Ну это как ну нахир эту вашу Веру Брежневу, пойду битлзов полирну.

Другое дело, что если брать современное кино, то Брестская крепость как кино посильнее панфиловцев.

[Stalk-74]

Если сравнивать со среднестатистическим российским кинематографом, то фильм хорош. Если с советским военным кино, то не высшая лига. Нет персонажей и их характеров, есть штатные единицы. Но то, что создатели зарабатывали--собирали деньги сами, работали с достоверностью деталей, не делали пафосных и исторических ляпов - это, несомненно, замечательно.

Ну, а то что мем "28 панфиловцев" вызывает вопросы, так и любое художественное кино - не истина. От штандартенфюрера Штирлица до рядового Райана.

[ruspigeon]

не делали пафосных и исторических ляпов - это, несомненно, замечательно.

 

Ну да, только вот существует уже официальное заключение комиссии еще при СССР, что все это выдуманная история, миф.

[Дензел]

Ну, а то что мем "28 панфиловцев" вызывает вопросы, так и любое художественное кино - не истина. От штандартенфюрера Штирлица до рядового Райана.

 

Вот тут я согласен. Но все же "28" в название зря вынесли. Создается впечатление, чтобы специально провоцировать тех, кто не согласен с официальной советской версией.

 

Если сравнивать со среднестатистическим российским кинематографом, то фильм хорош. Нет персонажей и их характеров, есть штатные единицы. Но то, что создатели зарабатывали--собирали деньги сами, работали с достоверностью деталей, не делали пафосных и исторических ляпов - это, несомненно, замечательно.

 

Если брать как "среднестатистический кинематограф" высеры от Комеди Клаба и КВНа и прочее ТНТ - то да, хорошо.

 

А если смотреть просто как фильм - то плохо: диалогов нет, героев нет, актерской игры нет. Получилось слабее не только "Брестской крепости", но и нового варианта "А зори здесь тихие".

[Сергей 34]

А если смотреть просто как фильм - то плохо: диалогов нет, героев нет, актерской игры нет. Получилось слабее не только "Брестской крепости", но и нового варианта "А зори здесь тихие".

 

А ты Станиславский, чтобы судить про актёрскую игру?

[Дензел]

А ты Станиславский, чтобы судить про актёрскую игру?

 

Немирович-Данченко.

[Tillman]

диалогов нет

 

Они есть. Есть настолько, насколько позволяют их вести боевые действия.

 

героев нет

 

И они есть. Вернее есть ОН - образ солдата. На это, очевидно, и был сделан упор. Конкретного юнита здесь не выделяют, что есть вин.

Изменено 16.05.2017 12:58 пользователем Tillman

[Сергей 34]

Немирович-Данченко.

 

Оно и видно.

[Msmit]

Фильм УГ.

 

Если бы немцы так воевали, то танки у них закончились бы под Смоленском, а люди под Вязьмой.

Но случилось наоборот и не от хорошей жизни под танки кидали курсантов военных училищ. (про подвиги которых есть реальные фото и документы, по которым снимай-не хочу).

Потом напишу еще мысли )))

[телескоп]

оч симпатичная здесь зима, причем как до боев, так и во время. зимофилу вроде меня самое то. сам фильм слегка чересчур концептуальный. понятно, задача была сделать "проще", "без драмы" (лол), в итоге отличные бои и совершенно картонная окопная философия.

в целом, как концепт и эксперимент, интересно, хоть и отдает комп. игрой.

титры действительно трогательные (Андрей Шальопа - Ленинград, итд)

[Харон]

Агитка. Попытка повесить РФ-ский триколор на советскую победу. "28 панфиловцев" можно назвать "фильмом новой волны". На смену прямолинейно-лобовой пропаганде, очернительству и банальной лжи пришли методы из романа Оруэлла "1984". И вот уже по пневмотрубе отправляются на стол какому-нибудь русскому Уинстону Смиту материалы, требующие корректуры.

В "народном" фильме "28 панфиловцев" отсутствуют упоминания о СССР, ВКП(б), руководителях советского государства, социализме и коммунизме. Киношные панфиловцы сравнивают предстоящую им битву не с подвигами времён гражданской войны, а с событиями фильмов "Семь самураев" и "Великолепная семёрка", которые вышли лишь спустя годы после ВОВ (точнее надо обращаться с фактами, Уинстон). Вот и политрук, разъясняя разницу между Родиной и Отечеством, говорит об "укладе, истинно нашем укладе" (словечко лукавое, националистическое, которое отодвигает на второй план вопрос о социально-экономическом строе).

На КП авторы многих положительных рецензий на фактическом материале доказывали, что подвиг панфиловцев имел место в действительности и не является мифом. Честь им и хвала за знание родной истории. Но вот политическая подоплека данного фильма, похоже, осталась за пределом их поля зрения.

[Дмитрий Зарецкий]

Агитка. Попытка повесить РФ-ский триколор на советскую победу. "28 панфиловцев" можно назвать "фильмом новой волны". На смену прямолинейно-лобовой пропаганде, очернительству и банальной лжи пришли методы из романа Оруэлла "1984". И вот уже по пневмотрубе отправляются на стол какому-нибудь русскому Уинстону Смиту материалы, требующие корректуры.

В "народном" фильме "28 панфиловцев" отсутствуют упоминания о СССР, ВКП(б), руководителях советского государства, социализме и коммунизме. Киношные панфиловцы сравнивают предстоящую им битву не с подвигами времён гражданской войны, а с событиями фильмов "Семь самураев" и "Великолепная семёрка", которые вышли лишь спустя годы после ВОВ (точнее надо обращаться с фактами, Уинстон). Вот и политрук, разъясняя разницу между Родиной и Отечеством, говорит об "укладе, истинно нашем укладе" (словечко лукавое, националистическое, которое отодвигает на второй план вопрос о социально-экономическом строе).

На КП авторы многих положительных рецензий на фактическом материале доказывали, что подвиг панфиловцев имел место в действительности и не является мифом. Честь им и хвала за знание родной истории. Но вот политическая подоплека данного фильма, похоже, осталась за пределом их поля зрения.

 

Забавно, когда люди, называющие фильм агиткой, обвиняют его в том, что в нем недостаточно ярко агитируют за советскую власть. Равно как и то, что в фильме же отсутствует советская идеалогия при том, что он снят не в СССР, а в РФ.

 

Фильм не про это.

[Харон]

Забавно, когда люди, называющие фильм агиткой, обвиняют его в том, что в нем недостаточно ярко агитируют за советскую власть.

 

Не надо переиначивать сказанное и приписывать мне то, чего я не говорил. Думаю, во втором предложении моего предыдущего поста (про "попытку повесить РФ-ский триколор") ясно даётся понять, что я имел в виду.

Дело не в "недостаточной агитации", а в планомерном вычеркивании, вымарывании памяти о СССР из истории. А также о присвоении РФ победы, одержанной другим государством, существовавшим во имя принципиально иных идеалов (именно эти идеалы, принципы, и соц.-экономическую формацию отстаивали в ту войну).

"Фильм не про это." А про что он? Про самопожертвование во имя Родины? Надо полагать, что причины войны, справедливость/несправедливость её - дело десятое?

В данном фильме идеологической составляющей является (в соответствии с принципом "деидеологизации") как раз недостаток фактического материала, намеренная блеклость и размытость историко-политического фона.

 

Дальше "простыню катать" не стану. Если хотите подробностей, можете ознакомиться с рецензиями, созвучными моей позиции:

https://www.kinopoisk.ru/user/130274/comment/2493505/

https://www.kinopoisk.ru/user/6746305/comment/2463657/