Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice)

[euro-banan]

Я говорил об импульсивности, ты же, увидев свой феил, перешел на раздраженность, о чем я тоже говорил.

 

у тебя какие-то проблемы с головой, мне кажется, ибо раздраженность - как раз одно из проявлений импульсивности, так че ты там про школьный уровень вещаешь?

 

Ага, настолько не было времени, что он вместо того, чтобы вновь ему что-то сказать

 

а теперь снова вернись к вопросу о раздраженности и о том, что она мешает рациональному мышлению, не забывай, это пригодится тебе при погружении в таинственный мир психологии

 

Потому, что до этого, это не затрагивало его родителей.

 

это и так не затронуло его родителей, он и так знал, что они погибли, и в данный момент он знал, что винтербой не виноват, и тем не менее

 

А вот конфликт, который длился у Ватмана аж полтора года, внезапно закончился при одном слове.

 

а я тебе уже давно рассказал, какой противоречивый характер носил конфликт ватмана с суперменом, и что слово было лишь триггером, а не причиной его завершения, ты не забывай, главное ^^

[Rikudo]

Ну, Супермен тоже хорош, видать, после взрыва решил ничего не говорить, молча вынес и свалил потом Нет бы следствию помочь....

Хотя, самый фейспалмный момент - первая встреча Бэтмена и Супермена (не Уэйна и Кента).

 

А он должен был сказать перед толпой репортеров "Посаны, я не виноват, это тот инвалид всё"? Конечно, всем было понятно, что взрыв устроил не Супс. Все думали, что инвалид пошёл на это из-за Супса.

[madfox]

Ну, Супермен тоже хорош, видать, после взрыва решил ничего не говорить, молча вынес и свалил потом Нет бы следствию помочь....

 

Ну, так то да, но у людей тоже какбы должна быть экспертиза взрыва же. Бетмен видимо все рано дуумает что бомба дело рук Супса, чтобы отвести подозрения) ведь Суп уже пулями в начале людей кучу перебил, а потом поджег, маньячище :lol:

[Гвалиор]

А он должен был сказать перед толпой репортеров "Посаны, я не виноват, это тот инвалид всё"? Конечно, всем было понятно, что взрыв устроил не Супс. Все думали, что инвалид пошёл на это из-за Супса.

Да, сказать в подтверждение, и вряд ли кто предполагал, что именно инвалид решил заделаться шахидом, при прочих желающих.

Ну, так то да, но у людей тоже какбы должна быть экспертиза взрыва же. Бетмен видимо все рано дуумает что бомба дело рук Супса, чтобы отвести подозрения) ведь Суп уже пулями в начале людей кучу перебил, а потом поджег, маньячище :lol:

 

По-любому, информация от свидетеля из эпицентра взрыва не будет лишней)

А экспертизы не существует, иначе бы Лютор не позорился бы со спецпулями)))

Впрочем, в "Противостоянии" тоже фигня с экспертизой, когда Баки душит маму Старка, то здесь как раз должны были остаться следы от удушения. Впрочем, теоретически, мог обстряпать за кадром, типа, нечаянно себя ремнём безопасности задушила... но, имхо, косяк.

[madfox]

ведь Суп уже пулями в начале людей кучу перебил, а потом поджег, маньячище :lol:

 

О, стойте, стойте. Я сейчас сам оправдания нарисую в духе банана и прочих фантазеров. Значит пули эти были не простые, при попадании в тело они взрывались/сгорали и растворялись на молекулярном уровне не оставляя никаких следов кроме неопределяемых рваных ран/ожогов которые невозможно было опознать. А та единственная пуля типо была бракованная. О как я зажег, не? Похоже получилось?

[antrik0t]

Да супермен взорвал и потом помогал вытягивать людей оттуда. Бетмен просто тру детектив :lol:

 

Ога он же это видел, наблюдал лично и в сми говорили про это, а не про то что Суп виноват... Ну и бред же...

 

А что, у Старка было полтора года на размышления, что ли?)))

Ога после событий в Африке и Сенате он полтора года сидел и думал!

 

Джарвис - уже по-настоящему разумное ИИ. А Альтрон, сколь мне помнится, создавался как щит, но не как отдельный самодостаточный ИИ.

 

Нет, в том и суть что он у Гидры нашел реальный ИИ.

 

Академик Сахаров. Блестящий физик, что не помешало ему нагородить совершеннейшей чуши на политические темы.

 

Те если чьи то политические взгляды не совподают с твоими, то это значит что они несут чушь?

 

Гений в одной области может быть профаном в другой области.

 

Ага, тип как Шерлок не знающий простейшей астрономии на уровне первоклассника. Это и у Конан Дойля бред и здесь бред.

[euro-banan]

И опять ты невнимателен: сомнения у него оставались, и перемирие он заключил, чтобы или подтвердить, или опровергнуть.

 

ну давай, по какой конкретно фразе, по какому эпизоду ты понял, что у него остаются сомнения и он намерен проверять информацию?

 

Убивал как раз Зимний Солдат, а Старк с зомбированием доселе не сталкивался.

 

где ж не сталкивался, если как раз до этого именно зомбированием все и объяснилось? они даже нашли главного виновника, который все подстроил и тупо признался, что сделал это именно для вызова этого вот конфликта, почему же наш старк не отреагировал на все эти факты?

 

ЖЧ2, Старк вспоминает про отношения с отцом. Что наложилось и на травму от его гибели. И да, в начале фильма эта травма всё-таки была, а что лично для тебя не было поясняющего титра на протяжении всего - фильма - так это твои проблемы)

 

это не мои проблемы, ибо слепота зрителя - проблема только слепого зрителя -) я уж не говорю о том, что конкретно в гражданке образ старка специально сделан рациональным, конформным, он весь за закон, за ограничение мстителей, это капитан тут на эмоциях бежит спасать друга, а жч показан его противоположностью; в финале старк не соответствует этому образу, не соответствует образу из прошлых фильмов, где у него не было всей это трагедии (папа из второй части? а про маму он там забыл?), не было мстительности или внутренней травмы, не соответствует тому, что ему только что сказали, что парень был под гипнозом и вообще их с капитаном стравили, не соответствует и тому, что он, надо думать, понимал, что придется мочить и капитана тоже, т. е. реализовать план, который злодей им добродушно рассказал; до сих пор не наблюдаешь тут противоречия?

 

Только Супермен не убивал родителей Бэтмена. И ситуация другая, если упоминание родителей Старка вызвало у него мотивированную агрессию, то у Бэтмена довольно немотивированное умиротворение.

 

ты противоречишь сам себе: сначала ты как бы говоришь, что супермен не убивал родителей ватмана, а потом удивляешься, что для умиротворения тому оказалось достаточно марты; ты спроси себя для начала, почему вообще ватман хотел убить супермена, и действительно ли это то, чего он хотел, тогда все встанет на свои места

[Egg]

у тебя какие-то проблемы с головой, мне кажется, ибо раздраженность - как раз одно из проявлений импульсивности, так че ты там про школьный уровень вещаешь?

 

Не знаю что у тебя с головой, но при импульсивности, ты бьешь в дыню, не раздумывая. Делал ли так супс? Нет. Он был в себе. Медленно ходил. Сказал пару фраз. Пару раз толкнул. Вот Лекса он чуть не убил, если бы не слова "если убьешь, она погибнет". Ватман наоборот хотел драки и всячески задирал противника. И если бы супс действовал импульсивно, ватман валялся бы без головы через 10 секунд после начала драки. Так что там про школу? ^^

 

а теперь снова вернись к вопросу о раздраженности и о том, что она мешает рациональному мышлению, не забывай, это пригодится тебе при погружении в таинственный мир психологии

 

Это тебе нужно туда вернуться и объяснить, как при раздраженность, он выдавливает из себя полностью рациональную фразу "если бы я хотел, ты бы уже был мертв". Так что успехов тебе

 

это и так не затронуло его родителей, он и так знал, что они погибли, и в данный момент он знал, что винтербой не виноват, и тем не менее

 

Как только вернешься из путешествия в психологию, мы сможем продолжить

 

а я тебе уже давно рассказал, какой противоречивый характер носил конфликт ватмана с суперменом, и что слово было лишь триггером, а не причиной его завершения, ты не забывай, главное ^^

 

Да нет, он противоречивый, если о нем задумывается зритель в отрыве от фильме. Так как в фильме простейший конфликт, а ватман и супс выглядят дебилами. А триггер - это не причина? ^^ Пора в школу!

[euro-banan]

И вот тут то рационализм уступил место свойственной Старку импульсивности

 

но только нет никакой "свойственной старку импульсивности", особенно в гражданке, где он конформист, за закон, рациональность и прочее, и в прошлых фильмах оного тоже не было, и смерть отца не была представлена какой-то подавленной травмой, и почему только смерть отца, лол; говорю же это всплыло внезапно, именно как травма, только чтобы оправдать мотивацию старка, но сделали это зря, ибо куда лучше было бы обойтись без всех этих неожиданных личных мотивов только социальными, способов оправдать их конфликт такими мотивами был миллион, и старка показать более целостным персонажем, и если он тут на стороне закона, то за него пусть и сражался бы; этого ничего в итоге не сделали, сыграли роялем из родителей, нарушили логику персонажа старка, убедили тебя, что он якобы импульсивный, хотя он совершенно противоположен этому, что у него подавленная травма, что он перестет замечать факты и готов гасить в тч и капитана, ну и вот финал гражданки, а оправдывается все это "НУТАМЖЕРОДИТЕЛИ", хотя именно это я и называю выдуманной натяжкой, роялем, который притаранили в фильм, который не отвечал ни его характерам, ни даже его посылу - противостоянию конформиста старка и хорошего эмоционального парня кэпа

 

Старк вел себя нормально,пока ему в лицо не тыкали видео с убийством его родителей и Кэпа предателя

 

что-то когда ему ткнули в лицо злодейский план, он на это не отреагировал, т. е. его ткнули, скорее, для зрителя - тоже большой подвиг сценаристов;

[Гвалиор]

Ога после событий в Африке и Сенате он полтора года сидел и думал!

 

Метрополис же, нет?) И после Африки с Сенатом у него было намного больше времени подумать, чем у Старка после видеозаписи.

 

Нет, в том и суть что он у Гидры нашел реальный ИИ.

 

У Гидры он нашёл посох Локи, вообще-то.

 

Те если чьи то политические взгляды не совподают с твоими, то это значит что они несут чушь?

 

Чушь он нёс безотносительно чьих-либо политических взглядов.

 

Ага, тип как Шерлок не знающий простейшей астрономии на уровне первоклассника. Это и у Конан Дойля бред и здесь бред.

 

Шерлоку это просто нафиг не сдалось)) Но я с удовольствием послушаю о достижениях Эйнштейна в области конхиологии.

 

ну давай, по какой конкретно фразе, по какому эпизоду ты понял, что у него остаются сомнения и он намерен проверять информацию?

 

По памяти, Старк выходит из лифта в бункере и говорит, мол, может, ты прав, Кэп, это всё не чушь? Эй, Холодное Сердце, я не за тобой пришёл, у нас тут перемирие.

 

где ж не сталкивался, если как раз до этого именно зомбированием все и объяснилось? они даже нашли главного виновника, который все подстроил и тупо признался, что сделал это именно для вызова этого вот конфликта, почему же наш старк не отреагировал на все эти факты?

 

Да, не сталкивался, ибо друзей Старка не зомбировали. И с зомби-Баки он схватился единственный раз, не зная о его зомбированности.

Ну, а главный виновник не говорил, что он заколдовал Баки, между прочим)

 

это не мои проблемы, ибо слепота зрителя - проблема только слепого зрителя -)

 

То есть, твоя проблема, не отнекивайся)

 

я уж не говорю о том, что конкретно в гражданке образ старка специально сделан рациональным, конформным, он весь за закон, за ограничение мстителей,

 

Так посмотри прежние фильмы, тебе понятно станет, отчего так, там ответы как на ладони)

 

это капитан тут на эмоциях бежит спасать друга, а жч показан его противоположностью; до сих пор не наблюдаешь тут противоречия?

 

Кэп продумывает план спасения Баки на эмоциях? План побега с Баки на эмоциях?) Это вот у Старка не было плана по отражению атаки террористов в ЖЧ3))

 

ты противоречишь сам себе: сначала ты как бы говоришь, что супермен не убивал родителей ватмана, а потом удивляешься, что для умиротворения тому оказалось достаточно марты;

 

Так ведь нет противоречия)))

 

ты спроси себя для начала, почему вообще ватман хотел убить супермена, и действительно это то, чего он хотел, тогда все встанет на свои места

 

Хотел якобы ликвидировать потенциальную угрозу)) О чём и заявлял.

[euro-banan]

но при импульсивности, ты бьешь в дыню, не раздумывая

 

ты можешь обсудить этот вопрос с ekko, смотри-ка! ekko, ты согласен? старк импульсивен и бьет в дыню не раздумывая, right?

 

а лучше давай ты отроешь словарик

 

Делал ли так супс?

 

именно это он и сделал, ты уже забыл? ^^

 

Это тебе нужно туда вернуться и объяснить, как при раздраженность, он выдавливает из себя полностью рациональную фразу "если бы я хотел, ты бы уже был мертв". Так что успехов тебе

 

мне успех нужен только в терпении с беседами с детями, ведь они не понимают, что эту фразу супермен не говорил перед тем как толкнуть ватмана, тогда он сказал, что времени нет, капише? ^^ вот тогда проявилась его раздраженность; если ты не знал, импульсивность проявляется не как константа, а, прямо по названию, как импульс, периодически; успехов тебе, юный психолог

 

Да нет, он противоречивый, если о нем задумывается зритель в отрыве от фильме.

 

странно, ты вот рассуждаешь в отрыве от фильма, и почему не понимаешь, что он противоречивый ^^

 

Так как в фильме простейший конфликт, а ватман и супс выглядят дебилами. А триггер - это не причина? ^^ Пора в школу!

 

тебе точно пора в школу, чтобы изучить понятия достаточных и обязательных причин, мой юный спорщик

[Citizen X]

Впрочем, в "Противостоянии" тоже фигня с экспертизой, когда Баки душит маму Старка, то здесь как раз должны были остаться следы от удушения. Впрочем, теоретически, мог обстряпать за кадром, типа, нечаянно себя ремнём безопасности задушила... но, имхо, косяк.

Предположим, экспертизу состряпал гидровец, они же везде

Все, преступление расскрыто

 

Все было бы нормально, если бы бэтмен, напротяжении фильма хотя бы раз попробывал понять супермена, наладить контакт или попробовал поговорить. А не псих, ублюдок и значит так и есть. Тогда и его слам и отказ от убийства супермена был бы гораздо убдительнее.

Но у нас есть псих, абсолютно неаднкватный, которому нужно убить убить.

Окей, инвалид взорвал сенат. Убить супермена! Все логично

[Гвалиор]

Предположим, экспертизу состряпал гидровец, они же везде

Все, преступление расскрыто

 

Но всё равно, лишняя морока. ЗС словно и не заботился о правдоподобии)

[euro-banan]

По памяти, Старк выходит из лифта в бункере и говорит, мол, может, ты прав, Кэп, это всё не чушь? Эй, Холодное Сердце, я не за тобой пришёл, у нас тут перемирие.

 

тут нет ничего насчет его попыток доказать, проверить и прочее, и конфликт у них прекратился, т. е. очевидно старк отнесся серьезно к фактам с зомбированием, это уж не говоря о том, что потом им злодей выложил свой план

 

Да, не сталкивался, ибо друзей Старка не зомбировали. И с зомби-Баки он схватился единственный раз, не зная о его зомбированности.

 

он столкнулся с этим, когда решил, что коли тот зомбирован, то невиновен

 

То есть, твоя проблема, не отнекивайся)

 

это ты отнекиваешься, ведь ты ничего не поделал с тем, что поведение старка противоположно его характеру конформиста, и чтобы хоть как-то это оправдать, натянули рояль с родителями, коего раньше в истории старка не было

 

Так посмотри прежние фильмы

 

сам посмотри, и ты увидишь, что ничего похоже на старка из финала гражданки там нет

 

Кэп продумывает план спасения Баки на эмоциях? План побега с Баки на эмоциях?)

 

ну доброе утро, на эмоциях; ты правда не понимаешь, в чем пытались показать разницу между кэпом и жч? что кэп, который кидается на лимонку посреди площади - это склонный к самопожертвованию герой, который действует на эмоциях?

а жч конформист, который хочет все заверить юридически?) ну же, ну же, сообрази

 

Так ведь нет противоречия)))

 

есть, ибо ты удивляешься, что для предотвращения конфликта ватману оказалось нужно малое, и при этом супермен не убивал его родителей; т. е. ты как бы считаешь, что малым конфликт можно исчерпать только если он вызван убийством родителей

 

Хотел якобы ликвидировать потенциальную угрозу)) О чём и заявлял.

 

ну так, а на деле он что? правильно, комплексовал, ибо логически мысля ликвидировать потенциальную угрозу, которая сражается пока за тебя - это ад

 

Все было бы нормально, если бы бэтмен, напротяжении фильма хотя бы раз попробывал понять супермена

 

характер ватмана пытались показать как заблуждающийся, неправый, закомплексованный, подменяющий понятия - он каким образом должен был при этом сыграть в эпизоде попыток понять супермена?

[Citizen X]

Но всё равно, лишняя морока. ЗС словно и не заботился о правдоподобии)

 

Может он ее не задушил, а шею сломал. Нам же не показали

[antrik0t]

Метрополис же, нет?) И после Африки с Сенатом у него было намного больше времени подумать, чем у Старка после видеозаписи.

Ну эт да, тока я изначально говорил про общее поведение Старка, а не конкретно в этой сцене. Сам вжался в кресло в этом момете.

 

У Гидры он нашёл посох Локи, вообще-то.

Сути не меняет, Джарвис не был настоящим ИИ.

 

Чушь он нёс безотносительно чьих-либо политических взглядов.

Ок почитаю про него но что-то не верится.

 

Шерлоку это просто нафиг не сдалось)) Но я с удовольствием послушаю о достижениях Эйнштейна в области конхиологии.

Для старка это 1 вечер посидеть. Как два пальца. А для логики этого не надо.

[Гвалиор]

тут нет ничего насчет его попыток доказать, проверить и прочее, и конфликт у них прекратился, т. е. очевидно старк отнесся серьезно к фактам с зомбированием, это уж не говоря о том, что потом им злодей выложил свой план

 

Но сомнения остались. Иначе бы предлагал мир, а не перемирие, не начинал неуверенное "может, это и не чушь, может, ты прав". Земо часть сомнений разрешил, а часть - усугубил.

 

он столкнулся с этим, когда решил, что коли тот зомбирован, то невиновен

 

А если не зомбирован?)) Вспомни, что Старк отвечал Кэпу у вертолёта.

 

это ты отнекиваешься, ведь ты ничего не поделал с тем, что поведение старка противоположно его характеру конформиста, и чтобы хоть как-то это оправдать, натянули рояль с родителями, коего раньше в истории старка не было

 

А в чём противоречие с конформизмом-то?) Не плоди сущности лишние, а то, вон, сам путаться начинаешь)

 

сам посмотри, и ты увидишь, что ничего похоже на старка из финала гражданки там нет

 

Я уже приводил пример с твоим любимым ЖЧ3, где Старк на эмоциях бросает вызов террористу и забивает потом ра это болт, за что и получил ракету))

 

ну доброе утро, на эмоциях; ты правда не понимаешь, в чем пытались показать разницу между кэпом и жч? что кэп, который кидается на лимонку посреди площади - это склонный к самопожертвованию герой, который действует на эмоциях?

 

То есть, ты сравниваешь пацана в самом начале пути (ещё не Кэпа!) и зрелого состоявшегося человека. Ма-ала-дец!)) И план Кэпа по спасению Баки таки на эмоциях основан, да?)

 

есть, ибо ты удивляешься, что для предотвращения конфликта ватману оказалось нужно малое, и при этом супермен не убивал его родителей; т. е. ты как бы считаешь, что малым конфликт можно исчерпать только если он вызван убийством родителей

 

А вот тут ты передёргиваешь и демонстрируешь неумение логически мыслить) Я нигде не утверждал, что конфликт из-за убийства родителей можно исчерпать малым, это ты сейчас придумываешь)) Тем более, что у Бэтмена и Супермена конфликт не из-за гибели родителей Бэтса. Как бы их конфликт оказывается пустопорожним, раз он так легко разрешается малым, вот в чём дело)

ну так, а на деле он что? правильно, комплексовал, ибо логически мысля ликвидировать потенциальную угрозу, которая сражается пока за тебя - это ад

 

Типа, "наваляю Суперу - а чо он такой здоровый!". Бэт-гопник!

 

Может он ее не задушил, а шею сломал. Нам же не показали

 

Или так.

 

Ну эт да, тока я изначально говорил про общее поведение Старка, а не конкретно в этой сцене. Сам вжался в кресло в этом момете.

 

Слух, айда тогда со Старком в "Ппротивостояние"?)

 

Сути не меняет, Джарвис не был настоящим ИИ.

 

Как это не был, когда был?)

 

Ок почитаю про него но что-то не верится.

 

Он пытался быть толствовцем в политике, а это всё равно, что жить без зубов и когтей среди волков. Увы....

Просто по-настоящему умным людям хватает мозгов не лезть туда, где они не понимают ничего.

 

Для старка это 1 вечер посидеть. Как два пальца. А для логики этого не надо.

 

Не факт, ибо ракушками он никогда не интересовался))

И дело не в логике. Рекомендую статью "Дырка от бублика большой науки", там много примеров учёных технарей (не мошенников), которые ударились в идиотизм. Как Наталья Бехтерева, к примеру.

[Citizen X]

тут нет ничего насчет его попыток доказать, проверить и прочее, и конфликт у них прекратился, т. е. очевидно старк отнесся серьезно к фактам с зомбированием, это уж не говоря о том, что потом им злодей выложил свой план

Что? Какой план? Выложил? Ты фильм смотрел?

 

 

 

он столкнулся с этим, когда решил, что коли тот зомбирован, то невиновен

У него была инфа, что баки подставили. И он прилетел разобраться

 

 

 

это ты отнекиваешься, ведь ты ничего не поделал с тем, что поведение старка противоположно его характеру конформиста, и чтобы хоть как-то это оправдать, натянули рояль с родителями, коего раньше в истории старка не было

Боже, старк конформист

 

 

 

сам посмотри, и ты увидишь, что ничего похоже на старка из финала гражданки там нет

Конечно нет. Ведь до этого его родителей не убивали у него на глазах.

Бэтмен в финале бвс ведь тоже совсем другой.

есть, ибо ты удивляешься, что для предотвращения конфликта ватману оказалось нужно малое, и при этом супермен не убивал его родителей; т. е. ты как бы считаешь, что малым конфликт можно исчерпать только если он вызван убийством родителей

Банан - спец по передергиванию. Считай это комплиментом

 

характер ватмана пытались показать как заблуждающийся, неправый, закомплексованный, подменяющий понятия - он каким образом должен был при этом сыграть в эпизоде попыток понять супермена?

Лолка, я помню как ты здесь распинался что бэтмен вообще считает супермена хорошим парнем, с которым делает одно дело)

[antrik0t]

Гвалиор

Ок и ещё раз. Ты здесь привел множество фактов того что поведение Старка нормально, почему тогда поведение Брюса ненормально?

[Egg]

ты можешь обсудить этот вопрос с ekko, смотри-ка! ekko, ты согласен? старк импульсивен и бьет в дыню не раздумывая, right?

 

а лучше давай ты отроешь словарик

 

Старк да, он полностью теряет голову по отношению к Букле. Но при этом понимает, что кэп ему не враг. Кэпа то писали не бананы, а разумные люди ^^

Не понимаю, что я там найду, еще один твой феил?

 

именно это он и сделал, ты уже забыл? ^^

Он этого не сделал, ведь ватман был жив. Забыл уже? ^^

 

 

мне успех нужен только в терпении с беседами с детями, ведь они не понимают, что эту фразу супермен не говорил перед тем как толкнуть ватмана, тогда он сказал, что времени нет, капише? ^^ вот тогда проявилась его раздраженность; если ты не знал, импульсивность проявляется не как константа, а, прямо по названию, как импульс, периодически; успехов тебе, юный психолог

 

Ты не поверишь, но мне тоже! Очень сложно спорить с ребенком, который постоянно тупит, а за его посты стыдно мне! Но и в толчке не было импульсивности (только сценарная тупость), он его просто хотел успокоить. Ты не поверишь, но когда в стычке двух людей, где быдлан пытается навязать драку, а другой, более сильный его просто толкает, чтобы тот остыл и одумался - нет импульсивности. И тут нужно еще понимать, что супермену пофиг на удары, пули и т.д. Он мог просто стоять и говорить, пока ватман ломал бы об него костюм (что он и делал, когда они дрались в здании). То есть стандартная человеческая психология тут не работает, чего не учли создатели. Так что, мой юный диванный психолог, нужно иногда думать головой ^^

 

странно, ты вот рассуждаешь в отрыве от фильма, и почему не понимаешь, что он противоречивый ^^

 

Нет, мы обсуждаем именно фильм и его факты. А вот в отрыве от событий фильма, конфликт не кажется таким идиотичным Даже это нужно пояснять!

 

тебе точно пора в школу, чтобы изучить понятия достаточных и обязательных причин, мой юный спорщик

Смотри. Если бы он не сказал "Мартаааа", то ватман бы его грохнул. То есть это причина. Триггером могут быть слова "Марвел лучше", например, для тебя, чтобы ты выдавил еще пару лулзов

[EMoushen]

del (

[Egg]

Майкл Шэннон уснул во время просмотра фильма "Бэтмен против Супермена: На заре справедливости"

 

Было уже. Просто опять пришел банан со своей правдой и загадил тему!

[Гвалиор]

Гвалиор

Ок и ещё раз. Ты здесь привел множество фактов того что поведение Старка нормально, почему тогда поведение Брюса ненормально?

 

Ненормально лишь в некоторых аспектах.

Бэтмен, всё же, имеет дело с людьми, он, как детектив, как борец с преступностью должен сохранять голову ясной, не позволять личному превалировать над вершением справедливости.

Когда Супермен разрушает целый город - страх Бэтмена понятен, как и желание устранить опасность (ну, и личное - гибель сотрудников). Но проходит целых полтора года, за которые Супермен отчаянно заглаживает свою вину. Кроме того, Бэтмен же видел и Зода, по идее, он должен был узнать, кого метелил Супермен. Попробовать наладить контакт, дабы узнать... слабые стороны, например.

Но, как мы видим, ничего из этого не происходит. Тогда, положим, Бэтмен ослеплён и поступки Супермена не могут его переубедить. Но с чего тогда ему переубеждаться после "Марты", если налицо явная манипуляция от создания, которого Бэтмен и слышать не хочет? Ему абсолютно пофиг, что там Супермен кричал перед боем, а тут Супермен произносит имя матери, которое Бэтмен принимает на свой счёт. И выходит, что если оно его отрезвило - с чего он раньше не одумался при своих знаниях психологии преступников? Тем паче, Супермен вроде и не подливал масла в огонь за полтора года.

Короче, по идее, Бэтмен должен был повести себя как Старк и добить Супермена)

[antrik0t]

Но проходит целых полтора года, за которые Супермен отчаянно заглаживает свою вину.

Он Кларку дома у Лютора говорил что считает это недостаточным

Попробовать наладить контакт

После сцены с бэтмобилем?

Но с чего тогда ему переубеждаться после "Марты", если налицо явная манипуляция от создания, которого Бэтмен и слышать не хочет?

После "Марты" он только больше разозлился. Он отрезвился когда подбежала Лоис и сказал что Марта это мать Супа. В этот момент он и начал соображать. И помочь Супу решил не от того что "внезапно" стал другом как многие пишут, а от того что понял как облажался.

[k_k]

Вообще, это несправедливо: одну мамку (мамку Бэтмена) растоптали и обоссали, другую мамку (мамку Старка) причислили к лику святых.