Бэтмен против Супермена: На заре справедливости (Batman v Superman: Dawn of Justice)

[Гвалиор]

По тому что у него iq в теории должно быть не хило выше

 

Цифра IQ на деле мало что значит. Да, в своём деле Тони спец. Но он же, в первую очередь, человек, и ещё в первом ЖЧ творил отнюдь не благоразумные вещи, подчиняясь собственной импульсивности.

[Стальной Детройт]

Ну как же...

Бэтмен же детектив, он не имеет права ошибаться... а вот гению физики, собирающему ядерный реактор в подвале это позволительно:lol:

По сути Тони должен быть в разы умнее и догадливее бэтса, но как-то не заметно

 

Вы забываете, что Бэтс такой же гений-технарь как и Старк.

[euro-banan]

Я не поклонник марвел, и отмечу, что поведение Старка как раз более мотивировано, чем Бэтмена, что не исключает мотивированность последнего.

 

это лишь значит, что у тебя те же заблуждения, что и у прочих приверженцев еретичного

 

И если импульсивность Старка чётко обозначена в прежних фильмах (в т. ч. и в ЖЧ3)

 

нет, четко она не обозначена нигде, и в финале гражданки она немотивирована

 

Конечно же нет

 

конечно же да

 

а старк срывается в конкретный момент из-за сильных переживаний

 

он срывается из-за нужды сценария, это выглядит более надуманно и глупо, чем эпизод с мартой, который тебя так смущает - в этом смысл моей претензии к детским потугам недовольных поклонников марвел, и мне не совсем ясно, к чему ты тут рассказываешь мне тонкости психологии ватмана, лол

 

Да нет. Он на него не налетает, а подходит вплотную, сопит как девочка и только потом толкает.

 

он не сопит, а говорит очевидно раздраженным голосом - если ты неспособен отличить раздражение и злость от сопения, то тебе надо не с психологией для начала разбираться, а с обычной человеческой коммуникацией ибо ты тут уже так глубоко погряз в глупости, что это походит на неудачный стендап ^^

 

В гражданке, разумеется, все гораздо лучше

 

поведение старка в гражданке более натянутое на нужды сценария - но, понятное дело, дети не умеют замечать таких вещей, дети кричат, что там мамку да папку

[antrik0t]

Цифра IQ на деле мало что значит. Да, в своём деле Тони спец. Но он же, в первую очередь, человек, и ещё в первом ЖЧ творил отнюдь не благоразумные вещи, подчиняясь собственной импульсивности.

 

Ты говоришь так будто создание таких продвинутых технологий в таких условиях как у Старка это что-то обыденное. В том и суть что поведение старка не соотносится с его разумом. Например то же создание Альтрона. Человек с таким разумом, спец в своей области не пустил бы всё на самотёк. Но он так сделал. Высокий интеллект и раздолбайство не очень-то соотносятся, но это условность персонажа которую все приняли.

В БпС Бэтмен действует на поводу своей расшатавшейся за долгие годы психики и эмоций, и это почему-то никто не может принять как-будто "Где ДЕТОНАТОР" никогда не было.

Вы забываете, что Бэтс такой же гений-технарь как и Старк.

Нет, в фильмах он таким никогда не был. У Нолона за него всё делал Фокс, а у Зака Альфред.

[Гвалиор]

Вы забываете, что Бэтс такой же гений-технарь как и Старк.

По фильмам когда как. У Нолана там Люциус поставлял придумки.

это лишь значит, что у тебя те же заблуждения, что и у прочих приверженцев еретичного

 

Это уже твои заблуждения по поводу моих заблуждений, свои я знаю)))

нет, четко она не обозначена нигде, и в финале гражданки она немотивирована

 

Как раз обозначена. Первый полёт в ЖЧ, гонка в ЖЧ2, избрание своего дома в качестве мишени для террористов в ЖЧ3.... Просто ты невнимателен.

 

 

он срывается из-за нужды сценария, это выглядит более надуманно и глупо, чем эпизод с мартой, который тебя так смущает

Вообще-то, и в случае с Бэтменом ровно те же нужды сценария. Сценаристу позарез надо было, шоб Супермен изрёк про Марту - он это и сделал, проглотив слово "мама". Как будто знал, что Бэтмен отреагирует так на это имя.

 

Ты говоришь так будто создание таких продвинутых технологий в таких условиях как у Старка это что-то обыденное. В том и суть что поведение старка не соотносится с его разумом.

 

Разум отнюдь не всегда довлеет над эмоциями.

 

Например то же создание Альтрона, человек и таким разумом, спец в своей области не пустил бы всё на самотёк.

 

Он доверил Джарвису, своему ИИ, вообще-то.

 

Но он так сделал. Высокий интеллект и раздолбайство не очень-то соотносятся, но это условность персонажа которую все приняли.

 

А, все гении холодные расчётливые роботы, что ли, всегда пунктуальны и прочее? Бери реальную историю реальных гениев, немало открытий ждёт тебя.

 

В БпС Бэтмен действует на поводу своей расшатавшейся за долгие годы психики и эмоций, и это почему-то некто не может принять как-будто "Где ДЕТОНАТОР" никогда не было.

 

Поведение Бэтмена не соотносится с его разумом?))

[euro-banan]

Первый полёт в ЖЧ, гонка в ЖЧ2, избрание своего дома в качестве мишени для террористов в ЖЧ3.... Просто ты невнимателен.

 

думаю, ты путаешь эмоциональность с амбициозностью или раздолбайством (таки не любое нерациональное поведение = эмоциональному, особенно трагически-эмоциональному); ни один из этих эпизодов во-первых не является примером какой-то сильной эмоциональности, ни один из этих эпизодов никак не соотносится с эмоциональностью в конце гражданки; вот у ватмана его психологическая травма от смерти родителей очевидна из самых корней его истории, а у старка такое где? то-то же; тебе надо принять должное как должное: если человек не видит всей натужности линии с родителями старка, которая внезапно всплыла к шестому фильму с ним, то он таки слепой

 

Вообще-то, и в случае с Бэтменом ровно те же нужды сценария. Сценаристу позарез надо было, шоб Супермен изрёк про Марту - он это и сделал, проглотив слово "мама". Как будто знал, что Бэтмен отреагирует так на это имя.

 

это не те же нужды сценария, потому что когда супермен говорит марта вместо мама - это просто странное использование имени (и то, стоит учесть, что это не его настоящая мама, а называть мачеху по имени довольно нормально), а когда старк с недостаточной мотивацией начинает лить слезы - это кривая переделка характера и плохая мотивация поведения, эмоций, действий персонажа (включая его попытку убить другого персонажа), вот это ты и равняешь с мартой вместо мамы; понимаешь, почему это не "те же нужды сценария"?

[Citizen X]

Супермен изрёк про Марту - он это и сделал, проглотив слово "мама". Как будто знал, что Бэтмен отреагирует так на это имя.

А до этого лутор, очевидно чтобы подготовить зрителей, говорит не "твоя мать умрет", а "марта умрет"

Эй, внимательный зритель, у их мам одинаковые имена

 

Банан как бэтмен - с ним очень сложно в поговорить. Тоже, наверное, какие то личные комплексы заглушают голос разума

[euro-banan]

Банан как бэтмен - с ним очень сложно в поговорить. Тоже, наверное, какие то личные комплексы заглушают голос разума

 

боюсь тебя разочаровать, но сложно со мной только одному типу людей - тем, которые не умеют хорошо мыслить логически; ты это можешь использовать как ориентир - когда тебе сложно со мной в чем-то согласиться, поищи в закоулках своего подсознания комплексы и эмоциональные преграды, которые мешают тебя оценить факты рационально, ведь если бы ты мог сделать последнее, ты бы даже не думал со мной спорить; вот и сейчас ты не можешь собраться с мыслями и даже понять, в чем состоит претензия к отсутствию претензий к поведению старка, но наличию к поведению ватмана, и вместо этого зачем-то объясняешь мне причины поведения ватмана; ты верно забыл, что мой поинт как раз в том, что у его поведения причины есть, это ты недавно уверял, что их нет

[Egg]

он не сопит, а говорит очевидно раздраженным голосом - если ты неспособен отличить раздражение и злость от сопения, то тебе надо не с психологией для начала разбираться, а с обычной человеческой коммуникацией ибо ты тут уже так глубоко погряз в глупости, что это походит на неудачный стендап ^^

 

Сравни голос, когда он кричит на Лютора, с голосом, когда он говорит с Ватманом. Там все станет ясно. Если ты конечно хоть раз с живым человеком общался, то сможешь отличить неконтролируемость в первом случае и типичную раздраженность, при которой ты не начинаешь бить лицо оппоненту, во втором случае. Создатели этого опуса у тебя что ли консультировались? ^^

 

поведение старка в гражданке более натянутое на нужды сценария - но, понятное дело, дети не умеют замечать таких вещей, дети кричат, что там мамку да папку

 

Старк бьет Буки, пушто тот его мамку убил. И ему плевать, что это под гипнозом было. Его охватили эмоции, чего не было с суперменом Буки и кэп просто защищаются.

Ватман бьет супса, пушта он когда-то там, сможет чего-то там натворить. А супс бьет его, пушто в рот воды набрал и его вообще заставляет Лекс.

Думаю только больной на голову карапуз, который горит от Марвела скажет, что в БпС менее натянутые причины драки

[Гвалиор]

у меня это, как водится, факты

 

И, порою, заблуждения, кои ты принимаешь за факты.

 

нет

 

 

Банана ответ!

 

это ты не можешь отличить эмоциональность от амбициозности или раздолбайства; ни один из этих эпизодов во-первых не является примером какой-то сильной эмоциональности, ни один из этих эпизодов никак не соотносится с эмоциональностью в конце гражданки;

 

 

Старк впервые совершает полёт и он переполнен эмоциями. Старк в гневе от того, что случилось с Хэппи и назначает рандеву с террористом. Старк, ввиду близости смерти, садится в гоночный автомобиль. О, да, это амбиции! Не без раздолбайства, естественно, но и эмоции имеются.

 

тебе надо принять должное как должное: если человек не видит всей натужности линии с родителями старка, то он просто слепой

Ложный посыл.

 

это не те же нужды сценария, потому что когда супермен говорит марта вместо мама - это просто странное использование имени (и то, стоит учесть, что это не его настоящая мама, а называть мачеху по имени довольно нормально),

 

 

Мамы он не знал, и рос поначалу с мачехой как с мамой.

 

а когда старк с недостаточной мотивацией начинает лить слезы

 

 

Слёзы он не лил, а что глаза на мокром месте - так родителей у него на глазах убили. И в начале фильма показали, что он до конца не оправился от такой трагедии.

 

- это кривая переделка характера и плохая мотивация поведения, эмоций, действий персонажа (включая его попытку убить другого персонажа), вот это ты и равняешь с мартой вместо мамы; теперь-то ты видишь, что это не "те же нужды сценария"?

 

Вышесказанное в полной мере относится к Бэтмену, и если ты этого не видишь, то ты просто самоуверенный слепец

 

Банан как бэтмен - с ним очень сложно в поговорить. Тоже, наверное, какие то личные комплексы заглушают голос разума

 

Да с ним спорить интересно, а его самовлюблённость даже забавляет))

[madfox]

это не те же нужды сценария, потому что когда супермен говорит марта вместо мама - это просто странное использование имени (и то, стоит учесть, что это не его настоящая мама, а называть мачеху по имени довольно нормально), а когда старк с недостаточной мотивацией начинает лить слезы - это кривая переделка характера и плохая мотивация поведения, эмоций, действий персонажа (включая его попытку убить другого персонажа), вот это ты и равняешь с мартой вместо мамы; понимаешь, почему это не "те же нужды сценария"?

 

Я вообще ни слова не понял. Банан пытается сказать что супермен сказал Марта потому что так принято называть мачеху, а Старк которому показывают как тот говнюк за которым он гонялся хладнокровно убивает его родителей начинает неадекватно психовать?

[euro-banan]

Сравни голос, когда он кричит на Лютора, с голосом, когда он говорит с Ватманом. Там все станет ясно.

 

ясно там все станет только с тем, что ты уже давно осознал свой слив, но слишком боишься его признать; конечно на лютора бох зол больше, ибо тот угрожает святому, а из-за ватмана он просто раздражен, потому и не убивает его, а просто пинает; но тебе, как любителю сравнивать, нужно сравнить его голос, когда он только прилетел к ватману и попытался рассказать о плане лекса, и когда понял, что тот его не слушает, и юзает какие-то гаджеты и раздраженно сказал, что времени нет; послушал? теперь ты понял, что он был раздражен во втором случае? теперь ты понял, что он пнул ватмана в тч под действием раздражения? вот и молодец

 

Старк бьет Буки, пушто тот его мамку убил. И ему плевать, что это под гипнозом было.

 

конечно плевать, ведь еще секунду назад ему было не плевать, что он все свои грешки совершал под гипнозом, это стало причиной, по которой их конфликт был, казалось бы, исчерпан, и тут..

 

Старк впервые совершает полёт и он переполнен эмоциями.

 

это ты мне свои фантазии сообщаешь, а не то, что было в фильме, прости

 

Старк в гневе от того, что случилось с Хэппи и назначает рандеву с террористом. Старк, ввиду близости смерти, садится в гоночный автомобиль. О, да, это амбиции! Не без раздолбайства, естественно, но и эмоции имеются.

 

именно так, гоночный автомобиль - это амбции, никакой связи с трагической эмоциональностью от потери родителей там нет

 

Ложный посыл.

 

нет, и если ты этого не видишь, ты слепой

 

Мамы он не знал, и рос поначалу с мачехой как с мамой.

 

это никак не меняет того, о чем я сказал

 

Слёзы он не лил, а что глаза на мокром месте - так родителей у него на глазах убили. И в начале фильма показали, что он до конца не оправился от такой трагедии.

 

это всплыло у него внезапно к 6 фильму, и сделано это было только для того, чтобы оправдать финальный мачах, несмотря на то, что за секунду до него старк признал, что гипноз и впрямь делает чувака невиновным

 

Вышесказанное в полной мере относится к Бэтмену, и если ты этого не видишь, то ты просто самоуверенный слепец .

 

не относится, и показать ты этого не сумел, а вот я тебе показать сумел, почему твое утверждение, будто с мартой у нас "те же нужды сценария" неверно; если хочешь что-то возразить, возражай - пиши, почему вдруг у тебя марта вместо мачехи - это такой же подгон как эмоциональное поведение неэмоционального старка сразу после того, как он понимает, что винтербой не виноват в содеянном, к 6 фильму, где ему внезапно приписали родителей как у ватмана

[Citizen X]

в чем состоит претензия к отсутствию претензий к поведению старка, но наличию к поведению ватмана

Лучший пост в треде.

Полностью отражает последние двести страниц

[Гвалиор]

конечно плевать, ведь еще секунду назад ему было не плевать, что он все свои грешки совершал под гипнозом, это стало причиной, по которой их конфликт был, казалось бы, исчерпан, и тут..

 

Наверное, потому, что Старк не до конца поверил в сие Он же так и говорит Баки, мол он не за ним пришёл, а Кэпу - мол, может, ты и прав. Так что сомнения у него оставались, не заявлял он, что Баки невиновный)

[ekko]

У Старка реакция на гибель родителей увиденную на видео,переживание этого момента во второй раз.Реакция на предательство близкого друга,ради которого он пыхтел весь фильм.

А у Бэтмена реакция на имя матери,которая погибла давным давно.Услышав его он забывает о том,как секунду назад собирался насадить пришельца на криптонитовый кол.Не запугать,не побить,а убить.И именно с этой целью он ехал туда на стрелку.Даже если учитывать психологические травмы бетси и импульсивность Старка,то все равно должно быть очевидно,чье поведение логичнее.

[antrik0t]

Разум отнюдь не всегда довлеет над эмоциями

Поздравляю, теперь ты сам себе противоречишь. Старку можно, а Брюсу нельзя)

 

Он доверил Джарвису, своему ИИ, вообще-то

 

Ага, появление первого по настояшему разумного ИИ... пффффф фигня, каждую неделю происходит, не буду даже заморачиватся...

 

А, все гении холодные расчётливые роботы, что ли, всегда пунктуальны и прочее? Бери реальную историю реальных гениев, немало открытий ждёт тебя.

 

Ну привели пример чтоб одновременно и умный, и идиот был

 

Поведение Бэтмена не соотносится с его разумом?))

 

Так он и не гений в фильме, как и в других фильмах про бэтмена

[euro-banan]

Наверное, потому, что Старк не до конца поверил в сие

 

если бы не поверил, он бы не прекратил пытаться отпинать волосатого и не опускал бы глаза с понимающем выражением лица, лал

 

У Старка реакция на гибель родителей увиденную на видео,переживание этого момента во второй раз.Реакция на предательство близкого друга,ради которого он пыхтел весь фильм.

 

это было бы верно, если бы наш винтербой внезапно оказался причастным, а не когда все выяснили, что он невиновен, а тут оказалось, что он должен быть невиновен и еще кое в чем

 

А у Бэтмена реакция на имя матери,которая погибла давным давно.

 

психологическая травма ватмана от смерти родителей чисто как у персонажа по всей его истории проработана лучше, чем внезапно всплывшая из ниоткуда травма старка, причем она всплыла в начале, потом про нее долго не вспоминали, старк себя вел совершенно нормально, а потом в финале вспомнили опять; это рояль для персонажа жч, у ватмана такого рояля нет, для него это классический ориджин; так что да, вполне очевидно, чье поведение логичнее; впрочем, к поведению старка у меня тоже немного претензий, у меня претензии к тем, для кого оно кажется вполне себе, учитывая все натяжки, которые я описал, а поведение ватмана кажется нелогичным, учитывая то, как его характер подавали чуть ли не с момента создания персонажа

[Citizen X]

Господи, да не было у старка психологической травмы больше, чем у любого человека, рано и внезапно теряющего родителей! Но он считал что его родители погибли случайно, а не были убитыми парнем рядом, он об этом не знал, как и о том, что капитан, которого он весь фильм отмазывал и летел спасать, был в курсе

И тут ему показали УБИЙСТВО РОДИТЕЛЕЙ!

Панимашь? Убийство родителей, на глазах, жестокое, хлоднокровное убийство беззащитных людей, близких и родных

 

Бэтмену что показали? Взрыв сената? Который взорвал супермен, потому что ну а кто же еще? Потому что так и есть, несмотря на то, что он спасал мир?

 

Хватит уже, серьезно

[Egg]

ясно там все станет только с тем, что ты уже давно осознал свой слив, но слишком боишься его признать; конечно на лютора бох зол больше, ибо тот угрожает святому, а из-за ватмана он просто раздражен, потому и не убивает его, а просто пинает; но тебе, как любителю сравнивать, нужно сравнить его голос, когда он только прилетел к ватману и попытался рассказать о плане лекса, и когда понял, что тот его не слушает, и юзает какие-то гаджеты и раздраженно сказал, что времени нет; послушал? теперь ты понял, что он был раздражен во втором случае? теперь ты понял, что он пнул ватмана в тч под действием раздражения? вот и молодец

 

Я говорил об импульсивности, ты же, увидев свой феил, перешел на раздраженность, о чем я тоже говорил. Школьный уровень какой-то ^^

Ага, настолько не было времени, что он вместо того, чтобы вновь ему что-то сказать, начал швырять его, стоять тупить перед гранатой, на это-то точно не тратится время

 

конечно плевать, ведь еще секунду назад ему было не плевать, что он все свои грешки совершал под гипнозом, это стало причиной, по которой их конфликт был, казалось бы, исчерпан, и тут..

 

Потому, что до этого, это не затрагивало его родителей. Для диванной психологии это открытие?

А вот конфликт, который длился у Ватмана аж полтора года, внезапно закончился при одном слове.

[antrik0t]

Господи, да не было у старка психологической травмы больше, чем у любого человека, рано и внезапно теряющего родителей! Но он считал что его родители погибли случайно, а не были убитыми парнем рядом, он об этом не знал, как и о том, что капитан, которого он весь фильм отмазывал и летел спасать, был в курсе

И тут ему показали УБИЙСТВО РОДИТЕЛЕЙ!

Панимашь? Убийство родителей, на глазах, жестокое, хлоднокровное убийство беззащитных людей, близких и родных

 

Бэтмену что показали? Взрыв сената? Который взорвал супермен, потому что ну а кто же еще? Потому что так и есть, несмотря на то, что он спасал мир?

 

Хватит уже, серьезно

 

Ага и в сенате был убит его работник, за жизнь которого он чувствовал ответственность, которому он в итоге не смог помочь, который прямо обвинял Супа.

А Старк знал что Зимний Солдат убивал под промывкой мозгов, но плюнул на это.

[Гвалиор]

Поздравляю, теперь ты сам себе противоречишь. Старку можно, а Брюсу нельзя)

 

А что, у Старка было полтора года на размышления, что ли?)))

 

Ага, появление первого по настояшему разумного ИИ... пффффф фигня, каждую неделю происходит, не буду даже заморачиватся...

 

Джарвис - уже по-настоящему разумное ИИ. А Альтрон, сколь мне помнится, создавался как щит, но не как отдельный самодостаточный ИИ.

 

Ну привели пример чтоб одновременно и умный, и идиот был

 

Академик Сахаров. Блестящий физик, что не помешало ему нагородить совершеннейшей чуши на политические темы.

 

Так он и не гений в фильме, как и в других фильмах про бэтмена

 

Гений в одной области может быть профаном в другой области.

 

если бы не поверил, он бы не прекратил пытаться отпинать волосатого и не опускал бы глаза с понимающем выражением лица, лал

 

И опять ты невнимателен: сомнения у него оставались, и перемирие он заключил, чтобы или подтвердить, или опровергнуть.

 

это было бы верно, если бы наш винтербой внезапно оказался причастным, а не когда все выяснили, что он невиновен, а тут оказалось, что он должен быть невиновен и еще кое в чем

 

Убивал как раз Зимний Солдат, а Старк с зомбированием доселе не сталкивался.

 

психологическая травма ватмана от смерти родителей чисто как у персонажа по всей его истории проработана лучше, чем внезапно всплывшая из ниоткуда травма старка, причем она всплыла в начале, потом про нее долго не вспоминали,

 

ЖЧ2, Старк вспоминает про отношения с отцом. Что наложилось и на травму от его гибели. И да, в начале фильма эта травма всё-таки была, а что лично для тебя не было поясняющего титра на протяжении всего - фильма - так это твои проблемы)

 

старк себя вел совершенно нормально, а потом в финале вспомнили опять; это рояль для персонажа жч, у ватмана такого рояля нет, для него это классический ориджин; так что да, вполне очевидно, чье поведение логичнее

 

Только Супермен не убивал родителей Бэтмена. И ситуация другая, если упоминание родителей Старка вызвало у него мотивированную агрессию, то у Бэтмена довольно немотивированное умиротворение. По идее, Бэтмен должен был с воплем "Ах ты гадёныш инопланетный, ты мною манипулируешь!" вонзить копьё.

[madfox]

Да супермен взорвал и потом помогал вытягивать людей оттуда. Бетмен просто тру детектив :lol:

[Гвалиор]

Да супермен взорвал и потом помогал вытягивать людей оттуда. Бетмен просто тру детектив :lol:

 

Ну, Супермен тоже хорош, видать, после взрыва решил ничего не говорить, молча вынес и свалил потом Нет бы следствию помочь....

Хотя, самый фейспалмный момент - первая встреча Бэтмена и Супермена (не Уэйна и Кента).

[ekko]

 

это было бы верно, если бы наш винтербой внезапно оказался причастным, а не когда все выяснили, что он невиновен, а тут оказалось, что он должен быть невиновен и еще кое в чем

Старк глянул видео с убийством родителей.Можно представить насколько тяжело было это смотреть и какие эмоции оно вызвало.Он смирился с тем,что Вуки не был виновен в рандомных нападениях.А тут другое,тут оказалось что Вуки убил его родителей.А Кэп покрывал убийцу.И вот тут то рационализм уступил место свойственной Старку импульсивности.Он только что,снова,пережил смерть родителей и столкнулся с предательством от друга,которого он покрывал весь фильм.

 

 

психологическая травма ватмана от смерти родителей чисто как у персонажа по всей его истории проработана лучше, чем внезапно всплывшая из ниоткуда травма старка, причем она всплыла в начале, потом про нее долго не вспоминали, старк себя вел совершенно нормально, а потом в финале вспомнили опять; это рояль для персонажа жч, у ватмана такого рояля нет, для него это классический ориджин; так что да, вполне очевидно, чье поведение логичнее; впрочем, к поведению старка у меня тоже немного претензий, у меня претензии к тем, для кого оно кажется вполне себе, учитывая все натяжки, которые я описал, а поведение ватмана кажется нелогичным, учитывая то, как его характер подавали чуть ли не с момента создания персонажа

Старк вел себя нормально,пока ему в лицо не тыкали видео с убийством его родителей и Кэпа предателя.Плюс Старк,до того,уже был подавлен разрывом с Пеппер и инцидентом в отеле.А еще там в начале фильма целая сцена была о последнем диалоге Тони с родителями с последующей рефлексией.Ну и ранее там тема с daddy issues уже неоднократно поднималась в сольниках.

Я со скрипом принимаю поведение Бэтмена,оно действительно обусловлено детской травмой и Марта послужила триггером.Однако,их примирение с Супсом все равно выглядит натянуто в свете всех обстоятельств и его можно было показать намного лучше.То,что есть,оно хоть и выглядит более менее логично,но роялем от того быть не перестает.Весь их конфликт можно было разрешить гораздо раньше,если бы они удосужились перекинуться хоть парой фраз,кроме ду ю блид.

[Egg]

дел