Да здравствует Цезарь! (Hail, Caesar!)

[Spear5]

Есть куча прикольных идей, которые между собой никак не скреплены ничем. По идее их должен цементировать Бролин, но чего-то ему не дописали. Крик орла очень крутой. Карусель Тильд. Внезапное преображение конюха. Аггросценаристы. Водный калейдоскоп.

 

ect

 

Но между ними нет ничего. Пустота какая то и вакуум. По идее их должны заполнять "Капитал" и религия, но чего то им не дописали.

Аналогично.

 

Когда выходишь с фильма Коэнов с полным отсутствием послевкусия как-то даже обидно становится, несмотря на то, что вроде как приятно провел 2 часа. Но едва ли можно говорить про то, что куда-то они скатились, братцы время от времени снимают такое, на расслабоне. Тем более что, после крайне плодотворного отрезка от Стариков до Дэвиса, имеют право, считаю.

[Betty Boo]

Когда выходишь с фильма Коэнов с полным отсутствием послевкусия как-то даже обидно становится, несмотря на то, что вроде как приятно провел 2 часа. Но едва ли можно говорить про то, что куда-то они скатились, братцы время от времени снимают такое, на расслабоне.

Фильм о вере и ответ на СЧ - это расслабон?

Вы атеист?))

Ну если тут на форуме киноманы (киноведы, чоуж!!) тащатся от говняного спотлайта, я трамвай. Это не Вам лично (не помню Вашего мнения по спотлайту), скорее загодя XD))

А вот мой муж спустя сутки так любит это кино, что ждать не может блюрэев, ищет торрент)). Как практикующий православный сказал, что кино великолепное, цельное и ничего лишнего. Всё при нём. Отакэ).

Что наводит меня на мысль, что таки Коэны больше дети христианского мира, а не еврейской общины))). Потому что абсурд - это прекрасно, но они и безо всякого абсурда вполне удобно укладываются в систему традиционных христианских ценностей. Никогда в их фильмах не было так тепло именно христианам, как в этом. Никогда они так в лоб свои полунамёки не доносили.

 

Да, тем, кто в теме и одновременно вне её)) : Бог-отец это хозяин Кэпитол Пикчерз. Наверное, он впервые разговаривает (по телефону. как в Советнике, бгг) затем, чтобы даже до тупых дошло, что с Богом люди говорят. А не тупят беспробудно как Ларри Гопник. И Бог им, как ни странно, отвечает. И пасторы не такие пафосные пальцеразбрасыватели, как ребе.. Наезд на иудеев в итоге похлеще, чем в СЧ). Осталось загадкой: почему Коэны любят христиан? Неужели просто потому, что они любят абсурд? Что ж.. Если так, это тоже прекрасно. Милые, ужасно милые люди..

..Ну а Бролин исполняет волю отца прямейшим образом. Всё как по писанному.

Делай что должен и будь что будет.

Стойкий мужик, да.

Есть куча прикольных идей, которые между собой никак не скреплены ничем. По идее их должен цементировать Бролин, но чего-то ему не дописали.

Всё он там цементирует как надо. Вы чего-то не увидели просто.

Все это очень напоминает суматошный капустник и то, к чему придет в итоге Уэс Андерсон, если продолжит работать в том же духе.

ой, да ещё и Уэса помянули, ну всё, быть успеху))! Изменено 05.03.2016 05:39 пользователем Betty Boo
орфо

[A.Z.]

Вопрос к посмотревшим: Дольфа на полсекунды?

[Spear5]

Фильм о вере и ответ на СЧ - это расслабон?

Вы атеист?))

Ну если тут на форуме киноманы (киноведы, чоуж!!) тащатся от говняного спотлайта, я трамвай. Это не Вам лично (не помню Вашего мнения по спотлайту), скорее загодя XD))

Фильм, в первую очередь, о любви к кино, конечно, как и СЧ о общечеловеческом, но верующие как всегда, так что я догадываюсь какой будет ответ) Атеист, но это не имеет значения, ибо Коэны не так примитивны, чтобы отношение к их творчеству искажалось в зависимости от вероисповедания.

И при чем здесь Спотлайт вообще? Несерьезно)

Вопрос к посмотревшим: Дольфа на полсекунды?

Это если еще и суметь его разглядеть.

[Betty Boo]

но верующие как всегда

Не знаю, верующий ли композитор Картер Бёрвеллл, это ваще-то он первым сказал больше года назад. А уж не заметить, что фильм СЧ о Боге, точнее, поисках Бога, т.к. Бог там и есть тот самый кот шрёдингера (ну, один из)), это .. надо к окулисту). И если Цезарь - это ответ на вопрос СЧ, то при чём тут "верующие как всегда" -?? Это логика же. Поэтому у меня фильм цельный.

Но атеиста видно сразу, тут Вы правы)), по тому, что ему не видно.

 

Расскажите, если будет желание, о не-примитивизме Коэнов как-нибудь, мне интересно, я собираю информацию от людей с разными углами зрения.

 

Фильм, в первую очередь, о любви к кино

Коэны не так примитивны

[Dracula5]

Кто-то неплохо сказал о сабже:

как любовное письмо кинематографу 50ых "Цезарь" доставляет. Проблема в том, что Коэны не построили вокруг этого письма хорошего фильма.

[Betty Boo]

Кто-то неплохо сказал о сабже:

как любовное письмо кинематографу 50ых "Цезарь" доставляет. Проблема в том, что Коэны не построили вокруг этого письма хорошего фильма.

построили очень даже.

Не люблю повторяться, но приведу ещё раз цитату из нашенского критика Долина, можно?)

"Устроитель судеб Эдди будет витать над почти древнеримской эклектикой как незаменимый ангел-хранитель. Ему равно чужды циничный капитализм и прекраснодушный коммунизм. Его единственная религия - поддержание утешительной иллюзии кинематографа, которая прекрасна своей бесполезностью и безыдейностью, а потому бессмертна. За неё и ставит свою свечку простой американский праведник"

С оговорочкой. Это не единственная религия (эх, кажется и Долин атеист)). Это аналогия. Кинематограф как религия. Удобная параллель, мне всегда нравилась, Коэны ведь не первые кто так считает).

А вот уже что для них было важнее - про религиозную веру или про утешительную иллюзию синемА - это уже на усмотрение...)

[Dracula5]

Betty Boo

я не говорил о том, какой у фильма подтекст, идея и т.д. Это уже другой вопрос.

Вы так увлеклись своей идеей, что не обращаете внимание на то, что пишут другие

[Betty Boo]

Вы так увлеклись своей идеей, что не обращаете внимание на то, что пишут другие

не нада. Я на всех реагирую, вчитываясь.

Почему своей идеей-то?)) Идеей фильма!

я не говорил о том, какой у фильма подтекст, идея и т.д. Это уже другой вопрос.

ну велкам тогда;-)

[Dracula5]

Betty Boo

кто о чём, а...

 

Вам говорят, что фильм слаб по своей структуре, а вы опять про идею.

В тему Спотлайта сходите, там это любят.

[Betty Boo]

Вам говорят, что фильм слаб по своей структуре, а вы

а я про то, что по структуре НЕ слаб. и даже крут.

 

====

ОК, может уточним, что Вы имеете в виду? Под "структурой"?

Пусть это будет первый вопрос.

И вот ещё :

Неоднозначный фильм.

 

Концептуально мне напомнило "После прочтения сжечь", ибо в кадре сумбур, туповатые герои и какая-то общая атмосфера лёгкого дебилизма (а иногда и не лёгкого - речь про подлодку), как и в том фильме братьев.

 

В общем, если ждёте именно коэновщины - то да, смотрите.

Если вас бесят туповатые герои и абсурдизм - то мимо.

 

В качестве теста предлагаю "После прочтения сжечь" - концептуально фильмы похожи. Хотя мне сабж зашёл лучше "Ппс".

1. Неоднозначный - в чём неоднозначность?

2. Концептуально - это... - ? Концепт - это я так понимаю, "сумбур, туповатые герои и какая-то общая атмосфера лёгкого дебилизма", и он един для ППС и сабжа, нет?

3. Что есть "коэновщина"? "Коэновщина" и "абсурдизм" - это разные вещи? (логически у Вас выходит так)

 

Ну-с). Пока всё.

*можете не отвечать, если что).

Изменено 05.03.2016 15:59 пользователем Betty Boo

[Dracula5]

"Структура" - это общая структура фильма, уж простите за тавтологию.

Центральный сюжет и его компоненты не задались.

Зато отдельные сцены хороши сами по себе.

 

1. В том, что есть в нём годные вещи (love letter to 50s Hollywood), но сам по себе фильм слабоват. Соот-но чёткий вердикт "хорошо/плохо" тут не выдать, т.к. есть за и против.

2. В целом, да

3. Это стиль Коэнов со всеми вытекающими.

"Коэновщина" и "абсурдизм" - это разные вещи, да.

Man who wasn't there, например, не абсурден.

[Betty Boo]

"Структура" - это общая структура фильма, уж простите за тавтологию.

Центральный сюжет и его компоненты не задались.

Зато отдельные сцены хороши сами по себе.

 

1. В том, что есть в нём годные вещи (love letter to 50s Hollywood), но сам по себе фильм слабоват. Соот-но чёткий вердикт "хорошо/плохо" тут не выдать, т.к. есть за и против.

2. В целом, да

3. Это стиль Коэнов со всеми вытекающими.

"Коэновщина" и "абсурдизм" - это разные вещи, да.

Man who wasn't there, например, не абсурден.

эх, я не смотрела пока Человека..)

Мне почему-то всегда он и Перекрёсток казались самыми нудными. А вот читаю книгу про К., там именно про эти 2 фильма пишут (разные авторы) интереснее всего.

 

За ответы спасибо, останемся каждый при своём).

[Spear5]

С оговорочкой. Это не единственная религия (эх, кажется и Долин атеист)). Это аналогия. Кинематограф как религия. Удобная параллель, мне всегда нравилась, Коэны ведь не первые кто так считает).

А вот уже что для них было важнее - про религиозную веру или про утешительную иллюзию синемА - это уже на усмотрение...)

)) Забавно, что вы даже не допускаете, что никакого или может не быть. Видимо тогда кино станет для вас простым, или даже так, видимо вы считаете, что Коэны не снимают идейно простых фильмов. Если да, то например Невыносимая жестокость это простая мелодрама или глубокая притча о невозможности понять друг друга в мире прогнивших ценностей? А Железная хватка? А если считаете, что могут, то Цезарь не может быть в их числе, потому что? К слову просто не значит плохо, мне нравятся все фильмы братьев так или иначе, но может у вас и вовсе каждый фильм глубокий шедевр, тогда ж что спорить. Мне правда интересно)

 

И структура, кстати, у фильма не типично-коэновская, у них ни один фильм ранее так явно на сценки не распадался. Но это от не веры в бога, я понял, можно не повторять

 

Расскажите, если будет желание, о не-примитивизме Коэнов как-нибудь, мне интересно, я собираю информацию от людей с разными углами зрения.

Слишком абстрактно)

Man who wasn't there, например, не абсурден.

Ващет там гениальный сценарий на грани абсурда, как раз. Как и вся жизнь гг с определенного момента.

[телескоп]

Man who wasn't there, например, не абсурден.

"Человек, которого не было" - шедевр абсурдизма.

*как и все прочее у коэнов.

[Betty Boo]

Считаю, это должно быть здесь). Отсылки к фильмам, так или иначе упомянутым в Цезаре. Сама я не смотрела и не собираюсь многие из них. Но для кругозора..)

 

)) Забавно, что вы даже не допускаете, что никакого или может не быть.

Легко могу допустить.

Видимо тогда кино станет для вас простым

Хуже: более сложным XD. Про изложенную альтернативу мне хотя бы всё ясно.

видимо вы считаете, что Коэны не снимают идейно простых фильмов.

ээмм.. дык и этот не сложный в общем-то))

Я считаю, что в фильмах Коэнов есть дохренищи разного визуала, который простой зритель не поднимет в силу ограниченности разного рода. Я вот, например, ограничена во времени. Я бы хотела поднять. Но это нереально. Мне и на форуме-то с трудом удаётся спокойно посидеть). Если бы у меня была работа как раньше, когда можно весь день сидеть в нэте..))

Если да, то например Невыносимая жестокость это простая мелодрама или глубокая притча о невозможности понять друг друга в мире прогнивших ценностей?

Только недавно посмотрела впервые, не раздумывала ещё)). Меня сбил с толку финал, я была в замешательстве. Не по-коэновски это было)).. Там где-то телескоп выкладывал ссыль на, кажется Искусство кино, и в статье был момент про то, как кобели, пытаясь поменять коня на переправе, сами себя добровольно отдают попросту в другое рабство. Хорошо было сказано, но я не стала пока читать статью целиком, может там ещё что есть интересного. Подходить к Невыносимой жестокости чисто со своих житейско-бытовых позиций неправильно ведь. Разные пустьговорят не смотрю, со своей колокольни я точно не продвинусь в размышлениях над этим фильмом не-про-мою-жизнь)

Но ни то, ни другое точно. Скорее стёб над романтикой, ведь начало фильма сделано как завихрения валентинового дня, а внутри - ад-адище)))..

А Железная хватка?

Плохо помню. Вообще не люблю вестерны, хоть кто их снимай. Помню что там есть связь со Старикам тут не место. С отцом Томми Ли, ну с тем, что факел нёс)). Я когда смотрела, мне это ужасно понравилось, эта перекличка.

Пересматривать не стану, просто потому что есть много ещё не менее интересного всего, а времени нет.

А если считаете, что могут, то Цезарь не может быть в их числе, потому что?

Цезарь тоже простой. Ну что сложного в двух линиях, кинорелигия ака просто религия?) Это как в Малхолланд драйве же , любовь:кинобизнес (ой, щас набегут..))

может у вас и вовсе каждый фильм глубокий шедевр, тогда ж что спорить.

шедевры как шедевры, зачем сразу глубокие)..

Они визуально очень богатые, но это Вам лучше к телескопу)), т.к. это не мои раскопки, а у него есть много чего..

И структура, кстати, у фильма не типично-коэновская, у них ни один фильм ранее так явно на сценки не распадался.

Не распадается же!

Ващет там гениальный сценарий на грани абсурда, как раз.

А вы слово "абсурд" употребляете как философский термин или как "нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу"? Это важно. Особенно здесь. Я тоже раньше разбрасывалась вторым где надо и где не надо)). Сейчас с осторожностью употребляю уже))..

[плюс Док]

Отсмотрено. Фильм стёбный, лёгкий, хотя местами и едкий, вельми постмодернистический (или, как говорит мой приятель, постпаразитический), масса киноаллюзий а-ля Тарантино ("Бен Гур", "История игрушек-2", "Трамбо" всплывают сразу, уверен, знатоки добавят больше) etc., etc... Актёры резвятся вовсю, жаль только, что у большинства по 2-3 эпизода на фильм. В общем, всё хорошо, но чего-то не хватает для шедевра. Видимо, Веры в кино, уж слишком долго братовья в этом бизнесе...

[Spear5]

Я считаю, что в фильмах Коэнов есть дохренищи разного визуала, который простой зритель не поднимет в силу ограниченности разного рода.

Это все понятно; но когда речь идет о простоте, то подразумевается фабула и основная мысль/мысли. Считывать все подтексты и отсылки это задача другого рода, не основного)

Только недавно посмотрела впервые, не раздумывала ещё)). Меня сбил с толку финал, я была в замешательстве. Не по-коэновски это было))..

Но ни то, ни другое точно. Скорее стёб над романтикой, ведь начало фильма сделано как завихрения валентинового дня, а внутри - ад-адище)))..

Да, я тоже поначалу думал, что финал там будто б навязанный студией. Но сейчас уже кажется, что Коэны сами порой устают от своих же интеллектуальных фильмов и время от времени снимают просто для удовольствия, про любовь там, честь, кино) Не без стеба, конечно и авторских фишек, это очевидно. Но и Жестокость и Хватка не смотря на то, высмеивают штампы жанра, все равно в целом следуют по ним. А вот в лучших своих фильмах штампов впринципе нет.

Цезарь тоже простой. Ну что сложного в двух линиях, кинорелигия ака просто религия?) Это как в Малхолланд драйве же , любовь:кинобизнес (ой, щас набегут..))

Кинобизнес в МД вторичен, он мог быть и о балете там спокойно) А здесь вторична связь с религией, на мой взгляд это просто один из аспектов, а сам кинематограф - основное. Ну я не против, что вы считаете иначе. Но вот прям так безапелляционно говорить, что Цезарь - фильм о Вере, ну такое)

А вы слово "абсурд" употребляете как философский термин или как "нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу"? Это важно. Особенно здесь. Я тоже раньше разбрасывалась вторым где надо и где не надо)). Сейчас с осторожностью употребляю уже))..

Как второе) Ну и там это очевидно, хотя в первый раз я эту грань по неопытности не заметил. А вот совсем недавно пересмотрел, и в общем теперь у меня он один из самых любимых. Если смотрели давно, определенно стоит пересмотра.

[Dracula5]

Не распадается же!

распадается

[плюс Док]

Господа, а вы ничего не перепутали? Мне, как лицу "духовного звания", вопросы религии в сабже ну совершенно не бросились в глаза. Можно, пожалуй, выделить из канвы повествования две достаточно банальные истины: 1) "дело нужно делать", 2) смысл жизни в самореализации. А фсьо остальное, простите, от лукавого.

[Betty Boo]

распадается

правильно, никогда не сдавайтесь!))

 

Господа, а вы ничего не перепутали? Мне, как лицу "духовного звания", вопросы религии в сабже ну совершенно не бросились в глаза. Можно, пожалуй, выделить из канвы повествования две достаточно банальные истины: 1) "дело нужно делать", 2) смысл жизни в самореализации. А фсьо остальное, простите, от лукавого.

А вы внимательно читаете?) Разве мы в этом расходимся?

Делай что должен и будь что будет.

Стойкий мужик, да.

допустим да, там есть страдания Мэнникса. Но все они резко перестают ими быть, восприниматься как страдания, после приятия, после понимания, зачем ты здесь.

 

Какое у вас "духовное звание"?

Там нет "вопросов религии". Там есть вопросы Человека самому себе. Но по случайному совпадению , он задаёт их Богу. (как и Ларри Гопник)

Извините, что я кратко, это тема слишком обширная и требует длительного диалога, к которому нужно постоянно возвращаться, если уж по-хорошему; просьба не считывать однобоко и однозначно мои посты).

.. да, попутно: а кинематограф - тоже от лукавого?

[Movie addict]

.. да, попутно: а кинематограф - тоже от лукавого?

Конечно.

[плюс Док]

Давненько не видел такого простого как рубль фильма. Были у нас "Семь дней с русской красавицей". "Серьёзности" поровну, гэгов явно больше, профессионализма явно меньше, а в итоге средняя температура по больнице явно превышает средний уровень жизни. Я сам любитель поискать вторую и третью глубины, но не в этот раз. Из любого правила должны быть исключения, иначе произойдёт непоправимый парадокс.

Сказать по совести, в "лукавого" не верю, искренне считаю, что Господу он без надобности, а употребил в речи чисто как идиоматику. Так что кинематограф, как и всё остальное от Бога.

[Betty Boo]

Конечно.

кинематограф, как и всё остальное от Бога.

кошмар. как меж двух огней.

* Разделяю позицию Айны).

 

плюс Док

Не смотрела русскую красавицу (но "Маски" люблю), пыталась почитать о чём, окончательно запуталась)))

Не, ну то есть если ХЦ - пародия на американскую жизнь 50х, то нехай.

 

Может, если у Вас нет сложностей с сабжем, начнём с главного: Почему "Хайль, Цезарь!" ? Смысл названия. - ?

только не пишите, плиз, что Коэны сами не знают, почему они дают то или иное название фильму.

=--------------------------------------=

 

Давайте картинками делиться, что ли..))

Изменено 07.03.2016 00:31 пользователем Betty Boo

[плюс Док]

кошмар. как меж двух огней.

Может, если у Вас нет сложностей с сабжем, начнём с главного: Почему "Хайль, Цезарь!" ? Смысл названия. - ?

 

1. Ох уж эта дихотомия!

 

2. По поводу названия. Одной из причин, заставившей меня "завязать" с переводами, явилась та, что на каком-то этапе переводчик обязан долгосрочно побывать в стране-носителе языка, а у меня такой возможности не было. Вот к примеру, не бывая в стране, нельзя утверждать, насколько там обычное приветствие hail воспринимается как нацистское "хайль!". Иначе можно было бы распоэзиться, что Америка 50-х как никогда была близка к фашизму, но... Само повествование фильма не даёт повода. Остаётся вариант с аберрацией восприятия публики (во выразился!). Когда смотрел трейлер, был уверен, что Клуни играет актёра, играющего мистера нашего Гая Юлия, но не тут то было. Значит, бессмысленное в общем-то название отражает невнимательное и достаточно равнодушное отношение большой или большей части публики к кинематографическим процессам. Или название осталось от некоего первоначального замысла, которое не стали менять из тех же стёбных соображений.

3. А картинками делиться не умею. Я и создание фотоальбомов-то еле усвоил...