ЕКР-ДИХОТОМИЯ [New & Zodiac] - 2015

[lowkick89]

Кирий Почтальон всегда звонит дважды

 

Приветствую Кирилл! Я на вашем профиле прочел, что вы архитектор? Хорошая профессия. И я когда-то хотел пойти на архитектурный, но судьба распорядилась иначе. Я смотрю, навыки проектирования помогают и в повседневной жизни? Четко заложенный фундамент в виде рассказа о романе и его экранизации, служит основой для создания каркаса текста, повествующего о судьбе двух героев. Облицовка в виде анализа героев в контексте данной экранизации и финальный вывод, весящий еще в заглавии здания. Получилась целостная и крепкая конструкция, которая будет долго стоять. Мои поздравления!

P.s. А почему фильм так называется кстати?

 

Tristo Мотоангелы ада

 

Доброго вечера! Хорошо проанализирован сюжет фильма и дана характеристика для примерного представления этого сюжета. Думаю, это главный плюс текста. И про Николсона занятно. Но лично у меня что-то тяжеловато чтение пошло. Не знаю, то ли я устал после роботы, то ли такой стиль написания. По-моему кто-то вам писал, что предложения длинноваты, я поддержу. Возможно из-за этого тяжесть. Хотя это только мое мнение. А так, я сам состоял в байкерском клубе и скажу, что у нас такого нет, но в Америке байкеры - это настоящая проблема. Крупный источник криминала так сказать. Ну скорее не сколько отдельные байкеры, а крупные мотоклубы типа ангелов ада. Anyway, спасибо, было интересно!

Изменено 30.04.2015 07:29 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[The Lone Ranger]

Отличный выдался вечерок - почти сплошь позитивная критика, ибо авторы радуют и только радуют. Продолжаю по списку и немного сверху по личным пожеланиям:

 

Tristo (Мотоангелы ада)

Так вот как начиналась карьера Джека! Снова вынужден признать, что вы, как и Кирий, меня обескуражили – вы вот пересказываете тут историю про суровых байкеров, среди которых затесался Джек, – а я о ней ни сном ни духом Уже вторая прореха в актёрских познаниях. Когда услышал про байкеров, почему-то подумал, что речь пойдёт о «Беспечном ездоке», ведь и там Джек отличился занятной ролью. Жаль, что за него никто не взялся в этот раз. Серьёзных критичных замечаний по тексту, как таковых, в голове не родилось. А раз не родилось, то и не будем придумывать Ну, местами спотыкался об пунктуацию и где-то вроде и об орфографию, но не будем мелочиться – обычная погрешность, свойственная творческому процессу. Здесь она явно в пределах нормы. А, ещё вот хотел сказать, что не совсем вник в тонкости любовного треугольника, очерченного вокруг главной героини (или там углов у фигуры побольше будет?), и вообще кто она такая. Не так уж существенно, ибо общую суть уловил. Вот, пожалуй, и всё.

 

Akatos (Мистер Смит едет в Вашингтон)

Ох, я ждал этого момента… Хотя сам и участвую с дуэтом Стюарта и Донны Рид, но парочку Стюарт-Артур просто обожаю. И так же более высоко ценю и люблю «Мистера Смита», какой бы замечательной ни была «Эта замечательная жизнь». Но ничего толкового от гнетущего ощущения большой ответственности перед собой же я выдавить из себя не смог. Поэтому у меня всё-таки Стюарт-Рид… Прошу прощения за столь длинное вступление, превращающееся в отступление, но оно было необходимо, чтобы вы понимали, как я вас буду оценивать при таком моём личном отношении к картине Капры. Очень хочу быть объективным. Поэтому для начала замечу, что ваш несколько развязный стиль а-ля деревенский парень (все эти «пиплы», «Биг Боссы», «парни» и «не ссать» - вот уж особенно неуместное слово) здесь смотрятся всё же неорганично, хотя и намеренно усложнять предельно понятный смысл и идеи, вложенные Капрой в уста Смита, совершенно не нужно. Так-то пишите от души, искренно, просто, с «запалом жизненного позитива» - вот прямо как надо. Разумеется, очень приятно слышать уважительные слова в адрес Капры (очеловечивание картин, как у Рязанова – здорово подметили). Показал им этот итальянец, как кино снимать, а Игру актёров, вижу, тоже оценили. Сколько раз пытался передать словами обаяние Джин Артур – «шикарнейшего типажа» - так и не получилось. Правда, показалось, что о самом фильме вы говорите не так уж и много, - больше о режиссёре и актёрах всё же. Да уж, тут не удержишься Я сам не до конца представляю, что надобно бы здесь сказать… Мне думается, рецензия на данный фильм должна быть проникнута таким же бодрым, простодушным оптимизмом и наивно-правдивым идеализмом, каким он сам и предстаёт перед нами в лице Джеймса Стюарта. У вас они определённо есть. Пускай манера изложения мне не совсем понравилась – зато понравились эмоции, отношение ваше к фильму. Вот за него thank you very very much!! :lol:

 

Krimbley (Мистер Аркадин)

Текст величественен, как кинематограф Уэллса, и пышен, как его «Мистер Аркадин». Критика автора столь многогранна, что я едва ли найду ту из граней, которую он бы не осветил. Более всего приятно поражает сочетание уверенного, красивого, грамотного, выдержанного стиля с несомненно приятной глазу и слуху читателя интеллектуальностью автора в самом хорошем смысле. Упоминание имён Шекспира, Кафки, Диккенса, а так же нескольких известных режиссёров не кажется притянутым за уши и приведённым просто для пущего блеска, а, напротив, - каждый раз совершенно по делу. Что уж говорить о том, что о работах и персонажах Уэллса тут сказано предостаточно. Сюжет прописан так, что, хоть до конца и не понимаешь, что же происходит в фильме, но отлично догадываешься, вспоминая мрачную «Печать зла», Чарльза Фостера Кейна да и самого режиссёра, действительно окутанного словно зловещим проклятьем. Вообще же текст столь хорош на мой взгляд, что как-то даже неинтересно его критиковать – кроме похвал на язык ничего не ложится. По-моему, автору здесь удаётся достигнуть практически максимально возможной информативности, описательности и художественной красоты при имеющемся ограничении в 1000 слов. Поэтому я прекращаю попытки своего жалкого восхваления, и коротко заявляю: «Браво!»

 

shnur777 (Завтрак у Тиффани)

Трудно оставить без внимания столь поэтично озаглавленную рецензию, посвящённую, конечно же, исключительно Одри. Поэтому всё до абзаца, якобы не содержащего информативной ценности (и тем самым говорящего ровно всё то, чего мы так ждём), кажется как будто лишним. Нет, ну синопсис никуда не денется, понятное дело, а вот сравнение с «Приключением» спорно, а главное неожиданно. Почему вдруг именно эта работа Антониони? Вы её недавно смотрели, может быть, или просто такая контрастная ассоциация? Контраст-то на лицо: некоммуникабельные персонажи Антониони кажутся в данном контексте скорее бездушными статуями на фоне такого трогательного романтизма, каков он у Эдвардса. Но по большому счёту их не стоит сравнивать. Достоинств у великого итальянца будет, пожалуй, побольше, но у него зато не было Одри И её удивительная и такая особенная красота сполна искупает все недостатки фильма. Точно так же ваша попытка проникнуть в природу женской красоты Одри искупает все остальные недочёты, на которые хочется закрыть глаза. Само собой, это не всё, чего бы я хотел услышать о ней, но вопрос сложный и зависит от индивидуальной способности воспринимать красоту женщины и уметь как-то объяснить себе её притягательную силу. В любом случае вами был сделан немалый шаг. Последний абзац вот тоже мне понравился, как прекрасное завершение прекрасных мыслей о прекрасной женщине в прекрасные времена кинематографа. Слава Одри!

 

А теперь авторы, которых мне лично очень хотелось прокомментировать. Сначала ещё немного об Одри:

 

Nightmare163 (Сабрина)

Что я могу сказать? Не зря я готовился к сильной рецензии, моих ожиданий вы ничуть не обманули - она таковая и есть. По свежим следам после «Завтрака у Тиффани» ваша «Сабрина» кажется замечательным дополнением тех достаточно продуманных восхвалений, что я прочитал у предыдущего автора. Здесь же мне видится ещё и очевидный плюс вашему тексту в отношении полноценности вынесенного впечатления от прочтения. Честное слово, читал – словно плавно покачивался на волнах под лёгким бризом ваших простых в своей убедительности слов, на лёгкой лодочке, несущейся по ним так неспешно и идущей верно заданным курсом. Вот теперь действительно верю, что простота, за которую я недавно активно ратовал, имеет место наряду с совсем неглупыми и притом ясными мыслями. Замечательно и то, что при видимом размере текста рядом с очаровательной непосредственностью «Золушки» у вас нашлось место и двум братьям Лэрраби, чьи характеры сразу живо встали у меня в голове. Оказывается, что я хорошо помню «Сабрину», хоть и смотрел её давно и, кажется, не слишком внимательно. А всё благодаря тому самому необыкновенному чувству, которое остаётся после лицезрения на экране Одри, чему и посвящён ваш эпиграф. Приятно слышать из её же уст, что и ей отношение зрителей доставляло радость. И, кстати, мне до этого не приходило в голову как-то оценивать одновременное присутствие в кадре таких глыб актёрского мастерства, как Хепберн и Богарт. Хотя Одри будет лучше назвать небольшой, но ослепительной возвышенностью с цветущими альпийскими лугами, а Богарта – старой потрескавшейся горой, сохранившей, тем не менее, облик невозмутимого величия и обаяния. Ведь и впрямь необыкновенное дуэт А ещё и «вечный плейбой» Холден поблизости мелькает. Так что уже вырисовывается картина незабвенного трио. В общем, буду завершаться, а то я могу бесконечно гоняться за образами, родившимися только что в голове, и начну таким макаром уже какую-то свою маленькую рецензию, не имеющую отношения ни к чему конкретному, хотя всё же больше к Одри Я считаю, что это отличный образец того, как надо писать отзыв на любимый фильм, сохраняя трезвость и последовательность суждений, не лишённых простого человеческого обаяния и погружения на достаточные глубины описанных мыслей. Таки Кирий хороший совет мне дал Хочется надеяться, что как-нибудь удастся прочесть ещё один подобный текст на какой-нибудь из любимых вами фильмов.

 

Iv1oWitch (Красные)

Провалиться мне сквозь землю, если ещё раз заикнусь, что хорошо изучил творческое поприще Николсона. Это уже третий текст в конкурсе, который разбивает мои представления о том, какие роли доставались Джеку и доказывает, что я его всё-таки плохо знаю. Хорошо хоть его имя упоминается здесь лишь единожды – хоть не мозолит глаза, напоминая о моём позоре. Что касается вашего текста, Юрий, то он расположил меня к себе с первых же строк. Не претендующий на глубоководные погружения в сферы человеческих взаимоотношений, вами описанных, он легко и непринуждённо проходится по ней, иногда заныривая, иногда выдавая комичные по контексту замечания. Это я про секс. С русскими всё понятно – как не понимали американцы, так и не понимают да и вряд ли хотят. И, видимо, сколько Битти не бился, не биттился, так и не добиттился до изображения внятной картины событий тех времён. Слышал, что он снимал фильмы, но сам не знакомился. Как-то скептически отношусь к актёрам-режиссёрам, что бы там не говорили про Иствуда. Разве что Мэл Гибсон да и то под некоторым сомнением. А текст, повторюсь, очень лёгкий, симпатичный и удобочитаемый. Так что спасибо, что не напрягали зря вгрызанием в пласты сложных сюжетных и мысленных переплетений.

 

Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы)

Могу вам откровенно сказать, Кирилл, вы сотворяете необыкновенные чудеса слова и действия, если к вам руки попадается блондинка. От Скарлетт с прошлого раза остались самые яркие впечатления. У Бессона, она помнится, вышла у вас чуть менее убедительной, чем у Глейзера, но всё равно забыть сложно. Здесь же, по-моему, вы усовершенствовались ещё более. Не хотелось бы вдаваться в конкретику, а то боюсь не справлюсь с игрой всех ваших метафор, эпитетов и всего того арсенала фокусника, который помогает ему шокировать публику. Но секреты мастера пусть останутся втайне – главное, эффект производит ошеломительный. Особенно поражает сила эротического напряжения, всё нарастающая по мере прочтения, восхищающая именно своей достоверной словесной описательностью, особенно благодаря деталям вначале: коленка, плечико, ножка… Никогда и не думал, что этот фильм Копполы-младшей стоит внимания. Теперь же понимаю, что некоторые авторы обладают силой изменить моё мнение. И это только радует. Жду от вас новой музы-блондинки в ближайшем будущем

 

gone_boating (Невыносимая жестокость)

Я был просто обязан прокомментировать этот текст, Галина, потому как ещё тогда, когда вы заявили о намерении участвовать (намекнув, что будут Коэны), я сразу загорелся желанием его прочесть, так как братьев люблю и уважаю, как мало кого. И прочитал при первой возможности (так что первый лайк за мной ). Я так понял, что вы его таки не урезали (если не ошибаюсь, тут 953 слова). И правильно сделали. Признаться, не ожидал такого пространного как по содержанию, так и по объёму текста именно на эту их работу. Хотя мне кажется верной мысль, что новичку в мире Коэнов будет легче освоиться, посмотрев именно «Невыносимую жестокость».

 

Прочитал текст сразу, да не имел возможности прокомментировать. Так много мыслей улетело, а жаль. Пришлось прочитать второй раз, дабы освежить впечатления. И скажу вам – они не ослабли. Смотрю, вас тут некоторые упрекают в громадности текста. Но что делать, если мысль в узкие рамки не умещается, - надо дать ей волю. Если вы отгрохали такой мощный отзыв даже на этот фильм, то воображаю, как бы вы развернулись, попадись вам в руки старина Бартон Финк или Лебовски (или уже имели с ними дело, просто я не в курсе? ) Мне длительность чтения не показалась затруднительной и скучной. Вами так метко и с разных сторон описана калифорнийская атмосфера и отношения Майлза и Мэрилин, что просто диву даёшься, как тут можно заскучать. Скорее уж вспомнишь эпизоды из эпичной схватки и вволю посмеёшься. В общем, будь у вас даже вдвое больше текста, я бы с радостью прочитал и это. Тому причиной двоякая заслуга – вашего слога и Коэнского мира, о котором я готов слушать бесконечно. Кстати, и манеру братьев снимать фильмы, перекраивая на свой лад сюжеты, вы отлично отобразили в первом и последнем абзацах. И ещё очень понравились характеристики второстепенных персонажей, особенно «магнат-ковбой с техасской гнусавостью, возведённой в n-ную степень» - круто сказано.

 

Для приличия всё же покритикую чуточку, а то что-то я сегодня раздобрился Абзац, который посерединке, в общем, хоть и интересный, но занимает много места, давая не самую прямую информацию о фильме. Отношения Майлза и Мэрилин, если подумать, описаны слишком уж подробно, вообще много о них. Опять же – кому-то интересно, а кому-то хочется побыстрей закончить и услышать чётко и ясно самое необходимое. Ну, немного не определились с произношением имён (Джоэл – Джоел, Мэрилин – Мерилин). И вот ещё эта Кэтрин Хёпборн… Типа буквально с английского?) Чуть не поперхнулся от этого «Хёп». Вот, кажется, и всё. Сплошные мелочи и неубедительные придирки.

 

Моя вам личная благодарность за то, что позволили в очередной раз окунуться в иронично-ёрническую, ни чем не заменимую атмосферу славного края Coentry!:lol::lol:

Изменено 25.04.2015 22:00 пользователем The Lone Ranger

[lowkick89]

Psychedelicgirl 31 июня

Привет! Я большой любитель мюзиклов, так что ваша рецензия мне автоматически интересна. Правда?! Лучше Нотр Дам? Обожаю этот мюзикл. Значит и "31 июня" нужно будет поглядеть. Единственный минус подчеркнул в вашей рецензии, только не обижайтесь, это часто повторяющиеся слова и названия. Может стоит подбирать какие-нибудь синонимы? Ну это просто дружеский совет. Главное, с каким азартом и увлечением вы пишете. Обожаю слушать человека, который рассказывает о чем-то, что ему действительно от души нравиться. Увлекательно. Почему-то вспомнился фильм "легенда Багера Ванса". Вроде бы что в нем такого, ну фильм о гольфе и все. Но он снят человеком, искренне любящем эту игру, объясняющем посредством игры какие-то жизненные явления и т.д. Это довольно интересно, учтя, что я не любитель гольфа.

А еще мне понравилось, каким легким языком вы пишите. Читается как легкое рассуждение, как-будто автор общается именно с вами. Обожаю, когда так пишут, и сам пытаюсь) Живой и не скучный текст. Буду смотреть фильм, спасибо!

"Послушайте средневековую музыку, может быть, в ней вы услышите эхо цокота копыт и звона мечей на турнирах?.. Или тонкий проникновенный и изысканный лиризм лютни и околдовывающая, как будто воспоминанием о страсти, грусть гобоя?… О чем они плачут?… о невозможности вернуть тех, кто был здесь когда-то?… Страдал, ища истину в борьбе с жестоким коварством, или мечтал о схватке с Драконом во имя Прекрасной Дамы?… Откуда они, эти очаровывающие, непостижимые звуки Музыки в холодной, прозрачно-хрустальной Тишине застывшего Времени?" - класс. Просто класс. Лютня, кельтская музыка - восторг!

Изменено 25.04.2015 21:25 пользователем lowkick89

[Nightmare1]

Nightmare163 (Сабрина)

Что я могу сказать? Не зря я готовился к сильной рецензии, моих ожиданий вы ничуть не обманули - она таковая и есть. По свежим следам после «Завтрака у Тиффани» ваша «Сабрина» кажется замечательным дополнением тех достаточно продуманных восхвалений, что я прочитал у предыдущего автора. Здесь же мне видится ещё и очевидный плюс вашему тексту в отношении полноценности вынесенного впечатления от прочтения. Честное слово, читал – словно плавно покачивался на волнах под лёгким бризом ваших простых в своей убедительности слов, на лёгкой лодочке, несущейся по ним так неспешно и идущей верно заданным курсом. Вот теперь действительно верю, что простота, за которую я недавно активно ратовал, имеет место наряду с совсем неглупыми и притом ясными мыслями. Замечательно и то, что при видимом размере текста рядом с очаровательной непосредственностью «Золушки» у вас нашлось место и двум братьям Лэрраби, чьи характеры сразу живо встали у меня в голове. Оказывается, что я хорошо помню «Сабрину», хоть и смотрел её давно и, кажется, не слишком внимательно. А всё благодаря тому самому необыкновенному чувству, которое остаётся после лицезрения на экране Одри, чему и посвящён ваш эпиграф. Приятно слышать из её же уст, что и ей отношение зрителей доставляло радость. И, кстати, мне до этого не приходило в голову как-то оценивать одновременное присутствие в кадре таких глыб актёрского мастерства, как Хепберн и Богарт. Хотя Одри будет лучше назвать небольшой, но ослепительной возвышенностью с цветущими альпийскими лугами, а Богарта – старой потрескавшейся горой, сохранившей, тем не менее, облик невозмутимого величия и обаяния. Ведь и впрямь необыкновенное дуэт А ещё и «вечный плейбой» Холден поблизости мелькает. Так что уже вырисовывается картина незабвенного трио. В общем, буду завершаться, а то я могу бесконечно гоняться за образами, родившимися только что в голове, и начну таким макаром уже какую-то свою маленькую рецензию, не имеющую отношения ни к чему конкретному, хотя всё же больше к Одри Я считаю, что это отличный образец того, как надо писать отзыв на любимый фильм, сохраняя трезвость и последовательность суждений, не лишённых простого человеческого обаяния и погружения на достаточные глубины описанных мыслей. Таки Кирий хороший совет мне дал Хочется надеяться, что как-нибудь удастся прочесть ещё один подобный текст на какой-нибудь из любимых вами фильмов.

 

Владимир, ну что вам ответить? Право слово, нечего. Низкий поклон за такие слова! Бог даст - прочтете, как и я у вас. Все впереди, дорогой коллега. Еще раз, спасибо! И от черноволосого ангела - тоже

[Кирий]

О, да тут ругают "Одержимость":)

Я обеими лапками с вами!

 

Также спешу поблагодарить The Lone Ranger и lowkick89 за тёплые комментарии!!!

[Psychedelicgirl]

Psychedelicgirl 31 июня

Привет! Я большой любитель мюзиклов, так что ваша рецензия мне автоматически интересна. Правда?! Лучше Нотр Дам? Обожаю этот мюзикл. Значит и "31 июня" нужно будет поглядеть.

 

Меня очень порадовали Ваши слова! Спасибо!!!

 

И, знаете, почему ещё? потому что имхо мы оба с Вами писатели, а не критики, а это совсем 2 разных жанра! Мы пишем не рецензии, а рассказ о фильме, и при этом и не совсем о фильме... новеллу, эссе, impression... Ну, это, пожалуй, можно отнести к тем фильмам, которые мы здесь представили

 

PS. А знаете....Посмотрите, пожалуйста, это !

 

Изменено 25.04.2015 22:46 пользователем Psychedelicgirl

[Paranoik-kinofan]

Следующие на очереди :

 

Paranoik-kinofan - «Девственницы-самоубийцы»

 

Параноик любит жонглировать эпитетами теплыми и еле уловимыми, экспрессивными и яркими. В этом проявляется стиль данного автора. Однако стремление нарисовать в воображение читателя тот или иной образ приводит к чрезмерности, и даже перенасыщению. Частенько встречаются тавтологические словосочетания из серии «тихо красться». Например, здесь – «замарать девственную чистоту грязными отпечатками грубых лап». Ну, во-первых, чистыми отпечатки по определению быть не могут, во-вторых термин «замарать» самодостаточен и уточнение про грязь тут излишне. Да и «грубые лапы» по сути самоповтор, ибо лапами обычно называют здоровенные грубые руки. И все это только в одном предложении.

Отходя от формы и переходя к содержанию хочется заметить, что автор тонко уловил настроение фильма, передал его суть, затронул главные идейные струны. Образ девочек и спектр их девичьих проблем раскрыт полно и ясно (понравился сравнительный образ с принцессами в башне). Привлекает внимание и краткий разбор режиссерского стиля.

В целом, если автор обуздает рвущийся на волю романтизм и придаст ему более четкую форму, думаю результат творчества превзойдёт все ожидания. Пока же красиво, интересно, но перегружено стараниями.

 

Столько незнакомых имён, чувствую себя новичком, благо отборщики раскопали подходящую рецензию ))

Но хватит лирики, приступим к лимиту.

 

Paranoik-kinofan

Мне понравилось!

Нет никакого желания искать в этой рецензии недостатки, поскольку автору удалось создать такую атмосферу, что сексуальность буквально сочится из текста, обволакивая, пьяня, но и вызывая понятные опасения за судьбу столь юной актрисы. Вполне очевидно, что автор испытывает по отношению к ней не просто тёплые, а самые горячие чувства. Чего скрывать, и я далеко не равнодушен к сексапильной блондинке, да ещё и прекрасной актрисе, но уже зрелой. Хотя, все мы немножко Гумберты

 

Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы)

Могу вам откровенно сказать, Кирилл, вы сотворяете необыкновенные чудеса слова и действия, если к вам руки попадается блондинка. От Скарлетт с прошлого раза остались самые яркие впечатления. У Бессона, она помнится, вышла у вас чуть менее убедительной, чем у Глейзера, но всё равно забыть сложно. Здесь же, по-моему, вы усовершенствовались ещё более. Не хотелось бы вдаваться в конкретику, а то боюсь не справлюсь с игрой всех ваших метафор, эпитетов и всего того арсенала фокусника, который помогает ему шокировать публику. Но секреты мастера пусть останутся втайне – главное, эффект производит ошеломительный. Особенно поражает сила эротического напряжения, всё нарастающая по мере прочтения, восхищающая именно своей достоверной словесной описательностью, особенно благодаря деталям вначале: коленка, плечико, ножка… Никогда и не думал, что этот фильм Копполы-младшей стоит внимания. Теперь же понимаю, что некоторые авторы обладают силой изменить моё мнение. И это только радует. Жду от вас новой музы-блондинки в ближайшем будущем

 

Спасибо за комментарии!)

[Gluck]

Не достаточно только хотеть – вы должны спросить себя, что вы собираетесь делать, чтобы получить то что Вы хотите. Если бы я пошел работать на завод, первым делом я бы вступил в профсоюз. Но писать рецензии лучше, чем работать на заводе. Abyssus abyssum invocat.

Бездна бездну матом кроет

Бездарь рецу плохо кроит

— это вы хотели сказать? А вообще, похоже, что этот пост ботом писался. Некой системой симуляции ИИ или текстового разговора. Стилистика мне очень нравится — напомнила эссеистов второй половины XX века, люблю такое. Знать бы ещё на кого конкретно равнялись.

[Mark Amir]

Ну а ещё, фильм абсолютно неправдоподобный в том плане, что в Америке люди платят большие деньги за высшее образование и никто меня не убедит, что монстр, подобный персонажу Дж. К. Симмонса, будет безнаказанно терроризировать студентов в течение 20 лет, а то и дольше, и никто и не заикнётся. Полная ерунда и наглое враньё. Шазелл признавался, чти фильм - своего рода фантазия, основанная на его собственном опыте, но фантазия получилась больная, на мой взгляд, и неубедительная.

 

Причем режиссер не знает даже психологию на элементарном уровне. Агрессивные придурки такого плана, как преподаватель героя Майлза Теллера, не запариваются с высказываниями. Историю с самоубийством могли и замять, но герой Симмонса 100 % погорел бы на расистской или гендерной дилемме, т.к. такие в выражениях не стесняется, а в Америке любят таких товарищей пускать в расход. В армии такое сходит, но не в "сфере услуг", к которой принадлежит система образования, в случае с героями - обычное музыкальное училище.

 

С Касабланкой, печально, конечно, ибо нежно люблю. А вот рецензию на Одержимость я бы с удовольствием почитала. Не скажу, что она мне не нравится, да и Симмонс все же прекрасный там, и энергетика бешеная со всеми этими "невмоемсукаритме", но есть что-то, что меня неуловимо не устраивает, и я сама не могу понять, что. Это явно не садо-мазо тема, и не неправдоподобие, которое меня вообще мало волнует. Но, быть может, у тебя есть и еще какие-то сображения, которые у меня сформулировать не получается.

 

2МаркАмир

А должен ли конфликт разрешиться? Мне кажется, именно фигура умолчания в конце заюзана весьма удачно. Другое дело, что мне чудится, будто сам фильм не сумел в полной мере сформулировать вариации того, что может последовать за финальными титрами. Или что-то вроде этого.

 

А, и да. Идейно Одержимость интереснее Лебедя (которого не люблю, но с корм более или менее мирюсь) в том смысле, что не просто иллюстрирует цену успеха, но и ставит вопрос конечной оправданности уплаты такой цены.

 

Для режиссера-новичка, ещё не достигшего лавров Скорцезе или Линча - да, конфликт должен был логичным образом закончиться. Это режиссер ещё не того уровня, чтобы позволять себе недосказанность. Так концепции и не было. Шазелл смешал свои детские воспоминания со своими возможными страхами, но он сделал ошибку, не отделив персонажей от своей личности, да и завершающую идею он так и не прощупал, в итоге решил завершить все действо недоделанным финалом. Если бы это было выделено в отдельную киновселенную с завершенной линией, фильм мог бы получиться. Не соглашусь: вопрос конечной оправданности уплаты в фильме вообще не раскрыт. Да, герой Теллера отказывается от девушки, попадает в аварию, но финал - это образец такого уникального садомазохистского единения. Настоящий исход истории, когда, доведенный мстительностью Симмонса и съехавший с катушек Теллер берет пистолет и стреляет половину оркестра, включая руководителя и себя, можно только мысленно представить.

 

gone_boating, Mark Amir

А я думал, только по поводу «Форсажа» спорят «за реализм», ан нет, вы любое кино можете: „Не верю!“ — и сразу розгами =)

 

 

Спорить про "реализм" "Форсажа" - это все равно что спорить про соответствие законов физики и логики для любой марвеловской картины - дело хорошее, но необходимое ли?

В любой картине есть степень преувеличения, но здесь речь о ленте, которая манит привлекательной оболочкой "независимого кино", перечнем наград и "уникальностью истории", но по сути оборачивающейся очередным плохо пахнущим пшиком.

Изменено 30.04.2015 07:31 пользователем Венцеслава
сокращение дискуссии

[orchideya]

bonsoirrrr

Прошу прощения за ночное вторжение.

Я заглянула всего лишь поблагодарить за комментарии к моему тексту - спасибо всем, кто прочитал и оставил пару слов о моей писанинке! подробно - чуть позже

 

А теперь - лимитные комментарии! Заранее извиняюсь за дерзости, этого не отнять.

 

VitoKorleone (Ночной беглец)

Строго говоря, всегда считала подобные, "безостановочной динамики" боевички довольно сложным материалом для рецензирования, ибо сказать о них особо и нечего, если только вдруг повезет. Вот и не могу уверенно сказать, что автор написал действительно интересно и даже удивил каким-то новым подходом к этому киножанру. Крепкая средняя рецензия, которая добротно и старательно выписывает о фильме то, что все и так знают, но повторяют из текста в текст - Нисон, мрак, напряжение, погони, драматизм. Вижу попытку вычленить оригинальное из привычной массы, и это безусловный плюс. В остальном структура довольно привычна - синопсис с пустозвонным многоточием, путешествие к истоку нисоновского цикла, пинок по почкам и так страдающей сценарной логики и заключительный аккорд с актерами, которые справились. Непонятно стало про нового Нисона, который не имеет ничего общего со своей репутацией серьезного драматического актера - стало быть, он стал дрянным комиком? или же если герой опустившийся алкоголик и наркоман, это исключает его драматичность или серьезность? я понимаю, что вы хотите сказать, но это следует выразить более аккуратно. Финал хорош сам по себе - в качестве попытки собрать пригоршню воды в ладошки и спрессовать, суммировать ее, но грубо оборван этим жутким оборотом "авторы также поднимают в своей картине тему/брови/гантели", что наводит мысль о школьном сочинении с вырванной страницей. Рецензия все-таки выглядит очень солидной, хочешь этого или нет, и много громких слов и оборотов пущено в ход, видимо, чтобы подчеркнуть серьезность авторской мысли. Но не так стилистически правильно, как хотелось бы видеть, ибо в процессе чтения спотыкалось не раз и не два. К примеру, безостановочный марафон, совместная работа тандема, кольцо настойчиво сужается, изворотливая десница, а про дуэт испуганных зайцев я не забуду никогда. В общем, может, и текст выделяется среди остальных "галочковых" отзывов хорошим уровнем владения языком и умением ладно выражаться, но над этим нужно поработать еще немножко.

 

d13mon (Форсаж 7)

Мощное и образное начало с саркастичной усмешкой не может не радовать, когда читаешь что-то красное на что-то шумное и мега популярное. Только франчайзинг, наверное. Оправдание слабого сценария через чье-то высказывание - натянуто-бодро, но салфеточный скрипт - зачет. В дальнейшем автор поддерживает резвый стиль изложения, порой злоупотребляя образностью и пичкая немилосердно кощеями и веселыми машинками - заметьте, всего лишь порой. Любопытно, что, казалось бы, плюсы этой франшизы - спецэффекты, самобытность "вымышленного мирка", гташность - обращены против хозяйской руки и вдруг действительно стали минусами. И как-то скептическое веселье вдруг перекашивается в брюзжанье по поводу одного и того же - старик Форсаж уже не торт, и скулы сводит от "а помните, как хорошо было во времена первого эпизода" - да, тогда и мороженое вкуснее было, а хлеб стоил пять копеек, но эммм как бы покороче, не? С этой точки зрения образцом является предпоследний и последний абзацы, внятно и четко (=круто) приговаривающие этот фильм к смерти через забвение. Вот за них готова расцеловать. Но пока разгонишься и до них доедешь..мало ли, не у всех терпения хватает дочитать до конца.

 

Lost__Soul (Территория)

Автор давно радует меня не только гипер быстрой реакцией на новинки нашего родного проката, но и лаконичностью и точностью выраженной мысли, не отвлекаясь на привычные реверансы направо-налево, режиссеру-композитору. Четко и по делу, строго и неумолимо - такая критика мне по вкусу, без соблазна уклониться в протяжные сетования или агрессию. Немного бы я поколдовала со структурой, поставив синопсис из 3 абзаца перед критикой закадрового голоса, но тут, похоже, автор не мог удержаться, чтобы не пожаловаться) Очень симпатично!

 

Gecco (Снайпер)

Ох. После взрывной волны, поднятой рецензией Клозера, боюсь, что вам и вашему сдержанному отзыву на Снайпера остается совсем мало шансов. Вот, первое, что зудит - автор ходит кругами: первый абзац - Крис доброволец и идет на войну, хотя дома жена, но он нужен там. Второй абзац - вступает талантливый Иствуд, и снова Крис идет на войну, и тут жена из дома уже в восторге от его затеи, ведь он защищает страну и всем там нужен. Третий абзац - талантливый Иствуд и солдат Кайл..и снова Миллер. Стоп, мы это уже проходили. Понимаю, каждый круг добавляет новые смысловые оттенки и уточнения, но по сути это топтание на месте, неуверенное, нерешительное, только под финал вдруг набирается храбрости и дерзит по-политичному. и даже с нехорошими словами "конъюктурная агитка". И непонятно, то ли Купер не глина, то ли Иствуд и вовсе не талантлив, то ли что. Противоречивый текст, на мой взгляд, логически не выверенный и поэтому не очень убедительный.

 

Mias (Чародей равновесия. Тайна Сухаревой башни)

Мой король. Ты заставляешь моего внутреннего историка содрогаться от ужаса - первое, это когда в школе кто-то проходил про Якова Брюса, а я болела, наверное, и второе - уничтожение манускриптов (кошмар!). На самом деле, чувствуется с первых строк деловитый подход автора к еще одному анимационному продукту, словно шеф ресторана терпеливо пробует стосорокпятое фуа-гра за вечер и добросовестно оценивает его. Герои - галочка, анимация - галочка, идея - плюс. "Имхо, что-то освещением" - это из серии "у меня кость широкая"?)))) очень интересные и оригинальные наблюдения о динамике сюжета и о технической стороне мультфильма - которые, впрочем, всегда в избытке у этого автора. Нельзя не отметить и проведение параллелей с американской и японской анимацией, что позволяет найти отечественному продукту место на кинорынке. В итоге, полезный и деловой текст. Бизнес, ничего личного

 

Nightmare163 (Сабрина)

*включаю обожателя Одри* ну, вряд ли у нее был именно томный взгляд - томный в смысле роковой, с поволокой, как у Монро, скорее, мечтательный, особенно когда речь идет о юной Сабрине. *с сожалением выключаю обожателя Одри*. Ну. Про темную палитру звездного неба и лунный свет на плечах сделаю вид, что не замечу - ну, пошловато как-то..да и стандартом женской красоты она считалась лишь в женской среде. Зашитое под плотной броней - сомнительно (неплотная броня бывает?). Вот про чувственный шторм прекрасно сказано. В целом и дальнейшем, это перенасыщенный восторгами отзыв, который частенько приходится видеть именно на голливудские фильмы старой закалки, а то: сюжет такой добрый, а актеры просто блистательны, его лицо искажено страданием, а она дарит миру лучи света и добра. И так далее. Не хотелось бы так говорить о Сабрине и тем более о вашем тексте, он мне понравился, но на мой взгляд, там слишком много радуги - мы верим, что фильм отличный, да - но по сути, кроме того, то любовь побеждает, Лайнус - циничный делец, Дэвид - красавец-плейбой, а Одри - ангел, сошедший с небес, и снова по новому кругу - ничегошеньки больше и не ясно. Мило, почтительно. Наивно, но не супер. Уж извините меня за резкость(

 

Iv1oWitch (Красные)

При всей своей информативности и строгости, как мне показалось, стиля изложения, рецензия больше похоже на отчет, нежели на размышление. Понравилась четкая структура текста и простота, с которой следуешь за развитием авторской мысли, пусть даже если фильм тебе совершенно не знаком. Не знаю, в силу материала ли, но немного озадачивает сухость, с которой автор отзывается о кино и его героях - любил ли он? любила ли она?, хотя слоган прямо-таки кричит о романтическом эпике эвер (синс Унесенные ветром). Финал оставил от себя двойственные впечатления, потому что лаконичность здесь граничит с "линия прописана хорошо, история довольна интересна", словно и сказать-то больше нечего. А хочется думать, что это не так.

 

Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы)

Какое счастье, что ваш текст вошел в лимит моего комментирования. А даже если б и не вошел, это не помешало бы признаться вот так, у всех на глазах, в любви к этой работе. Может, это и не рецензия вовсе, строго говоря, да и черт с ней. Это прекрасное эссе, концентрат концентрата концентрата атмосферы со всеми прилагающимися обязательными словами, которые ничуть не раздражают в этом тексте - все эти нимфы, сферы полунебесные, воспаленно-разгоряченные острые лопатки, обрезанные крылья Люкс, спирт мутной памяти (мб лучше мутный спирт памяти, ведь воспоминания сами по себе нечетки). Прям...не могу, до чего трогательно. При чтении в голове играла саундтрек, и словно вот только-только пересмотела кино. Завидую белой завистью, что вы меня опередили. Уверена, что даже если б я не любила этот фильм так яростно и беззаветно, все равно была бы впечатлена тем высоким эмоциональным и художественным уровнем, что открыла в этой рецензии.

[VitoKorleone]

Непонятно стало про нового Нисона, который не имеет ничего общего со своей репутацией серьезного драматического актера - стало быть, он стал дрянным комиком? или же если герой опустившийся алкоголик и наркоман, это исключает его драматичность или серьезность?

я просто хотел сказать что такой многоуровневый и талантливый актер, создавший себе подобную репутацию в драматических лентах, начав сниматься в боевиках - сделал шаг назад в своем творчестве.

 

В общем, может, и текст выделяется среди остальных "галочковых" отзывов хорошим уровнем владения языком и умением ладно выражаться, но над этим нужно поработать еще немножко.

спасибо, хоть тут более или менее похвалили

[Psychedelicgirl]

По-моему, конкурс создаёт уникальную возможность создания из людей, находящихся в противофазе в силу разной скорости, - синергетической культурной среды, и она даёт толчок потенциалу каждого из нас, если её правильно использовать. Но пока что чувствуется и хаотичность, торопливость и нервозность, что снижает эти шансы.

Сегодня меня вдруг заинтересовала мысль: а не является ли кинематограф для нас дополненной реальностью?Уже не является? Или еще не является?

 

Читая совершенно случайно Жана Бодрийара, мне захотелось его здесь немного процитировать:

"Следует посмотреть эти фильмы — «Бартон Финк», «Основной Инстинкт», «Моряк и Лулу» и т.д. — которые не оставляют место для какой бы то ни было критики, поскольку они сами уничтожают себя, так сказать, изнутри. Полные цитат, изобильных деталей, хай-тех-приемов, они несут в себе кинематографический шанкр, внутреннее перепроизводство, раковую опухоль своей собственной техники, своей собственной сценографии, своей собственной кинематографической культуры. Такое впечатление, что сами режиссеры страшно боятся своих собственных фильмов, что они не могут их вынести (то ли из-за чрезмерных амбиций, то ли от недостатка воображения). В противном случае, чем объяснить эту чрезмерность задействованных технических средств и затраченных усилий, которые способствует лишь дисквалификации собственного произведения чрезмерной виртуозностью, специальными эффектами, мегаломаническими клише — как будто задача в том, чтобы извести, заставить страдать сами образы, извлекая из них все возможные эффекты до такой степени, пока сценарий, задуманный как саркастическая пародия (поверим, что пародийность здесь сознательна), не превратится в порнография образов. Все запрограммировано на то, чтобы предельно разочаровать зрителя, чтобы оставить у него только одно чувство — чувство излишества кинематографа, который таким образом заканчивает свой собственный демонтаж, в качестве инструмента очарования, творца иллюзий.

Что можно сказать о кино? — В конце своей эволюции, своего технического прогресса от немого к звуковому, от черно-белого к цветному, и далее к высокотехничности специальных эффектов оно совершенно утратило способность очаровывать, порождать иллюзии. По мере совершенствования техничности, кинематографической эффективности способность к очарованию все более утрачивалась. Современный кинематограф не знает более ни аллюзий, ни иллюзий: все погружено в сферу гипертехничности, гиперэффективности, гипернаглядности. Никаких белых пятен, никаких пустот, никаких эллиптических намеков, никакой тишины. Точно так же и с телевидением, с которым кинематограф все более сливается, теряя специфику своих образов. Мы все время идем по пути высокого разрешения, т.е. по пути бессмысленного совершенствования четкости образа. А такой сверхчеткий образ перестает быть собственно образом, превращаясь в реальность, осуществляясь в реальном времени. Чем больше мы подходим к абсолютному разрешению, к реалистическому совершенству образа, тем больше теряется его способность порождать иллюзии".

 

Интересно )), как раскритиковали бы данного автора на конкурсе, не зная, кто это?

 

То есть кино для нас сейчас - как "дополненная реальность"?...

 

Теперь ещё немного слов о рецензиях

 

kir5 - Отель «Мэриголд». Заселение продолжается The Second Best Exotic Marigold Hotel (2015)

 

Назвать все эти превращения фильмов в сериалы "франшизой" было остроумной находкой! Читая вашу рецензию, как будто погружаешься в просмотр, читать её интересно. Из рецензии видно, что мир стариков в Америке или Европе уже обречён сам по себе. Старые служители того самого "общества потребления", над которым так классно иронизируют братья Коэны, здесь почти встречаются с безысходной необходимостью осознать никчёмность своей жизни в никчёмном обществе... ждёшь этого момента, он неприятен, и вдруг!... и им и нам с другой стороны экрана на помощь приходит вызывающая дрожь непривычности Индия... Становится как-то легко. Впереди есть свет на несколько серий (франшиз) подряд!

 

ZhdanovaIA -Гражданин Кейн Citizen Kane (1941)

 

Не смотрев даже фильм, но читая эту рецензию, проникаешься духом фильма, понимаешь заключённый в фильме месседж: "В какой момент пошли необратимые процессы развала этой страны Кейна? Может после покупки конкурирующей газеты, или после провала его политической карьеры, когда избиратели дружно сказали свое «фи» отступнику от собственных убеждений. Еще недавно счастливые граждане обнаруживают, что способ правления давно диктаторский, а думать можно только то, что разрешено, тем более говорить. Давнишний приятель ставит диагноз ситуации: «Ты хочешь преследовать людей, которых ты любишь, за то, что они не любят тебя»." Отлично подмечено: не с этого ли начиается развал "страны" каждого из нас? Нашего индивидуального мира? действительно, всё начинается с любви и должно ею же заканчиваться, чтобы не кончиться плохо, ведь тогда уж ничего и не остановишь. "Если невозможно всё правильно начать, то ещё возможно всё правильно закончить"!

 

The Lone Ranger -Эта замечательная жизнь It's a Wonderful Life (1946)

 

Вы здорово передали чувства и самую основную идею фильма, читать этот рассказ....скорее, рассказ, чем рецензию, написанную живым человеческим языком о человеческих же чувствах, было очень интересно: "Во мне самом картина Капры вызывает тот редкий подъём из глубины души самых светлых и радостных чувств, на который человек способен лишь изредка; она заставляет по-настоящему сопереживать героям на экране и делает их счастье родным и понятным тебе; она вызывает преходящее в такие моменты чувство сожаления, что в нашей жизни мы не можем вот так просто осознать, насколько многое имеем и как упорно не замечаем его в силу проклятой привычки. А понять, кто он есть и чем на самом деле обладает, — самое главное для человека, ведь он слеп большую часть жизни, а иногда — и всю жизнь". Фильмы тех времен, построенные на "традиционных ценностях", когда не надо, как, например, в "Малхолланд Драйв" простые вещи о любви и предательстве изображать шиворот-навыворот, загадками, - прекрасны и жизнеутверждающи, хоть и вышли из моды, так сказать ... Я не смотрела этот фильм, а теперь обязательно буду смотреть. Cпасибо Вам!

 

gone_boating -Невыносимая жестокость Intolerable Cruelty (2003)

Romancing the Mainstream

 

Своей иронией братья Коэны напоминают американский вариант иронии Бюнуэля с поправкой на время, и чем-то "Шоу Трумана"... В рецензии на этот фильм хочу отметить отличный анализ мотивов братьев Коэнов, контекста их участия в данном сценарии, контекста самого сценария, фона прОклятой Америки кантри и Элвиса Пресли (кстати, видели клип Lana Del Rey - Tropico? - o том же самом), поединка богатства с цинизмом, красоты с искренностью, юмора толстого с троллингом тонким, и... не хватает то ли в фильме, то ли в самой рецензии в самом конце аплодисментов и мяуканья кота Оливера, как в "После прочтения сжечь" .

[gone_boating]

HiPartez

Ваша рецензия стала очень полезной для меня, потому что я давно хотела посмотреть Cruising, ставила мысленные пометки, когда он упоминался в дискуссиях, но всё время что-то мешало. Сегодня, по прочтении Вашего текста, я добралась до своего списка в Нетфликсе, и поместила фильм к ближайшей доставке. Я бы это сделала даже будь Ваша рецензия ругательная, но то, как Вы пишите о фильме в рецензии зелёного цвета, концентрируетесь на особенностях режиссёрского стиля Улилльяма Фридкина, показалось мне интересным и убедительным. В небольшой по размеру, но насыщенной рецензии место нашлось и коротким, но несущим интересую информацию упоминаниям разных фильмов режиссёра, и особенностям Cruising, сделавших его противоречивым и даже скандальным во время выхода на экран, и Алю Пачино в главной роли. Согласна с Вам, что Пачино раннего периода и нынешний - это два разных актёра. Вернее, в молодости он был настоящий актёр с тонкой естественной не бьющей на внешние эффекты, но убедительной игрой. Я не могу сказать то же самое о состарившемся Пачино.

 

 

ikino (Пролетая над гнездом кукушки)

Мне нравится Ваш летучий стиль, короткие, но не упрощённые предложения, лаконичность, которая может многое вместить. Всё это указывает на то, какой удачной, наполненной, но не расползающейся в разные стороны, могла бы стать Ваша рецензия, но, к сожалению не всегда дотягивала. Первый абзац скопированный с сети, можно было бы опустить. Рассуждая далее о первоисточнике и экранизации, Вы могли бы тут и там разбрасывать кусочки информации вместо того, чтобы призывать тень скончавшейся Маргарет Тэтчер, поведовавашей о том, что она не видела фильм, посвященный ей. Из всего лишь 521 слова,которе Вы отвели на всю рецензию, 227, половина, приходятся на первый и второй абзацы, и без многого в них можно спокойно обойтись. Третий абзац наиболее хорош. Он и дал мне понять, чем могла бы стать рецензия, если бы всё было написано в подобной манере. Далее Вы переходите к актёрской игре и называете её основным средством для достижения яркости образов в кино, по сравнению со стилистическими приёмами литературы. Согласиться могу только частично. Кроме актёрской игры, кино обладает только ему присущими средствами и возможностями, которые и создают неслыханные образы, уникальную атмоферу, тон, нюансирование, придающе дополнительную глубину актёрской игре.

 

lowkick89, Nightmare1, Кирий, Paranoik - спасибо за комментарии

 

Николаю уже ответила комментаирем (сорт оф ). Постараюсь прокомментировать в ответ рецензии, которые не входят в число обязательных. Но, скорее всего, в выходные, а то сейчас работы много.

 

Psychedelicgirl, The Lone Ranger - спасибо за комментирование.

Изменено 26.04.2015 08:00 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Movie addict]

Movie addict Мальпертюи

 

Желаю вам доброй ночи. Сел сейчас почитать ваш опус и пожалел, что сделал это.... Специально выдержал паузу, наверно подумаете, что критиковать буду? Нет, не угадали Пожалел в хорошем смысле. На какие мысли он наталкивает, как я теперь спать буду. Настоящий философский трактат получился, не иначе как. Правда по самому фильму практически ничего не ясно. Но если он соответствует глубине ваших суждений и если он вообще рождает подобные размышления, я его сейчас же скачаю. И посмотрю. Потом. На следующих выходных. А то работы много. Но вам это мало интересно, давайте лучше о вашей рецензии. Боюсь прослыть необразованным, но не могли бы вы мне рассказать о Мидасе : я думал, что он вроде как в золото все превращал.... А еще "приписываемой Архимеду", это не его выражение значит? В целом, глубокое рассуждение, претендующее, как мне кажется, на независимую от фильма философскую рецензию/рассуждение . Мне почему-то грустно стало...но это хорошая грусть, осмысленная. Пойду выпью чего-нибудь и подумаю о жизни. Спасибо вам!

Про Мидаса - я возможно неадекватно выразила эту мысль, ну все ж поняли, чего растирать.

Про Архимеда - полагаю, что записи не сохранилось. Там вон про авторство разных стихов Бродского спорят, хотя это пара десятилетий назад как-бы.

 

Из тех, кто там просит более ясно описать сюжет, говорит об "абстрактности" рецы - милые, а вы киношку то сабжевую смотрели вообще? Там по-вашему есть линейный сюжет, который можно перенести в отзыв?

[viktory_0209]

Для режиссера-новичка, ещё не достигшего лавров Скорцезе или Линча - да, конфликт должен был логичным образом закончиться. Это режиссер ещё не того уровня, чтобы позволять себе недосказанность. Так концепции и не было. Шазелл смешал свои детские воспоминания со своими возможными страхами, но он сделал ошибку, не отделив персонажей от своей личности, да и завершающую идею он так и не прощупал, в итоге решил завершить все действо недоделанным финалом. Если бы это было выделено в отдельную киновселенную с завершенной линией, фильм мог бы получиться. Не соглашусь: вопрос конечной оправданности уплаты в фильме вообще не раскрыт. Да, герой Теллера отказывается от девушки, попадает в аварию, но финал - это образец такого уникального садомазохистского единения. Настоящий исход истории, когда, доведенный мстительностью Симмонса и съехавший с катушек Теллер берет пистолет и стреляет половину оркестра, включая руководителя и себя, можно только мысленно представить.

Ну, во-первых, необоснованно. Любой режиссер вне зависимости от лавров находится в своем праве разрешать конфликт так, иначе или вообще никак. И здесь суть именно в том, что хрен его знает, как рождаются гении: от того ли, что в них тарелка прилетела, или нет. Достаточно ли дикой жажды успеха - или нет. Для меня, например, варианты финала вообще сводятся к добился/опозорился. Расстрелял не рассматривала, гг, ибо оба два героя в своих маниях друг друга стоят. Кстати, до вчерашнего дня я и про садо-мазо не думала.

Пока писала поняла, что, имхо, все дело как раз в тарелках. Вот чего мне не хватило.

[lowkick89]

Меня очень порадовали Ваши слова! Спасибо!!!

 

И, знаете, почему ещё? потому что имхо мы оба с Вами писатели, а не критики, а это совсем 2 разных жанра! Мы пишем не рецензии, а рассказ о фильме, и при этом и не совсем о фильме... новеллу, эссе, impression... Ну, это, пожалуй, можно отнести к тем фильмам, которые мы здесь представили

 

Да, вы действительно писатель) Так тонко улавливаете суть происходящего. Я именно таким себя и считаю. Не могу сухо анализировать, просто не получается. Все время непроизвольно уносит в какое-то художество хочется пофантазировать, поразмышлять о сюжете, о смысле просмотренного. Сухая статистика уходит на второй план: кем снято, когда, почему, при каких условиях и т.д. Но, надеюсь, наш взгляд тоже имеет место на жизнь. Хотя бы маленькое, где-нибудь в уголочке...:lol:

 

По-моему, конкурс создаёт уникальную возможность создания из людей, находящихся в противофазе в силу разной скорости, - синергетической культурной среды, и она даёт толчок потенциалу каждого из нас, если её правильно использовать. Но пока что чувствуется и хаотичность, торопливость и нервозность, что снижает эти шансы.

Сегодня меня вдруг заинтересовала мысль: а не является ли кинематограф для нас дополненной реальностью?Уже не является? Или еще не является?

 

Читая совершенно случайно Жана Бодрийара, мне захотелось его здесь немного процитировать:

"Следует посмотреть эти фильмы — «Бартон Финк», «Основной Инстинкт», «Моряк и Лулу» и т.д. — которые не оставляют место для какой бы то ни было критики, поскольку они сами уничтожают себя, так сказать, изнутри. Полные цитат, изобильных деталей, хай-тех-приемов, они несут в себе кинематографический шанкр, внутреннее перепроизводство, раковую опухоль своей собственной техники, своей собственной сценографии, своей собственной кинематографической культуры. Такое впечатление, что сами режиссеры страшно боятся своих собственных фильмов, что они не могут их вынести (то ли из-за чрезмерных амбиций, то ли от недостатка воображения). В противном случае, чем объяснить эту чрезмерность задействованных технических средств и затраченных усилий, которые способствует лишь дисквалификации собственного произведения чрезмерной виртуозностью, специальными эффектами, мегаломаническими клише — как будто задача в том, чтобы извести, заставить страдать сами образы, извлекая из них все возможные эффекты до такой степени, пока сценарий, задуманный как саркастическая пародия (поверим, что пародийность здесь сознательна), не превратится в порнография образов. Все запрограммировано на то, чтобы предельно разочаровать зрителя, чтобы оставить у него только одно чувство — чувство излишества кинематографа, который таким образом заканчивает свой собственный демонтаж, в качестве инструмента очарования, творца иллюзий.

Что можно сказать о кино? — В конце своей эволюции, своего технического прогресса от немого к звуковому, от черно-белого к цветному, и далее к высокотехничности специальных эффектов оно совершенно утратило способность очаровывать, порождать иллюзии. По мере совершенствования техничности, кинематографической эффективности способность к очарованию все более утрачивалась. Современный кинематограф не знает более ни аллюзий, ни иллюзий: все погружено в сферу гипертехничности, гиперэффективности, гипернаглядности. Никаких белых пятен, никаких пустот, никаких эллиптических намеков, никакой тишины. Точно так же и с телевидением, с которым кинематограф все более сливается, теряя специфику своих образов. Мы все время идем по пути высокого разрешения, т.е. по пути бессмысленного совершенствования четкости образа. А такой сверхчеткий образ перестает быть собственно образом, превращаясь в реальность, осуществляясь в реальном времени. Чем больше мы подходим к абсолютному разрешению, к реалистическому совершенству образа, тем больше теряется его способность порождать иллюзии".

 

Интересно )), как раскритиковали бы данного автора на конкурсе, не зная, кто это?

 

То есть кино для нас сейчас - как "дополненная реальность"?...

 

Да ведь в погоне за hi tech киностудии давным давно уже ушли от искусства в сферу бизнеса. Или наоборот В погоне за деньгами погрязли в высоком разрешении не знаю, как больше нравится. Да так в этой погоне заблудились, что дорогу домой найти уже невозможно. Как в советском мультике про барсучонка, помните? Я тут как раз недавно немножко на похожую тему писал. Интересно ваше мнение http://www.kinopoisk.ru/user/2844182/comment/2223824/

Изменено 26.04.2015 08:01 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[viktory_0209]

Интересно )), как раскритиковали бы данного автора на конкурсе, не зная, кто это?

Тут все прсто: половина сказала бы: "Ничего не понял, оценка "ужасно". Вторая половина умилилась бы появлению перспективного новичка. А еще пара человек громко бы не согласились с авором и устроили холивар.

[Мастер Q]

Здравствуйте, уважаемые! Давненько не виделись. Спасибо за теплые слова, направленные в мой адрес, благо их оказалось достаточно. Ну а я, с вашего позволения, немного побрюзжу.

 

Mark Amir. Коллега, написавший буквы на тот же фильм, что и я в этот раз. Как уже было сказано выше, текст будет потяжеловеснее моего, и, боюсь прозвучит эгоистично, но это меня немного и оттолкнуло. Да, сравнение с “Заводным апельсином” свежо и оригинально, но насколько оно уместно в оценивании фильма, который пусть и хорош (ИМХО), но все же только пытается быть умнее, чем есть на самом деле? Читается текст довольно легко, но, возможно, мне показалось, что о персонажах дается куда больше информации, чем о всей картине. Есть небольшие помарки по тексту, тавтология в паре мест, но это не критично. Смутили небольшие провалы по фактике. Робота в “Робокопе” звали ED-209, а не Д-209, а Йоланди вдруг превратилась в Иоланту. Я вообще удивлен, что о Die Antwoord как о музыкальной группе нет ни слова, хотя казалось бы. Создается ощущение, что автор не знал прежде, кто такие Ниндзя и Йоланди Фиссер. Это не катастрофа, но лично для меня такая подоплека продакшна фильма вызывает больший интерес, чем рассусоливание мотиваций. Без обид.

 

kir5. К жанру мелодрам (тем более таких типичных, как «Отель “Мэриголд”») я индиффирентен. Первую-то не смотрел и вторую явно не буду, и на это решение в том числе повлияла данная рецензия. И это ее главный плюс. Предсказуемый текст на предсказуемый фильм, который дает представление о фильме в нужном ракурсе - кому мимо проходить, а кому задержаться. Ничего “сверх”, но читается быстро, легко и приятно. Сравнение с “Неудержимыми” искренне улыбнуло. Смутило обилие слов вроде “коих” и “оные”, от которых лучше бы отказаться, но это не критично.

 

 

aloe vera. Очень приятная рецензия. Текст пропитан горькими рассуждениями о войне и грустными вздохами о несовершенстве современного военного кино. Но при этом разбавлен иронией, которая не сбивает темп, а делает текст более насыщенным, живым и лишенным пафоса (в последнем абзаце, правда, его чуть больше, чем хотелось бы). Правильные мысли, сказанные правильными словами.

 

Come On Closer. Очень желчная рецензия с оооочень длинными предложениями, которую мне сложно оценить со всех сторон, так как сам обозреваемый фильм я не смотрел, и поэтому приходится по хардкору составлять впечатление о нем исключительно через призму субъективации автора данного текста, в чьей собственной объективности приходится усомниться, ввиду большой дозы уже упомянутой желчи, за которой скрыта немалая порция честного анализа, сказавшего бы о фильме куда больше с чуть менее ярко выраженной эмоциональной окраской. Заметили, какое длинное предложение я сейчас написал? Вооооот! Если кратко, ваш текст легко читается, но в него слабо верится. И не потому, что я заочно записал “Снайпера” в хорошие ленты. А потому что вы ругаете его так, не потому что он плохой, а потому что он как будто лично вас или вашу маму (без обид, just a joke) чем-то обидел. А вообще текст неплохой и даже хороший. Но предложения… Да чего я лицемерю, у самого такие же.

 

 

Strangger Любопытная разбивка на абзацы, как будто по линейке. Первые три штуки, скажем, можно было бы без потерь слепить в один - целостнее выглядело бы. Ну да ладно. Сильный упор на анализ сюжета и игнорирование других составляющих картины. В таком фильме, как “Духless”, понятное дело, о чем еще говорить, как о сюжете - не о спецэффектах же, правильно? Но и заочное мнение о фильме, составленное после прочтения данной рецензии, кажется каким-то… неполноценным что ли. Сократить имеющийся текст хотя бы на треть и заполнить образовавшуюся пустоту чем-нибудь… другим, даже не знаю, чем если честно Вот просто чего-то не хватило.

 

Movie Viewer. Не люблю, когда к несерьезным фильмам авторы подходят с максимально серьезными выражениями лица (увы, друзья мои, многие из присутствующих этим страдают), но здесь, к счастью, не тот случай. Три абзаца, различающие по смысловой нагрузке, но в совокупности дающие полноценное представление о фильме. Шикарное в своей ироничности вступление (да, я помню клип на песню Booty) настраивает читателя на нужный лад, и тот, вдоволь поулыбавшись, переходит ко второму абзацу, в котором спрятаны основные тезисы о самом фильме. И, наконец, в качестве резюме, размышления о том, как Роб Коэн дошел до жизни такой. Рецензия, что называется, всем сестрам по серьгам. Давайте зачетку.

 

kuzmaabrikosov Функциональная рецензия, по которой не очень понятно, о чем фильм, но достаточно ясно, каков он. В последнем абзаце автор сам поясняет, что ударься он чуть больше в рассуждение о содержательной части фильма, спойлеры были бы неизбежны. Заинтересовать таким текстом человека, который прежде о фильме не слышал (читай: меня) очень сложно, он рассчитан на тех, кто намеренно решил собрать информацию о картине. Возможно, даже постфактум.

 

orchideya. Вычурная и сложно сочиненная рецензия, идеально подходящая к оцениваемому фильму. Текст идеально коррелирует с тем, что я прежде слышал о сабже, что для меня фактически стало вишенкой на торте. Вся информация, что прежде долетала до меня о данной ленте, была достаточно разрозненной, тогда как этот текст ее неплохо структурирует и дает довольно целостное впечатление о фильме. И хоть теперь я еще более убежден, что это та еще наркомания, захотелось посмотреть наконец-таки. Понравилось обилие имен других режиссеров, встречающихся по тексту. Сравнений с другими кинематографистами масса, но текст они не перегружают и выглядят уместными в данном контексте оммажами.

 

Всем спасибо, надеюсь, никого не обидел!

[lowkick89]

Про Мидаса - я возможно неадекватно выразила эту мысль, ну все ж поняли, чего растирать.

Про Архимеда - полагаю, что записи не сохранилось. Там вон про авторство разных стихов Бродского спорят, хотя это пара десятилетий назад как-бы.

 

Из тех, кто там просит более ясно описать сюжет, говорит об "абстрактности" рецы - милые, а вы киношку то сабжевую смотрели вообще? Там по-вашему есть линейный сюжет, который можно перенести в отзыв?

 

Я скорее подчеркнул особенность рецензии, не минус. Мне лично все понравилось. Ну это я так, за себя немного по-оправдывался...

[Kuzma]

VitoKorleone (Ночной беглец)

 

В целом, рецензия написана неплохо, претензий к языку нет. Не очень понравилось, что в начале текста идет пересказ сюжета – это общая проблема многих рецензий на Кинопоиске. Он необходим, когда рецензия публикуется, к примеру, в блоге. А когда можно прокрутить страничку чуть выше и прочесть синопсис в профиле фильма – мне кажется, это лишнее. Особенно, если учесть, что рецензии, как правило, очень длинные. Но это не укол в сторону автора, а просто общее наблюдение. И еще лично мне не хватает общей идеи в рецензии – некоего четкого итога, который подводит автор в описании своего отношения к фильму. Вместо этого подробное описание картины. Впрочем, это дело вкуса.

 

 

kuzmaabrikosov Функциональная рецензия, по которой не очень понятно, о чем фильм, но достаточно ясно, каков он. В последнем абзаце автор сам поясняет, что ударься он чуть больше в рассуждение о содержательной части фильма, спойлеры были бы неизбежны. Заинтересовать таким текстом человека, который прежде о фильме не слышал (читай: меня) очень сложно, он рассчитан на тех, кто намеренно решил собрать информацию о картине. Возможно, даже постфактум.

 

Действительно, вы очень правильно отметили, что рецензия ориентирована на тех, кто уже посмотрел картину. Это не случайно: за некоторыми исключениями, я именно так пишу все свои рецензии. Это связано с моими вкусами: сам я, если читаю рецензии, то всегда после просмотра, чтобы ознакомиться с оценками других зрителей. Поэтому меня интересует, прежде всего, конкретика: что человек думает о фильме, его оценка.

Изменено 30.04.2015 07:36 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[The Lone Ranger]

The Lone Ranger -Эта замечательная жизнь It's a Wonderful Life (1946)

Вы здорово передали чувства и самую основную идею фильма, читать этот рассказ....скорее, рассказ, чем рецензию, написанную живым человеческим языком о человеческих же чувствах, было очень интересно: "Во мне самом картина Капры вызывает тот редкий подъём из глубины души самых светлых и радостных чувств, на который человек способен лишь изредка; она заставляет по-настоящему сопереживать героям на экране и делает их счастье родным и понятным тебе; она вызывает преходящее в такие моменты чувство сожаления, что в нашей жизни мы не можем вот так просто осознать, насколько многое имеем и как упорно не замечаем его в силу проклятой привычки. А понять, кто он есть и чем на самом деле обладает, — самое главное для человека, ведь он слеп большую часть жизни, а иногда — и всю жизнь". Фильмы тех времен, построенные на "традиционных ценностях", когда не надо, как, например, в "Малхолланд Драйв" простые вещи о любви и предательстве изображать шиворот-навыворот, загадками, - прекрасны и жизнеутверждающи, хоть и вышли из моды, так сказать ... Я не смотрела этот фильм, а теперь обязательно буду смотреть. Cпасибо Вам!

Вам спасибо! Очень рад, если и правда убедил вас посмотреть фильм

[Gluck]

По поводу процитированных Psychedelicgirl слов. А что, «Бартон Финк» разве исполнен каких-то особых технологических приёмов?

 

Ну и ещё по рецензиям заодно:

Iv1oWitch — «Красные»

Несколько вводит в заблуждение положительный маркер рецензии. Фильм, как видно, претенциозный, а вы его так мерно описываете. Совсем без страсти. Если вам собственно не близко само произведение, то хотя бы уделите больше внимания его противоречиям. А то вы говорите честно, но читателя всё это мало возбуждает. Читаешь и думаешь: «Чего отзыв помечен как положительный, если это какой-то байопик-проходняк».

И совет, который давали мне, и который, наверное, уже дали и вам: избавляйтесь от первого лица. Без «мне», «меня» рецензии смотрится совершенно иначе.

Кстати, лично мне ваш отзыв показался вполне достаточным для понимания произведения. Правда, я понял и решил не смотреть Возможно, такова и была ваша задача — предоставить читателям информацию и выбор. Тоже часто так поступаю, не вижу в этом ничего плохого (а другие видят). Но всё же старайтесь чуть ярче писать. Уже в этой рецензии достаточно вопросов, но, повторюсь, заданы они без страсти (и без пристрастия).

[Paranoik-kinofan]

Paranoik-kinofan (Девственницы-самоубийцы)

Какое счастье, что ваш текст вошел в лимит моего комментирования. А даже если б и не вошел, это не помешало бы признаться вот так, у всех на глазах, в любви к этой работе. Может, это и не рецензия вовсе, строго говоря, да и черт с ней. Это прекрасное эссе, концентрат концентрата концентрата атмосферы со всеми прилагающимися обязательными словами, которые ничуть не раздражают в этом тексте - все эти нимфы, сферы полунебесные, воспаленно-разгоряченные острые лопатки, обрезанные крылья Люкс, спирт мутной памяти (мб лучше мутный спирт памяти, ведь воспоминания сами по себе нечетки). Прям...не могу, до чего трогательно. При чтении в голове играла саундтрек, и словно вот только-только пересмотела кино. Завидую белой завистью, что вы меня опередили. Уверена, что даже если б я не любила этот фильм так яростно и беззаветно, все равно была бы впечатлена тем высоким эмоциональным и художественным уровнем, что открыла в этой рецензии.

 

Уруру, это так мило, что я даже... не знаю, что я даже) Спасибо, в общем, за чудесные слова)

 

[Cоme On Сloser]

Come On Closer.Заметили, какое длинное предложение я сейчас написал?

 

ну так предложение Ваше в первую очередь скучное, а уже после длинное. даже если разбить его на 50 частей, всё равно получится УГ. а так с критикой согласен, объективности суждений явно мне не хватает, буду стараться))

[Kotik Ksu]

Очередная парочка комментов :

 

gone_boating – «Невыносимая жестокость»

 

Несмотря на то, что прелюдия к разбору рассматриваемого фильма довольно объемная, она настраивает на правильное восприятие картины. Импонирует экскурс в фильмографию режиссеров, а точнее ее жанровую составляющую, представленный именно с позиции объекта пера.

У автора великолепно получилось расписать синопсис, красиво и точно раскрыв характеры главных действующих лиц. И хотя завязка подана даже слишком подробно, автор столь плавно скользит по художественным образам, что это нисколько не мешает и не тормозит чтение.

В целом текст читать очень интересно, рецензия не только информативна, но и литературна (в хорошем смысле слова). Раскрыта и история создания картины, и ее визуальная составляющая, не говоря об основной мысли.

Конечно по ходу текста встречаются изрядно разросшиеся предложения, и некоторые описательные моменты можно было без потерь сократить… Но текст гармоничен, целостен и придираться по мелочам, думаю, не стоит.

 

ZhdanovaIA – «Гражданин Кейн»

 

Рассуждения о названии ленты в начале рецензии не всегда хороши, ибо для того, кто фильм не видел, они довольно абстрактны.

Касательно текста – интересная работа. «Гражданин Кейн» раскрыт через образ главного героя, его цели и стремления. Автор рисует биографический портрет Чарльза Фостера Кейна сопровождая смысловыми пояснениями. В целом, коротенькая и содержательная рецензия.