Знамение (Knowing)

[smile49]

По мне так лучше закрутили бы сюжет в духе Линча, чтобы никто ничего не понял.

А вообще на то они и сценаристы, чтобы придумывать вменяемое объяснение. Ничего толкового придумать не смогли - не нужно было вообще снимать этот фильм.

 

А

 

Инопланетяне это не разумное объяснение?

 

[marusiktaraskin]

фильм классный, заставляет задуматься о человечских ценностях, спецэффекты хорощие, а какой потрясающий звук во время крушения самолета и поездов в метро!!!!!

[Jefri]

А

 

Инопланетяне это не разумное объяснение?

 

Это полный бред.

Инопланетян в фильме я готов лицезреть, если только они изначально заявлены в программе как в "Дне независимости" или "Войне миров". А если вдруг в конце ни к селу, ни к городу появляются инопланетяне, то это говорит только о том, что сценарист просто не смог придумать ничего путного. Нет вменяемого объяснения - приплети инопланетян, прокатит!

 

[striker001]

В целом, Кейдж в очередной раз записывает хороший качественный фильм в свою копилку..

Может он уже закончит работать на свою копилку и постарается для зрителей

Но, собственно, для меня все фильмы с Кейджем - это супер.

Аха, особенно последнее время Кейдж особенно хорош … Призрачный гонщик, Пророк, Сокровище нации ДВА, Банкок, как Банкок, и вот Знамение,... уже пусть заканчивает так по-суперски себя растрачивать.

[Demonic]

Аха, особенно последнее время Кейдж особенно хорош … Призрачный гонщик, Пророк, Сокровище нации ДВА, Банкок, и вот Знамение,... уже пусть заканчивает так по-суперски себя растрачивать.

 

Настоящий "шедевр" это "Плетеный человек" - сказочная роль.

[smile49]

Это полный бред.

Инопланетян в фильме я готов лицезреть, если только они изначально заявлены в программе как в "Дне независимости" или "Войне миров". А если вдруг в конце ни к селу, ни к городу появляются инопланетяне, то это говорит только о том, что сценарист просто не смог придумать ничего путного. Нет вменяемого объяснения - приплети инопланетян, прокатит!

 

А как тогда ещё можно было объяснить всё, что связано с шептунами?

[striker001]

Настоящий "шедевр" это "Плетеный человек" - сказочная роль.

У Кейджа только старые работы можно смотреть и они действительно нравятся, а сейчас, не знаю, может ему уже работать не в кайф поэтому и такие проекты "левые".

Мои любимые с Кейджем: Скала, Воздушная тюрьма, Без лица, Город ангелов, 8 милл, Семьянин, Сокровище нации 1, Власть луны

[Waldemar]

У Кейджа только старые работы можно смотреть и они действительно нравятся, а сейчас, не знаю, может ему уже работать не в кайф поэтому и такие проекты "левые".

 

У Кейджа здесь действительно интересная роль (не выспавшийся, на всё наплевать почти). Себя практически играет

 

А как тогда ещё можно было объяснить всё, что связано с шептунами?

 

Скажу, что это аццкая фантазия сценаристов

[Demonic]

Мои любимые с Кейджем: Скала, Воздушная тюрьма, Без лица, Город ангелов, 8 милл, Семьянин, Сокровище нации 1, Власть луны

 

Ну ещё "Адаптацию" можно добавить, а из последних "Оружейный барон" более-менее...

[Ричард Бахман]

Нет вменяемого объяснения - приплети инопланетян, прокатит!

Если бы их хотели приплести только для отмаза, не бегали бы тогда шептуны на протяжении всего фильма, сигнализируя о том, что здесь все не так просто. Так что все задумывалось изначально, а не так чтоб тупо прокатило.

[Jekse]

Уверенной поступью шагает "Знамение" (не забываем правила русского языка и ставим ударение на первую гласную букву) по планете, окупив меньше чем за неделю в США половину своего средненького бюджета. А о чем это говорит? Правильно, мой любознательный друг, фильмы про массовый геноцид в отношении человечества, то бишь фильмы-катастрофы про уничтожение всего живого не успели еще растерять зрительский интерес и все так же легко завлекают просматривать раз за разом одни и те же сюжеты про героизм отдельного взятого славного парня на неограниченном пространстве на фоне падающих самолетов и горящих братьев наших меньших. Вот не перестаешь удивляться: что же так человечество целенаправленно и с завидным упорством сбрасывает себе на головы метеориты, пришельцев из далеких галактик, ядерные боеголовки, обливает восточное побережье Юнайтед Стэйтс оф Америка стометровыми волнами, пускает ураганы, по силе сравнимые с разъяренным Стивеном Сигалом, и так далее, и тому подобное...

 

В XXI веке каждый уважающий себя режиссер должен обязательно иметь в своей фильмографии фильм на сию тематику, но несмотря на кажущуюся простоту, есть несколько принципиально разных подходов к изображению медленно подступающего Апокалипсиса. Можно идти путем замечательного человека Майкла Бэя, то есть, поставить во главу угла Личность с большой буквы Л, которая не стесняется сказать громким басом: Я спасу задницу нашей Америки, ну и между делом, остальной мир. Можно пойти другим путем и закрутить спасение мира вокруг одного лузера, в одночасье ставшего мессией, на плечи которого неожиданно взваливается сия страшная задача. А можно попробовать подходом доброго дядюшки Спилберга и сделать вышеназванную проблему фоном, на котором разворачивается семейная драма главного героя, которому глубоко класть на весь мир и уж тем более его спасение, ему главное - заклеить огромные трещины в своих неровных отношениях с семейством. А как пошел Пройас? Разумеется, третий вариант. Чисто спилберговское кино.

 

Все бы ничего, но просто один-единственный человек не желает мириться с тем, что фильм идет по канонам доброго бородатого еврея, а не выскочки-американца Бэя. Да, все уже наверно догадались - это почетный искатель сокровищ нации, великий и ужасный Призрачный гонщик, то есть Николас Кейдж, которому в последние годы чертовски не везет с нормальными актерскими работами. И в Знамении товарищ просто не понял, кого ему надо играть. На его до омерзения унылом лице пытаются проскочить нотки брутальности, без которых ни один нормальный спаситель человечества не может обойтись, но выглядит это, как я уже написал, уныло. Простите за тавтологию, но Кейдж опять может делать только два выражения лица: унылый пацифизм, переходящий в желание спасти всех кошечек из соседних дворов, и уныло открытая варежка, показывающая удивление главного героя.

 

Перед нами как всегда история постоянно бухающего отца-одиночки, у которого не то чтобы с противоположным полом, со своим сыном не могут наладиться нормальные отношения. И тут, по всем законам жанра у них появляется лучшая возможность укрепить свою шаткую семью: движется конец света. Но наш папаша с упрямством носорога продолжает практически полностью игнорировать своего отпрыска, и на просьбы Роуз Бирн бежать как Том Круз в Войне Миров, спасать свои задницы и маленькие детские попы, Кейдж, с ослиным упрямством утверждает, что нужно спасать мир, а дети не умрут, потому что это не политкорректно - детей в труху крошить. Не знаю, пробовался ли сей господин на роль Брюса Уиллиса в Бэйевском Армагеддоне, если да - то видна обида Николаса на режиссера Бэя, уж очень хочется почувствовать себя спасителем человечества, забывая о том, что кино перед нами Спил... ой, простите, Пройаса.

 

Ну а стоит ли говорить, что когда главный актер, единственная звезда, съевшая половину бюджета, летит в пропасть, то он тянет за собой весь фильм, оставляя после просмотра легкую горечь обиды на всех, кто был причастен к созданию этой двухчасовой картины, хотя можно было ее минут на двадцать и сократить. Под влиянием Кейджа абсолютно все остальные персонажи как будто сбежали из психиатрической больницы, интеллектом и выдержкой природа их обделила.

 

От моментального забвения и исчезновения в бездне кинематографа не спасают и чертовски приятное падение самолета, не менее приятное столкновение поездов нью-йоркской подземки и чисто спилберговская концовка, оставляющая семя надежды, готовое зародить целое поле счастья. Я обычно закрываю глаза на дыры в сюжете, и тут, пожалуй, промолчу, но сценаристу все равно надо дать мощный пинок казенным сапогом под его розовый зад, особенно за глупейшее приплетение к сюжету историю об Иезекиле, которая логичнее смотрелась даже в речах Семюэля Л.Джексона в «Криминальном Чтиве» и идиотский до безобразия образ девочки Люсинды, точно прилетевшей из японских хорроров.

 

Но самое печальное в творении Пройаса то, что его маленькая ода человеческому героизму лишена просто-напросто формальной логики, ведь зачем снимают фильмы про уничтожение жизни на крохотной голубой планете? Опять ты прав, мой лучезарный друг, чтобы нас чему-то научить или, в конце концов, просто показать поведение человека в очень экстремальных ситуациях. Даже в «Армагеддоне» мы видим пафос во всех его проявлениях, говорящий о том, как надо любить Брюса Уиллиса и американскую полосатую тряпку, «Хранители» говорят, что даже когда нам навстречу летят ядерные боеголовки, мы должны стоять и, как в этой чертовой рекламе, просто им улыбаться, список можно продолжать и продолжать, «Война Миров» показывает, что нет ничего важнее семейных ценностей и т.д. и т.п.…

 

А что нам может предложить "Знамение"? Ничего, абсолютно ничего. Ни пресловутого героизма, потуги Кейджа изобразить геройский фэйс, разумеется, не считаются, ни каких-либо умных мыслей (хотя ищущие прочитают между строк отсылки к Ветхому и Новому завету и другим мудрым книжкам), просто бесконечный туман жалких попыток снять достойное кино, через который приходится бедному зрителю пробираться, постоянно натыкаясь на унылое лицо главного героя. И что хочется сказать в такой ситуации, ты наверно уже догадался, мой маленький друг: F[beep-beep]ck you, mr. Proyas.

 

4 из 10

[Jefri]

Если бы их хотели приплести только для отмаза, не бегали бы тогда шептуны на протяжении всего фильма, сигнализируя о том, что здесь все не так просто. Так что все задумывалось изначально, а не так чтоб тупо прокатило.

 

Но ведь неизвестно было, кто именно такие эти шептуны. Они могли оказаться кем угодно. Да и уже придумав концовку, их могли потом вплести в общее повествование. А вообще я, конечно, не могу знать, как это всё создавалось. Просто у меня возникло ощущение, что придумав завязку с цифрами, всё остальное написали от балды.

[GrallexVill]

Из книги "Комитет 300" (написал её не хрен собачий, а бывший офицер развдслужб)

<...>

Ну, Ян Флеминг тоже много чего написал, и что, прикажете верить, что такова жизнь разведчика.

 

Завязываем с параноидальными идеями .

Да и по поводу того, что нам ничего не говорят. Всякие сообщения о том, что Земля может столкнуться с очередным надвигающимся на неё небесным телом нередко появляются в новостях. Ничего, смотрю на себя... вроде бы живой.

[Lirik]

Кстати, заметил любопытную деталь:

 

 

персонажам Роуз Бирн катастрофически не везет в фантастике – в “Пекле” она погибла при взрыве бомбы, в “28 неделях спустя” ее забил прикладом зомбированый Роберт Карлайл, в “Знамении” она погибла в ДТП.

 

[GrallexVill]

Кстати, заметил любопытную деталь:

 

в “Знамении” она погибла в ДТП.

Она раздражала, то ли своей неестественностью и переигрыванием, то ли тем, какая у неё была роль, так что

прибили её тут вполне заслуженно, да и у меня на неё зуб ещё с "Одержимости":rolleyes:

 

[Aeger_Faber]

Уверенное, динамичное, красивое начало, от которого замирает сердце и крайне неубедительная концовка. К чему было так сильно мудрить - загадка века. Жаль не ушла с середины фильма - крайне испортила впечатление.

[Shania]

Сегодня наконец сходила в кинотеатр на "Знамение". Сразу скажу, что фильм понравился, хотя сомнительных для меня моментов я нашла немало.

Первый минус фильма, ИМХО, - это Николас Кейдж. Совершенно не его роль. Второй - то, как режиссер замахнулся на религиозную тему. Хотя это уже личное - не люблю я таких вещей. Но впрочем трактовка довольно интересная) Третий минус - переизбыток отдельных сюжетных линий, которые из-за своего количества так серьезно и не раскрылись. Четвертый - концовка.

Это полный бред.

Инопланетян в фильме я готов лицезреть, если только они изначально заявлены в программе как в "Дне независимости" или "Войне миров". А если вдруг в конце ни к селу, ни к городу появляются инопланетяне, то это говорит только о том, что сценарист просто не смог придумать ничего путного. Нет вменяемого объяснения - приплети инопланетян, прокатит!

Хотя вот с этим я согласиться не могу. Нет, я понимаю, что если человек пришел на фильм с Сигалом например, танцевальная драма ему ни к чему, но это совсем не тот случай. А что было бы вменяемым объяснением?

 

Дети, видящие призраков? Предсказывающие будущее или обладающие каким-нибудь супердаром вроде телепатии?

Да, вот это бы прокатило точно. Потому что такой "поворот" сюжета уже кажется естественным для всех. Вот только тогда бы из фильма ушли бы все малейшие усилия сделать его немного умнее обычных голливудских блокбастеров про конец света.

Мне концовка и объяснение происходящего не понравилось совершенно не этим, мысль хорошая, а тем, что происхождение шептунов понятно становится еще в первой трети фильма.

Ну да ладно, теперь о плюсах. Первый и главный - то, как красиво и ужасающе правдоподобно снят фильм. Второй - музыка, третий - сам жанр. То есть "Знамение" идет у нас как "триллер, драма, детектив", но на самом деле это фантастика, причем хорошего качества, чего давно не было на экранах.

В общем, 7/10

[max payne]

Фильм хороший, мне понравился.

[apeet]

Как можно в простом слове знАние (Knowing) столько ошибок наделать?

[Demiana]

Относительно спецэффектов и музыкального сопровождения, ну об этом уже писали и говорили, фильм - удался.

 

Но, если честно, вообще не понятно, какова концепция фильма, который, на мой взгляд, не совсем соответствует тем жанровым характеристикам, которые были ему даны.

Триллер - ну в некоем роде (одни пришельцы чего стоят), да, Драма – да, но Боевик – уж не знаю…

Скорее, это Фильм – Катастрофа, или скорее Апокалипсис, если вообще существует такое определение жанра.

 

Вообщем у меня после просмотра возникли только вопросы – зачем? и почему?

 

- Зачем нужна информация о катастрофах, да еще и с точными координатами, если даже попытки их предотвратить никак не изменят конца земного существования? Только для того, чтобы в конечном итоге определить место сбора?

 

- Почему в качестве «приемников» информации выбраны дети? Как ребенок, получивший такого рода знания, может их использовать, или передать, чтобы его как минимум, не посчитали странным, неадекватным или того хуже - сумасшедшим?

 

- Зачем и почему такой контраст между устрашающими пришельцами в начале и практически «божественными» в конце?

 

И т.д. и т.п. вопросы, вопросы и еще раз вопросы….

 

Предполагаю, что возможно нужно будет пересмотреть фильм …

[Hostel Girl]

Впечатляющий фильм.

Снято очень красиво, особенно сцены катостроф, которыхм герой Кейджа был свидетель.

Краски яркие и спецэффекты очень даже хорошие, хотя и не такие роскошные как в "Хранителях".

Фильм похож на "День, когда Земля остновилась", он он намного интереснее и красочнее, к тому же Кейдж не ходил с таким каменным лицом, как Ривз. Да и смотрится "Знамение" не так скучно, если смотря "День...." я дремала, то тут не на секунду скучно не было.

Очень понравилась игра Николаса, заботливого папу он изобразил хорошо, да и вообще удачная роль.

К тому же к концу фильма я не на шутку перепугалась, фильм впечатляющий, я всем советую.

[mandy Di]

очень захватывает)сцена с падающим самолётом...было нечто

9из10

[GrallexVill]

Третий минус - переизбыток отдельных сюжетных линий, которые из-за своего количества так серьезно и не раскрылись

А мне уж казалось, что все те, кому понравилось, не готовы это будут признать. Вот в том то и дело, что многие сконцентрировались на паре эффектных моментов (да и эффектных с громадной натяжкой), не замечая, что вся идейная составляющая представляет из себя такой каламбур и микс из кучи всего, что можно было впихнуть в этот хронометраж, и в итоге остаётся абсолютно пустой и нераскрытой.

Как можно в простом слове знАние (Knowing) столько ошибок наделать?

Наши прокатчики готовы на всё ради пары лишних млн деревянных.

[Рысь]

впечатление двоякое... с одной стороны есть эффектные и очень захватывающие моменты, которые уже перечисляли. действительно стрёмно, если представить, что чувствует человек, который ЗНАЕТ, что сегодня он умрёт... в конце-концов, Проясу надо отдать должное: он таки показал то, чего так не хватало многим фильмам-катастрофам - конец света. причем основательный и окончательный. погибают все. с другой стороны, это же и главный минус фильма. он ничем не объяснён, всё получилось по воле случая, просто, непонятно и бессмысленно... вобщем, не то, что бы я зря потратил время, но особого удовлетворения от простмотра тоже не получил.

5/10

[Дима КиноманГо]

Сюжет нормальный, но концовка парадоксальная)